La última columna de Roberto Cachanosky sobre cómo enfrentan sus responsabilidades los progres:
Los políticos progresistas se autodefinen como honestos y transparentes. Sin embargo, a la hora de hacerse cargo de sus responsabilidades como gobernantes, se caracterizan por su habilidad para esquivar los problemas y transferir la culpabilidad a otras personas o instituciones.
Feb 28, 2005
El Culto del Che
Parece que la película Diarios de la Motocicleta tuvo una buena performance anoche en los Oscars. Un comentario relacionado de Rubén y otro de Guillermo. Les dejo este artículo sobre el culto de la figura del Che, de asesino miserable a fashion statement del progresismo internacional:
The cult of Ernesto Che Guevara is an episode in the moral callousness of our time. Che was a totalitarian. He achieved nothing but disaster. Many of the early leaders of the Cuban Revolution favored a democratic or democratic-socialist direction for the new Cuba. But Che was a mainstay of the hardline pro-Soviet faction, and his faction won. Che presided over the Cuban Revolution's first firing squads. He founded Cuba's "labor camp" system—the system that was eventually employed to incarcerate gays, dissidents, and AIDS victims. To get himself killed, and to get a lot of other people killed, was central to Che's imagination. In the famous essay in which he issued his ringing call for "two, three, many Vietnams," he also spoke about martyrdom and managed to compose a number of chilling phrases: "Hatred as an element of struggle; unbending hatred for the enemy, which pushes a human being beyond his natural limitations, making him into an effective, violent, selective, and cold-blooded killing machine. This is what our soldiers must become …"— and so on. He was killed in Bolivia in 1967, leading a guerrilla movement that had failed to enlist a single Bolivian peasant. And yet he succeeded in inspiring tens of thousands of middle class Latin-Americans to exit the universities and organize guerrilla insurgencies of their own. And these insurgencies likewise accomplished nothing, except to bring about the death of hundreds of thousands, and to set back the cause of Latin-American democracy—a tragedy on the hugest scale.
The cult of Ernesto Che Guevara is an episode in the moral callousness of our time. Che was a totalitarian. He achieved nothing but disaster. Many of the early leaders of the Cuban Revolution favored a democratic or democratic-socialist direction for the new Cuba. But Che was a mainstay of the hardline pro-Soviet faction, and his faction won. Che presided over the Cuban Revolution's first firing squads. He founded Cuba's "labor camp" system—the system that was eventually employed to incarcerate gays, dissidents, and AIDS victims. To get himself killed, and to get a lot of other people killed, was central to Che's imagination. In the famous essay in which he issued his ringing call for "two, three, many Vietnams," he also spoke about martyrdom and managed to compose a number of chilling phrases: "Hatred as an element of struggle; unbending hatred for the enemy, which pushes a human being beyond his natural limitations, making him into an effective, violent, selective, and cold-blooded killing machine. This is what our soldiers must become …"— and so on. He was killed in Bolivia in 1967, leading a guerrilla movement that had failed to enlist a single Bolivian peasant. And yet he succeeded in inspiring tens of thousands of middle class Latin-Americans to exit the universities and organize guerrilla insurgencies of their own. And these insurgencies likewise accomplished nothing, except to bring about the death of hundreds of thousands, and to set back the cause of Latin-American democracy—a tragedy on the hugest scale.
Relativismo Criminal
Luis, un lector del blog, me manda este artículo sobre el caso de las narcovalijas, en el que no tiene nada que ver el gobierno, aclaro desde ya. Todo esto es culpa de Menem, ya que las valijas estaban dando vueltas en España desde la década del 90, que joder.
Como digo en un post anterior, ¿se imaginan los titulares de los diarios, lo que estaría diciendo la oposición y todos los progres argentinos si esto hubiera pasado durante la década maldita?
Me da mucha vergüenza y bronca que pasen estas cosas en el país, pero tal vez lo peor no es que pasen, sino que para muchos argentinos, me temo que la mayoría, lo importante no es la corrupción, sino a quién se puede culpar por ella. Para demasiada gente son preferibles los crímenes de los amigos, como dice Hebe de Bonafini, la tristemente célebre madre de Plaza de Mayo:
El caso de las valijas voladoras, como han bautizado el asunto allí, ha permitido desenmascarar una red que introducía cocaína en España y en la que la Justicia argentina parece adjudicarle un papel clave a Ramón y Elena. La complicada trama se podría resumir así: el pasado 17 de septiembre, en el aeropuerto de Barajas, cuatro maletas llegadas en un vuelo de la compañía Southern Winds (SW) dan vueltas en la cinta de equipajes sin que nadie se interese por ellas. Las valijas tienen un identificador de la embajada argentina pero cuando la Guardia Civil le pregunta a la delegación diplomática, ésta dice no tener nada que ver con las maletas. Dentro se encuentran 60 kilogramos de cocaína.
Desde entonces el asunto se ha convertido en una bola de nieve que no ha dejado de rodar, engordar, y cortar cabezas. Se ha descubierto que las narcovalijas venían volando a España desde 2002; que en Argentina están implicados funcionarios de aduana, militares y ejecutivos de la empresa SW, una compañía aérea en la que participa el estado argentino.
Como digo en un post anterior, ¿se imaginan los titulares de los diarios, lo que estaría diciendo la oposición y todos los progres argentinos si esto hubiera pasado durante la década maldita?
Me da mucha vergüenza y bronca que pasen estas cosas en el país, pero tal vez lo peor no es que pasen, sino que para muchos argentinos, me temo que la mayoría, lo importante no es la corrupción, sino a quién se puede culpar por ella. Para demasiada gente son preferibles los crímenes de los amigos, como dice Hebe de Bonafini, la tristemente célebre madre de Plaza de Mayo:
El caso de las valijas voladoras, como han bautizado el asunto allí, ha permitido desenmascarar una red que introducía cocaína en España y en la que la Justicia argentina parece adjudicarle un papel clave a Ramón y Elena. La complicada trama se podría resumir así: el pasado 17 de septiembre, en el aeropuerto de Barajas, cuatro maletas llegadas en un vuelo de la compañía Southern Winds (SW) dan vueltas en la cinta de equipajes sin que nadie se interese por ellas. Las valijas tienen un identificador de la embajada argentina pero cuando la Guardia Civil le pregunta a la delegación diplomática, ésta dice no tener nada que ver con las maletas. Dentro se encuentran 60 kilogramos de cocaína.
Desde entonces el asunto se ha convertido en una bola de nieve que no ha dejado de rodar, engordar, y cortar cabezas. Se ha descubierto que las narcovalijas venían volando a España desde 2002; que en Argentina están implicados funcionarios de aduana, militares y ejecutivos de la empresa SW, una compañía aérea en la que participa el estado argentino.
Gran Tradición Nacional
Si sale bien, es merito mío; si sale mal, la culpa es de los demás. En Santiago del Estero, la primera elección del calendario 05, perdió el candidato a gobernador apoyado por todo el aparato del gobierno federal.
Por supuesto, nunca se intentó nacionalizar la elección y hay que desligar a Kirchner de cualquier derrota. Si hubiera ganado Figueroa, todos los diarios estarían destacando la primera gran victoria del gobierno...
Por supuesto, nunca se intentó nacionalizar la elección y hay que desligar a Kirchner de cualquier derrota. Si hubiera ganado Figueroa, todos los diarios estarían destacando la primera gran victoria del gobierno...
Feb 27, 2005
Bush en Europa
Un interesante artículo sobre la visita de Bush a Europa y el rol del viejo continente en el mundo actual (visto en Instapundit):
A week ago, the conventional wisdom was that George W. Bush had seen the error of his unilateral cowboy ways and was setting off to Europe to mend fences with America's ''allies.''
I think not. Lester Pearson, the late Canadian prime minister, used to say that diplomacy is the art of letting the other fellow have your way. All week long President Bush offered a hilariously parodic reductio of Pearson's bon mot, wandering from one European Union gabfest to another insisting how much he loves his good buddy Jacques and his good buddy Gerhard and how Europe and America share -- what's the standard formulation? -- ''common values.'' Care to pin down an actual specific value or two that we share? Well, you know, ''freedom,'' that sort of thing, abstract nouns mostly. Love to list a few more common values, but gotta run.
A week ago, the conventional wisdom was that George W. Bush had seen the error of his unilateral cowboy ways and was setting off to Europe to mend fences with America's ''allies.''
I think not. Lester Pearson, the late Canadian prime minister, used to say that diplomacy is the art of letting the other fellow have your way. All week long President Bush offered a hilariously parodic reductio of Pearson's bon mot, wandering from one European Union gabfest to another insisting how much he loves his good buddy Jacques and his good buddy Gerhard and how Europe and America share -- what's the standard formulation? -- ''common values.'' Care to pin down an actual specific value or two that we share? Well, you know, ''freedom,'' that sort of thing, abstract nouns mostly. Love to list a few more common values, but gotta run.
Ideología y Racionalidad
Muy interesante descripción de lo que es vivir en Cuba, un país entre tantos donde están dispuestos a sacrificar la racionalidad en la hoguera ideológica. En Argentina todavía no llegamos a estos extremos, no por falta de méritos, sólo porque todavía no tuvimos tanto tiempo para perseverar:
Cuando uno lleva tiempo viviendo en Cuba adquiere la costumbre de no sorprenderse por nada. Es bueno para la salud, y llega a convertirse en una ley sagrada cuando finalmente aceptas que la mezcla de Caribe y socialismo no es natural. Aún resuena el caso de un ministro que hizo obras de brujería y sacrificó pollos y cabritos a ciertas divinidades africanas para que favorecieran su entrada al Buró Político del Partido Comunista, la cuna del ateísmo. Y en los años sesenta, un funcionario del Gobierno cubano compró en Moscú una partida de máquinas quitanieves.
En la película Los sobrevivientes, del desaparecido cineasta Tomás Gutiérrez Alea, una familia habanera se zampa con cuchara los restos de una tía exiliada; sus cenizas, camufladas en un sobre de sopa instantánea, habían sido enviadas por la parentela de Miami para cumplir el último deseo de la señora: reposar en Cuba. Lo mejor de la escena es que no era una broma de Alea: el accidente ocurrió en realidad.
Cuando uno lleva tiempo viviendo en Cuba adquiere la costumbre de no sorprenderse por nada. Es bueno para la salud, y llega a convertirse en una ley sagrada cuando finalmente aceptas que la mezcla de Caribe y socialismo no es natural. Aún resuena el caso de un ministro que hizo obras de brujería y sacrificó pollos y cabritos a ciertas divinidades africanas para que favorecieran su entrada al Buró Político del Partido Comunista, la cuna del ateísmo. Y en los años sesenta, un funcionario del Gobierno cubano compró en Moscú una partida de máquinas quitanieves.
En la película Los sobrevivientes, del desaparecido cineasta Tomás Gutiérrez Alea, una familia habanera se zampa con cuchara los restos de una tía exiliada; sus cenizas, camufladas en un sobre de sopa instantánea, habían sido enviadas por la parentela de Miami para cumplir el último deseo de la señora: reposar en Cuba. Lo mejor de la escena es que no era una broma de Alea: el accidente ocurrió en realidad.
¿Derecha de la izquierda?
Julio María Sanguinetti sobre qué es ser de derecha y de izquierda en el mundo actual, sobre todo después de la caída del Muro de Berlín, y en particular en Latinoamérica:
Como siempre, la Argentina es más difícil de ubicar, ya que el peronismo no se ha ajustado nunca a una clasificación. Baste pensar que Menem, Duhalde y Kirchner representan al mismo partido para advertir la irresoluble paradoja de las clasificaciones. Sin embargo, hoy nos encontramos con una Argentina enzarzada en un tema que es una de las más persistentes e inexplicables sobrevivencias de la vieja izquierda: el respeto reverencial al régimen castrista, con el que a todos -y no me excluyo- se nos hace muy difícil discutir. La sobrevivencia del mito revolucionario con su romántica aureola, la torpeza de un embargo comercial norteamericano totalmente inefectivo y el antiyanquismo militante, le permiten al viejo dictador preservar una legitimidad carente ya del menor sustento. En esto se suman no sólo quienes se proclaman progresistas, sino aun aquellos que siendo notorios centristas huyen como de la peste del riesgo de ser calificados de derechistas por este pecado.
Como siempre, la Argentina es más difícil de ubicar, ya que el peronismo no se ha ajustado nunca a una clasificación. Baste pensar que Menem, Duhalde y Kirchner representan al mismo partido para advertir la irresoluble paradoja de las clasificaciones. Sin embargo, hoy nos encontramos con una Argentina enzarzada en un tema que es una de las más persistentes e inexplicables sobrevivencias de la vieja izquierda: el respeto reverencial al régimen castrista, con el que a todos -y no me excluyo- se nos hace muy difícil discutir. La sobrevivencia del mito revolucionario con su romántica aureola, la torpeza de un embargo comercial norteamericano totalmente inefectivo y el antiyanquismo militante, le permiten al viejo dictador preservar una legitimidad carente ya del menor sustento. En esto se suman no sólo quienes se proclaman progresistas, sino aun aquellos que siendo notorios centristas huyen como de la peste del riesgo de ser calificados de derechistas por este pecado.
Echar culpas no equivale a gobernar
La columna de Mariano Grondona del domingo en La Nación sobre la muy saludable costumbre nacional de culpar siempre a los demás por nuestros problemas:
El hábito de nuestros gobernantes ha sido echarles la culpa a los anteriores. Dos gobiernos recientes han aparecido como los candidatos ideales de esta imputación: el de Menem en los años noventa y el de los militares en los años setenta. No es que no hayan tenido ambos gravísimas culpas. Pero el problema "instrumental" de quienes cargan las tintas contra ellos es que, a medida que el tiempo pasa, les van quedando lejos. Los militares dejaron el poder hace veintidós años. Menem, hace seis. ¿Cuánto tiempo más podrán culparlos por lo que sucede ahora?
El hábito de nuestros gobernantes ha sido echarles la culpa a los anteriores. Dos gobiernos recientes han aparecido como los candidatos ideales de esta imputación: el de Menem en los años noventa y el de los militares en los años setenta. No es que no hayan tenido ambos gravísimas culpas. Pero el problema "instrumental" de quienes cargan las tintas contra ellos es que, a medida que el tiempo pasa, les van quedando lejos. Los militares dejaron el poder hace veintidós años. Menem, hace seis. ¿Cuánto tiempo más podrán culparlos por lo que sucede ahora?
Feb 26, 2005
¡No Pasaran!
Me encanta el banner de este blog que acabo de encontrar, se llama “¡No Pasaran! Que grande el Che con las orejas de Mickey.
Oposición y Locura
No se piedan el comentario de Don Julio Cirino sobre la oposición y por qué son posibles estas cosas que pasan en Argentina.
Como le digo en un comentario en su blog, nos quedamos en esto y entramos en este juego no sólo por comodidad o pereza mental. Lo hacemos porque es lo que más resuena a nuestros oídos, porque es lo que mamamos de chicos, lo que nos hace vibrar, el equivalente ideológico del "DALE BOOOOCA" de la cancha. Esto es lo que siempre deseamos, lo que nos hace sentirnos vivos y ganadores totales, lo que nos hace olvidar, aunque sea por un ratito, nuestro destino de chiquitaje, de perdedores, de fracasados sistemáticos, de chantas irremediables.
Como le digo en un comentario en su blog, nos quedamos en esto y entramos en este juego no sólo por comodidad o pereza mental. Lo hacemos porque es lo que más resuena a nuestros oídos, porque es lo que mamamos de chicos, lo que nos hace vibrar, el equivalente ideológico del "DALE BOOOOCA" de la cancha. Esto es lo que siempre deseamos, lo que nos hace sentirnos vivos y ganadores totales, lo que nos hace olvidar, aunque sea por un ratito, nuestro destino de chiquitaje, de perdedores, de fracasados sistemáticos, de chantas irremediables.
El Presidente de Teflón
La columna de James Neilson, esta vez sobre el Impune, como le dice Asís a Malena, que canta el tango como ninguna:
No cabe duda de que a la gente le ha encantado su prepotencia truculenta frente al FMI y los acreedores. En su opinión, se trata de una forma de defender la dignidad nacional, de luchar contra un mundo que se ha mostrado perversamente reacio a entender que el desastre argentino no puede ser culpa de los argentinos mismos.
No cabe duda de que a la gente le ha encantado su prepotencia truculenta frente al FMI y los acreedores. En su opinión, se trata de una forma de defender la dignidad nacional, de luchar contra un mundo que se ha mostrado perversamente reacio a entender que el desastre argentino no puede ser culpa de los argentinos mismos.
Zombis y Eficiencia del Estado
Me gusta mucho el género de la ciencia ficción y del terror, tanto en libros como en películas. Me resulta interesante la premisa del fin del mundo apocalíptico, ver cómo nos lo imaginamos, cómo reaccionarían personas normales ante hechos completamente extraordinarios.
En este momento estoy leyendo Monster Island, una novela serializada que fue publicada en Internet. Parece que la idea original era que la puedan leer los usuarios de iPods, bajándosela al aparatito. Yo la bajé a mi Sony Clie, con Palm OS, otra de mis pasiones.
En este libro, la premisa es la clásica de zombis, el mundo ha sido asolado por una epidemia global que hace que los muertos vuelvan a la vida. Hasta acá, nada del otro mundo. Lo interesante de este autor es que sostiene que el tercer mundo es más eficiente que el primero para hacer frente a la crisis. La única esperanza de la humanidad, del homo sapiens sobre el "homo mortis" como los llaman, son los lugares más salvajes y atrasados del planeta. Los únicos países que tuvieron relativo éxito al hacer frente a las hordas de muertos vivientes son las diversas satrapías, como las de África y Latinoamérica, con bandas de “warlords” armados que resisten el ataque de un enemigo cada vez más numeroso.
Según el autor, los países civilizados del primer mundo, con grandes poblaciones mayormente aburguesadas y sin acceso a armamentos ni entrenamiento en una forma de vida más violenta y extrema, sucumbieron inmediatamente.
En lo personal, y como sufrido ciudadano de la improvisación, la chantada, del "lo atamos con alambre", la anomia, la anarquía casi terminal, me cuesta aceptar la premisa de que un país del tercer mundo esté mejor preparado que uno del primero para hacer frente a ningún tipo de crisis, ni siquiera una de esta naturaleza. Pero bueno, después les cuento si por lo menos resulta un buen recurso argumental.
En este momento estoy leyendo Monster Island, una novela serializada que fue publicada en Internet. Parece que la idea original era que la puedan leer los usuarios de iPods, bajándosela al aparatito. Yo la bajé a mi Sony Clie, con Palm OS, otra de mis pasiones.
En este libro, la premisa es la clásica de zombis, el mundo ha sido asolado por una epidemia global que hace que los muertos vuelvan a la vida. Hasta acá, nada del otro mundo. Lo interesante de este autor es que sostiene que el tercer mundo es más eficiente que el primero para hacer frente a la crisis. La única esperanza de la humanidad, del homo sapiens sobre el "homo mortis" como los llaman, son los lugares más salvajes y atrasados del planeta. Los únicos países que tuvieron relativo éxito al hacer frente a las hordas de muertos vivientes son las diversas satrapías, como las de África y Latinoamérica, con bandas de “warlords” armados que resisten el ataque de un enemigo cada vez más numeroso.
Según el autor, los países civilizados del primer mundo, con grandes poblaciones mayormente aburguesadas y sin acceso a armamentos ni entrenamiento en una forma de vida más violenta y extrema, sucumbieron inmediatamente.
En lo personal, y como sufrido ciudadano de la improvisación, la chantada, del "lo atamos con alambre", la anomia, la anarquía casi terminal, me cuesta aceptar la premisa de que un país del tercer mundo esté mejor preparado que uno del primero para hacer frente a ningún tipo de crisis, ni siquiera una de esta naturaleza. Pero bueno, después les cuento si por lo menos resulta un buen recurso argumental.
Progresismo y Atraso
Interesante comentario sobre el progresismo como motor de la decadencia argentina:
Resulta difícil entender la realidad decadente argentina si previamente no admitimos que es una consecuencia de las acciones que desde el año 2000 viene desarrollando, con impudicia militante, el denominado “progresismo”.
Esta carátula irónica, que encarnó la Alianza que gobernó hasta el rotundo fracaso expresado letalmente en diciembre de 2001, ha retornado, como si nada hubiera pasado, con el gobierno asumido en mayo de 2002 y ha vuelto al poder con renovados bríos y confirma, una vez más, su desembozado rol de causa fuente de la decadencia argentina.
Resulta difícil entender la realidad decadente argentina si previamente no admitimos que es una consecuencia de las acciones que desde el año 2000 viene desarrollando, con impudicia militante, el denominado “progresismo”.
Esta carátula irónica, que encarnó la Alianza que gobernó hasta el rotundo fracaso expresado letalmente en diciembre de 2001, ha retornado, como si nada hubiera pasado, con el gobierno asumido en mayo de 2002 y ha vuelto al poder con renovados bríos y confirma, una vez más, su desembozado rol de causa fuente de la decadencia argentina.
Feb 25, 2005
No al Capitalismo, Si al Socialismo
Chávez entró en zona de definiciones y sacado de caretas, me parece muy bien, por lo menos tiene más bolas que la histeriquita vírgen del cabaret que tenemos de presidente en Argentina...
Oposición e Ideología
James Neilson en su columna, sobre algo que venimos hablando por acá, la oposición y las ideologías. En Argentina, todos los partidos, todas las ideologías, todos los políticos, son peronistas. Es decir, populistas, nacionalistas, dirigistas, estatistas, antinorteamericanos, clientelistas:
Sin embargo, aunque los feroces intercambios de lindezas que se permiten ciertos dirigentes, empezando con el presidente Néstor Kirchner y la arista Elisa Carrió, pueden brindar la impresión de que aquí la política goza de salud exuberante, no se trata de una lucha de ideas, ni siquiera de intereses, sino de ambiciones y vanidades personales, lo que no cambiará mientras no se haya formado una oposición que se inspire en ideas que sean claramente distintas de las reivindicadas, con sinceridad o por cálculo, por los voceros del oficialismo.
Sin embargo, aunque los feroces intercambios de lindezas que se permiten ciertos dirigentes, empezando con el presidente Néstor Kirchner y la arista Elisa Carrió, pueden brindar la impresión de que aquí la política goza de salud exuberante, no se trata de una lucha de ideas, ni siquiera de intereses, sino de ambiciones y vanidades personales, lo que no cambiará mientras no se haya formado una oposición que se inspire en ideas que sean claramente distintas de las reivindicadas, con sinceridad o por cálculo, por los voceros del oficialismo.
La Izquierda y la Libertad
Pasando a temas más importantes y agradables que ocuparme de la pelotudez del día de Kirchner o sus funcionarios, veo en Barcepundit este muy buen comentario sobre la visita de Bush a Eslovaquia:
NI siquiera han hecho manifestaciones de protesta, como suele ser lo típico en Occidente. Los eslovacos han aclamado a George Bush como el representante del país que durante los años de opresión comunista nunca dejó de prometerles la libertad. Sencillamente. No creo que se haya escuchado en Bratislava ningún ¡Viva la «Ostpolitik»!, aquella fórmula que se inventaron los socialdemócratas alemanes para decirles a sus compatriotas encarcelados al otro lado del muro que tuviesen paciencia mientras ellos trataban de complacer con dinero a sus carceleros.
Los eslovacos saben muy bien que mientras en la izquierda europea se buscaba una fórmula de convivencia con los déspotas comunistas -lo que sería la versión de aquella época del «diálogo de civilizaciones»- ellos, los polacos, checos, húngaros, rumanos, etcétera, tenían que vivir en la miseria de las cartillas de racionamiento y bajo la vigilancia de las respectivas policías políticas. Estados Unidos estaba prácticamente solo exigiendo elecciones y libertad de expresión en los países comunistas, y aún se tenía que enfrentar a la oposición de muchos ingenuos europeos que desde el confort de la democracia occidental se creían a pies juntillas la versión de los déspotas.
NI siquiera han hecho manifestaciones de protesta, como suele ser lo típico en Occidente. Los eslovacos han aclamado a George Bush como el representante del país que durante los años de opresión comunista nunca dejó de prometerles la libertad. Sencillamente. No creo que se haya escuchado en Bratislava ningún ¡Viva la «Ostpolitik»!, aquella fórmula que se inventaron los socialdemócratas alemanes para decirles a sus compatriotas encarcelados al otro lado del muro que tuviesen paciencia mientras ellos trataban de complacer con dinero a sus carceleros.
Los eslovacos saben muy bien que mientras en la izquierda europea se buscaba una fórmula de convivencia con los déspotas comunistas -lo que sería la versión de aquella época del «diálogo de civilizaciones»- ellos, los polacos, checos, húngaros, rumanos, etcétera, tenían que vivir en la miseria de las cartillas de racionamiento y bajo la vigilancia de las respectivas policías políticas. Estados Unidos estaba prácticamente solo exigiendo elecciones y libertad de expresión en los países comunistas, y aún se tenía que enfrentar a la oposición de muchos ingenuos europeos que desde el confort de la democracia occidental se creían a pies juntillas la versión de los déspotas.
Coherencia Política
Durante los malditos 90, se agregaron una serie de elementos de seguridad a los pasaportes argentinos para hacerlos más difíciles de falsificar o alterar y ponerlos a estándares internacionales. El eslabón débil seguían siendo los DNI, fácilmente falsificables. Cualquier persona podía sacar un pasaporte nuevo con un DNI falso o duplicado.
Una de las cuestiones más interesantes del proyecto era la confección de los padrones electorales de manera mucho más segura y el mayor control de los ingresos y egresos del territorio del país en los puntos de frontera.
También durante la década infame, se llamó a licitación para lo que se llamó el proceso de “radarización”, para tratar de poner un poco de control en el casi anárquico manejo del espacio aéreo del país por falta de recursos técnicos. La idea era un mayor control por lo menos en la zona más vulnerable y de mayor riesgo potencial.
Más allá de los meritos técnicos de los dos proyectos, lo cierto es que quedaron en la nada. En ambos casos, el estado argentino, durante la administración de De la Rúa, rescindió los contratos de manera unilateral, sin mayores explicaciones ni motivos racionales. En el primer caso, todavía está por verse el costo que tendrá esa decisión para el país, al encontrarse la ejecución del proyecto considerablemente avanzada. En el segundo, el encargado de rescindir el contrato fue Lopez Murphy, como ministro de defensa.
Podemos argumentar que las licitaciones fueron mal hechas, que se cobraron sobornos, cuestiones técnicas, y demás. Lo cierto es que no fueron reemplazadas por otras, nunca más se encaró el problema. Como sabemos, los problemas no desaparecen si los ignoramos.
Los resultados están a la vista, resulta curioso que cuestiones centrales como estas sean ignoradas por las autoridades y la opinión pública. Los beneficiarios directos de estas falencias son los mismos que se aprovechan del sistema para sacar ventajas sobre el resto de la sociedad, incluidos muchos políticos.
Una de las cuestiones más interesantes del proyecto era la confección de los padrones electorales de manera mucho más segura y el mayor control de los ingresos y egresos del territorio del país en los puntos de frontera.
También durante la década infame, se llamó a licitación para lo que se llamó el proceso de “radarización”, para tratar de poner un poco de control en el casi anárquico manejo del espacio aéreo del país por falta de recursos técnicos. La idea era un mayor control por lo menos en la zona más vulnerable y de mayor riesgo potencial.
Más allá de los meritos técnicos de los dos proyectos, lo cierto es que quedaron en la nada. En ambos casos, el estado argentino, durante la administración de De la Rúa, rescindió los contratos de manera unilateral, sin mayores explicaciones ni motivos racionales. En el primer caso, todavía está por verse el costo que tendrá esa decisión para el país, al encontrarse la ejecución del proyecto considerablemente avanzada. En el segundo, el encargado de rescindir el contrato fue Lopez Murphy, como ministro de defensa.
Podemos argumentar que las licitaciones fueron mal hechas, que se cobraron sobornos, cuestiones técnicas, y demás. Lo cierto es que no fueron reemplazadas por otras, nunca más se encaró el problema. Como sabemos, los problemas no desaparecen si los ignoramos.
Los resultados están a la vista, resulta curioso que cuestiones centrales como estas sean ignoradas por las autoridades y la opinión pública. Los beneficiarios directos de estas falencias son los mismos que se aprovechan del sistema para sacar ventajas sobre el resto de la sociedad, incluidos muchos políticos.
Valijeros
Vengo siguiendo el episodio lamentable de las valijas de droga a España, y parece que Perú, que viajaban por la línea aérea estatal virtual SW. Otros blogs se están ocupando muy bien del tema. Mi único comentario es el siguiente: ¿no era que el gobierno de Menem era corrupto y todos los que estaban antes y los que lo siguieron, incluyendo al actual presidente, no lo eran? ¿No era que el “neoliberalismo” es implícitamente corrupto, mientras que la intervención estatal, el dirigismo y la discrecionalidad de los funcionarios nos iban a salvar? ¿Qué cambió? ¿Qué pasó, muchachos?
¿Se imaginan los titulares de los diarios, lo que estaría diciendo la oposición y todos los progres argentinos si esto hubiera pasado durante la década maldita? Seguramente estarían pidiendo el juicio político del presidente. Como se trata de una Administración Políticamente Correcta, que TIENE que terminar bien, NO PUEDE fracasar, no pasa nada. Se filtran unas valijas con merca, el gobierno lo sabía hace meses, y no pasa nada. Cualquiera se puede equivocar, nadie es perfecto, che. Que grandes que somos, pegá la vuelta, Kirchner, la Argentina te queda chica…
¿Se imaginan los titulares de los diarios, lo que estaría diciendo la oposición y todos los progres argentinos si esto hubiera pasado durante la década maldita? Seguramente estarían pidiendo el juicio político del presidente. Como se trata de una Administración Políticamente Correcta, que TIENE que terminar bien, NO PUEDE fracasar, no pasa nada. Se filtran unas valijas con merca, el gobierno lo sabía hace meses, y no pasa nada. Cualquiera se puede equivocar, nadie es perfecto, che. Que grandes que somos, pegá la vuelta, Kirchner, la Argentina te queda chica…
Nadie se atreva, a tocar a mi vieja…
Leo en el diario que murió Norberto "Pappo" Napolitano. Entre tanta mierda e imbecilidades que se escuchan en Argentina, me da mucha pena esta noticia. Nunca fui un fanático, pero me caía simpático y me gustaban algunas de sus canciones.
Feb 24, 2005
Las Estrellas del Subcontinente
Un par de notas en The Economist sobre los grandes triunfadores de Latinoamérica. La primera sobre Chávez, donde se preguntan si Venezuela se está convirtiendo en una “segunda Cuba”:
EVER since he was first elected as Venezuela's president in 1998, Hugo Chávez has been fond of anti-American rhetoric. American officials long ignored this, preferring to watch what the Venezuelan did rather than what he said. Since Mr Chávez trounced his opponents in a recall referendum last August, not only has he turned up the volume of his “anti-imperialist” pronouncements, but some of his words are turning into deeds. As a result, some in Washington are starting to become alarmed about Mr Chávez and the wider regional implications of his leftist-nationalist “revolution”.
La segunda nota sobre Argentina, el tema del análisis es la reestructuración de la deuda pública:
Argentina appears to have persuaded most of its bondholders to accept a deeply discounted debt-restructuring offer. But the country’s financing problems will continue unless it can coax back capital stashed abroad by its citizens.
EVER since he was first elected as Venezuela's president in 1998, Hugo Chávez has been fond of anti-American rhetoric. American officials long ignored this, preferring to watch what the Venezuelan did rather than what he said. Since Mr Chávez trounced his opponents in a recall referendum last August, not only has he turned up the volume of his “anti-imperialist” pronouncements, but some of his words are turning into deeds. As a result, some in Washington are starting to become alarmed about Mr Chávez and the wider regional implications of his leftist-nationalist “revolution”.
La segunda nota sobre Argentina, el tema del análisis es la reestructuración de la deuda pública:
Argentina appears to have persuaded most of its bondholders to accept a deeply discounted debt-restructuring offer. But the country’s financing problems will continue unless it can coax back capital stashed abroad by its citizens.
¿Y si Bush Tiene Razón?
Muy interesante paralelismo entre Reagan en 1987 y Bush, en Spiegel Online, visto en Instapundit:
Germany loves to criticize US President George W. Bush's Middle East policies -- just like Germany loved to criticize former President Ronald Reagan. But Reagan, when he demanded that Gorbachev remove the Berlin Wall, turned out to be right. Could history repeat itself?
Germany loves to criticize US President George W. Bush's Middle East policies -- just like Germany loved to criticize former President Ronald Reagan. But Reagan, when he demanded that Gorbachev remove the Berlin Wall, turned out to be right. Could history repeat itself?
Los Entrepreneurs
Vuelve Carlos Mira con su columna, esta vez sobre los “entrepreneurs” y el sistema de incentivos que hacen que tengan o no éxito. Es muy interesante lo que dice, pero desde mi punto de vista no es un problema de cantidad sino de posibilidades de desarrollar la visión.
Aun en países como Argentina, donde históricamente siempre hubo un número alto de personas con estas características en relación a la población, toda la iniciativa personal sirve de muy poco si no existe un mercado de capitales lo suficientemente adecuado para poner en práctica el proyecto en cuestión.
Por otro lado, es prácticamente imposible el desarrollo de un mercado de capitales de esas características sin un marco de legalidad estable en el tiempo y una defensa inquebrantable del derecho de propiedad.
Aun en países como Argentina, donde históricamente siempre hubo un número alto de personas con estas características en relación a la población, toda la iniciativa personal sirve de muy poco si no existe un mercado de capitales lo suficientemente adecuado para poner en práctica el proyecto en cuestión.
Por otro lado, es prácticamente imposible el desarrollo de un mercado de capitales de esas características sin un marco de legalidad estable en el tiempo y una defensa inquebrantable del derecho de propiedad.
Feb 23, 2005
Europa y EEUU
Veo en Hispalibertas una muy interesante columna sobre la relación de dependencia mutua por cuestiones de seguridad entre EEUU y Europa:
In his introductory speech in Brussels, Bush declared: "In a new century, the alliance of Europe and North America is the main pillar of our security."
In most respects, that's simply not true.
The only sense in which it is remotely true is the oversized diplomatic role Europe continues to play, particularly its disproportionate representation on the U.N. Security Council, a remnant of the post-World War II world.
So, what Europe thinks has consequences. But, contrary to the Cold War era, U.S. security interests are not anchored in Europe.
In his introductory speech in Brussels, Bush declared: "In a new century, the alliance of Europe and North America is the main pillar of our security."
In most respects, that's simply not true.
The only sense in which it is remotely true is the oversized diplomatic role Europe continues to play, particularly its disproportionate representation on the U.N. Security Council, a remnant of the post-World War II world.
So, what Europe thinks has consequences. But, contrary to the Cold War era, U.S. security interests are not anchored in Europe.
Uno, Dos Ultraviolento
Uno, dos ultraviolento.
Uno, dos ultraviolento.
Uno, dos ultraviolento.
Uno, dos ultraviolento.
Varias debotchas caminan por ahí
Mueven sus scharros con frenesí
Los mal-chicos de cuero nos queremos divertir
Con mis drugos al ataque vamos a ir.
Y ahora que pasa, eh?
Y ahora que pasa, eh?
Y ahora que pasa, pasa:
Uno, dos ultraviolento.
Sin milicos en la esquina es más fácil para mí
El dremcom en la globa se hace decidir
La de drugos más bolches la quiero para mí
Crobo rojo entre sus lapas les haremos salir.
Y ahora que pasa, eh?
Nos quieren transformar, no lo lograrán
No lo lograrán. No, no lo lograrán.
No, no.
Los Violadores
Uno, dos ultraviolento.
Uno, dos ultraviolento.
Uno, dos ultraviolento.
Varias debotchas caminan por ahí
Mueven sus scharros con frenesí
Los mal-chicos de cuero nos queremos divertir
Con mis drugos al ataque vamos a ir.
Y ahora que pasa, eh?
Y ahora que pasa, eh?
Y ahora que pasa, pasa:
Uno, dos ultraviolento.
Sin milicos en la esquina es más fácil para mí
El dremcom en la globa se hace decidir
La de drugos más bolches la quiero para mí
Crobo rojo entre sus lapas les haremos salir.
Y ahora que pasa, eh?
Nos quieren transformar, no lo lograrán
No lo lograrán. No, no lo lograrán.
No, no.
Los Violadores
Why Millions Say, Softly, God Bless America
(visto en Barcepundit)
Why Millions Say, Softly, God Bless America
Paul Johnson, 02.28.05, 12:00 AM ET
Democracy has many enemies, and the terrorist is only one of them. It also has many hypocritical and humbugging pseudosupporters, which is one of numerous lessons to be drawn from the situation in Iraq.
When America--having smashed Iraq's 40-year-old Baathist tyranny and captured its blood-soaked leader, Saddam Hussein--promised to hold democratic elections with all deliberate speed so that Iraqis could decide their own future, the hope and expectation was that democratic nations and peoples the world over would come and help. But that did not happen. With the notable exceptions of Australia, Poland and Britain (whose prime minister, Tony Blair, has taken huge political risks to back America 100%), most other democratic nations have looked the other way.
The worst example is Spain. On the eve of elections there, terrorists detonated bombs on trains in Madrid, panicking the nation. In a spasm of fear the Spanish--not normally lacking in courage--voted in a Socialist government. The new government took the coward's way out and withdrew its troops from Iraq.
In Ukraine voters took to the streets to reverse a crooked election. Thanks to the backing of the U.S., Ukrainians won their point, and their true, democratically elected president took office. But even though it has tasted the sweets of democracy itself, Ukraine is also withdrawing its troops from Iraq--a case of cowardice compounded by selfishness that bodes ill for the country's future.
Spain and Ukraine expect to enjoy democracy but will not lift a finger to help the Iraqis, who have never had such a luxury.
France and Germany have remained on the sidelines, greeting America's costly efforts to bring democracy to the Arab world with a mixture of vicious criticism, sneers and obstructive tactics. But then, neither nation has much of a democratic record.
The Germans have had democracy imposed on them twice by the victorious Allies, each time after a world war Germany started. German democracy is a superficial growth, and if the Socialists there continue to mismanage the economy and impoverish the people, who can say whether freedom in Germany will survive?
The French have had 12 written constitutions since 1789. None has given ordinary French people the feeling that they are really in charge of their affairs. If they have a real grievance they take to the streets and block the roads and ports, knowing from bitter experience that force is more likely to get results than arguments or votes.
Italy has had democracy of a sort since 1945, but it is so corrupt that Italians don't put much faith in it. They know that family and business connections--based on favors given and reciprocated--are the only way to obtain justice and their rights.
The European Union itself is the epitome of the Continent's pseudodemocracy. There power is distributed among masterful bureaucrats and permanent political elites. The resulting lack of freedom for individuals and businesses means that economic growth is almost nil and the future is bleak.
As for European intellectuals, who command so much power in the media, universities and opinion-forming circles, they have done everything they possibly could to abuse America's initiative in Iraq and to prevent the installation of freedom. Some make it clear that they would much prefer Iraq to be run by men like Saddam than by American-backed democrats. Of course, intellectuals pay lip service to free elections but in practice have a profound (if secret) hatred of democracy. They cannot believe that their votes should count for no more than the votes of "uneducated" people who run small businesses, work on farms and in factories and have never read Proust.
The intellectuals wanted the Iraqi elections to be defeated by terror. But now that the elections have actually taken place, they want the new government to fail. They want democracy to fail in Afghanistan as well so that they can smile smugly and say, "We told you so." For if democracy were to triumph everywhere, what role would there be for the intellectual critic? As Shakespeare put it, "Othello's occupation's gone."
Turning Point?
Despite all these false friends and hidden enemies, however, democracy is taking its first faltering steps in the Arab-Muslim world. It may well be that in history's long perspective, America's success in turning Afghanistan and Iraq away from tyranny, fear and murder toward the peaceful rule of the ballot will seem a historic turning point. Other successes may well follow, and the chariot of democracy will gather momentum.
Just as the appalling 20th century was the age of the totalitarian state, the Gulag and Auschwitz, so the 21st may come to be seen as the age of government "of the people, by the people, for the people." If so, the U.S., by its courage and persistence, will be able to take primary credit. It has certainly led from the front, and it has shown that it knows how to use its position as the world's sole superpower with judgment, honor and unselfishness.
I think Abraham Lincoln would be proud of what George W. Bush and the U.S. forces have done. After the freeing of the slaves, what more logical and benevolent step could there be than to free millions of Arabs from the slavery of terror? So I say, God Bless America. And I'm confident that countless millions throughout the world say so, too, even if they do not dare--yet--to say so aloud.
Paul Johnson, eminent British historian and author
Why Millions Say, Softly, God Bless America
Paul Johnson, 02.28.05, 12:00 AM ET
Democracy has many enemies, and the terrorist is only one of them. It also has many hypocritical and humbugging pseudosupporters, which is one of numerous lessons to be drawn from the situation in Iraq.
When America--having smashed Iraq's 40-year-old Baathist tyranny and captured its blood-soaked leader, Saddam Hussein--promised to hold democratic elections with all deliberate speed so that Iraqis could decide their own future, the hope and expectation was that democratic nations and peoples the world over would come and help. But that did not happen. With the notable exceptions of Australia, Poland and Britain (whose prime minister, Tony Blair, has taken huge political risks to back America 100%), most other democratic nations have looked the other way.
The worst example is Spain. On the eve of elections there, terrorists detonated bombs on trains in Madrid, panicking the nation. In a spasm of fear the Spanish--not normally lacking in courage--voted in a Socialist government. The new government took the coward's way out and withdrew its troops from Iraq.
In Ukraine voters took to the streets to reverse a crooked election. Thanks to the backing of the U.S., Ukrainians won their point, and their true, democratically elected president took office. But even though it has tasted the sweets of democracy itself, Ukraine is also withdrawing its troops from Iraq--a case of cowardice compounded by selfishness that bodes ill for the country's future.
Spain and Ukraine expect to enjoy democracy but will not lift a finger to help the Iraqis, who have never had such a luxury.
France and Germany have remained on the sidelines, greeting America's costly efforts to bring democracy to the Arab world with a mixture of vicious criticism, sneers and obstructive tactics. But then, neither nation has much of a democratic record.
The Germans have had democracy imposed on them twice by the victorious Allies, each time after a world war Germany started. German democracy is a superficial growth, and if the Socialists there continue to mismanage the economy and impoverish the people, who can say whether freedom in Germany will survive?
The French have had 12 written constitutions since 1789. None has given ordinary French people the feeling that they are really in charge of their affairs. If they have a real grievance they take to the streets and block the roads and ports, knowing from bitter experience that force is more likely to get results than arguments or votes.
Italy has had democracy of a sort since 1945, but it is so corrupt that Italians don't put much faith in it. They know that family and business connections--based on favors given and reciprocated--are the only way to obtain justice and their rights.
The European Union itself is the epitome of the Continent's pseudodemocracy. There power is distributed among masterful bureaucrats and permanent political elites. The resulting lack of freedom for individuals and businesses means that economic growth is almost nil and the future is bleak.
As for European intellectuals, who command so much power in the media, universities and opinion-forming circles, they have done everything they possibly could to abuse America's initiative in Iraq and to prevent the installation of freedom. Some make it clear that they would much prefer Iraq to be run by men like Saddam than by American-backed democrats. Of course, intellectuals pay lip service to free elections but in practice have a profound (if secret) hatred of democracy. They cannot believe that their votes should count for no more than the votes of "uneducated" people who run small businesses, work on farms and in factories and have never read Proust.
The intellectuals wanted the Iraqi elections to be defeated by terror. But now that the elections have actually taken place, they want the new government to fail. They want democracy to fail in Afghanistan as well so that they can smile smugly and say, "We told you so." For if democracy were to triumph everywhere, what role would there be for the intellectual critic? As Shakespeare put it, "Othello's occupation's gone."
Turning Point?
Despite all these false friends and hidden enemies, however, democracy is taking its first faltering steps in the Arab-Muslim world. It may well be that in history's long perspective, America's success in turning Afghanistan and Iraq away from tyranny, fear and murder toward the peaceful rule of the ballot will seem a historic turning point. Other successes may well follow, and the chariot of democracy will gather momentum.
Just as the appalling 20th century was the age of the totalitarian state, the Gulag and Auschwitz, so the 21st may come to be seen as the age of government "of the people, by the people, for the people." If so, the U.S., by its courage and persistence, will be able to take primary credit. It has certainly led from the front, and it has shown that it knows how to use its position as the world's sole superpower with judgment, honor and unselfishness.
I think Abraham Lincoln would be proud of what George W. Bush and the U.S. forces have done. After the freeing of the slaves, what more logical and benevolent step could there be than to free millions of Arabs from the slavery of terror? So I say, God Bless America. And I'm confident that countless millions throughout the world say so, too, even if they do not dare--yet--to say so aloud.
Paul Johnson, eminent British historian and author
California Dreamin’
Victor Davis Hanson nos deja una muy interesante descripción de California, el paraíso de los progres de EEUU, el modelo de los “blue states”, el sueño independentista de muchos demócratas que se babean con la “República de California", la versión progre del sueño americano:
What is the problem? California's soft utopian dreams outdistanced hard reality. In a metaphorical sense, we were homeowners who haggled over the sheen on our beautiful wood floors, but had no inkling of the rotting foundation out of sight beneath the house.
What is the problem? California's soft utopian dreams outdistanced hard reality. In a metaphorical sense, we were homeowners who haggled over the sheen on our beautiful wood floors, but had no inkling of the rotting foundation out of sight beneath the house.
Reformas Estructurales y Popularidad
Un nuevo comentario de James Neilson en La Nación de hoy:
En nuestro mundo, lo normal es que cuanto más popular sea una nueva política económica en un país subdesarrollado, peores serán los resultados.
En nuestro mundo, lo normal es que cuanto más popular sea una nueva política económica en un país subdesarrollado, peores serán los resultados.
Feb 22, 2005
El País en 2005
El País en 2005
Carlos Alfredo Rodríguez
Revista Apertura, En./Feb.2005
Desde 2002 hemos experimentado un período de recuperación económica con estabilidad de precios y aumento del empleo. También se obtuvieron superavits fiscales sin precedentes. Muchos esperan que 2005 continuará con este proceso de exuberancia macroeconómica, plagado de buena onda y aun mejores noticias.
Para el lego, todos estos éxitos se obtuvieron de manera bastante sencilla: se dejo de pagar la deuda y se impuso un dólar "recontra alto". Si la cosa fuera tan fácil, uno puede preguntarse porque no dejamos de pagar el otro 50% de la deuda publica que todavía se paga. Y además seria obvio que un dólar a $4 sería mejor que un dólar a $3 ya que cuanto mas alto es el dólar mejor están las cuentas macroeconómicas.
La realidad es otra: el default de la deuda no hizo nada positivo en el corto plazo porque la verdad es que nunca la habíamos pagado: en las últimas décadas la enorme mayoría de los intereses vencidos se pagaban emitiendo nueva deuda. Declarando el default no ahorramos dólares. Lo único que hizo el default fue exiliarnos del mundo capitalista y por lo tanto provocar la salida de capitales y fuga de inversiones que permiten que el dólar este "recontra alto".
A su vez, el dólar alto licuó los salarios de los trabajadores y las deudas de algunos industriales que habían perdido con el modelo capitalista competitivo. Sin deudas, con salarios bajos y precios altos, la vieja burguesía industrial resurgió y produjo parte del llamado veranito. Similarmente el campo se beneficio del dólar alto (los salarios bajos importan poco en este sector) y de los mejores precios internacionales en décadas.
El dólar alto no trajo inflación por la sencilla razón que el corralito, la devaluación y la pesificación forzosa produjeron una licuación inédita en las tenencias monetarias y con ello se desinfló la demanda agregada. Es meritorio que el gobierno haya ahorrado gran parte de los beneficios fiscales que le otorgo la licuación de los salarios públicos frente al aumento de recaudación generado por los impuestos a la exportación y al cheque.
En pocas palabras, el crecimiento de los últimos años no fue tal, sino mas bien una redistribución del sector servicios (y asalariados y depositantes) hacia el campo y la industria sustitutiva de importaciones.
Esto es un fenómeno de una vez y para siempre. De hecho, para que este crecimiento aparente no se revierta deben mantenerse los incentivos que le dieron origen: bajos salarios, dólar alto y excelentes precios internacionales. Las presiones sindicales para la suba de salarios están apareciendo con fuerza, el BCRA tiene dificultades manteniendo el dólar alto (comprar dólares implica emitir pesos y eso puede incentivar inflación) y los precios internacionales están fuera de nuestro control.
El llamado "modelo productivo" instalado desde 2002 no es mas que la suma de una licuación financiera sumada a salarios bajos, ambas posibilitadas por un tipo de cambio que se mantiene alto gracias a la fuga de capitales generadas por la desconfianza y la ausencia de reglas claras. La desconfianza es el vértice sobre el que se apoya el modelo productivo. Este modelo no fue planificado por nadie en particular: es el resultado de una serie de manotazos disconexos arrojados por diferentes gobiernos para evitar ahogarse en la crisis a la que nos precipitó el colapso de la Alianza: impuestos distorsivos temporarios (cheque y exportaciones), corralito, default, devaluación, pesificación asimétrica, doble indemnización, etc. Cada medida fue un calmante de corto plazo que se clava profundamente en nuestras posibilidades de volver a reubicarnos en un sendero de crecimiento sostenible con verdadera justicia social.
Creo que este modelo no es sostenible en el mediano plazo. Ninguna de las causales de la crisis de 2001 ha sido corregida. La reforma política sigue en las gateras, el estado sigue omnipresente y cada vez más distorsivo, el mercado laboral esta cada vez más regulado mientras la pobreza explota. El sistema económico ha vuelto a estar basado en la exportación de productos naturales y la sustitución de importaciones. Por experiencia puedo afirmar que este modelo ya lo hemos vivido y fracasó. Es inevitable reconocer la realidad y adaptarnos sensatamente antes que esta nos pase nuevamente por encima. Este año 2005 puede ser el comienzo del verdadero proceso de ajuste, no ya con el pasado sino con la realidad.
Carlos Alfredo Rodríguez
Revista Apertura, En./Feb.2005
Desde 2002 hemos experimentado un período de recuperación económica con estabilidad de precios y aumento del empleo. También se obtuvieron superavits fiscales sin precedentes. Muchos esperan que 2005 continuará con este proceso de exuberancia macroeconómica, plagado de buena onda y aun mejores noticias.
Para el lego, todos estos éxitos se obtuvieron de manera bastante sencilla: se dejo de pagar la deuda y se impuso un dólar "recontra alto". Si la cosa fuera tan fácil, uno puede preguntarse porque no dejamos de pagar el otro 50% de la deuda publica que todavía se paga. Y además seria obvio que un dólar a $4 sería mejor que un dólar a $3 ya que cuanto mas alto es el dólar mejor están las cuentas macroeconómicas.
La realidad es otra: el default de la deuda no hizo nada positivo en el corto plazo porque la verdad es que nunca la habíamos pagado: en las últimas décadas la enorme mayoría de los intereses vencidos se pagaban emitiendo nueva deuda. Declarando el default no ahorramos dólares. Lo único que hizo el default fue exiliarnos del mundo capitalista y por lo tanto provocar la salida de capitales y fuga de inversiones que permiten que el dólar este "recontra alto".
A su vez, el dólar alto licuó los salarios de los trabajadores y las deudas de algunos industriales que habían perdido con el modelo capitalista competitivo. Sin deudas, con salarios bajos y precios altos, la vieja burguesía industrial resurgió y produjo parte del llamado veranito. Similarmente el campo se beneficio del dólar alto (los salarios bajos importan poco en este sector) y de los mejores precios internacionales en décadas.
El dólar alto no trajo inflación por la sencilla razón que el corralito, la devaluación y la pesificación forzosa produjeron una licuación inédita en las tenencias monetarias y con ello se desinfló la demanda agregada. Es meritorio que el gobierno haya ahorrado gran parte de los beneficios fiscales que le otorgo la licuación de los salarios públicos frente al aumento de recaudación generado por los impuestos a la exportación y al cheque.
En pocas palabras, el crecimiento de los últimos años no fue tal, sino mas bien una redistribución del sector servicios (y asalariados y depositantes) hacia el campo y la industria sustitutiva de importaciones.
Esto es un fenómeno de una vez y para siempre. De hecho, para que este crecimiento aparente no se revierta deben mantenerse los incentivos que le dieron origen: bajos salarios, dólar alto y excelentes precios internacionales. Las presiones sindicales para la suba de salarios están apareciendo con fuerza, el BCRA tiene dificultades manteniendo el dólar alto (comprar dólares implica emitir pesos y eso puede incentivar inflación) y los precios internacionales están fuera de nuestro control.
El llamado "modelo productivo" instalado desde 2002 no es mas que la suma de una licuación financiera sumada a salarios bajos, ambas posibilitadas por un tipo de cambio que se mantiene alto gracias a la fuga de capitales generadas por la desconfianza y la ausencia de reglas claras. La desconfianza es el vértice sobre el que se apoya el modelo productivo. Este modelo no fue planificado por nadie en particular: es el resultado de una serie de manotazos disconexos arrojados por diferentes gobiernos para evitar ahogarse en la crisis a la que nos precipitó el colapso de la Alianza: impuestos distorsivos temporarios (cheque y exportaciones), corralito, default, devaluación, pesificación asimétrica, doble indemnización, etc. Cada medida fue un calmante de corto plazo que se clava profundamente en nuestras posibilidades de volver a reubicarnos en un sendero de crecimiento sostenible con verdadera justicia social.
Creo que este modelo no es sostenible en el mediano plazo. Ninguna de las causales de la crisis de 2001 ha sido corregida. La reforma política sigue en las gateras, el estado sigue omnipresente y cada vez más distorsivo, el mercado laboral esta cada vez más regulado mientras la pobreza explota. El sistema económico ha vuelto a estar basado en la exportación de productos naturales y la sustitución de importaciones. Por experiencia puedo afirmar que este modelo ya lo hemos vivido y fracasó. Es inevitable reconocer la realidad y adaptarnos sensatamente antes que esta nos pase nuevamente por encima. Este año 2005 puede ser el comienzo del verdadero proceso de ajuste, no ya con el pasado sino con la realidad.
La Insoportable Levedad de Ser Oposición
Más sobre un tema que hace rato que no tocamos. Veo en lo de Julio Cirino una carta sobre la confusión de la oposición en Venezuela. Lamentablemente, los paralelismos con la realidad argentina son realmente preocupantes y me llenan de vergüenza.
Democracia y República
Muy interesante artículo que explica que los EEUU no son una democracia plebiscitaria y la diferencia entre democracia y república y la sabiduría de la constitución de ese país. La diferencia es fundamental.
La constitución de EEUU sirvió como inspiración para la argentina de 1853-60, espero que algún día volvamos a ella y que el país se convierta en una República Constitucional, creo que es lo mejor que podemos desear para nuestro país:
Frecuentemente se escucha que Estados Unidos es la “democracia” más perdurable de los tiempos modernos, o que es un epítome de “democracia”, en donde periódicamente se llevan a cabo elecciones para que el pueblo elija sus gobernantes. Sin embargo, en 16 elecciones –inclusive en las dos de Clinton y en la primera de Bush, hijo– el presidente no ha representado la voluntad popular, ha sido elegido por menos del 50% de los votantes. En el 2000, Al Gore ganó las elecciones populares pero perdió la presidencia. Es que Estados Unidos no es una democracia plebiscitaria, en la que la mayoría del pueblo mande. Porque los fundadores del país desconfiaban de la “sabiduría popular” optaron por limitar la “soberanía popular”; presentían que fácilmente se podía llegar a una “dictadura de la mayoría” y por eso idearon una Constitución. Estados Unidos es una república constitucional; no manda el pueblo, manda la Constitución. Los fundadores del país se afanaron en diseñar un sistema político gobernado por leyes, no por hombres, peor por el llamado “pueblo”.
La constitución de EEUU sirvió como inspiración para la argentina de 1853-60, espero que algún día volvamos a ella y que el país se convierta en una República Constitucional, creo que es lo mejor que podemos desear para nuestro país:
Frecuentemente se escucha que Estados Unidos es la “democracia” más perdurable de los tiempos modernos, o que es un epítome de “democracia”, en donde periódicamente se llevan a cabo elecciones para que el pueblo elija sus gobernantes. Sin embargo, en 16 elecciones –inclusive en las dos de Clinton y en la primera de Bush, hijo– el presidente no ha representado la voluntad popular, ha sido elegido por menos del 50% de los votantes. En el 2000, Al Gore ganó las elecciones populares pero perdió la presidencia. Es que Estados Unidos no es una democracia plebiscitaria, en la que la mayoría del pueblo mande. Porque los fundadores del país desconfiaban de la “sabiduría popular” optaron por limitar la “soberanía popular”; presentían que fácilmente se podía llegar a una “dictadura de la mayoría” y por eso idearon una Constitución. Estados Unidos es una república constitucional; no manda el pueblo, manda la Constitución. Los fundadores del país se afanaron en diseñar un sistema político gobernado por leyes, no por hombres, peor por el llamado “pueblo”.
Haciendo Negocios en Argentina
A este tipo de arbitrariedades me refería en mi comentario sobre el gran negocio de la construcción en Argentina...
Libre Comercio y Apertura
Un interesante comentario de Andrés Oppenheimer sobre el comercio entre Chile y EEUU a partir de la firma del tratado de libre comercio. Un enorme contraste con la política esquizoide de “revolución exportadora” con retenciones a las exportaciones y cerrando la economía con medidas cuenta heladeras de Brasil del gobierno argentino.
Capitalismo y Naturaleza Humana
Uno de los temas que más me interesan es tratar de entender por qué algunos países son pobres y otros son ricos. En lo personal comparto la respuesta corta que dan muchos analistas del tema: algunos países son más capitalistas que otros.
Uno de los grandes desafíos que tenemos como sociedad es tratar de entender nuestra absoluta incapacidad de aceptar que existe una relación directa entre nivel de desarrollo y la existencia de una economía de mercado, libertades individuales e imperio de la ley.
Este es un muy interesante pdf del Cato Institute sobre el tema, la relación entre el capitalismo y la naturaleza humana, dónde encaja el sistema económico dentro de la forma de ser de las personas.
Uno de los grandes desafíos que tenemos como sociedad es tratar de entender nuestra absoluta incapacidad de aceptar que existe una relación directa entre nivel de desarrollo y la existencia de una economía de mercado, libertades individuales e imperio de la ley.
Este es un muy interesante pdf del Cato Institute sobre el tema, la relación entre el capitalismo y la naturaleza humana, dónde encaja el sistema económico dentro de la forma de ser de las personas.
Sentido Común
El menos común de los sentidos, algunos comentarios de Thomas Sowell:
How can you be an "insurgent" in someone else's country? Yet despite the fact that the wave of terrorism in Iraq is led by an outside terrorist who is murdering Iraqis, our media still calls his terror campaign an "insurgency."
It is amazing how many people think that the government's role is to give them what they want by overriding what other people want.
How can you be an "insurgent" in someone else's country? Yet despite the fact that the wave of terrorism in Iraq is led by an outside terrorist who is murdering Iraqis, our media still calls his terror campaign an "insurgency."
It is amazing how many people think that the government's role is to give them what they want by overriding what other people want.
Feb 21, 2005
Presencia y ausencia del Estado
Presencia y ausencia del Estado
Feb-21-05 - por Hugo Martini
Es curioso que después de Cromagnon y Southern Winds haya aparecido la siguiente idea: "ha sido tan intensa y efectiva la prédica para achicar el Estado que finalmente tenemos que lamentar hechos como éstos". En realidad, este argumento sólo puede sostenerse por falta de información o, en todo caso, por la continuación del desvarío psicológico que imagina que la Argentina ha sido atacada por una conspiración ajena a nosotros.
Hasta donde sabemos, nadie propuso nunca que el Estado Nacional renunciara al ejercicio imperativo de sus facultades relativas a la seguridad de las personas o al cumplimiento de la ley que impide la actividad delictiva del tráfico de drogas. No existió ninguna propuesta a lo largo de la historia argentina –no sólo en los últimos quince años- que haya sostenido que el Estado debía abandonar las funciones mencionadas.
Parece muy loca la idea que supone que achicar el Estado en algunas actividades económicas se vincule, de alguna manera, con la ineficiencia de ese mismo Estado para ejercer sus atribuciones en materia de seguridad, justicia, educación, salud, defensa e infraestructura. Lo que los argentinos padecen hoy, por ausencia del Estado en estas materias, se vincula a su incapacidad de gestión no a la ideología.
Cualquier sistema político que queramos imaginar –socialismo, liberalismo, comunismo, fascismo- puede garantizar a la sociedad que gobierna estos, llamémosles, "servicios indelegables". El otro tema, sobre cuál de estos sistemas es el mejor, se refiere a los valores y no a la eficacia.
La ausencia de Estado en la Argentina transforma a la sociedad en un mundo sin códigos, no sin leyes. Códigos no escritos referidos a la convivencia diaria y a lo que las personas esperan o no esperan del Estado. Nada de esto se vincula con que los teléfonos, el agua corriente o la luz eléctrica sean estatales o privados. Se vincula con algo más primitivo: la capacidad o incapacidad del Estado para contener la idea salvaje de que nada importa y que todo está permitido.
El inmenso desprestigio de la clase dirigente –sin distinción de líderes o de partidos- tiene su origen en el convencimiento popular de que la decadencia argentina es el producto de una combinación letal de ineficiencia y corrupción de esa dirigencia. ¿Alcanzan Cromagnon y Southern Winds para que podamos ver dónde está el problema?
*Hugo Martini, Diputado Nacional - Recrear
Feb-21-05 - por Hugo Martini
Es curioso que después de Cromagnon y Southern Winds haya aparecido la siguiente idea: "ha sido tan intensa y efectiva la prédica para achicar el Estado que finalmente tenemos que lamentar hechos como éstos". En realidad, este argumento sólo puede sostenerse por falta de información o, en todo caso, por la continuación del desvarío psicológico que imagina que la Argentina ha sido atacada por una conspiración ajena a nosotros.
Hasta donde sabemos, nadie propuso nunca que el Estado Nacional renunciara al ejercicio imperativo de sus facultades relativas a la seguridad de las personas o al cumplimiento de la ley que impide la actividad delictiva del tráfico de drogas. No existió ninguna propuesta a lo largo de la historia argentina –no sólo en los últimos quince años- que haya sostenido que el Estado debía abandonar las funciones mencionadas.
Parece muy loca la idea que supone que achicar el Estado en algunas actividades económicas se vincule, de alguna manera, con la ineficiencia de ese mismo Estado para ejercer sus atribuciones en materia de seguridad, justicia, educación, salud, defensa e infraestructura. Lo que los argentinos padecen hoy, por ausencia del Estado en estas materias, se vincula a su incapacidad de gestión no a la ideología.
Cualquier sistema político que queramos imaginar –socialismo, liberalismo, comunismo, fascismo- puede garantizar a la sociedad que gobierna estos, llamémosles, "servicios indelegables". El otro tema, sobre cuál de estos sistemas es el mejor, se refiere a los valores y no a la eficacia.
La ausencia de Estado en la Argentina transforma a la sociedad en un mundo sin códigos, no sin leyes. Códigos no escritos referidos a la convivencia diaria y a lo que las personas esperan o no esperan del Estado. Nada de esto se vincula con que los teléfonos, el agua corriente o la luz eléctrica sean estatales o privados. Se vincula con algo más primitivo: la capacidad o incapacidad del Estado para contener la idea salvaje de que nada importa y que todo está permitido.
El inmenso desprestigio de la clase dirigente –sin distinción de líderes o de partidos- tiene su origen en el convencimiento popular de que la decadencia argentina es el producto de una combinación letal de ineficiencia y corrupción de esa dirigencia. ¿Alcanzan Cromagnon y Southern Winds para que podamos ver dónde está el problema?
*Hugo Martini, Diputado Nacional - Recrear
La “valentía” de los funcionarios
Hagan lo que ellos hacen, no lo que ellos dicen...:
Mientras los funcionarios públicos utilizan las fuerzas de seguridad para protegerse cuando tienen miedo de ser atacados por los ciudadanos indignados, los habitantes no reciben ningún tipo de protección y andan por la ciudad a la buena de Dios.
Mientras los funcionarios públicos utilizan las fuerzas de seguridad para protegerse cuando tienen miedo de ser atacados por los ciudadanos indignados, los habitantes no reciben ningún tipo de protección y andan por la ciudad a la buena de Dios.
El Negocio de la Construcción
Un conocido en Argentina nos comenta sobre el nuevo “boom” en el país, la construcción, y nos invita a invertir en el negocio. Comenta que se trata del negocio del momento y que ahora los fondos de inversión están apostando al sector, en su mayoría con capitales europeos. El plazo se estima es 18 meses y el margen que manejan es de un escalofriante 30% (vendiendo a unos 1200 dólares el metro cuadrado).
No soy un experto en el tema, pero tengo algunos comentarios:
- Me imagino que los potenciales inversores en este tipo de proyectos son concientes de que esas tasas de retorno son directamente proporcionales al riesgo del emprendimiento.
- Me cuesta creer que a pesar de todo lo que pasó, alguien en su sano juicio esté dispuesto a hundir capitales en Argentina por esos plazos, a menos que maneje información adicional, a la que no tiene acceso el publico general (nota adicional: no es mala onda, pero recomendaría efusivamente tomar un seguro de cambio en el exterior, por las dudas).
- No lo tomen a mal, no tengo nada en contra de que alguien se haga la “diferencia”, aprovechando la volada, y de paso crear “puestos de trabajo” en la construcción, pero no puedo menos que notar que esta es la Argentina 2005, la del “modelo productivista”, venderle propiedades a precios inflados a unas cuantas personas que pueden pagar cash en dólares; por supuesto, durante los malditos 90 había crédito, pero no era para todos, es preferible esta opción…
- Pregunta: más allá de que cínicamente podemos decir que la plata es la plata y de algo hay que vivir, ¿alguien puede honestamente y de corazón creer que éste es el camino? ¿Ya nos olvidamos de los innumerables "booms” como éste que vivió el país en la historia reciente y cómo terminaron? Tenemos tan mala memoria que confundimos procesos de enriquecimiento con crecimiento genuino.
- No me cabe ninguna duda de que hay gente que está haciendo muchísima plata, mucha más que la que era posible hacer durante los odiados 90, para eso se llevó a cabo el golpe a De la Rúa y el cambio de “modelo”, pero debemos tener conciencia de que esto no es sostenible ni deseable.
No soy un experto en el tema, pero tengo algunos comentarios:
- Me imagino que los potenciales inversores en este tipo de proyectos son concientes de que esas tasas de retorno son directamente proporcionales al riesgo del emprendimiento.
- Me cuesta creer que a pesar de todo lo que pasó, alguien en su sano juicio esté dispuesto a hundir capitales en Argentina por esos plazos, a menos que maneje información adicional, a la que no tiene acceso el publico general (nota adicional: no es mala onda, pero recomendaría efusivamente tomar un seguro de cambio en el exterior, por las dudas).
- No lo tomen a mal, no tengo nada en contra de que alguien se haga la “diferencia”, aprovechando la volada, y de paso crear “puestos de trabajo” en la construcción, pero no puedo menos que notar que esta es la Argentina 2005, la del “modelo productivista”, venderle propiedades a precios inflados a unas cuantas personas que pueden pagar cash en dólares; por supuesto, durante los malditos 90 había crédito, pero no era para todos, es preferible esta opción…
- Pregunta: más allá de que cínicamente podemos decir que la plata es la plata y de algo hay que vivir, ¿alguien puede honestamente y de corazón creer que éste es el camino? ¿Ya nos olvidamos de los innumerables "booms” como éste que vivió el país en la historia reciente y cómo terminaron? Tenemos tan mala memoria que confundimos procesos de enriquecimiento con crecimiento genuino.
- No me cabe ninguna duda de que hay gente que está haciendo muchísima plata, mucha más que la que era posible hacer durante los odiados 90, para eso se llevó a cabo el golpe a De la Rúa y el cambio de “modelo”, pero debemos tener conciencia de que esto no es sostenible ni deseable.
Constitución Europea
El comentario de Hispalibertas sobre el referéndum de ayer en España. En lo personal, creo que es una cuestión muy interna de Europa y que tal vez sea necesario ser "europeo" para entenderla o vivirla con toda la pasión (no quiero ofender a nadie opinando negativamente demasiado desde afuera). Para mi el borrador de la constitución europea es un bodrio indefendible.
Como le decía a Rubén en un comentario, de todos modos, no deja de preocuparme el grado de corrimiento a la izquierda de Europa en general. Me parece que demasiada gente se acostumbró demasiado a “la fácil”, y con todo sentido común (para ellos) considera que todos los disparates del estado de bienestar son derechos, comparables a los DH, y para colmo, que no tienen costos...
Actualización:
El comentario de Barcepundit...
Como le decía a Rubén en un comentario, de todos modos, no deja de preocuparme el grado de corrimiento a la izquierda de Europa en general. Me parece que demasiada gente se acostumbró demasiado a “la fácil”, y con todo sentido común (para ellos) considera que todos los disparates del estado de bienestar son derechos, comparables a los DH, y para colmo, que no tienen costos...
Actualización:
El comentario de Barcepundit...
Feb 20, 2005
Más de Kyoto
El análisis de José Carlos Rodríguez:
El ecologista Stephen Schneider expuso con meridiana claridad la estrategia: “Debemos ofrecer escenarios espantosos, hacer afirmaciones simplificadas y dramáticas y hacer escasa mención de las dudas que tenemos. Cada uno de nosotros debemos decidir el punto adecuado entre ser efectivo y ser honrado”. Y eso han hecho. Primero nos dijeron a) que la Tierra se estaba enfriando, b) que la culpa del enfriamiento global era del hombre (léase del desarrollo o del capitalismo) c) que ese enfriamiento sólo causaría catástrofes sin cuento, d) que el consenso científico había demostrado todo ello, y e) que quienes mostraban sus dudas estaban a sueldo de los más oscuros intereses. Se ve que la teoría del enfriamiento del planeta a quienes dejaba fríos es a los ciudadanos. Hasta que un científico de la NASA, James Hansen, dice que a lo que nos enfrentamos es a todo lo contrario. La Tierra, señores, se está calentando. Una vez sustituido el primer punto, lo ecologistas nos azotan con el b, c, d y e. A ver si ahora hay suerte.
El ecologista Stephen Schneider expuso con meridiana claridad la estrategia: “Debemos ofrecer escenarios espantosos, hacer afirmaciones simplificadas y dramáticas y hacer escasa mención de las dudas que tenemos. Cada uno de nosotros debemos decidir el punto adecuado entre ser efectivo y ser honrado”. Y eso han hecho. Primero nos dijeron a) que la Tierra se estaba enfriando, b) que la culpa del enfriamiento global era del hombre (léase del desarrollo o del capitalismo) c) que ese enfriamiento sólo causaría catástrofes sin cuento, d) que el consenso científico había demostrado todo ello, y e) que quienes mostraban sus dudas estaban a sueldo de los más oscuros intereses. Se ve que la teoría del enfriamiento del planeta a quienes dejaba fríos es a los ciudadanos. Hasta que un científico de la NASA, James Hansen, dice que a lo que nos enfrentamos es a todo lo contrario. La Tierra, señores, se está calentando. Una vez sustituido el primer punto, lo ecologistas nos azotan con el b, c, d y e. A ver si ahora hay suerte.
Sharon Stone y Tanzania
Sharon Stone recaudó un millón de dólares para Tanzania en Davos:
Tanzania desde su independencia ha sido ejemplo del socialismo africano, con una generalizada estatización de la economía, amplios controles y planificación gubernamental. El resultado de esas políticas públicas es conocido. En la década de los años 90, Tanzania comenzó un programa de privatizaciones y desregulación del comercio agrícola, además de una política monetaria y fiscal moderada, lo cual le permitió elevar su ritmo de crecimiento a un promedio de 6,5% anual, con una inflación que bajó del 30% al 5% anual. Este cambio de rumbo hacia una economía de mercado permitió a los habitantes casi triplicar su PIB per cápita, de 100 dólares en 1990 a los 290 dólares actuales.
Tanzania desde su independencia ha sido ejemplo del socialismo africano, con una generalizada estatización de la economía, amplios controles y planificación gubernamental. El resultado de esas políticas públicas es conocido. En la década de los años 90, Tanzania comenzó un programa de privatizaciones y desregulación del comercio agrícola, además de una política monetaria y fiscal moderada, lo cual le permitió elevar su ritmo de crecimiento a un promedio de 6,5% anual, con una inflación que bajó del 30% al 5% anual. Este cambio de rumbo hacia una economía de mercado permitió a los habitantes casi triplicar su PIB per cápita, de 100 dólares en 1990 a los 290 dólares actuales.
Políticamente Correcto
Es horrible comprobar que el estiércol mental progresista lamentablemente no está limitado sólo a países como el nuestro, miren esto en EEUU. El próximo paso debería ser prohibir los aplazos, todo el mundo se saca diez y felicitado:
A growing number of the nation’s educators are stocking up on purple pens for grading papers and passing on the traditional red, which they say can be intimidating and damaging to a student’s self-confidence.
"Teaching should always be a positive practice. Red seems to stand out in such a negative way," said Dorothy Porteus, school support specialist with the New York Charter Schools Association. “Little guys internalize the red and it doesn’t make them feel good.”
A growing number of the nation’s educators are stocking up on purple pens for grading papers and passing on the traditional red, which they say can be intimidating and damaging to a student’s self-confidence.
"Teaching should always be a positive practice. Red seems to stand out in such a negative way," said Dorothy Porteus, school support specialist with the New York Charter Schools Association. “Little guys internalize the red and it doesn’t make them feel good.”
El Cambio es Posible
Por otro lado, noticias como esta me hacen pensar que es posible cambiar, por lo menos en teoría. Si esto pasa en Eslovaquia, ¿por qué no en Argentina?
Domingo
En días como hoy me pregunto si todo esto de los blogs, los comentarios, análisis, y demás vale la pena realmente, ¿no estaremos perdiendo el tiempo lastimosamente?
Leo los titulares de los diarios y honestamente me cuesta creer que algún día cambien las cosas en Argentina. Es muy difícil para mí siquiera imaginar algún escenario en donde todo esto tenga un final más o menos feliz.
No hemos aprendido absolutamente nada, ni como sociedad ni como individuos. Seguimos repitiendo los mismos errores de siempre, con renovado entusiasmo, convencidos de que esta vez si nos sale bien. Seguimos tomando los mismos atajos del pasado, absolutamente persuadidos de que es perfectamente posible que nos salgan bien las cosas haciendo todo mal.
¿Vale la pena, tenemos alguna chance, aunque sea remota, de cambiar algo, por mínimo que sea? ¿Alguien sinceramente tiene alguna duda de que Kirchner y la banda de saqueadores de cementerios que lo secundan van a arrasar en las próximas elecciones, o que el monumentalmente incompetente de Ibarra gana el plebiscito por goleada si se lleva a cabo? ¿No es esto lo que queremos, lo que nos hace vibrar, lo que nos emociona y nos define como "argentinos”?
Perdón por la mala onda, pero honestamente y con mucho dolor, leo los diarios y, para peor, algunos comentarios de lectores y lo primero que se me ocurre es "que se caguen, esto es lo que se merecen".
Leo los titulares de los diarios y honestamente me cuesta creer que algún día cambien las cosas en Argentina. Es muy difícil para mí siquiera imaginar algún escenario en donde todo esto tenga un final más o menos feliz.
No hemos aprendido absolutamente nada, ni como sociedad ni como individuos. Seguimos repitiendo los mismos errores de siempre, con renovado entusiasmo, convencidos de que esta vez si nos sale bien. Seguimos tomando los mismos atajos del pasado, absolutamente persuadidos de que es perfectamente posible que nos salgan bien las cosas haciendo todo mal.
¿Vale la pena, tenemos alguna chance, aunque sea remota, de cambiar algo, por mínimo que sea? ¿Alguien sinceramente tiene alguna duda de que Kirchner y la banda de saqueadores de cementerios que lo secundan van a arrasar en las próximas elecciones, o que el monumentalmente incompetente de Ibarra gana el plebiscito por goleada si se lleva a cabo? ¿No es esto lo que queremos, lo que nos hace vibrar, lo que nos emociona y nos define como "argentinos”?
Perdón por la mala onda, pero honestamente y con mucho dolor, leo los diarios y, para peor, algunos comentarios de lectores y lo primero que se me ocurre es "que se caguen, esto es lo que se merecen".
The Muppet Show
It's time to play the music,
It's time to light the lights,
It's time to meet the Muppets on the Muppet Show tonight,
It's time to put on makeup,
It's time to dress up right,
It's time to raise the curtain on the Muppet Show tonight,
Waldorf- Why do we always come here?
Statler- I guess we'll never know
Waldorf- It's like a kind of torture
Both- To have to watch the show
And now lets get things started
Why don't you get things started
It's time to get things started
On the most sensational inspirational celebrational Muppetational this is what we call the Muppet Show!
It's time to light the lights,
It's time to meet the Muppets on the Muppet Show tonight,
It's time to put on makeup,
It's time to dress up right,
It's time to raise the curtain on the Muppet Show tonight,
Waldorf- Why do we always come here?
Statler- I guess we'll never know
Waldorf- It's like a kind of torture
Both- To have to watch the show
And now lets get things started
Why don't you get things started
It's time to get things started
On the most sensational inspirational celebrational Muppetational this is what we call the Muppet Show!
Feb 19, 2005
Red Liberal Hackeada
Leo en Hispalibertas, que hackearon Red Libertad, por eso es que no podemos entrar a la versión de LA. Espero que se solucione pronto…
El Modelo Productivista
Leo en El Cronista, sólo por suscripción:
La Argentina deberá importar crudo en 2008 si no crece
la producción
Los volúmenes de petróleo de 2004 fueron los más bajos de los últimos diez años
Pese a los precios altos, la producción cayó un 5,77% en relación a 2003. Si sigue en baja, el país deberá volver a importar, después de dos décadas de autoabastecerse.
Impresionante. Otro logro más del modelo productivista, del crecimiento sin inversión, y del desarrollo sin crecimiento. Si se fijan, en la misma página principal, más abajo, sostienen que la popularidad del Gran K es del 78%. No me caben dudas de que esto es lo que queremos, más allá del fracaso del experimento populista de sustitución de exportaciones.
La Argentina deberá importar crudo en 2008 si no crece
la producción
Los volúmenes de petróleo de 2004 fueron los más bajos de los últimos diez años
Pese a los precios altos, la producción cayó un 5,77% en relación a 2003. Si sigue en baja, el país deberá volver a importar, después de dos décadas de autoabastecerse.
Impresionante. Otro logro más del modelo productivista, del crecimiento sin inversión, y del desarrollo sin crecimiento. Si se fijan, en la misma página principal, más abajo, sostienen que la popularidad del Gran K es del 78%. No me caben dudas de que esto es lo que queremos, más allá del fracaso del experimento populista de sustitución de exportaciones.
USS Jimmy Carter
En los EEUU existe la costumbre de dar a naves de la armada nombres de dignatarios aun con vida, el portaaviones Ronald Reagan, la nave de transporte Bob Hope, etc. ¿Se imaginan poner ARA Raúl Alfonsin a una de las corbetas Meko en Argentina?
Unsung Victories
The effects of American policy throughout the Middle East are gradually being felt.
Feb 18, 2005
Los Blogs y la Prensa Tradicional
Veo en Barcepundit este artículo muy interesante sobre los blogs y la prensa independiente. Parece que esta cundiendo el pánico y la confusión entre las grandes mafias editoriales…:
"Salivating morons." "Scalp hunters." "Moon howlers." "Trophy hunters." "Sons of Sen. McCarthy." "Rabid." "Blogswarm." "These pseudo-journalist lynch mob people."
This is excellent invective. It must come from bloggers. But wait, it was the mainstream media and their maidservants in the elite journalism reviews, and they were talking about bloggers!
Those MSMers have gone wild, I tell you! The tendentious language, the low insults. It's the Wild Wild West out there. We may have to consider legislation.
"Salivating morons." "Scalp hunters." "Moon howlers." "Trophy hunters." "Sons of Sen. McCarthy." "Rabid." "Blogswarm." "These pseudo-journalist lynch mob people."
This is excellent invective. It must come from bloggers. But wait, it was the mainstream media and their maidservants in the elite journalism reviews, and they were talking about bloggers!
Those MSMers have gone wild, I tell you! The tendentious language, the low insults. It's the Wild Wild West out there. We may have to consider legislation.
El Gran Canciller Gran
Como dice Rubén, ¡Bielsa, que jugador! Honestamente esta gente da vergüenza ajena. Es muy triste ver a un señor grande, de barba, con reacciones más propias de una miembro del club de fans de Luis Miguel y con básicamente el mismo nivel de análisis.
Como le decía a Tomás en un comentario, Bielsa encarna a un tipo objetivo de argentino, desgarrador, muy peligroso, porque de tan pelotudo que es ni siquiera se da cuenta; el famoso "caballito de mar", se cree un potro bárbaro y en realidad es un pescado...
Como le decía a Tomás en un comentario, Bielsa encarna a un tipo objetivo de argentino, desgarrador, muy peligroso, porque de tan pelotudo que es ni siquiera se da cuenta; el famoso "caballito de mar", se cree un potro bárbaro y en realidad es un pescado...
Los Sofisticados Europeos
¡Que sofisticados que son los europeos! Sobre todo comparados con los gordos, sucios y poco elegantes norteamericanos, que además hablan mal. Acá tenemos unas sugerencias para que los entiendan mejor cuando hablan en Europa.
El Sesgo Mediático
O, dicho más técnicamente, el chupaculismo de la prensa. Parece que no es sólo en el tercer mundo, como en nuestro país, y pasa hasta en los EEUU. La actitud de la prensa en ese país durante las últimas elecciones presidenciales quedará en la historia como uno de los episodios mas infames en la historia de los medios norteamericanos. Este es el comentario de Thomas Sowell.
Políticamente Correcto
La última columna de James Neilson. Lo que digo siempre, es preferible fracasar haciendo lo "políticamente correcto" que tener éxito haciendo lo "políticamente incorrecto":
Dicho de otra manera, el cambio de modelo, para llamarlo de algún modo, que se dio hace tres años fue una calamidad, con muy pocos atenuantes para la mayoría abrumadora de los argentinos. En vez de posibilitar que el futuro nacional fuera más igualitario, ahondó el abismo que separa a la Argentina pudiente del resto del país. Por lo demás, el "modelo" populista cuyas características más llamativas consisten en la hostilidad hacia los inversores, trátese de argentinos o de extranjeros, en el desprecio por los derechos legales y, desde luego, en un peso subvaluado, no podrá sostenerse en el tiempo. Mal que les pese a los partidarios del Estado empresario, será necesario salir a la búsqueda de inversiones porque sin ellas no habrá desarrollo. Y por mucho que les duela a los lobbistas de los "productivos" bonaerenses que se han apropiado del Ministerio de Economía, es un disparate imaginar que la Argentina pueda ser "competitiva" a base de un peso barato y los salarios correspondientes. Para que dicha fórmula funcionara, les sería preciso impedir que los ingresos de sus empleados superen los del Brasil, China y la India.
Dicho de otra manera, el cambio de modelo, para llamarlo de algún modo, que se dio hace tres años fue una calamidad, con muy pocos atenuantes para la mayoría abrumadora de los argentinos. En vez de posibilitar que el futuro nacional fuera más igualitario, ahondó el abismo que separa a la Argentina pudiente del resto del país. Por lo demás, el "modelo" populista cuyas características más llamativas consisten en la hostilidad hacia los inversores, trátese de argentinos o de extranjeros, en el desprecio por los derechos legales y, desde luego, en un peso subvaluado, no podrá sostenerse en el tiempo. Mal que les pese a los partidarios del Estado empresario, será necesario salir a la búsqueda de inversiones porque sin ellas no habrá desarrollo. Y por mucho que les duela a los lobbistas de los "productivos" bonaerenses que se han apropiado del Ministerio de Economía, es un disparate imaginar que la Argentina pueda ser "competitiva" a base de un peso barato y los salarios correspondientes. Para que dicha fórmula funcionara, les sería preciso impedir que los ingresos de sus empleados superen los del Brasil, China y la India.
Feb 17, 2005
Dios es Argentino
Me llegó este chiste por mail, un poco viejo pero creo que vale la pena. Disclaimer: no es mi intención con esto herir susceptibilidades religiosas ni ofender a cristianos, judíos, irlandeses, puertorriqueños, italianos, negros o argentinos, es sólo un chiste!
3 pruebas de que Cristo podría haber sido judío:
1. Trabajó en el negocio de su padre.
2. Vivió en su casa hasta los 33 años.
3. Estaba seguro de que su madre era virgen, y su madre estaba segura de que él era Dios.
3 pruebas de que Cristo podría haber sido irlandés:
1. Nunca se casó.
2. Nunca mantuvo un trabajo estable.
3. Su último deseo fue un trago.
3 pruebas de que Cristo podría haber sido puertorriqueño:
1. Su primer nombre era Jesús
2. Siempre tenía problemas con la ley.
3. Su madre no sabía quien era su padre.
3 pruebas de que Cristo podría haber sido italiano:
1. Hablaba moviendo las manos.
2. Tomaba vino con todas las comidas.
3. Trabajaba en negocios de la construcción.
3 pruebas dicen que Cristo podría haber sido Negro:
1. Llamaba a todo el mundo hermano;
2. No tenía domicilio permanente.
3. Nadie lo contrataba.
10 pruebas de que Cristo podría haber sido argentino:
1. No pagaba impuestos.
2. Era bueno con las prostitutas.
3. Nunca tenía un peso en el bolsillo.
4. Estaba rodeado de pobres y cada día eran más.
5. Siempre tenía una explicación para todo
6. Hizo aparecer vino en una reunión donde sólo había agua.
7. En la última cena con sus amigos, no pagó la cuenta.
8. Fue condenado mientras que el verdadero ladrón fue perdonado.
9. Cuando lo encontraron muerto, lo enterraron sin hacerle una autopsia.
10. Sus familiares fueron a visitar su tumba y ya no estaba.
No quedan dudas: Cristo era argentino
3 pruebas de que Cristo podría haber sido judío:
1. Trabajó en el negocio de su padre.
2. Vivió en su casa hasta los 33 años.
3. Estaba seguro de que su madre era virgen, y su madre estaba segura de que él era Dios.
3 pruebas de que Cristo podría haber sido irlandés:
1. Nunca se casó.
2. Nunca mantuvo un trabajo estable.
3. Su último deseo fue un trago.
3 pruebas de que Cristo podría haber sido puertorriqueño:
1. Su primer nombre era Jesús
2. Siempre tenía problemas con la ley.
3. Su madre no sabía quien era su padre.
3 pruebas de que Cristo podría haber sido italiano:
1. Hablaba moviendo las manos.
2. Tomaba vino con todas las comidas.
3. Trabajaba en negocios de la construcción.
3 pruebas dicen que Cristo podría haber sido Negro:
1. Llamaba a todo el mundo hermano;
2. No tenía domicilio permanente.
3. Nadie lo contrataba.
10 pruebas de que Cristo podría haber sido argentino:
1. No pagaba impuestos.
2. Era bueno con las prostitutas.
3. Nunca tenía un peso en el bolsillo.
4. Estaba rodeado de pobres y cada día eran más.
5. Siempre tenía una explicación para todo
6. Hizo aparecer vino en una reunión donde sólo había agua.
7. En la última cena con sus amigos, no pagó la cuenta.
8. Fue condenado mientras que el verdadero ladrón fue perdonado.
9. Cuando lo encontraron muerto, lo enterraron sin hacerle una autopsia.
10. Sus familiares fueron a visitar su tumba y ya no estaba.
No quedan dudas: Cristo era argentino
Feb 16, 2005
La Solucion para la Pobreza
La solucion para la pobreza
Germán Roberto Wachnitz
Durante las recientes reuniones de 96 países en el Foro Económico de Davos, Suiza y del Foro Social Mundial en Porto Alegre, Brasil, se pudieron escuchar innumerables discursos de toda tendencia y color político. El resultado práctico, inexistente.
Hubo propuestas para casi todos los gustos. Desde el pedido de anulación de la deuda externa a los países en desarrollo hasta la implementación de un impuesto a nivel mundial sobre las transacciones financieras para combatir el SIDA por parte del presidente de Francia, Chirac, la gama fue realmente amplia.
Lamentablemente, nadie se acordó del único método que ha probado ser eficaz contra la pobreza en donde se lo haya aplicado, sea en países pobres o ricos de recursos, pequeños o grandes, subpoblados o superpoblados.
Ese método se llama simplemente: CAPITALISMO.
CAPITALISMO es el sistema de organización social basado en la libertad (económica y las demás), el respeto absoluto por la propiedad privada, los límites al poder del gobierno (aunque en ese aspecto queda mucho por hacer), del estado de derecho (Gobiernan las leyes, no los hombres), el libre intercambio interno y externo y de los demás derechos del individuo. (Aclaro que me refiero a los derechos del individuo y no a los “humanos”, invento de la asamblea general de la ONU y que contradicen a los primeros, y que en esencia significan: quitar a unos para dar a otros, lo que es absolutamente contrario al derecho a la propiedad, uno de los fundamentales derechos naturales del individuo.)
He afirmado que el CAPITALISMO ha sido exitoso en donde se lo aplicó y un simple vistazo a nuestro mundo me da la razón absoluta (Y eso que en general solo se aplica una parte de los principios capitalistas.) Así, desde países microscópicos por su tamaño (Y por ende sin recursos naturales), como Hongkong, Singapur, Liechtenstein, Mónaco, Luxemburgo o Suiza, pasando por los de tamaño medio, como ser Irlanda, Gran Bretaña, Alemania, Japón, Nueva Zelanda, dotados de mas o menos recursos, hasta los grandes países, como Canadá y Estados Unidos, gigantes con todo lo que puede desearse, son la clara demostración de lo afirmado.
Paralelamente, donde reinan sistemas distintos de organización (Llámense socialistas o intervencionistas) en los que el estado (Es decir sus gobiernos) tiene una influencia decisiva en sus economías y por ende en las vidas de sus ciudadanos, podemos ver la pobreza por doquier, a pesar de que en muchos casos tienen abundantes recursos naturales, poblaciones preparadas y todo lo que se necesita para el progreso. Nuestro país es el ejemplo de ello, con la mitad de su población sumida en la miseria. Nuestros vecinos brasileños y venezolanos amplían la lista, a la que podemos sumar a casi toda África, Latinoamérica y gran parte de Asia. No es casualidad que en ninguno de ellos impere el CAPITALISMO.
¿Por qué ese éxito tan espectacular del CAPITALISMO? Simplemente porque significa Libertad general y amplia de los individuos, lo que provoca en todos nosotros la imperiosa necesidad de dar lo mejor que tenemos: crear y producir. El resultado no puede ser otro que el bienestar general de la sociedad. Paralelamente, la parasitosis que significa el estado se ve reducida a niveles tolerables, siendo un obstáculo menor para el progreso.
Indudablemente que la eliminación del estado sería la mejor solución, pero choca con una de las características poco edificantes del ser humano: No todos somos buenos, y a muchos les gusta vivir del esfuerzo ajeno, y la mejor manera que han encontrado para hacerlo es usando al estado de intermediario. Por ello, nunca debemos descuidarnos y velar por que el poder de los gobernantes se encuentre severamente limitado a pocas cosas, las que les permitimos. Caso contrario, el avance de los parásitos sobre los productivos se hará incontenible.
Resumiendo, a los Señores de Porto Alegre y Davos les informo que no hay nada nuevo que inventar, la pobreza tiene solución, se llama CAPITALISMO!
Germán Roberto Wachnitz
Durante las recientes reuniones de 96 países en el Foro Económico de Davos, Suiza y del Foro Social Mundial en Porto Alegre, Brasil, se pudieron escuchar innumerables discursos de toda tendencia y color político. El resultado práctico, inexistente.
Hubo propuestas para casi todos los gustos. Desde el pedido de anulación de la deuda externa a los países en desarrollo hasta la implementación de un impuesto a nivel mundial sobre las transacciones financieras para combatir el SIDA por parte del presidente de Francia, Chirac, la gama fue realmente amplia.
Lamentablemente, nadie se acordó del único método que ha probado ser eficaz contra la pobreza en donde se lo haya aplicado, sea en países pobres o ricos de recursos, pequeños o grandes, subpoblados o superpoblados.
Ese método se llama simplemente: CAPITALISMO.
CAPITALISMO es el sistema de organización social basado en la libertad (económica y las demás), el respeto absoluto por la propiedad privada, los límites al poder del gobierno (aunque en ese aspecto queda mucho por hacer), del estado de derecho (Gobiernan las leyes, no los hombres), el libre intercambio interno y externo y de los demás derechos del individuo. (Aclaro que me refiero a los derechos del individuo y no a los “humanos”, invento de la asamblea general de la ONU y que contradicen a los primeros, y que en esencia significan: quitar a unos para dar a otros, lo que es absolutamente contrario al derecho a la propiedad, uno de los fundamentales derechos naturales del individuo.)
He afirmado que el CAPITALISMO ha sido exitoso en donde se lo aplicó y un simple vistazo a nuestro mundo me da la razón absoluta (Y eso que en general solo se aplica una parte de los principios capitalistas.) Así, desde países microscópicos por su tamaño (Y por ende sin recursos naturales), como Hongkong, Singapur, Liechtenstein, Mónaco, Luxemburgo o Suiza, pasando por los de tamaño medio, como ser Irlanda, Gran Bretaña, Alemania, Japón, Nueva Zelanda, dotados de mas o menos recursos, hasta los grandes países, como Canadá y Estados Unidos, gigantes con todo lo que puede desearse, son la clara demostración de lo afirmado.
Paralelamente, donde reinan sistemas distintos de organización (Llámense socialistas o intervencionistas) en los que el estado (Es decir sus gobiernos) tiene una influencia decisiva en sus economías y por ende en las vidas de sus ciudadanos, podemos ver la pobreza por doquier, a pesar de que en muchos casos tienen abundantes recursos naturales, poblaciones preparadas y todo lo que se necesita para el progreso. Nuestro país es el ejemplo de ello, con la mitad de su población sumida en la miseria. Nuestros vecinos brasileños y venezolanos amplían la lista, a la que podemos sumar a casi toda África, Latinoamérica y gran parte de Asia. No es casualidad que en ninguno de ellos impere el CAPITALISMO.
¿Por qué ese éxito tan espectacular del CAPITALISMO? Simplemente porque significa Libertad general y amplia de los individuos, lo que provoca en todos nosotros la imperiosa necesidad de dar lo mejor que tenemos: crear y producir. El resultado no puede ser otro que el bienestar general de la sociedad. Paralelamente, la parasitosis que significa el estado se ve reducida a niveles tolerables, siendo un obstáculo menor para el progreso.
Indudablemente que la eliminación del estado sería la mejor solución, pero choca con una de las características poco edificantes del ser humano: No todos somos buenos, y a muchos les gusta vivir del esfuerzo ajeno, y la mejor manera que han encontrado para hacerlo es usando al estado de intermediario. Por ello, nunca debemos descuidarnos y velar por que el poder de los gobernantes se encuentre severamente limitado a pocas cosas, las que les permitimos. Caso contrario, el avance de los parásitos sobre los productivos se hará incontenible.
Resumiendo, a los Señores de Porto Alegre y Davos les informo que no hay nada nuevo que inventar, la pobreza tiene solución, se llama CAPITALISMO!
Los Derechos y la Crítica
Interesante comentario sobre los problemas de la democracia, sobre todo en España:
El fundador de la Falange, José Antonio, dijo alguna vez que las democracias liberales debían fracasar porque amparaban y daban derechos a sus propios enemigos. En apariencia tenía razón, pues este sistema permite actuar a partidos totalitarios como los nazis, los comunistas u otros que, menos abiertamente, buscan destruir las libertades. La democracia no puede sostenerse si sus enemigos llegan a adquirir una fuerza determinante y los demócratas muestran a su vez debilidad o ceguera ante el desafío, como ha ocurrido a veces en gran parte de Europa y otros lugares del mundo.
El fundador de la Falange, José Antonio, dijo alguna vez que las democracias liberales debían fracasar porque amparaban y daban derechos a sus propios enemigos. En apariencia tenía razón, pues este sistema permite actuar a partidos totalitarios como los nazis, los comunistas u otros que, menos abiertamente, buscan destruir las libertades. La democracia no puede sostenerse si sus enemigos llegan a adquirir una fuerza determinante y los demócratas muestran a su vez debilidad o ceguera ante el desafío, como ha ocurrido a veces en gran parte de Europa y otros lugares del mundo.
Fin de la Hegemonía de EEUU
Interesante análisis sobre el desafío que significan países como China e India a la hegemonía de EEUU. Para algunos analistas, alrededor del 2020, estos dos países serán los contendientes mundiales de los “good ole US of A”.
Hacia fines de los 80 se hacían predicciones similares. En esa época el contendiente era Japón. Me acuerdo que se decía que los EEUU estaban en una decadencia irreversible, que Japón los iba a superar en PBI total en unos 10 - 15 años. ¿Se acuerdan de Rising Sun, de Michael Crichton, donde mostraban un EEUU que había sido literalmente comprado por Japón?
Creo que no hace falta remarcar que TODAS esas predicciones quedaron en la nada, más que nada gracias al enorme salto productivo de la economía de EEUU y el estancamiento de Japón. Este proceso de cambio tecnológico y aumento de productividad está lejos de terminar en los EEUU. En fin, veremos que pasa esta vez.
Hacia fines de los 80 se hacían predicciones similares. En esa época el contendiente era Japón. Me acuerdo que se decía que los EEUU estaban en una decadencia irreversible, que Japón los iba a superar en PBI total en unos 10 - 15 años. ¿Se acuerdan de Rising Sun, de Michael Crichton, donde mostraban un EEUU que había sido literalmente comprado por Japón?
Creo que no hace falta remarcar que TODAS esas predicciones quedaron en la nada, más que nada gracias al enorme salto productivo de la economía de EEUU y el estancamiento de Japón. Este proceso de cambio tecnológico y aumento de productividad está lejos de terminar en los EEUU. En fin, veremos que pasa esta vez.
Corrupción
Estoy convencido de que a mayor discrecionalidad, mayores son las oportunidades de corrupción. Me acuerdo que cuando se hizo público el escándalo de IBM con el Banco Nación en los 90s, mi postura era que estas cosas pasaban porque se trataba de una empresa pública, no sujeta a los mismos controles por parte de los accionistas o dueños que una empresa privada.
Claramente los incentivos son muy diferentes en las llamadas empresas públicas. No quiero decir que sea siempre el caso, pero la experiencia argentina muestra claramente que las faltas de controles y la enorme discrecionalidad, entre otros factores, las convierten en ejemplos de libro de texto de corrupción.
En estos días está de moda el caso de la especie de línea aérea virtual del estado argentino, la ex SW (¿o se sigue llamando así?), que para todo los fines prácticos funciona como una empresa pública. De nuevo, no quiero pecar de inocente, pero mucho más difícil que pasen estas cosas en el ámbito privado, y si ocurren, las consecuencias las tienden a pagar los accionistas, no los contribuyentes en general. Además, es mucho más probable que el sector público pueda ejercer algún tipo de fiscalización al sector privado que controlarse a si mismo.
Claramente los incentivos son muy diferentes en las llamadas empresas públicas. No quiero decir que sea siempre el caso, pero la experiencia argentina muestra claramente que las faltas de controles y la enorme discrecionalidad, entre otros factores, las convierten en ejemplos de libro de texto de corrupción.
En estos días está de moda el caso de la especie de línea aérea virtual del estado argentino, la ex SW (¿o se sigue llamando así?), que para todo los fines prácticos funciona como una empresa pública. De nuevo, no quiero pecar de inocente, pero mucho más difícil que pasen estas cosas en el ámbito privado, y si ocurren, las consecuencias las tienden a pagar los accionistas, no los contribuyentes en general. Además, es mucho más probable que el sector público pueda ejercer algún tipo de fiscalización al sector privado que controlarse a si mismo.
Se ha hecho justicia
Veo este post en Blogovido, el blog de Somos Ovejas, y no puedo menos que ponerlo acá, lo suscribo 100%:
Se ha hecho justicia
Se ha hecho justicia, en cumplimiento de los detallados lineamientos del Plan Quinquenal, contamos ahora las ovejas con el foro oficial para expresar nuestra dicha ante la restauración de todo lo que es caro a nuestros corazones, ante el regreso a nuestras tierras de pastoreo nacionales y populares, las que nunca debimos abandonar.
Todo lo que ha llegado nos retrotrae a tiempos más sencillos y felices. Nos sentimos como un padre que lleva a su hijo al circo y recuerda con nostalgia su propia infancia al ver a los payasos y sus graciosas piruetas y monerías.
Esperamos con ansias a las muchas otras delicias que el retorno al camino óvido promete. Si hasta podemos percibir embelesados la inconfundible fragancia de lo que vendrá...
Quizás nuestra infame excursión por fuera de lo que define nuestra inimitable identidad ovina, no haya sido en vano. Ya ninguna oveja bien nacida tiene dudas, ni que hablar de recelos, acerca de nuestro Destino Manifiesto. Las infiltradas, tristes recordatorios de la falibilidad de la clonación, huyeron o se desgañitan en sitios y blogs cínicos. Pronto serán sólo un mal recuerdo.
Trenes, aviones y subterráneos dirigidos por los trabajadores en ruta a la Dignidad Nacional. El control del agua dulce, el recurso que nos hará líderes en el siglo que comienza, está por retornar a las manos de nuestros juiciosos gobernantes y sindicalistas. Los supermercados ya no nos confunden con escandalosas variedades de productos; quizás pronto vuelvan a prevalecer los almacenes de barrio y comprar jamón vuelva a ser un elaborado ritual y no un frío intercambio comercial. Los pocos cipayos que aún pisan nuestra tierra y las ovejas descarriadas por afanes lujuriosos, ven menoscabados sus oscuros afanes de adquirir productos importados y viajar al extranjero de vacaciones. La vivienda ovina viene hoy de manos del Pastor y no de perversos pactos con demoníacos banqueros.
Por todo esto y por lo que anticipamos, invitamos a todas las ovejas bien nacidas a contribuir al engrandecimiento del Rebaño colaborando con esta patriada. Lo mejor está por venir. Celebremos juntos nuestro riquísimo patrimonio cultural
Se ha hecho justicia
Se ha hecho justicia, en cumplimiento de los detallados lineamientos del Plan Quinquenal, contamos ahora las ovejas con el foro oficial para expresar nuestra dicha ante la restauración de todo lo que es caro a nuestros corazones, ante el regreso a nuestras tierras de pastoreo nacionales y populares, las que nunca debimos abandonar.
Todo lo que ha llegado nos retrotrae a tiempos más sencillos y felices. Nos sentimos como un padre que lleva a su hijo al circo y recuerda con nostalgia su propia infancia al ver a los payasos y sus graciosas piruetas y monerías.
Esperamos con ansias a las muchas otras delicias que el retorno al camino óvido promete. Si hasta podemos percibir embelesados la inconfundible fragancia de lo que vendrá...
Quizás nuestra infame excursión por fuera de lo que define nuestra inimitable identidad ovina, no haya sido en vano. Ya ninguna oveja bien nacida tiene dudas, ni que hablar de recelos, acerca de nuestro Destino Manifiesto. Las infiltradas, tristes recordatorios de la falibilidad de la clonación, huyeron o se desgañitan en sitios y blogs cínicos. Pronto serán sólo un mal recuerdo.
Trenes, aviones y subterráneos dirigidos por los trabajadores en ruta a la Dignidad Nacional. El control del agua dulce, el recurso que nos hará líderes en el siglo que comienza, está por retornar a las manos de nuestros juiciosos gobernantes y sindicalistas. Los supermercados ya no nos confunden con escandalosas variedades de productos; quizás pronto vuelvan a prevalecer los almacenes de barrio y comprar jamón vuelva a ser un elaborado ritual y no un frío intercambio comercial. Los pocos cipayos que aún pisan nuestra tierra y las ovejas descarriadas por afanes lujuriosos, ven menoscabados sus oscuros afanes de adquirir productos importados y viajar al extranjero de vacaciones. La vivienda ovina viene hoy de manos del Pastor y no de perversos pactos con demoníacos banqueros.
Por todo esto y por lo que anticipamos, invitamos a todas las ovejas bien nacidas a contribuir al engrandecimiento del Rebaño colaborando con esta patriada. Lo mejor está por venir. Celebremos juntos nuestro riquísimo patrimonio cultural
Federalismo
Este es el otro post que les comentaba de Don Rubén, creo que vale la pena leerlo. Como le decía en un comentario, es un tema muy interesante y largo de charlar, daría para varios asados, con achuras, empanadas y unos buenos tintos.
Desde mi punto de vista, el federalismo en Argentina es una ficción en la actualidad. No por diseño institucional, sino por los paulatinos avances del gobierno federal, sobre todo en materia fiscal, y por inacción de las provincias.
Como cuando éramos adolescentes, y le pedíamos el auto a papi para ir a levantar minitas, ser independientes implica no sólo asumir nuestros derechos, es mucho más importante asumir cabalmente todas las obligaciones. Si, tenemos “derecho” a usar el auto, pero mientras sea papi el que lo pague, vamos a tener que hacer lo que él diga.
De la misma manera, el federalismo es una ficción en tanto y en cuanto en la mayoría de los casos las provincias dependen de la coparticipación federal para cubrir el 90% de sus gastos corrientes. En países como EEUU, este porcentaje no llega al 10% en los estados más pobres. Desde mi punto de vista debería ser al revés, los impuestos deberían quedar en las provincias donde se recaudan y las provincias coparticipar a la Nación para los gastos de defensa, relaciones exteriores, caminos federales y alguna otra cosa muy puntual.
TODOS los servicios deberían pasar al ámbito provincial, incluidas universidades nacionales, que en mucho casos nacieron como provinciales y fueron nacionalizadas, hospitales, justicia federal, etc. Como paso siguiente, en el caso de la educación, la salud, el agua, policía, y demás servicios de índole municipal, los gobiernos provinciales deberían transferirlos a los municipios inmediatamente.
Desde mi punto de vista, el federalismo en Argentina es una ficción en la actualidad. No por diseño institucional, sino por los paulatinos avances del gobierno federal, sobre todo en materia fiscal, y por inacción de las provincias.
Como cuando éramos adolescentes, y le pedíamos el auto a papi para ir a levantar minitas, ser independientes implica no sólo asumir nuestros derechos, es mucho más importante asumir cabalmente todas las obligaciones. Si, tenemos “derecho” a usar el auto, pero mientras sea papi el que lo pague, vamos a tener que hacer lo que él diga.
De la misma manera, el federalismo es una ficción en tanto y en cuanto en la mayoría de los casos las provincias dependen de la coparticipación federal para cubrir el 90% de sus gastos corrientes. En países como EEUU, este porcentaje no llega al 10% en los estados más pobres. Desde mi punto de vista debería ser al revés, los impuestos deberían quedar en las provincias donde se recaudan y las provincias coparticipar a la Nación para los gastos de defensa, relaciones exteriores, caminos federales y alguna otra cosa muy puntual.
TODOS los servicios deberían pasar al ámbito provincial, incluidas universidades nacionales, que en mucho casos nacieron como provinciales y fueron nacionalizadas, hospitales, justicia federal, etc. Como paso siguiente, en el caso de la educación, la salud, el agua, policía, y demás servicios de índole municipal, los gobiernos provinciales deberían transferirlos a los municipios inmediatamente.
La Organización Nacional
Don Rubén BlogBis, de los BlogBis de Santa Fe, viene publicando unos comentarios muy interesantes sobre los orígenes de la Argentina como nación moderna. Creo que vale la pena leerlos, es una etapa histórica muy interesante de nuestro país.
Siempre me pregunté por qué Argentina cayó en la anarquía y en el caos a los pocos años de la independencia, como contraste a países como EEUU y Canadá. Si bien es cierto que los procesos de organización nacionales de estos dos países fueron distintos, nunca se llegó al extremo de la cuasi disolución. Hay una expresión en inglés que me parece muy ilustrativa, prevalecieron las "cooler heads", y la sangre no llegó al río. Se privilegió el "compromise" en lugar de matarse a sablazos y mosquetazos.
Como lector entusiasta del subgénero de la ciencia ficción de la “historia alternativa”, me encantaría especular sobre qué tipo de país tendríamos si el proceso de organización nacional se hubiera consolidado definitivamente en la segunda década del siglo XIX, con una constitución similar a la de 1853-60, sancionada por consenso a los pocos años del Congreso de Tucumán. Hubiéramos ganado por lo menos 50 años y ahorrado miles de muertos y recursos.
Nuestros enormes fracasos tienen mucho que ver con nuestra tradición extremista, de blancos y negros, donde es preferible resolver las cosas por imposición, por las malas, a lo macho, el que no está conmigo está en mi contra. El resultado: la balcanización. Como contraste, a pesar de las enormes diferencias entre los padres de la revolución de 1776 en EEUU, las cosas nunca llegaron a mayores y fue posible firmar a los pocos años, la constitución que todavía está en vigencia. Todo esto a pesar de que Washington disponía del poder militar y político para imponer su visión.
Siempre me pregunté por qué Argentina cayó en la anarquía y en el caos a los pocos años de la independencia, como contraste a países como EEUU y Canadá. Si bien es cierto que los procesos de organización nacionales de estos dos países fueron distintos, nunca se llegó al extremo de la cuasi disolución. Hay una expresión en inglés que me parece muy ilustrativa, prevalecieron las "cooler heads", y la sangre no llegó al río. Se privilegió el "compromise" en lugar de matarse a sablazos y mosquetazos.
Como lector entusiasta del subgénero de la ciencia ficción de la “historia alternativa”, me encantaría especular sobre qué tipo de país tendríamos si el proceso de organización nacional se hubiera consolidado definitivamente en la segunda década del siglo XIX, con una constitución similar a la de 1853-60, sancionada por consenso a los pocos años del Congreso de Tucumán. Hubiéramos ganado por lo menos 50 años y ahorrado miles de muertos y recursos.
Nuestros enormes fracasos tienen mucho que ver con nuestra tradición extremista, de blancos y negros, donde es preferible resolver las cosas por imposición, por las malas, a lo macho, el que no está conmigo está en mi contra. El resultado: la balcanización. Como contraste, a pesar de las enormes diferencias entre los padres de la revolución de 1776 en EEUU, las cosas nunca llegaron a mayores y fue posible firmar a los pocos años, la constitución que todavía está en vigencia. Todo esto a pesar de que Washington disponía del poder militar y político para imponer su visión.
Feb 15, 2005
Entrevista a Arthur Miller
Una entrevista para la BBC, unos meses antes de su muerte. Arhur Miller habla del judaísmo, antisemitismo, religión, ateismo y los fundamentalismos religiosos. Muy interesante, para cuando tengan un minuto.
Autocracias y Armas de Destrucción Masiva
El punto de vista de Victor Davis Hanson sobre por qué es mejor evitar que Irán disponga de armas de destrucción masiva, en este caso, armas nucleares. Parece mentira, pero parece que hay que explicar estas cosas que deberían caer de maduro.
Libertad Académica y Libertad de Expresión
La opinión de Thomas Sowell sobre las declaraciones de Ward Churchill y la libertad académica. Cuanta razón tiene en lo que dice.
Democracia y Populismo
Nuevo comentario de Roberto Cachanosky, esta vez sobre el populismo y democracia. Lamentablemente, me parece que confunde democracia con república. El primer concepto está más ligado al origen de las autoridades, a la forma en que se eligen, es decir, la mayoría ciudadana.
El segundo concepto tiene que ver con el imperio de la ley, la subordinación de todos, incluidas las autoridades elegidas por voto popular, a una "charter", en nuestro caso la Constitución y las leyes que se derivan de ella.
El origen popular de las autoridades no implica automáticamente su apego o sometimiento a la ley, sólo hace legítimo su origen:
La democracia se encuentra indefensa frente al ataque de las dictaduras demagógicas porque hemos aceptado que los gobiernos elegidos por el voto no se sometan a las limitaciones que impone la república. Hemos caído en una trampa: elegimos a nuestros propios déspotas.
El segundo concepto tiene que ver con el imperio de la ley, la subordinación de todos, incluidas las autoridades elegidas por voto popular, a una "charter", en nuestro caso la Constitución y las leyes que se derivan de ella.
El origen popular de las autoridades no implica automáticamente su apego o sometimiento a la ley, sólo hace legítimo su origen:
La democracia se encuentra indefensa frente al ataque de las dictaduras demagógicas porque hemos aceptado que los gobiernos elegidos por el voto no se sometan a las limitaciones que impone la república. Hemos caído en una trampa: elegimos a nuestros propios déspotas.
Feb 14, 2005
Devaluaciones Competitivas
Antiamericanismo y Antisemitismo
El punto de vista de Carlos Alberto Montaner sobre estos dos flagelos irracionales:
Hay que admitirlo con toda humildad: el antiamericanismo, como el antisemitismo, no son actitudes fundamentadas en el análisis objetivo de los hechos, sino en creencias delirantes sostenidas por teorías conspirativas de la historia, casi siempre basadas en la sospecha paranoica de que un pequeño grupo de malvados mueve los hilos del mundo para apoderarse de toda la riqueza y provocar la desdicha de las víctimas. Una vez que esa poderosa imbecilidad se adhiere a la masa encefálica de quienes la sostienen, ya no hay antídoto capaz de erradicarla. De la misma manera que no se conocen ex idiotas, tampoco hay ex antisemitas o ex antiamericanos. La enfermedad es incurable.
Hay que admitirlo con toda humildad: el antiamericanismo, como el antisemitismo, no son actitudes fundamentadas en el análisis objetivo de los hechos, sino en creencias delirantes sostenidas por teorías conspirativas de la historia, casi siempre basadas en la sospecha paranoica de que un pequeño grupo de malvados mueve los hilos del mundo para apoderarse de toda la riqueza y provocar la desdicha de las víctimas. Una vez que esa poderosa imbecilidad se adhiere a la masa encefálica de quienes la sostienen, ya no hay antídoto capaz de erradicarla. De la misma manera que no se conocen ex idiotas, tampoco hay ex antisemitas o ex antiamericanos. La enfermedad es incurable.
Hipócritas
¿Cuáles hubieran sido los titulares de los medios si este viajecito lo hubiera hecho Zulemita, en lugar de esta “celebridad”? Que asco que me dan...
¿Cómo será la Vida en el Año 2000?
No se pierdan este artículo especulativo sobre la vida en el Y2K, escrito en 1961...
Le Progressiste Chic
Muy buen post de Rubén en respuesta a un señor que se sintió ofendido por la referencia al "progresismo" en términos despectivos, después de todo lo que hizo el progresismo por el país y el mundo...
Izquierda en Uruguay
Un interesante análisis sobre qué se puede esperar del futuro gobierno de Tabaré Vázquez en Uruguay. Parece ser que se trataría de un estilo más cercano a Lula que a Chávez o Kirchner.
Por suerte, aunque no sea cierto para nuestro país, vemos que “izquierda y progresismo” no necesariamente son sinónimos de descalabros e ingobernabilidad, y que se puede tener un cierto margen de racionalidad, para que por lo menos el retroceso no sea tan grande. ¿Algún día aprenderemos en Argentina?
Por suerte, aunque no sea cierto para nuestro país, vemos que “izquierda y progresismo” no necesariamente son sinónimos de descalabros e ingobernabilidad, y que se puede tener un cierto margen de racionalidad, para que por lo menos el retroceso no sea tan grande. ¿Algún día aprenderemos en Argentina?
Mitos Sobre 9/11
Desde que se produjeron los atentados a las Torres Gemelas y el Pentágono el 11 de septiembre del 01 vengo escuchando gansada tras gansada especulativa. Muy buen artículo de Popular Mechanics para refutar esos disparates (visto en Instapundit).
Feb 13, 2005
The Power of the Purse
La vez pasada le comentaba a Guillermo Sine Metu que, desde mi punto de vista, Kirchner se termina cuando se termina la “caja”. Es interesante seguir muy de cerca lo que está pasando con la caída vertical de los precios de las commodities que exporta el país y la rentabilidad del campo (como comentario aparte, es realmente de un enorme dramatismo comprobar como se “primarizaron” las exportaciones del país, otro logro más del modelo productivista).
Si se termina o se modera esa formidable máquina de hacer plata que es el campo argentino, pelito para la vieja, como decía un gran filósofo contemporáneo.
Si se termina o se modera esa formidable máquina de hacer plata que es el campo argentino, pelito para la vieja, como decía un gran filósofo contemporáneo.
Proceso de Aprendizaje
La visión de Roberto Cachanosky sobre la incapacidad manifiesta que tenemos como sociedad para aprender de los errores. Una de las cosas que más me llamó la atención después del golpe de fines del 01 y el descalabro del experimento populista de Duhalde es que no hubo ni remotamente un proceso de aprendizaje en la mayoría de los argentinos, no hablemos de las clases dirigentes.
Lejos de aprender de nuestros errores, seguimos insistiendo con las mismas grandes “soluciones” que nos llevaron a donde estamos:
Hay dos frases populares típicas que merecen alguna reflexión. La primera dice: "¿Hasta dónde vamos a llegar?". Esta frase trata de reflejar que, en algún momento, tiene que detenerse nuestra decadencia. Otra frase típica que he escuchado durante años es la siguiente: "Hay que esperar a que se produzca la crisis para poder cambiar el rumbo de la Argentina".
Respecto a la primera frase, «¿hasta dónde vamos a llegar?», debo confesar que no tengo la menor idea, porque no es cierto que inevitablemente rebotemos una vez que tocamos fondo. Alguien me decía el otro día que cuando los argentinos tocamos fondo empezamos a cavar para seguir enterrándonos. Para saber hasta dónde vamos a llegar, previamente tenemos que saber qué vamos a hacer. Si hacemos las cosas mal seguiremos en decadencia sin encontrar un piso, si hacemos las cosas bien podremos recuperarnos sin tener un techo.
Lejos de aprender de nuestros errores, seguimos insistiendo con las mismas grandes “soluciones” que nos llevaron a donde estamos:
Hay dos frases populares típicas que merecen alguna reflexión. La primera dice: "¿Hasta dónde vamos a llegar?". Esta frase trata de reflejar que, en algún momento, tiene que detenerse nuestra decadencia. Otra frase típica que he escuchado durante años es la siguiente: "Hay que esperar a que se produzca la crisis para poder cambiar el rumbo de la Argentina".
Respecto a la primera frase, «¿hasta dónde vamos a llegar?», debo confesar que no tengo la menor idea, porque no es cierto que inevitablemente rebotemos una vez que tocamos fondo. Alguien me decía el otro día que cuando los argentinos tocamos fondo empezamos a cavar para seguir enterrándonos. Para saber hasta dónde vamos a llegar, previamente tenemos que saber qué vamos a hacer. Si hacemos las cosas mal seguiremos en decadencia sin encontrar un piso, si hacemos las cosas bien podremos recuperarnos sin tener un techo.
¿Pacto o coincidencia?
Mariano Grondona se pregunta si la Ley de Defensa de las Mafias es un pacto o una mera coincidencia...
Las Grandes Avivadas Nacionales
James Neilson sobre la "renegociación" de la deuda publica, otra de las grandes avivadas nacionales, un gran éxito que seguiremos pagando por generaciones.
Populismo y Suicidio Colectivo
Muy interesante artículo en lo de Julio Cirino sobre el avance del populismo en Bolivia. Increíble, pero los paralelismos con Argentina son enormes. En nuestro país, en lugar de grupos indígenas tenemos enormes sectores de la población que comparten el mismo punto de vista divorciado de la realidad sobre la soberanía, la inversión extranjera y cómo fomentar el crecimiento económico. En Argentina es sencillamente tremendo escuchar estas mismas ideas de boca de "expertos", políticos y, en teoría, de un público mucho más educado y sofisticado:
In the landlocked, Andean nation of Bolivia, a major crisis is unfolding that deserves international attention. Bolivia is on the verge of nothing less than social suicide. The reason? Unprincipled politicians seek power by selling a self-defeating notion to Bolivians -- many of them Indians and mixed-race cholos barely eking out a living on high, dry soil. The demagogues have convinced the dispossessed that selling Bolivia's huge natural gas reserves to foreigners somehow is contrary to the national interest. Better, they say, to leave the gas in the ground -- and remain poor.
In the landlocked, Andean nation of Bolivia, a major crisis is unfolding that deserves international attention. Bolivia is on the verge of nothing less than social suicide. The reason? Unprincipled politicians seek power by selling a self-defeating notion to Bolivians -- many of them Indians and mixed-race cholos barely eking out a living on high, dry soil. The demagogues have convinced the dispossessed that selling Bolivia's huge natural gas reserves to foreigners somehow is contrary to the national interest. Better, they say, to leave the gas in the ground -- and remain poor.
Top Ten de los Dictadores del Mundo
De la revista Parade, lo vi en Hispalibertas. El número nueve es un conocido de la casa, que grande.
Feb 12, 2005
Nuestro Embajador en La Habana
El gobierno designó a Darío Alessandro, que se hizo famoso en el gobierno de la Alianza, como embajador argentino en Cuba. Este es el post en Ideas Liberales, que incluye un muy buen comentario de Ricardo López Göttig.
Como les decía en mi comentario, el término técnico para referirse a personajes como Alessandro es caradura mal nacido, por no decir HdP. Parece ser que las dictaduras son malas sólo sin son de derecha. Un país con la tristísima tradición de violaciones a los Derechos Humanos como el nuestro, debería ponerse a la cabeza de las demandas en contra de las violaciones de la dictadura cubana.
Como les decía en mi comentario, el término técnico para referirse a personajes como Alessandro es caradura mal nacido, por no decir HdP. Parece ser que las dictaduras son malas sólo sin son de derecha. Un país con la tristísima tradición de violaciones a los Derechos Humanos como el nuestro, debería ponerse a la cabeza de las demandas en contra de las violaciones de la dictadura cubana.
Concentración de Poder
Hay un sitio que suele tener comentarios muy interesantes sobre cuestiones económicas, se llama The Angry Economist. Esta vez el Angry Economist incluye un post para pensar: se puede decir que toda concentración de poder es mala, por lo tanto los monopolios son malos. Sin embargo, aceptamos como algo natural el monopolio del estado:
Trying to overwhelm the concentrated power of a corporation by concentrating power in government is wrong. When a large company misuses its power, your action should be to make it smaller by buying from its competition. Even monopolies (e.g. Microsoft) have competition (e.g. Macintosh and Linux). I happen to believe that no government function is necessary, but I recognize that that is not a mainstream view. Most people support the idea of governments. How do you get away from having a monopoly government, though? How can you have competitive governments?
Trying to overwhelm the concentrated power of a corporation by concentrating power in government is wrong. When a large company misuses its power, your action should be to make it smaller by buying from its competition. Even monopolies (e.g. Microsoft) have competition (e.g. Macintosh and Linux). I happen to believe that no government function is necessary, but I recognize that that is not a mainstream view. Most people support the idea of governments. How do you get away from having a monopoly government, though? How can you have competitive governments?
Churchill y Summers
Una muy interesante comparación de la actitud de la izquierda ante las declaraciones de Churchill y Summers.
¿Se acuerdan de Ward Churchill, el profesor de la Universidad de Colorado que comparó a las victimas civiles del ataque a las Torres Gemelas con Adolf Eichmann?
No se si se enteraron que Larry Summers, el presidente de la Universidad de Harvard, causó una conmoción en el mundo académico al opinar en una reunión privada que las diferencias académicas entre los sexos podrían estar originadas en diferencias cognitivas innatas.
¿Se acuerdan de Ward Churchill, el profesor de la Universidad de Colorado que comparó a las victimas civiles del ataque a las Torres Gemelas con Adolf Eichmann?
No se si se enteraron que Larry Summers, el presidente de la Universidad de Harvard, causó una conmoción en el mundo académico al opinar en una reunión privada que las diferencias académicas entre los sexos podrían estar originadas en diferencias cognitivas innatas.
Más Sobre Corea del Norte
Interesante análisis sobre el anuncio de posesión de armas nucleares de Corea del Norte:
It is unlikely mere coincidence that North Korea made this announcement and pulled out of talks just a few days after the elections in Iraq. In fact, it seems quite plausible that the Kim regime saw the recent comments by Secretary of State Rice as a warning that the United States was going to come after North Korea, and sooner than anyone might think.
It is unlikely mere coincidence that North Korea made this announcement and pulled out of talks just a few days after the elections in Iraq. In fact, it seems quite plausible that the Kim regime saw the recent comments by Secretary of State Rice as a warning that the United States was going to come after North Korea, and sooner than anyone might think.
Democracia en Oriente Medio
Victor Davis Hanson nos da 10 motivos para apoyar la democracia en Oriente Medio.
Yet for all its uncertainties and dangers in the Islamic Arab world, there remain some undeniable facts about democracy across time and space that suggest with effort and sacrifice it can both work in the Middle East and will be in the long-term security interests of the United States. So why exactly should we support the daunting task of democratizing the Middle East and how is it possible?
Yet for all its uncertainties and dangers in the Islamic Arab world, there remain some undeniable facts about democracy across time and space that suggest with effort and sacrifice it can both work in the Middle East and will be in the long-term security interests of the United States. So why exactly should we support the daunting task of democratizing the Middle East and how is it possible?
Marcos Aguinis
Una interesante entrevista a Marcos Aguinis en El Diario Exterior:
Con respecto a su país, Aguinis se muestra muy crítico con la clase política argentina. A la hora de definir el mal de los argentinos no duda en afirmar que hay varios, algunos de los cuales se están superando como "la arrogancia. Pero tenemos un defecto horrible que es soñar con el paraíso perdido y buscar soluciones mágicas. Un gran daño nos ocasiona la mayoritaria adhesión a la mentalidad populista. El populismo no desea el bienestar del pueblo sino manipular al pueblo para beneficio de los caudillos de turno. El caudillo soborna al pueblo con promesas y regalos. Modifica las leyes de acuerdo a la conveniencia del momento y genera estabilidad política. Recompensa a los amigos y leales, no a los mejores. Debilita los controles del estado y sólo anhela mantenerse en el poder, para lo cual le conviene un pueblo aplastado, hipnotizado, atontado".
Con respecto a su país, Aguinis se muestra muy crítico con la clase política argentina. A la hora de definir el mal de los argentinos no duda en afirmar que hay varios, algunos de los cuales se están superando como "la arrogancia. Pero tenemos un defecto horrible que es soñar con el paraíso perdido y buscar soluciones mágicas. Un gran daño nos ocasiona la mayoritaria adhesión a la mentalidad populista. El populismo no desea el bienestar del pueblo sino manipular al pueblo para beneficio de los caudillos de turno. El caudillo soborna al pueblo con promesas y regalos. Modifica las leyes de acuerdo a la conveniencia del momento y genera estabilidad política. Recompensa a los amigos y leales, no a los mejores. Debilita los controles del estado y sólo anhela mantenerse en el poder, para lo cual le conviene un pueblo aplastado, hipnotizado, atontado".
Chávez
Una columna de Mortimer Zuckerman en US News and World Report:
Cracking down on Caracas
While we have our eyes on the Middle East and the recent good news out of there, a danger to democracy is brewing right here in our backyard. Venezuela, long one of Latin America's strongest democracies, is now under siege by its president, Hugo Chavez. Thanks to an ill-judged intervention by former President Jimmy Carter, Chavez narrowly survived a recall election and has now accelerated his subversion of Venezuela's democracy by a scummy deal with Fidel Castro.
Cracking down on Caracas
While we have our eyes on the Middle East and the recent good news out of there, a danger to democracy is brewing right here in our backyard. Venezuela, long one of Latin America's strongest democracies, is now under siege by its president, Hugo Chavez. Thanks to an ill-judged intervention by former President Jimmy Carter, Chavez narrowly survived a recall election and has now accelerated his subversion of Venezuela's democracy by a scummy deal with Fidel Castro.
Almita Torturada
Mucha gente me pregunta por qué sigo preocupándome y perdiendo el tiempo publicando cosas sobre lo que pasa en Argentina. Lo cierto es que, a pesar de que la distancia y el hecho de no tener activos bajo ley argentina hacen que sea posible tener una actitud mucho más distendida y menos dramática, el horror de lo que está pasando en Argentina me afecta muchísimo, aunque sea indirectamente. Mi madre, mi hermano y su familia, y todos los amigos que se quedaron allá.
Además, está el desafío intelectual de entender por qué pasan las cosas que pasan, los mecanismos mentales que hacen que sea posible el nivel de irrealidad en el que se vive.
Lo que sigue es un mensaje de mail (con algunas modificaciones menores) que le mandé a un amigo para tratar de entender.
--------
Me gustaría que me ayudes a entender lo siguiente. Y esto te lo digo sin ironía y sin dobles sentidos.
Vos mismo te definiste como una persona que leyó un poco más que el promedio. Vos sos una persona informada por encima del promedio de la región donde vives, de clase media, con estudios y exposición al mundo, sabes idiomas. Estoy seguro que en una encuesta te situarías en el quintil superior del país en ingresos, nivel educativo, social, etc. En otras palabras, creo que estarás de acuerdo conmigo que sos parte de lo que podríamos considerar una elite intelectual y social dentro de Argentina.
Cada vez que nos veíamos durante la década del 90 no dejabas de hacer notar tu horror e indignación por lo que estaba pasando en el país. Corregime si me equivoco, pero eras un critico despiadado de lo que considerabas inaceptables niveles de pobreza, corrupción galopante, del personalismo del presidente, su soberbia, su actitud farandulezca (si existe la palabra), el doble discurso permanente, etc., etc., etc.
No eras el único, era muy común escuchar a diario este tipo de críticas, de argentinos de clase media de gran sensibilidad social que se indignaban por lo que estaba pasando en el país. Después de todo lo que pasó, honestamente pensé que toda esta gente de gran corazón y enorme sensibilidad social iba a reaccionar ante la nueva realidad del país. Como te comentaba, si los indicadores de esa época eran un horror intolerable, me imaginé que indicadores dos y tres veces peores iban a ser sencillamente para salir a prender fuego a la Casa Rosada.
Lejos de esto, noto una actitud mucho más acomodaticia, extremadamente más contemplativa de la realidad, mucho más dispuesta a explicar las enormes inconsistencias de la actual administración y de las anteriores post Menem. De la Rua recortó un 13% los salarios de los empleados públicos del gobierno federal y es un mal nacido, por no decir hijo de puta, Duhalde devaluó el 70%, con una caída de alrededor del 60% del poder adquisitivo del salario de todo el mundo, y es un gran estadista; el ratio de deuda – PBI durante la administración Menem era de 60%, en este momento está llegando al 150% (y sigue el taxi) pero Menem endeudó al país (nota de color: según esta administración, creciendo al 9% anual sin parar, recién en 2010 llegaremos al ratio de deuda – PBI del final del gobierno de Menem, algo maravilloso).
Es muy llamativo que ahora me digas, y no sos el único, que por culpa de Menem fracasaron las políticas de los 90, cuando hace 5 años que no es presidente, y en el medio tuvimos por lo menos 3 administraciones más. Cuando uno de los motivos del golpe a De la Rua fue su negativa a devaluar, y por lo que leí, fue uno de los motivos por lo que lo rajaron a RS, que prefería emitir “argentinos”. Me decías que Menem fue el peor presidente de la historia, cuando fue el único desde el retorno a la democracia que terminó no uno sino dos mandatos en tiempo y en forma, con una entrega de mando en paz, sin ningún tipo de crisis ni urgencia, y a un presidente de la oposición, algo que no sucedía en por lo menos 70 años.
Me dices que fue la administración más corrupta de la historia del país, cuando lo primero que hizo fue privatizar los medios de comunicación, terminar con el manejo discrecional de, entre otras cosas, el tipo de cambio, los aranceles externos, las retenciones a las exportaciones, las tasas de interés, la gran mayoría del crédito. Hay un marcado contraste con tu actual amplitud de criterio para evaluar los logros de esta administración, especialmente considerando que para todos los fines prácticos se nacionalizaron los principales medios de comunicación, hay un manejo discrecional de, entre otras cosas, el tipo de cambio, las tarifas de comercio exterior, las retenciones a las exportaciones, las contrataciones directas del estado, el crédito, etc.
Lo que te quiero decir es que honestamente pensé que gente como vos, los argentinos de clase media de sensibilidad social, iban a ser los primeros en levantarse en contra de todo esto que esta pasando. Lejos de eso, es muy interesante ver que ahora me pides que considere que una cosa es lo que dice Kirchner y otra la que hace, que en realidad no es tan de izquierda como parece, que él no tiene la culpa de la miseria en el país.
Mi intención no es defender a la administración de Menem ni a la de De la Rua ni a ninguna otra. Aún tomando a pies juntillas todas las acusaciones y echándole la culpa a Menen de absolutamente todo lo que pasa, no se cuál es el mecanismo lógico que permite alegrarse o entusiasmarse por lo que está pasando ahora en el país.
Me gustaría que me digas cuál es tu postura sobre esto, yo tengo la mía, porque personalmente creo que es clave para entender lo que nos pasa, y más importante aún, saber si tenemos algún tipo de esperanza.
Además, está el desafío intelectual de entender por qué pasan las cosas que pasan, los mecanismos mentales que hacen que sea posible el nivel de irrealidad en el que se vive.
Lo que sigue es un mensaje de mail (con algunas modificaciones menores) que le mandé a un amigo para tratar de entender.
--------
Me gustaría que me ayudes a entender lo siguiente. Y esto te lo digo sin ironía y sin dobles sentidos.
Vos mismo te definiste como una persona que leyó un poco más que el promedio. Vos sos una persona informada por encima del promedio de la región donde vives, de clase media, con estudios y exposición al mundo, sabes idiomas. Estoy seguro que en una encuesta te situarías en el quintil superior del país en ingresos, nivel educativo, social, etc. En otras palabras, creo que estarás de acuerdo conmigo que sos parte de lo que podríamos considerar una elite intelectual y social dentro de Argentina.
Cada vez que nos veíamos durante la década del 90 no dejabas de hacer notar tu horror e indignación por lo que estaba pasando en el país. Corregime si me equivoco, pero eras un critico despiadado de lo que considerabas inaceptables niveles de pobreza, corrupción galopante, del personalismo del presidente, su soberbia, su actitud farandulezca (si existe la palabra), el doble discurso permanente, etc., etc., etc.
No eras el único, era muy común escuchar a diario este tipo de críticas, de argentinos de clase media de gran sensibilidad social que se indignaban por lo que estaba pasando en el país. Después de todo lo que pasó, honestamente pensé que toda esta gente de gran corazón y enorme sensibilidad social iba a reaccionar ante la nueva realidad del país. Como te comentaba, si los indicadores de esa época eran un horror intolerable, me imaginé que indicadores dos y tres veces peores iban a ser sencillamente para salir a prender fuego a la Casa Rosada.
Lejos de esto, noto una actitud mucho más acomodaticia, extremadamente más contemplativa de la realidad, mucho más dispuesta a explicar las enormes inconsistencias de la actual administración y de las anteriores post Menem. De la Rua recortó un 13% los salarios de los empleados públicos del gobierno federal y es un mal nacido, por no decir hijo de puta, Duhalde devaluó el 70%, con una caída de alrededor del 60% del poder adquisitivo del salario de todo el mundo, y es un gran estadista; el ratio de deuda – PBI durante la administración Menem era de 60%, en este momento está llegando al 150% (y sigue el taxi) pero Menem endeudó al país (nota de color: según esta administración, creciendo al 9% anual sin parar, recién en 2010 llegaremos al ratio de deuda – PBI del final del gobierno de Menem, algo maravilloso).
Es muy llamativo que ahora me digas, y no sos el único, que por culpa de Menem fracasaron las políticas de los 90, cuando hace 5 años que no es presidente, y en el medio tuvimos por lo menos 3 administraciones más. Cuando uno de los motivos del golpe a De la Rua fue su negativa a devaluar, y por lo que leí, fue uno de los motivos por lo que lo rajaron a RS, que prefería emitir “argentinos”. Me decías que Menem fue el peor presidente de la historia, cuando fue el único desde el retorno a la democracia que terminó no uno sino dos mandatos en tiempo y en forma, con una entrega de mando en paz, sin ningún tipo de crisis ni urgencia, y a un presidente de la oposición, algo que no sucedía en por lo menos 70 años.
Me dices que fue la administración más corrupta de la historia del país, cuando lo primero que hizo fue privatizar los medios de comunicación, terminar con el manejo discrecional de, entre otras cosas, el tipo de cambio, los aranceles externos, las retenciones a las exportaciones, las tasas de interés, la gran mayoría del crédito. Hay un marcado contraste con tu actual amplitud de criterio para evaluar los logros de esta administración, especialmente considerando que para todos los fines prácticos se nacionalizaron los principales medios de comunicación, hay un manejo discrecional de, entre otras cosas, el tipo de cambio, las tarifas de comercio exterior, las retenciones a las exportaciones, las contrataciones directas del estado, el crédito, etc.
Lo que te quiero decir es que honestamente pensé que gente como vos, los argentinos de clase media de sensibilidad social, iban a ser los primeros en levantarse en contra de todo esto que esta pasando. Lejos de eso, es muy interesante ver que ahora me pides que considere que una cosa es lo que dice Kirchner y otra la que hace, que en realidad no es tan de izquierda como parece, que él no tiene la culpa de la miseria en el país.
Mi intención no es defender a la administración de Menem ni a la de De la Rua ni a ninguna otra. Aún tomando a pies juntillas todas las acusaciones y echándole la culpa a Menen de absolutamente todo lo que pasa, no se cuál es el mecanismo lógico que permite alegrarse o entusiasmarse por lo que está pasando ahora en el país.
Me gustaría que me digas cuál es tu postura sobre esto, yo tengo la mía, porque personalmente creo que es clave para entender lo que nos pasa, y más importante aún, saber si tenemos algún tipo de esperanza.
Feb 11, 2005
¿Cómo Volvemos de Esto?
Hoy leía un par de comentarios de lectores en el sitio de Roberto Cachanosky que me dejaron muy mal. Esta gente le recrimina un artículo sobre el retorno al estatismo, con la reestatización de las empresas de servicios y hasta lo acusan de recibir fondos del ex presidente Menem para defender su gestión.
Todo esto a pesar de todo lo que pasó en el país con los servicios públicos. Pero creo que lo peor de todo es la mezcolanza de temas y cuestiones, la patética incapacidad de analizar un tema con algo de seriedad y racionalidad, dejando de lado las pasiones y la repetición de frases hechas. Lamentablemente el nivel de análisis no pasa de una charla de café en el bar de facultad.
Debo admitir que me afecta mucho todo lo que está pasando en Argentina, con el retorno ya sin disimulo del estatismo, el populismo y el dirigismo que nos rigieron durante décadas. ¿Quién va a pagar todo esta jodita, los miles de millones de dólares, generaciones de argentinos condenados a la pobreza para darnos con el gusto del "desafío adolescente” al mundo?
Estoy seguro que en algún momento va a haber en el país por lo menos un intento de volver a la realidad, de dejar el universo paralelo donde estamos viviendo. No se si será durante este gobierno, el siguiente o el siguiente, pero creo que es inevitable. Tampoco es seguro si será con éxito, por virtud o por necesidad. Lo más probable es que sea cuando nos comamos todo el capital que se invirtió en la década pasada y no nos quede otra que bajar el copete y salir al mundo a buscar inversiones, tal como pasó a fines de los 80.
La pregunta que siempre me hago es ¿cómo? Cómo hace una sociedad, un país para volver de todo esto, cómo hacemos para reconstruir el enorme daño, para remontar disparate tras disparate, infamia tras infamia, en este festival de la irracionalidad. ¿Qué le vamos a decir al resto del mundo, que fue un ataque de locura colectiva, que durante varios años perdimos la razón y creímos que la avivada le ganaba a la inteligencia, que hacer las cosas mal está bien?
Todo esto a pesar de todo lo que pasó en el país con los servicios públicos. Pero creo que lo peor de todo es la mezcolanza de temas y cuestiones, la patética incapacidad de analizar un tema con algo de seriedad y racionalidad, dejando de lado las pasiones y la repetición de frases hechas. Lamentablemente el nivel de análisis no pasa de una charla de café en el bar de facultad.
Debo admitir que me afecta mucho todo lo que está pasando en Argentina, con el retorno ya sin disimulo del estatismo, el populismo y el dirigismo que nos rigieron durante décadas. ¿Quién va a pagar todo esta jodita, los miles de millones de dólares, generaciones de argentinos condenados a la pobreza para darnos con el gusto del "desafío adolescente” al mundo?
Estoy seguro que en algún momento va a haber en el país por lo menos un intento de volver a la realidad, de dejar el universo paralelo donde estamos viviendo. No se si será durante este gobierno, el siguiente o el siguiente, pero creo que es inevitable. Tampoco es seguro si será con éxito, por virtud o por necesidad. Lo más probable es que sea cuando nos comamos todo el capital que se invirtió en la década pasada y no nos quede otra que bajar el copete y salir al mundo a buscar inversiones, tal como pasó a fines de los 80.
La pregunta que siempre me hago es ¿cómo? Cómo hace una sociedad, un país para volver de todo esto, cómo hacemos para reconstruir el enorme daño, para remontar disparate tras disparate, infamia tras infamia, en este festival de la irracionalidad. ¿Qué le vamos a decir al resto del mundo, que fue un ataque de locura colectiva, que durante varios años perdimos la razón y creímos que la avivada le ganaba a la inteligencia, que hacer las cosas mal está bien?
El Tratato de Kyoto
¿Es el Tratado de Kyoto o quiero otro tratado?
Kyoto y la lógica del terror medioambiental
A pesar de que el Tratado de Kioto fue ratificado por Rusia, y la puesta en vigencia del mismo es un hecho consumado, sufrimos hoy una gigantesca campaña de propaganda, desinformación y falsedades pseudocientíficas como no se había visto jamás. ¿Por qué? Esa pregunta es la que se plantea aquí el experto en temas medioambientales Eduardo Ferreyra.
Kyoto y la lógica del terror medioambiental
A pesar de que el Tratado de Kioto fue ratificado por Rusia, y la puesta en vigencia del mismo es un hecho consumado, sufrimos hoy una gigantesca campaña de propaganda, desinformación y falsedades pseudocientíficas como no se había visto jamás. ¿Por qué? Esa pregunta es la que se plantea aquí el experto en temas medioambientales Eduardo Ferreyra.
Arthur Miller
Entre tanta mierda que emana de Argentina, me tomo un post para recordar a Arthur Miller. Realmente una perdida para la literatura universal. Si no leyeron “Death of a Salesman", se los recomiendo efusivamente.
Feb 10, 2005
Lucro
Veo en Liberal-punto-ar un muy buen comentario sobre los incentivos de los hombres de negocios, la eficiencia y la inversión. Lamentable tener que explicar estas cosas, pero Argentina da para todo.
Como decía un amigo tucumano, no es lo mismo una empresa sin fines de lucro, que un restaurant regional sin fines de locro...
Como decía un amigo tucumano, no es lo mismo una empresa sin fines de lucro, que un restaurant regional sin fines de locro...
El Otro Amigo de K
Mientras la Argentina se vuelve cada vez más dirigista y estatista, un presidente amigo del Gran K se manda esta. Qué contraste, ¿no?
Corea del Norte: Trick or Treat?
Que temita el de un régimen esquizofrénico como el de Corea del Norte con armas nucleares. Este es el comentario de Isidro. Pero hay cosas que me llaman la atención.
Justo hace unos pocos meses se empezaron a conocer noticias de que aparentemente se estaría resquebrajando la fachada inmutable del régimen de los Kim. Se habían visto actividades de disidentes, como graffiti, y defecciones en masa en la frontera con China. Según leí, el temible servicio secreto norcoreano estaba poniendo en duda la continuidad de todo el asunto.
Mi duda es la siguiente: ¿no será todo esto un mantón de ahogado justo antes de que el agua les llegue al cuello? No sería la primera vez que esta gente intenta algo así, ni el único régimen autoritario que se juega una carta por el estilo.
Espero honestamente que no pase a mayores, pero no dramatizaría demasiado por el momento.
Actualización:
Más en The Economist...
Justo hace unos pocos meses se empezaron a conocer noticias de que aparentemente se estaría resquebrajando la fachada inmutable del régimen de los Kim. Se habían visto actividades de disidentes, como graffiti, y defecciones en masa en la frontera con China. Según leí, el temible servicio secreto norcoreano estaba poniendo en duda la continuidad de todo el asunto.
Mi duda es la siguiente: ¿no será todo esto un mantón de ahogado justo antes de que el agua les llegue al cuello? No sería la primera vez que esta gente intenta algo así, ni el único régimen autoritario que se juega una carta por el estilo.
Espero honestamente que no pase a mayores, pero no dramatizaría demasiado por el momento.
Actualización:
Más en The Economist...
Estatismo Full – Full con AA
Veo en Infobae, aquí y aquí, y en lo de Rubén que vuelve con todo la gloriosa tradición nacional del estatismo y el dirigismo. Ya sin tapujos y sin necesidad de disimular, esta administración está mostrando lo que siempre fue y lo que muchos, por necesidad o convicción, no querían ver.
El futuro es nuestro, bienvenidas de nuevo las gloriosas épocas de las empresas públicas y del dirigismo estatista. Ahora vamos a saber lo que es bueno.
El futuro es nuestro, bienvenidas de nuevo las gloriosas épocas de las empresas públicas y del dirigismo estatista. Ahora vamos a saber lo que es bueno.
Busy as Hell
Como dicen en inglés, hoy ando busier than a one-legged man in an ass kicking contest, voy a tratar de postear algo ASAP.
Feb 9, 2005
Gol, Gol, Gol en tu Cabeza hay un Gol
Debo ser medio tarado, pero lo escucho y todavía me emociono...
Negocios: Hewlett-Packard Raja a Carly Fiorina
Leo en CNN que el directorio de HP echó a su CEO, Carly Fiorina, considerada una de las mujeres más poderosas del mundo. Tengo que felicitar la visión de nuestro bienamado presidente, Don Néstor Kirchner, al dejarla plantada en la Casa Rosada. Es más, no lo dice el artículo, pero estoy seguro que la rajaron por su incapacidad de concretar lucrativos negocios en el país.
Subscribe to:
Posts (Atom)