May 31, 2005
País Fallido
María Zaldivar habla de "derecha fallida", creo que se trata más de un país o sociedad fallida:
Un verdadero aluvión zoológico que nos hace recordar con nostalgia aquellos personajes de las últimas dos décadas que nos parecían patéticos y que ahora nos venimos a dar cuenta de que con ellos estábamos mucho mejor, cuando creíamos que estábamos mal.
Un verdadero aluvión zoológico que nos hace recordar con nostalgia aquellos personajes de las últimas dos décadas que nos parecían patéticos y que ahora nos venimos a dar cuenta de que con ellos estábamos mucho mejor, cuando creíamos que estábamos mal.
Sistema Educativo
Insisto en que en algún momento vamos a dejar la existencia gasífera paralela donde habitamos y vamos a tener que volver a la realidad, a las cuestiones de todos los días, y tendremos que una vez más dedicarnos, como cualquier hijo de vecino, a tratar de solucionar nuestros problemas.
Desde mi punto de vista, uno de los más serios y preocupantes problemas que tenemos como sociedad es la educación. Es muy interesante tener en cuenta lo que está pasando en el resto del mundo en relación con este tema. Cómo se encara el problema de la gestión educativa y la eficiencia. Juan José Llach ya proponía algo similar durante los malditos 90 (ver por ejemplo, Una Educación para Todos).
Desde mi punto de vista, uno de los más serios y preocupantes problemas que tenemos como sociedad es la educación. Es muy interesante tener en cuenta lo que está pasando en el resto del mundo en relación con este tema. Cómo se encara el problema de la gestión educativa y la eficiencia. Juan José Llach ya proponía algo similar durante los malditos 90 (ver por ejemplo, Una Educación para Todos).
Es tuya Juan
Es tuya Juan
Illya Kuryaki & The Valderramas
Ella era una chica
bastante popular
se encamaba con cualquiera
para poder trepar
Sus ojos eran lindos
sus piernas también
pero que no abra
la boca que hecha
todo a perder
No le jodía enamorar
al que primero viera
y una de sus víctimas
fue Juan Enema
Un muchacho monitor
cabezón de primavera
que de igual manera
tarado lo dejó
porque es tuya Juan
reclamala Juan
es tuya
Illya Kuryaki & The Valderramas
Ella era una chica
bastante popular
se encamaba con cualquiera
para poder trepar
Sus ojos eran lindos
sus piernas también
pero que no abra
la boca que hecha
todo a perder
No le jodía enamorar
al que primero viera
y una de sus víctimas
fue Juan Enema
Un muchacho monitor
cabezón de primavera
que de igual manera
tarado lo dejó
porque es tuya Juan
reclamala Juan
es tuya
Este autor sostiene que Kirchner tiene una concepción autoritaria de la política y que es un autoritario sin más, pero que todavía no es fascista. ¿Falta mucho?
Les boîtes de Saint Croix
La Gran Preocupación e Indignación de la Gran Clase Media Progresista Argentina, de gran sensibilidad social: la corrupción, de la verdadera y de la sospechada.
Me gustaría que alguien me explique por qué ningún medio nacional toca estos temas.
Me gustaría que alguien me explique por qué ningún medio nacional toca estos temas.
Argentinización
James Neilson sostiene que Europa se está argentinizando. Honestamente espero que reaccionen a tiempo:
Un espectro se cierne sobre Europa: el espectro de la argentinización. Se trata de una enfermedad que es propia de sociedades en que los comprometidos con un orden corporativo letárgico resultan ser más fuertes que los interesados en cambiarlo antes de que sea demasiado tarde. Entre los países debilitados por este mal tan insidioso están Francia, Alemania e Italia donde los gobiernos, dos de "derecha" y otro "de izquierda", tratan sin éxito de convencer a sus compatriotas de la necesidad de llevar a cabo lo que hoy en día suelen llamarse "reformas estructurales". A su modo, Jacques Chirac, Gerhard Schröder y Silvio Berlusconi se asemejan a Fernando de la Rúa. Les gustaría poder avanzar por el rumbo que les parece apropiado en nuestro mundo cruel y traicionero, pero a cada paso chocan contra la resistencia tenaz de sindicatos, empresarios cortesanos, políticos oportunistas, estudiantes e intelectuales convencidos de que si bien el capitalismo liberal es la única modalidad que efectivamente funciona, hay que actuar como si existieran alternativas que fueran innegablemente superiores. Mientras tanto, los problemas sociales se agravan, las economías se estancan, los políticos se desprestigian, la desocupación se mantiene por encima del diez por ciento a pesar de todos los planes geniales ideados con el propósito de pulverizarla, millones de personas temen verse depauperadas por la próxima crisis financiera o por el desmoronamiento del sistema jubilatorio y la bronca afecta a sectores cada vez más amplios de la ciudadanía, creando una situación que para mucho presagia grandes convulsiones por venir.
Un espectro se cierne sobre Europa: el espectro de la argentinización. Se trata de una enfermedad que es propia de sociedades en que los comprometidos con un orden corporativo letárgico resultan ser más fuertes que los interesados en cambiarlo antes de que sea demasiado tarde. Entre los países debilitados por este mal tan insidioso están Francia, Alemania e Italia donde los gobiernos, dos de "derecha" y otro "de izquierda", tratan sin éxito de convencer a sus compatriotas de la necesidad de llevar a cabo lo que hoy en día suelen llamarse "reformas estructurales". A su modo, Jacques Chirac, Gerhard Schröder y Silvio Berlusconi se asemejan a Fernando de la Rúa. Les gustaría poder avanzar por el rumbo que les parece apropiado en nuestro mundo cruel y traicionero, pero a cada paso chocan contra la resistencia tenaz de sindicatos, empresarios cortesanos, políticos oportunistas, estudiantes e intelectuales convencidos de que si bien el capitalismo liberal es la única modalidad que efectivamente funciona, hay que actuar como si existieran alternativas que fueran innegablemente superiores. Mientras tanto, los problemas sociales se agravan, las economías se estancan, los políticos se desprestigian, la desocupación se mantiene por encima del diez por ciento a pesar de todos los planes geniales ideados con el propósito de pulverizarla, millones de personas temen verse depauperadas por la próxima crisis financiera o por el desmoronamiento del sistema jubilatorio y la bronca afecta a sectores cada vez más amplios de la ciudadanía, creando una situación que para mucho presagia grandes convulsiones por venir.
May 30, 2005
Vuelta a la Normalidad
Hace rato que venimos hablando por acá sobre cómo sigue todo esto. Insisto en que no se trata de una manifestación de deseo, pero me temo que el final va a ser antes de lo que imaginamos. En Argentina suele estar todo fantástico hasta que deja de estarlo, y las cosas se suelen dar en cuestión de semanas o días.
En lo personal, como decía Grondona en una de sus columnas de domingo, creo que en algún momento se va a dar un giro hacia la derecha. Me refiero a que va a haber por lo menos un intento conciente de volver a la racionalidad y la institucionalidad en el país.
No se quién va a ser el encargado de hacerlo. Espero que sea el actual presidente, pero lo dudo mucho. Tal vez sea el actual vicepresidente, o el próximo presidente, o el próximo, no lo se. Tampoco se si este giro a la racionalidad tendrá éxito o no.
Lo que si se es que es altamente probable que la persona que tenga en sus manos la responsabilidad de intentar llevar al país de vuelta a la normalidad y al mundo salga del peronismo.
Me pregunto cuál va ser el rol de los sectores moderados, de la derecha argentina, ante un escenario como ese. Un peronista tratando de llevar el país de vuelta a la racionalidad, aunque sea incipiente y a los tumbos. ¿Lo apoyaremos, aunque sea imperfecto en sus formas y objetivos?
En lo personal, como decía Grondona en una de sus columnas de domingo, creo que en algún momento se va a dar un giro hacia la derecha. Me refiero a que va a haber por lo menos un intento conciente de volver a la racionalidad y la institucionalidad en el país.
No se quién va a ser el encargado de hacerlo. Espero que sea el actual presidente, pero lo dudo mucho. Tal vez sea el actual vicepresidente, o el próximo presidente, o el próximo, no lo se. Tampoco se si este giro a la racionalidad tendrá éxito o no.
Lo que si se es que es altamente probable que la persona que tenga en sus manos la responsabilidad de intentar llevar al país de vuelta a la normalidad y al mundo salga del peronismo.
Me pregunto cuál va ser el rol de los sectores moderados, de la derecha argentina, ante un escenario como ese. Un peronista tratando de llevar el país de vuelta a la racionalidad, aunque sea incipiente y a los tumbos. ¿Lo apoyaremos, aunque sea imperfecto en sus formas y objetivos?
Buenas Intenciones
Para completar el menú dirigista del nuevo viejo modelo económico del país, a los aumentos generales de salarios por decreto parece que se le agregan ahora los aumentos del salario mínimo.
Por supuesto, estos temitas entusiasman menos a los muchachos de la UIA, ellos prefieren seguir operando por el lado de las prebendas sectoriales de siempre, como devaluaciones, cupos para importaciones y bancos oficiales para créditos subsidiados.
Como digo siempre, si fuera tan fácil, deberían decretar un salario mínimo de mil dólares por mes y nos convertimos automáticamente en Canadá. Este es el punto de vista del Angry Economist sobre este nuevo disparate.
Por supuesto, estos temitas entusiasman menos a los muchachos de la UIA, ellos prefieren seguir operando por el lado de las prebendas sectoriales de siempre, como devaluaciones, cupos para importaciones y bancos oficiales para créditos subsidiados.
Como digo siempre, si fuera tan fácil, deberían decretar un salario mínimo de mil dólares por mes y nos convertimos automáticamente en Canadá. Este es el punto de vista del Angry Economist sobre este nuevo disparate.
Religión en los EEUU
El punto de vista de The Economist:
Why are Americans so keen on arguing about religion? The answer is that America is simultaneously a highly religious culture and a highly secular one. The public square is all but naked when it comes to religion. Public schools cannot hold school prayers. Americans have taken to wishing each other the ghastly “Happy Holidays” rather than “Happy Christmas”. Step over the line dividing church from state and there are plenty of aggressive secular interest groups that will push you right back again.
Why are Americans so keen on arguing about religion? The answer is that America is simultaneously a highly religious culture and a highly secular one. The public square is all but naked when it comes to religion. Public schools cannot hold school prayers. Americans have taken to wishing each other the ghastly “Happy Holidays” rather than “Happy Christmas”. Step over the line dividing church from state and there are plenty of aggressive secular interest groups that will push you right back again.
Conspiración
Señores, una nueva conspiración antiargentina en marcha en el mundo. Ya les vamos a enseñar a estos lo que es tener respeto por los ganadores.
Siguen los Éxitos, Nos Acercamos al Disco de Platino
Siguen los logros del modelo de sustitución de importaciones. Debemos realmente congratularnos de tener una clase dirigente a la que se le ocurren todas estas soluciones novedosas, nunca antes puestas en práctica ni en Argentina ni en el resto de los países pobres del mundo.
El domingo leía en La Nación que, además de la reedición del BANADE, los "industriales" de la UIA (Unión de Infames Argentinos) piden políticas específicas por sector. Ojo, por sector industrial representado en la UIA, no para todo el mundo.
Este es el punto de vista de Roberto Cachanosky, que una vez más tiene que salir a explicar una serie de obviedades grandes como una casa. Realmente da mucha pena que haya que seguir contando el final de una película que ya vimos tantas, pero tantas veces antes:
Los diarios del viernes pasado cuentan que durante un foro realizado en Mar del Plata, directivos de la Unión Industrial Argentina (UIA) reclamaron algunas políticas para el sector como: 1) incentivos fiscales, 2) mantener alto el tipo de cambio y 3) la creación de un banco nacional de desarrollo. Al leer este listado de “pedidos”, la pregunta que surge es: ¿perdón, se les ofrece algo más?
Cuando uno lee este listado comprende por qué en la Argentina está mal visto ganar plata. Es que algunos empresarios argentinos creen que las ganancias tienen que “gestionarse” ante los funcionarios públicos en vez de obtenerse ganándose el favor del consumidor. Gestionar ganancias no es otra cosa que pedirle al Estado que abuse del monopolio de la fuerza para explotar a otros sectores y darme a mí lo que no me corresponde.
El domingo leía en La Nación que, además de la reedición del BANADE, los "industriales" de la UIA (Unión de Infames Argentinos) piden políticas específicas por sector. Ojo, por sector industrial representado en la UIA, no para todo el mundo.
Este es el punto de vista de Roberto Cachanosky, que una vez más tiene que salir a explicar una serie de obviedades grandes como una casa. Realmente da mucha pena que haya que seguir contando el final de una película que ya vimos tantas, pero tantas veces antes:
Los diarios del viernes pasado cuentan que durante un foro realizado en Mar del Plata, directivos de la Unión Industrial Argentina (UIA) reclamaron algunas políticas para el sector como: 1) incentivos fiscales, 2) mantener alto el tipo de cambio y 3) la creación de un banco nacional de desarrollo. Al leer este listado de “pedidos”, la pregunta que surge es: ¿perdón, se les ofrece algo más?
Cuando uno lee este listado comprende por qué en la Argentina está mal visto ganar plata. Es que algunos empresarios argentinos creen que las ganancias tienen que “gestionarse” ante los funcionarios públicos en vez de obtenerse ganándose el favor del consumidor. Gestionar ganancias no es otra cosa que pedirle al Estado que abuse del monopolio de la fuerza para explotar a otros sectores y darme a mí lo que no me corresponde.
Más de la Constitución Europea
Leo en Barcepundit este muy interesante articulo sobre la constitución europea:
The proposed constitution has 448 articles -- 441 more than the U.S. Constitution. It is a jumble of pieties, giving canonical status to sentiments such as ``the physical and moral integrity of sportsmen and sportswomen'' should be protected. It establishes, among many other rights, a right to ``social and housing assistance'' sufficient for a ``decent existence.'' Presumably, supranational courts and bureaucracies will define and enforce those rights, as well as the right of children to ``express their views fully.'' And it stipulates that ``preventive action should be taken'' to protect the environment.
The proposed constitution has 448 articles -- 441 more than the U.S. Constitution. It is a jumble of pieties, giving canonical status to sentiments such as ``the physical and moral integrity of sportsmen and sportswomen'' should be protected. It establishes, among many other rights, a right to ``social and housing assistance'' sufficient for a ``decent existence.'' Presumably, supranational courts and bureaucracies will define and enforce those rights, as well as the right of children to ``express their views fully.'' And it stipulates that ``preventive action should be taken'' to protect the environment.
No Way, Jose
Ganó el No al proyecto de constitución europea en Francia. Parece que este mamotreto tiene los días contados, porque necesita la aprobación unánime de los 25 miembros.
Por un lado, me alegro. Leí algunos comentarios sobre el proyecto de la constitución y, desde mi punto de vista lego en la materia, es realmente un horror. Pero por otro lado mucha gente se pregunta si esto realmente significa un cambio positivo para Europa o, por el contrario, las cosas puedes cambiar para peor.
Estoy leyendo algunos artículos y comentarios a través de Instapundit y hay analistas que sostienen que en realidad los votantes franceses dijeron No porque quieren más estado de bienestar y más socialismo para Francia. Tienen miedo de que ¡horror! Francia y Europa se vuelvan más capitalistas. En fin, ya veremos qué pasa.
Actualización:
Johan Norberg sostiene que Francia hizo lo correcto por motivos incorrectos, pero que es mejor que hacer lo incorrecto por motivos incorrectos.
Por un lado, me alegro. Leí algunos comentarios sobre el proyecto de la constitución y, desde mi punto de vista lego en la materia, es realmente un horror. Pero por otro lado mucha gente se pregunta si esto realmente significa un cambio positivo para Europa o, por el contrario, las cosas puedes cambiar para peor.
Estoy leyendo algunos artículos y comentarios a través de Instapundit y hay analistas que sostienen que en realidad los votantes franceses dijeron No porque quieren más estado de bienestar y más socialismo para Francia. Tienen miedo de que ¡horror! Francia y Europa se vuelvan más capitalistas. En fin, ya veremos qué pasa.
Actualización:
Johan Norberg sostiene que Francia hizo lo correcto por motivos incorrectos, pero que es mejor que hacer lo incorrecto por motivos incorrectos.
¿Nuevas banderas en América del Sur?
El autor de esta nota está preocupado por los posibles estados fallidos del subcontinente. Muy interesante la nota, pero me hace gracia la recomendación que le hace al actual gobierno: la creación de una unidad de seguimiento de esta situación a cargo de la cancillería.
El Caganciller Bielsa no puede poner un cadete a leer la redacción de la constitución europea, imaginemos su desempeño en una tarea como esta.
Aunque tal vez pueda armar una task force de recopilación y análisis de inteligencia a cargo del excelentísimo piquetero de la Nación, el enviado especial del gobierno argentino a Bolivia.
El Caganciller Bielsa no puede poner un cadete a leer la redacción de la constitución europea, imaginemos su desempeño en una tarea como esta.
Aunque tal vez pueda armar una task force de recopilación y análisis de inteligencia a cargo del excelentísimo piquetero de la Nación, el enviado especial del gobierno argentino a Bolivia.
May 29, 2005
El Opinador Espectáculos
La elección de Stephen King para las películas más taquilleras de la temporada.
La Ex Gorda No Perdona
Lilita Carrió, la denunciadora profesional, sobre el gobierno. Sigue utilizando la misma metodología de siempre. Hasta hace pocos meses, apoyaba abiertamente a Kirchner y su banda, ahora, por los requerimientos de la denuncia mediática, parece que se dio vuelta.
Mismas Políticas, Mismos Resultados
Durante la maldita década del 90 el país era creador neto de puestos de trabajo. Se producía el proceso natural de cualquier economía que se moderniza en un proceso capital intensivo: se destruían puestos de trabajo de más baja productividad y se creaban puestos de trabajo de productividad relativa más alta. El desempleo aumentaba, entre otras cosas, principalmente por la rigidez del mercado laboral y porque año tras año aumentaba la población económicamente activa del país. Más y más gente se sumaba al mercado de trabajo.
Después del golpe a De la Rúa y de la reedición del viejo experimento populista de la sustitución de importaciones volvimos al glorioso modelo mano de obra intensivo de siempre, con destrucción de puestos de trabajo de alta productividad y creación masiva de “puestos de trabajo” de bajísima y nula productividad, como cartoneros, coleros para comprar dólares, “talleres textiles” cuasi artesanales, etc.
Parece que estamos al final del ciclo y ya la economía ni siquiera puede jactarse de la creación neta de puestos de trabajo de bajísima productividad. Cuando se despeje la espesa niebla de la confusión ideológica en la que vivimos, nos encontraremos con un desempleo galopante, el de las cifras oficiales y el disimulado, y con millones de personas con "puestos de trabajo” de tan baja productividad que prácticamente los condenan a la miseria de por vida.
En fin, todo esto es tan harto conocido que honestamente llama la atención nuestra tendencia a volver una y otra vez a estas recetas perimidas.
Después del golpe a De la Rúa y de la reedición del viejo experimento populista de la sustitución de importaciones volvimos al glorioso modelo mano de obra intensivo de siempre, con destrucción de puestos de trabajo de alta productividad y creación masiva de “puestos de trabajo” de bajísima y nula productividad, como cartoneros, coleros para comprar dólares, “talleres textiles” cuasi artesanales, etc.
Parece que estamos al final del ciclo y ya la economía ni siquiera puede jactarse de la creación neta de puestos de trabajo de bajísima productividad. Cuando se despeje la espesa niebla de la confusión ideológica en la que vivimos, nos encontraremos con un desempleo galopante, el de las cifras oficiales y el disimulado, y con millones de personas con "puestos de trabajo” de tan baja productividad que prácticamente los condenan a la miseria de por vida.
En fin, todo esto es tan harto conocido que honestamente llama la atención nuestra tendencia a volver una y otra vez a estas recetas perimidas.
Votando con los Pies
Siguen los Logros del Modelo de la Felicidad. Otro logro más y ya perdí la cuenta, fuerte ese aplauso.
Comentario extra curricular: cómo será el grado de confusión en el que vivimos en Argentina, que el artículo enuncia como una revelación tremenda que el éxito en el exterior no está garantizado. Parecemos no entender que los resultados dependen de cada uno en particular, no hay sistema en el mundo capaz de garantizar el éxito generalizado.
Comentario extra curricular: cómo será el grado de confusión en el que vivimos en Argentina, que el artículo enuncia como una revelación tremenda que el éxito en el exterior no está garantizado. Parecemos no entender que los resultados dependen de cada uno en particular, no hay sistema en el mundo capaz de garantizar el éxito generalizado.
May 28, 2005
Recreando Éxitos
Siguiendo la modalidad inaugurada desde el golpe a De la Rúa, continuamos con la excelente idea de reflotar y reeditar los éxitos rotundos del pasado.
En este caso, vuelve el extraordinario Banco Nacional de Desarrollo, el glorioso y nunca bien ponderado BANADE, un instrumento fundamental para el desarrollo del país.
¿Para cuando YCF? ¿y el traslado de la capital federal a Viedma? ¡Siguen los éxitos!
En este caso, vuelve el extraordinario Banco Nacional de Desarrollo, el glorioso y nunca bien ponderado BANADE, un instrumento fundamental para el desarrollo del país.
¿Para cuando YCF? ¿y el traslado de la capital federal a Viedma? ¡Siguen los éxitos!
May 27, 2005
Tirar la Cadena
Por algún motivo me llegan una gran cantidad de cadenas de mail a una antigua cuenta de Netscape que tengo. De tanto en tanto la abro para limpiar y me encuentro con cada cosa que realmente llama la atención.
La última que recibí es para evitar la supuesta explotación de una “mina en Esquel” por parte de una “multinacional de EEUU”. El tono del mensaje es el clásico conspirativo y persecutorio “las rapaces compañías extranjeras vienen a robarse nuestras riquezas”. La verdad es que no escuché nada sobre el tema, no tengo ni idea de qué se trata. ¿Alguien sabe algo sobre esto?
Por supuesto, como no podía ser de otra manera, alguien contestó (todo en mayúsculas, para una mayor defensa del patrimonio nacional) y ya no sólo se trata de esta “mina en Esquel”, también es “el agua; los chilenos que destruyen bosques en El Chaco y Formosa y no se dónde más, extinguiendo especies de árboles, pájaros y no se qué más; los extranjeros que compran campos para plantar soja” (tal cual lo leen, no estoy inventando nada, es textual, parece que también está mal plantar soja) y “los campos vendidos a Benetton”.
Esta persona, sin duda un agudo analista de la realidad, sostiene que sólo nos queda un 60% del territorio del país para los argentinos porque el resto fue vendido a extranjeros, y aclara que no toma en cuenta a Las Malvinas. Insisto, no estoy inventando nada, copiado del mensaje.
En fin, todo un compendio de disparates y lugares comunes del tercermundismo y la “teoría de la dependencia”. La gran pregunta que me hago es si hubo una epidemia de locura colectiva que nos afectó a todos de golpe o siempre fuimos así y disimulábamos un poco.
La última que recibí es para evitar la supuesta explotación de una “mina en Esquel” por parte de una “multinacional de EEUU”. El tono del mensaje es el clásico conspirativo y persecutorio “las rapaces compañías extranjeras vienen a robarse nuestras riquezas”. La verdad es que no escuché nada sobre el tema, no tengo ni idea de qué se trata. ¿Alguien sabe algo sobre esto?
Por supuesto, como no podía ser de otra manera, alguien contestó (todo en mayúsculas, para una mayor defensa del patrimonio nacional) y ya no sólo se trata de esta “mina en Esquel”, también es “el agua; los chilenos que destruyen bosques en El Chaco y Formosa y no se dónde más, extinguiendo especies de árboles, pájaros y no se qué más; los extranjeros que compran campos para plantar soja” (tal cual lo leen, no estoy inventando nada, es textual, parece que también está mal plantar soja) y “los campos vendidos a Benetton”.
Esta persona, sin duda un agudo analista de la realidad, sostiene que sólo nos queda un 60% del territorio del país para los argentinos porque el resto fue vendido a extranjeros, y aclara que no toma en cuenta a Las Malvinas. Insisto, no estoy inventando nada, copiado del mensaje.
En fin, todo un compendio de disparates y lugares comunes del tercermundismo y la “teoría de la dependencia”. La gran pregunta que me hago es si hubo una epidemia de locura colectiva que nos afectó a todos de golpe o siempre fuimos así y disimulábamos un poco.
Peronismo y Decadencia
Muy interesante post en lo de Marcos sobre la relación entre la decadencia argentina y el peronismo.
Le decía en un comentario que tal vez no haya que cargar tanto las tintas en el peronismo en si mismo. Como él bien dice en su post, los problemas del país son anteriores al surgimiento de este movimiento político.
Desde mi punto de vista, los rasgos que luego encarna el peronismo estuvieron presentes en la Argentina desde siempre. La única interrupción de ese proceso fueron las décadas de gloria del país de fines del siglo XIX y principios del siglo XX, cuando nos organizamos como nación con la constitución liberal de 1853-60. Para gran parte de la población y clase dirigente, este cambio se hizo a regañadientes, como quien toma aceite de ricino, y se mantuvo mientras más o menos funcionó en el corto plazo. Ante la menor dificultad, otra vez a las andadas.
Mariano Grondona dice que la adopción de los valores de la modernidad por parte de la Argentina nunca fue un matrimonio por amor, sino uno por conveniencia. A la primera de cambio, nos volvimos con mamá.
Lentamente se fueron dejando de lado estos principios y volvimos a las andadas. El “gran logro” de Perón fue plasmar todo esto en un partido político fuerte y llevar esas tendencias populistas, caudillistas, dirigistas y autoritarias a extremos grotescos, nunca vistos en esa dimensión en el país hasta ese momento. Pero existieron desde siempre. No fue más que la vuelta a lo que fuimos siempre y nunca quisimos dejar de ser.
La Argentina ha sido, es y me temo que será por mucho tiempo peronista, es decir antimodernidad. Todo esto, lejos de hacernos admitir un problema y movernos para buscar una solución, es motivo de orgullo nacional y se sigue rememorando como una de las épocas más gloriosas de la historia. Como los chanchos, sólo somos felices revolcándonos en el chiquero de nuestras miserias.
Le decía en un comentario que tal vez no haya que cargar tanto las tintas en el peronismo en si mismo. Como él bien dice en su post, los problemas del país son anteriores al surgimiento de este movimiento político.
Desde mi punto de vista, los rasgos que luego encarna el peronismo estuvieron presentes en la Argentina desde siempre. La única interrupción de ese proceso fueron las décadas de gloria del país de fines del siglo XIX y principios del siglo XX, cuando nos organizamos como nación con la constitución liberal de 1853-60. Para gran parte de la población y clase dirigente, este cambio se hizo a regañadientes, como quien toma aceite de ricino, y se mantuvo mientras más o menos funcionó en el corto plazo. Ante la menor dificultad, otra vez a las andadas.
Mariano Grondona dice que la adopción de los valores de la modernidad por parte de la Argentina nunca fue un matrimonio por amor, sino uno por conveniencia. A la primera de cambio, nos volvimos con mamá.
Lentamente se fueron dejando de lado estos principios y volvimos a las andadas. El “gran logro” de Perón fue plasmar todo esto en un partido político fuerte y llevar esas tendencias populistas, caudillistas, dirigistas y autoritarias a extremos grotescos, nunca vistos en esa dimensión en el país hasta ese momento. Pero existieron desde siempre. No fue más que la vuelta a lo que fuimos siempre y nunca quisimos dejar de ser.
La Argentina ha sido, es y me temo que será por mucho tiempo peronista, es decir antimodernidad. Todo esto, lejos de hacernos admitir un problema y movernos para buscar una solución, es motivo de orgullo nacional y se sigue rememorando como una de las épocas más gloriosas de la historia. Como los chanchos, sólo somos felices revolcándonos en el chiquero de nuestras miserias.
Brasil
Carlos Alberto Montaner sobre las aspiraciones de liderazgo regional de Brasil. Muy buen comentario sobre las condiciones para ser naciones líderes:
En todo caso, el poderío económico, las dimensiones y la población no son los únicos factores decisivos que explican el peso de ciertas naciones en el terreno internacional. La vieja historia de Holanda y Portugal demuestra casi lo contrario. Los elementos clave son otros: la vocación de liderazgo de una clase dirigente cohesionada tras un proyecto nacional, y la existencia de una sociedad decidida a pagar por ello el alto precio que ese esfuerzo suele demandar. Ser una nación líder cuesta dinero, recursos, a veces vidas humanas, y los ciudadanos tienen que estar dispuestos a recurrir a la fuerza cuando falla el resto de los mecanismos pacíficos concebidos para solucionar los conflictos en la mesa de negociaciones.
En todo caso, el poderío económico, las dimensiones y la población no son los únicos factores decisivos que explican el peso de ciertas naciones en el terreno internacional. La vieja historia de Holanda y Portugal demuestra casi lo contrario. Los elementos clave son otros: la vocación de liderazgo de una clase dirigente cohesionada tras un proyecto nacional, y la existencia de una sociedad decidida a pagar por ello el alto precio que ese esfuerzo suele demandar. Ser una nación líder cuesta dinero, recursos, a veces vidas humanas, y los ciudadanos tienen que estar dispuestos a recurrir a la fuerza cuando falla el resto de los mecanismos pacíficos concebidos para solucionar los conflictos en la mesa de negociaciones.
Antinorteamericanismo
Victor Davis Hanson sobre un clásico de todos los tiempos: el antinorteamericanismo. La gran lucha moral de aquellos que se benefician directamente del sistema pero que aun así no se venden y no claudican en su denuncia permanente de todos sus grandes males e injusticias:
The anti-Americanism that we frequently see and hear, then, is often a plaything of the international elite — a corporate grandee, a leisured athlete, or a refined novelist who flies in and out of the West, counts on its globalizing appendages for wealth, and then mocks those who make it all possible — but never to the point that their own actions would logically follow their rhetoric and thus cost them so dearly.
The anti-Americanism that we frequently see and hear, then, is often a plaything of the international elite — a corporate grandee, a leisured athlete, or a refined novelist who flies in and out of the West, counts on its globalizing appendages for wealth, and then mocks those who make it all possible — but never to the point that their own actions would logically follow their rhetoric and thus cost them so dearly.
¿La Nueva Bolivia?
Andrés Oppenheimer se pregunta si Ecuador se puede convertir en la nueva Bolivia del subcontinente. Esperemos que no:
Se preguntan, ¿está Ecuador siguiéndole los pasos a Bolivia? ¿Se convertirá en un país casi ingobernable, que suspenderá de hecho las negociaciones de libre comercio con Estados Unidos y -de buena gana o no- ahuyentará a los inversionistas extranjeros?
Ciertamente, las condiciones están dadas. Ecuador ha tenido siete presidentes en los últimos nueve años -lo que significa que cada uno, en promedio, permaneció en el puesto menos de un año y medio- y aun más ministros de Economía.
Casi todos los primer mandatarios dejan el cargo en medio de disturbios callejeros, buscan asilo político en algún otro país latinoamericano y son reemplazados por sus vicepresidentes, que inmediatamente culpan a sus antecesores de los males del país.
No está claro si el nuevo ocupante del sillón presidencial, el ex 'vice' Alfredo Palacio, un cardiólogo de profesión, podrá terminar el período de su predecesor en enero del 2007. El último presidente, Lucio Gutiérrez, fue expulsado por una sesión inconstitucional del Congreso, después de que él había disuelto la Suprema Corte en una jugada tanto o más inconstitucional.
Se preguntan, ¿está Ecuador siguiéndole los pasos a Bolivia? ¿Se convertirá en un país casi ingobernable, que suspenderá de hecho las negociaciones de libre comercio con Estados Unidos y -de buena gana o no- ahuyentará a los inversionistas extranjeros?
Ciertamente, las condiciones están dadas. Ecuador ha tenido siete presidentes en los últimos nueve años -lo que significa que cada uno, en promedio, permaneció en el puesto menos de un año y medio- y aun más ministros de Economía.
Casi todos los primer mandatarios dejan el cargo en medio de disturbios callejeros, buscan asilo político en algún otro país latinoamericano y son reemplazados por sus vicepresidentes, que inmediatamente culpan a sus antecesores de los males del país.
No está claro si el nuevo ocupante del sillón presidencial, el ex 'vice' Alfredo Palacio, un cardiólogo de profesión, podrá terminar el período de su predecesor en enero del 2007. El último presidente, Lucio Gutiérrez, fue expulsado por una sesión inconstitucional del Congreso, después de que él había disuelto la Suprema Corte en una jugada tanto o más inconstitucional.
Sentido Homenaje
Guillermo tiene una muy interesante propuesta relacionada al sentido homenaje que unos concejales de BA le quieren hacer al Che, no se la pierdan.
Sector Público vs. Sector Privado
Elena me manda un muy interesante comentario relacionado con mi post del servicio de inteligencia de los EEUU. Aplica perfectamente a la Argentina.
La productividad promedio del sector público en todos los países del mundo SIEMRRE es más baja que la del sector privado. Esto es así sencillamente porque las personas actúan racionalmente de acuerdo a los incentivos. Para el sector privado se trata de una cuestión de supervivencia. De manera que el sistema de premios y castigos funciona con mayor eficiencia que en el sector público, donde hay mayor margen para la discrecionalidad y los manejos políticos.
En países de productividad alta relativa, como EEUU, Canadá o la España actual, el sector público aun tiene cierto margen de eficiencia, porque aun siendo menos productivo que el sector privado, mantiene ciertos niveles mínimos de productividad.
El Gran Problema Gran es el sector público en los países pobres, como Argentina, donde la productividad promedio de la economía es muy baja, mucho más baja que la del sector público en un país rico.
Comentario de Elena:
Algo sobre lo que discutiré siempre con quien quiera discutirlo. Si quieres que algo funcione, gestiónalo con los criterios de sector privado. Creo que hay tantos ejemplos en la historia de que cuando se "funcionariza" algo no "funciona", que la palabra "funcionario" es un jodido joke!!
Históricamente parece demostrado que el principal papel del "funcionariado" es su propia supervivencia y que la efectividad se sustituye por un deseo enfermizo de autoalimentarse del cargo, que NO de la "función" del mismo. Y esto se extiende a todas las jerarquías de cualquier entidad pública, desde bedeles hasta altos cargos.
En la vida "cotidiana" la burocracia y sus implicaciones suelen relacionarse A) con el viejo bloque del este, gobiernos en los que las estructuras formales son como entes con vida propia y B) con sectores civiles que afectan directamente al ciudadano en su vida diaria... pero rara vez se habla de la "burocracia de fondo", esa especie de mentalidad descrita en el principio del artículo, que trae consigo un modus operandi que (no sólo pero principalmente) está encaminado a auto-protegerse y auto-perpetuarse.
Es habitual escuchar a la gente quejarse de la burocracia en términos de A y B, pero es más raro escuchar una crítica del pensamiento global que permite la existencia de semejante estructura. Se da por hecho que tiene que existir y punto. Se da por hecho que sin dicha estructura los gobiernos no podrían subsistir, que necesitan esa red de "funcionarios" a su alrededor para poder ejercer sus "funciones". Esta idea es para mi tan errónea. Es cierto que los gobiernos necesitan emplear a "trabajadores", pero INCIERTO que los mismos deban de "funcionar" sin criterios de rendimiento ningunos, que es exactamente lo que sucede, y encontramos situaciones ridículas como la descrita al principio del artículo.
Este ejemplo de los servicios de inteligencia no es más "descarado" que cualquier otro que se pueda poner de cualquier ministerio que nombremos.
Toda entidad tiene como objeto perpetuarse y no desaparecer, pero es inconcebible que una empresa privada haga caso omiso de las realidades del entorno que afectan en su rendimiento e influyen en su perpetuación. Si fallan las personas o los procesos, se tiende a cambiarlos porque no hacerlo significa se engullidos por el entorno. Es inconcebible que NO SE REINDAN CUENTAS en el sector privado, pero sin embargo aceptamos como fait acompli que JAMÁS se rindan cuentas en el sector público, y aceptamos también como fait acompli que la inoperancia sea una regla de oro en la que el mayor logro sea seguir en el cargo a pesar de dicha inoperancia.
No estoy en contra de que existan trabajadores del estado, creo que es necesario para el funcionamiento de las naciones, pero estoy rabiosamente en contra de que JAMÁS rindan cuentas ante nadie, porque su falta de rendimiento incide directamente (muy pero que muy directamente en el caso de la Inteligencia, Policía, etc.) en las vidas de los ciudadanos que pagan sus salarios.
La productividad promedio del sector público en todos los países del mundo SIEMRRE es más baja que la del sector privado. Esto es así sencillamente porque las personas actúan racionalmente de acuerdo a los incentivos. Para el sector privado se trata de una cuestión de supervivencia. De manera que el sistema de premios y castigos funciona con mayor eficiencia que en el sector público, donde hay mayor margen para la discrecionalidad y los manejos políticos.
En países de productividad alta relativa, como EEUU, Canadá o la España actual, el sector público aun tiene cierto margen de eficiencia, porque aun siendo menos productivo que el sector privado, mantiene ciertos niveles mínimos de productividad.
El Gran Problema Gran es el sector público en los países pobres, como Argentina, donde la productividad promedio de la economía es muy baja, mucho más baja que la del sector público en un país rico.
Comentario de Elena:
Algo sobre lo que discutiré siempre con quien quiera discutirlo. Si quieres que algo funcione, gestiónalo con los criterios de sector privado. Creo que hay tantos ejemplos en la historia de que cuando se "funcionariza" algo no "funciona", que la palabra "funcionario" es un jodido joke!!
Históricamente parece demostrado que el principal papel del "funcionariado" es su propia supervivencia y que la efectividad se sustituye por un deseo enfermizo de autoalimentarse del cargo, que NO de la "función" del mismo. Y esto se extiende a todas las jerarquías de cualquier entidad pública, desde bedeles hasta altos cargos.
En la vida "cotidiana" la burocracia y sus implicaciones suelen relacionarse A) con el viejo bloque del este, gobiernos en los que las estructuras formales son como entes con vida propia y B) con sectores civiles que afectan directamente al ciudadano en su vida diaria... pero rara vez se habla de la "burocracia de fondo", esa especie de mentalidad descrita en el principio del artículo, que trae consigo un modus operandi que (no sólo pero principalmente) está encaminado a auto-protegerse y auto-perpetuarse.
Es habitual escuchar a la gente quejarse de la burocracia en términos de A y B, pero es más raro escuchar una crítica del pensamiento global que permite la existencia de semejante estructura. Se da por hecho que tiene que existir y punto. Se da por hecho que sin dicha estructura los gobiernos no podrían subsistir, que necesitan esa red de "funcionarios" a su alrededor para poder ejercer sus "funciones". Esta idea es para mi tan errónea. Es cierto que los gobiernos necesitan emplear a "trabajadores", pero INCIERTO que los mismos deban de "funcionar" sin criterios de rendimiento ningunos, que es exactamente lo que sucede, y encontramos situaciones ridículas como la descrita al principio del artículo.
Este ejemplo de los servicios de inteligencia no es más "descarado" que cualquier otro que se pueda poner de cualquier ministerio que nombremos.
Toda entidad tiene como objeto perpetuarse y no desaparecer, pero es inconcebible que una empresa privada haga caso omiso de las realidades del entorno que afectan en su rendimiento e influyen en su perpetuación. Si fallan las personas o los procesos, se tiende a cambiarlos porque no hacerlo significa se engullidos por el entorno. Es inconcebible que NO SE REINDAN CUENTAS en el sector privado, pero sin embargo aceptamos como fait acompli que JAMÁS se rindan cuentas en el sector público, y aceptamos también como fait acompli que la inoperancia sea una regla de oro en la que el mayor logro sea seguir en el cargo a pesar de dicha inoperancia.
No estoy en contra de que existan trabajadores del estado, creo que es necesario para el funcionamiento de las naciones, pero estoy rabiosamente en contra de que JAMÁS rindan cuentas ante nadie, porque su falta de rendimiento incide directamente (muy pero que muy directamente en el caso de la Inteligencia, Policía, etc.) en las vidas de los ciudadanos que pagan sus salarios.
Argentina Days
Ayer recibí por mail la actualización de la newsletter de Santiago Lozano. Este es el mensaje que venía en el cuerpo del mail. Lo copio tal cual porque me parece que viene muy al caso de lo que estamos viviendo en estos días:
Estimados Lectores,
Ayer se cumplieron 195 años de la gesta de Mayo cuando un grupo de criollos afronto con valentía y decisión la tarea de emanciparnos de la corona de España.
Durante esos 195 años los argentinos hemos pasado muchos de ellos fomentando odios, envueltos en violencias políticas que muchas veces derramaron la sangre de muchos.
Lamentablemente hoy nos toca un gobierno que en forma dictatorial sigue el camino de encender odios y abrir heridas, como buscando una nueva lucha fratricida. En su camino recorremos la construcción de odios y miedos que en Alemania permitió a los nazis provocar el holocausto.
Mientras tanto quienes se dicen opositores solo hacen el juego funcional a la acumulación de poder K.
Es hora de volver a levantar los valores, ideas y proyectos con los cuales nuestra Argentina alcanzó su paz interior, consolido la justicia, se abrió al mundo y recibió millones de personas que llegaron huyendo del "mercantilismo monárquico europeo" para abrazar y progresar con la república liberal de la Constitución de 1853.
Recuperar esa república, donde cada argentino sea dueño de su progreso y de su propiedad, donde el camino sea la paz y el contrato, no la autorización del zar de turno es el mejor tributo que podemos hacer a aquellos valientes que derramaron su sangre y comprometieron sus patrimonios para hacer de la nuestra una nación libre.
Sea este el mejor homenaje que les hagamos los argentinos de bien.
Santiago M. Lozano
www.argentinadays.com
Estimados Lectores,
Ayer se cumplieron 195 años de la gesta de Mayo cuando un grupo de criollos afronto con valentía y decisión la tarea de emanciparnos de la corona de España.
Durante esos 195 años los argentinos hemos pasado muchos de ellos fomentando odios, envueltos en violencias políticas que muchas veces derramaron la sangre de muchos.
Lamentablemente hoy nos toca un gobierno que en forma dictatorial sigue el camino de encender odios y abrir heridas, como buscando una nueva lucha fratricida. En su camino recorremos la construcción de odios y miedos que en Alemania permitió a los nazis provocar el holocausto.
Mientras tanto quienes se dicen opositores solo hacen el juego funcional a la acumulación de poder K.
Es hora de volver a levantar los valores, ideas y proyectos con los cuales nuestra Argentina alcanzó su paz interior, consolido la justicia, se abrió al mundo y recibió millones de personas que llegaron huyendo del "mercantilismo monárquico europeo" para abrazar y progresar con la república liberal de la Constitución de 1853.
Recuperar esa república, donde cada argentino sea dueño de su progreso y de su propiedad, donde el camino sea la paz y el contrato, no la autorización del zar de turno es el mejor tributo que podemos hacer a aquellos valientes que derramaron su sangre y comprometieron sus patrimonios para hacer de la nuestra una nación libre.
Sea este el mejor homenaje que les hagamos los argentinos de bien.
Santiago M. Lozano
www.argentinadays.com
May 26, 2005
Populismo en Ucrania
Me da mucha pena leer a través de Johan Norberg que aparentemente el gobierno surgido de la “revolución naranja” en Ucrania está optando por el peor camino en lo económico. No importa el lugar, a iguales políticas, iguales resultados.
Referéndum en Francia
El domingo se lleva a cabo en Francia la votación por la nueva constitución europea, un mamotreto espantoso, digno de una novela de Kafka. En España ganó el si cagando aceite, como dice un tío mío.
Parece que en Francia gana el no, un desastre para el actual gobierno tres chic de Chirac. Este es el punto de vista de Jorge Asís.
Parece que en Francia gana el no, un desastre para el actual gobierno tres chic de Chirac. Este es el punto de vista de Jorge Asís.
Antisemitismo
Pilar Rahola habla del nuevo antisemitismo de Europa y España. Es realmente increíble e indignante:
La denuncia surgía en un periódico mallorquín de la mano insigne de Pere Bonnin, y la continuaba Jordi Argelaguet. Antes había podido leerla en algunas webs comprometidas (como es-israel), y en todas partes respiraba la indignación. Hoy hago yo los deberes. La casualidad (el azar juega a dados y a veces acierta) hace que el tema coincida con la polémica que el escritor catalán Vicenç Villatoro ha tenido con el periodista Antoni Bassas, a raiz de unos comentarios antisemitas que el periodista permitió en su programa. Casualidad, pero no tanta, si se tiene en cuenta que algunas personas hace tiempo que denunciamos el nuevo antisemitismo que recorre la espina dorsal de Europa. Un nuevo antisemitismo que, a pesar de arraigar en viejos prejuicios, presenta una nueva formulación, está mayoritariamente vinculado al pensamiento progresista y, mayoritariamente también, se formula de forma inconsciente. Cuando Saramago, por poner el ejemplo más notorio y antipático, dijo que Jenín era como Auschwitz, no solo hizo un acto de desprecio al Holocausto que aún debe arañar en la herida abierta de millones de víctimas, sino que fue él mismo el paradigma de un hecho social: la minimización de la Shoá no solo no es ajena al pensamiento políticamente correcto de izquierdas, sino que resulta un elemento fundamental de este pensamiento. Y no inquieta, ni incomoda a nadie. En este contexto hay que entender la sorpresa del periodista Antoni Bassas ante la indignación de todos nosotros cuando permitió la llamada de un oyente tipificando a “los judíos” como el verdadero eje del mal: el fenómeno forma parte del córtex del pensamiento correcto. Si los comentarios del oyente se hubieran formulado en términos de antisemitismo clásico de extrema derecha, el alma democrática del periodista hubiera reaccionado inmediatamente. Pero formulados con gramática de izquierdas, resultan perfectamente digeribles. Este es el gran riesgo de la nueva judeofobia que recorre Europa: es percibida como políticamente correcta. Y ahí cabe todo: desde Izquierda Unida negándose a ir a la conmemoración del Holocausto judío, por solidaridad con los palestinos, hasta las imbecilidades de Saramago, celebradas por toda la izquierda mundial, los de SOS- Racismo negándose a firmar las resoluciones de su homólogo francés sobre antisemitismo, acabando con el oyente de radio que le dice al periodista Bassas que los judíos son el eje del mal. Y el periodista le da las gracias. Cuando domingo pasado, en el Palco del Fútbol Club Barcelona, celebrando la victoria de nuestro club, encontré al periodista y estuve hablando con él, percibí su perplejidad, y de ella extraigo mi preocupación: no entendía nuestra indignación. Lo cual significa que la nueva judeofobia ha arraigado, con naturalidad, en el pensamiento colectivo democrático.
La denuncia surgía en un periódico mallorquín de la mano insigne de Pere Bonnin, y la continuaba Jordi Argelaguet. Antes había podido leerla en algunas webs comprometidas (como es-israel), y en todas partes respiraba la indignación. Hoy hago yo los deberes. La casualidad (el azar juega a dados y a veces acierta) hace que el tema coincida con la polémica que el escritor catalán Vicenç Villatoro ha tenido con el periodista Antoni Bassas, a raiz de unos comentarios antisemitas que el periodista permitió en su programa. Casualidad, pero no tanta, si se tiene en cuenta que algunas personas hace tiempo que denunciamos el nuevo antisemitismo que recorre la espina dorsal de Europa. Un nuevo antisemitismo que, a pesar de arraigar en viejos prejuicios, presenta una nueva formulación, está mayoritariamente vinculado al pensamiento progresista y, mayoritariamente también, se formula de forma inconsciente. Cuando Saramago, por poner el ejemplo más notorio y antipático, dijo que Jenín era como Auschwitz, no solo hizo un acto de desprecio al Holocausto que aún debe arañar en la herida abierta de millones de víctimas, sino que fue él mismo el paradigma de un hecho social: la minimización de la Shoá no solo no es ajena al pensamiento políticamente correcto de izquierdas, sino que resulta un elemento fundamental de este pensamiento. Y no inquieta, ni incomoda a nadie. En este contexto hay que entender la sorpresa del periodista Antoni Bassas ante la indignación de todos nosotros cuando permitió la llamada de un oyente tipificando a “los judíos” como el verdadero eje del mal: el fenómeno forma parte del córtex del pensamiento correcto. Si los comentarios del oyente se hubieran formulado en términos de antisemitismo clásico de extrema derecha, el alma democrática del periodista hubiera reaccionado inmediatamente. Pero formulados con gramática de izquierdas, resultan perfectamente digeribles. Este es el gran riesgo de la nueva judeofobia que recorre Europa: es percibida como políticamente correcta. Y ahí cabe todo: desde Izquierda Unida negándose a ir a la conmemoración del Holocausto judío, por solidaridad con los palestinos, hasta las imbecilidades de Saramago, celebradas por toda la izquierda mundial, los de SOS- Racismo negándose a firmar las resoluciones de su homólogo francés sobre antisemitismo, acabando con el oyente de radio que le dice al periodista Bassas que los judíos son el eje del mal. Y el periodista le da las gracias. Cuando domingo pasado, en el Palco del Fútbol Club Barcelona, celebrando la victoria de nuestro club, encontré al periodista y estuve hablando con él, percibí su perplejidad, y de ella extraigo mi preocupación: no entendía nuestra indignación. Lo cual significa que la nueva judeofobia ha arraigado, con naturalidad, en el pensamiento colectivo democrático.
Servicios de Inteligencia
Otra vez en HispaLibertas leo este muy interesante comentario sobre la reorganización del servicio de inteligencia de los EEUU:
In the aftermath of 9-11, we had a chance to build a new intelligence service that looked like the OSS. Instead, we are building one that looks like General Motors. No doubt it will enjoy some successes, because the top-level officials are honorable and decent people who will be working very hard to protect our country. And they will be supported by some lower-level intelligence analysts and operations officers who really are world-class, and whose recent actions against al Qaeda have been very impressive. But it’s clear from the structure of the new service, and from the personnel choices made thus far, that our new intelligence service is based on the model that fails, rather than the one that succeeds.
Judging from all the telephone calls and emails flying around right now among intelligence veterans, the mood is one of disappointment and genuine concern. A common thread in all these conversations is that – alas -- it will take another horrific attack before the political will is there to create the kind of light, fast, razor-sharp intelligence service we used to have and now need. Perhaps. Or perhaps Washington has become so muscle-bound and partisan that even should Dallas, Chicago or another of our great cities become a pile of radioactive rubble its only response will be yet another Presidential commission which probably will conclude once again that “structure” was the problem -- and will recommend that we create a Director of Inter-Galactic Intelligence, to sit atop the Director of National Intelligence, who sits atop the Director of Central Intelligence.
In the aftermath of 9-11, we had a chance to build a new intelligence service that looked like the OSS. Instead, we are building one that looks like General Motors. No doubt it will enjoy some successes, because the top-level officials are honorable and decent people who will be working very hard to protect our country. And they will be supported by some lower-level intelligence analysts and operations officers who really are world-class, and whose recent actions against al Qaeda have been very impressive. But it’s clear from the structure of the new service, and from the personnel choices made thus far, that our new intelligence service is based on the model that fails, rather than the one that succeeds.
Judging from all the telephone calls and emails flying around right now among intelligence veterans, the mood is one of disappointment and genuine concern. A common thread in all these conversations is that – alas -- it will take another horrific attack before the political will is there to create the kind of light, fast, razor-sharp intelligence service we used to have and now need. Perhaps. Or perhaps Washington has become so muscle-bound and partisan that even should Dallas, Chicago or another of our great cities become a pile of radioactive rubble its only response will be yet another Presidential commission which probably will conclude once again that “structure” was the problem -- and will recommend that we create a Director of Inter-Galactic Intelligence, to sit atop the Director of National Intelligence, who sits atop the Director of Central Intelligence.
La Caja de Chávez
Leo en HispaLibertas que parece que hay problemas con el petróleo en Venezuela. ¿Se estará por terminar la caja de Chávez?
Predicando a los Conversos
Muchas veces me planteo si tiene sentido todo esto de mantener un blog con este tipo de ideas. Hace unos días le comentaba a Rubén por mail que ya discutí con tantas personas y tuve problemas con tantas otras que la verdad es que acobarda un poco. En lo personal, cada día estoy más convencido de que estamos embarcados en una pelea que no podemos ganar.
Cuanto más leo y más comentarios recibo más me convenzo de que el problema de Argentina no es una cuestión de ideas. Me refiero a que no se trata de una cuestión racional. La forma de encarar la realidad del país no es producto de un proceso racional. No hubo un proceso de análisis sistemático de la realidad internacional por el que evaluamos resultados y decidimos que lo que más nos conviene para lograr nuestros objetivos es este tipo de ideas: populismo, dirigismo, estatismo, autoritarismo, discrecionalidad.
Lamentablemente, me temo que el problema central de países como Argentina es cultural. No se trata de ideas, se trata de valores. Desde mi punto de vista, el país de fines del siglo XIX y principios del XX fue una anomalía histórica. Como también lo fue, salvando las distancias, el de la década del 90. La Argentina real es esta, no nos debemos engañar más.
Nos podemos desgañitar explicando obviedades, gastar los dedos tipiando entradas en los blogs, dejando comentarios, mandando cartas al director, podemos tirar todos los datos y estadísticas, ejemplos y contraejemplos que se nos ocurran. No tiene importancia, es prácticamente imposible cognitivamente combatir lo irracional con hechos.
Las personas que tienen incorporada esta visión del mundo y de la realidad no la van a cambiar por más que les mostremos otra realidad. Sencillamente porque estas posturas no se basan en la realidad, son producto de preconceptos y puntos de vista transmitidos por generaciones. Se trata de valores. La única analogía que se me ocurre es la del ámbito religioso. Me puedo pasar años debatiendo con un fundamentalista islámico sobre la inviabilidad de una sociedad basada en el odio, el resentimiento y la violencia como método para resolver conflictos y, al final del proceso, muy probablemente lo único que consiga es que me mate por hereje.
Tal vez nuestro aporte tenga algún resultado con dos tipos de lectores. Por un lado, aquellas personas que ya tienen en si mismas la duda. Que no comparten esta visión perimida y fracasada del mundo, pero que tampoco tienen incorporadas las ideas que funcionan en el resto del mundo. Creo que en estos casos tenemos alguna posibilidad de ganar algún converso, de exponer nuestro caso y demostrar que este es el camino.
Por otro lado tenemos a la gran mayoría de las personas que leen este y otros blogs de esta red. Son las que piensan como nosotros, las que comparten nuestro punto de vista. En última instancia estamos predicando a los conversos.
Cuanto más leo y más comentarios recibo más me convenzo de que el problema de Argentina no es una cuestión de ideas. Me refiero a que no se trata de una cuestión racional. La forma de encarar la realidad del país no es producto de un proceso racional. No hubo un proceso de análisis sistemático de la realidad internacional por el que evaluamos resultados y decidimos que lo que más nos conviene para lograr nuestros objetivos es este tipo de ideas: populismo, dirigismo, estatismo, autoritarismo, discrecionalidad.
Lamentablemente, me temo que el problema central de países como Argentina es cultural. No se trata de ideas, se trata de valores. Desde mi punto de vista, el país de fines del siglo XIX y principios del XX fue una anomalía histórica. Como también lo fue, salvando las distancias, el de la década del 90. La Argentina real es esta, no nos debemos engañar más.
Nos podemos desgañitar explicando obviedades, gastar los dedos tipiando entradas en los blogs, dejando comentarios, mandando cartas al director, podemos tirar todos los datos y estadísticas, ejemplos y contraejemplos que se nos ocurran. No tiene importancia, es prácticamente imposible cognitivamente combatir lo irracional con hechos.
Las personas que tienen incorporada esta visión del mundo y de la realidad no la van a cambiar por más que les mostremos otra realidad. Sencillamente porque estas posturas no se basan en la realidad, son producto de preconceptos y puntos de vista transmitidos por generaciones. Se trata de valores. La única analogía que se me ocurre es la del ámbito religioso. Me puedo pasar años debatiendo con un fundamentalista islámico sobre la inviabilidad de una sociedad basada en el odio, el resentimiento y la violencia como método para resolver conflictos y, al final del proceso, muy probablemente lo único que consiga es que me mate por hereje.
Tal vez nuestro aporte tenga algún resultado con dos tipos de lectores. Por un lado, aquellas personas que ya tienen en si mismas la duda. Que no comparten esta visión perimida y fracasada del mundo, pero que tampoco tienen incorporadas las ideas que funcionan en el resto del mundo. Creo que en estos casos tenemos alguna posibilidad de ganar algún converso, de exponer nuestro caso y demostrar que este es el camino.
Por otro lado tenemos a la gran mayoría de las personas que leen este y otros blogs de esta red. Son las que piensan como nosotros, las que comparten nuestro punto de vista. En última instancia estamos predicando a los conversos.
Irlanda
Marcos Aguinis sobre Irlanda en La Nación de hoy. Es interesante ver que el cambio es posible, lo hicieron países como España, Taiwán, Corea, Chile e Irlanda. En algunos casos fue en el marco de un organismo supranacional, como España e Irlanda en la Unión Europea, en otros fue la amenaza concreta y constante que representaba algún vecino, como en el caso de Corea y Taiwán.
Pero lo cierto es que en todos estos casos, el cambio se dio primero en las clases dirigentes en su conjunto, quienes fueron los primeros en darse cuenta y aceptar que no era posible el desarrollo sin un consenso mínimo a partir del cual construir el país moderno. Se trata nada mas ni nada menos que de un nuevo piso de racionalidad sobre el cual empezar a trabajar.
El resultado práctico es que debe dar lo mismo cualquier resultado electoral, en el sentido de que no importa quien resulte electo, estas bases racionales, el consenso mínimo, se mantendrán inalterables en el tiempo.
Creo honestamente que ese es el camino y es a esto a lo que debemos apuntar.
Pero lo cierto es que en todos estos casos, el cambio se dio primero en las clases dirigentes en su conjunto, quienes fueron los primeros en darse cuenta y aceptar que no era posible el desarrollo sin un consenso mínimo a partir del cual construir el país moderno. Se trata nada mas ni nada menos que de un nuevo piso de racionalidad sobre el cual empezar a trabajar.
El resultado práctico es que debe dar lo mismo cualquier resultado electoral, en el sentido de que no importa quien resulte electo, estas bases racionales, el consenso mínimo, se mantendrán inalterables en el tiempo.
Creo honestamente que ese es el camino y es a esto a lo que debemos apuntar.
Democracia y República
Muy buen post de Guillermo sobre los episodios de injerencias del ejecutivo en la justicia y, honestamente no se qué es peor, la peligrosa tendencia hacia la “justicia popular” o linchamientos públicos en la sociedad.
Como le decía en un comentario, desde mi punto de vista éste es el origen último de la mayoría de nuestros problemas. Es la diferencia entre una democracia “roussoniana” y una “lockeana”.
En la primera, manda la mayoría, somos esclavos de las modas pasajeras y de la voluntad de las mayorías circunstanciales. Estos sistemas tienen una peligrosa tendencia a convertirse en una “dictadura de la mayoría”. En la segunda, somos esclavos de la ley, de las leyes que emanan de la Constitución en nuestro caso. Es decir, una república constitucional: no manda “el pueblo”, manda la Constitución. Es la diferencia entre una democracia y una república.
En países como Argentina, la ley es percibida como de cumplimiento voluntario. En el mejor de los casos, sería vagamente recomendable su cumplimiento, pero su incumplimiento no tiene condena social. En la percepción de una gran mayoría, la ley es un instrumento más de sometimiento que utilizan “los poderosos” para explotarnos o expoliar nuestras riquezas.
Las reglas de juego están permanentemente en discusión, y en cada elección rifamos el sistema en el que vamos a vivir. Absolutamente todo es lícito y posible si tiene el apoyo de la “mayoría”, por mas circunstancial o dudosa que sea. Es tal el desprecio por la norma que tenemos, que hay desde jueces de primera instancia hasta ministros de la Suprema Corte de Justicia, que debería ser el máximo organismo de defensa de la Constitución, que profesan abiertamente un enorme desprecio por el espíritu y la letra de la Constitución. Es más, podríamos decir que fueron casualmente esos atributos los que causaron su elección para el cargo.
Insisto con lo que escribía hace unos meses, espero que algún día el país se convierta en una República Constitucional, creo que es lo mejor que podemos desear para nuestro país.
Como le decía en un comentario, desde mi punto de vista éste es el origen último de la mayoría de nuestros problemas. Es la diferencia entre una democracia “roussoniana” y una “lockeana”.
En la primera, manda la mayoría, somos esclavos de las modas pasajeras y de la voluntad de las mayorías circunstanciales. Estos sistemas tienen una peligrosa tendencia a convertirse en una “dictadura de la mayoría”. En la segunda, somos esclavos de la ley, de las leyes que emanan de la Constitución en nuestro caso. Es decir, una república constitucional: no manda “el pueblo”, manda la Constitución. Es la diferencia entre una democracia y una república.
En países como Argentina, la ley es percibida como de cumplimiento voluntario. En el mejor de los casos, sería vagamente recomendable su cumplimiento, pero su incumplimiento no tiene condena social. En la percepción de una gran mayoría, la ley es un instrumento más de sometimiento que utilizan “los poderosos” para explotarnos o expoliar nuestras riquezas.
Las reglas de juego están permanentemente en discusión, y en cada elección rifamos el sistema en el que vamos a vivir. Absolutamente todo es lícito y posible si tiene el apoyo de la “mayoría”, por mas circunstancial o dudosa que sea. Es tal el desprecio por la norma que tenemos, que hay desde jueces de primera instancia hasta ministros de la Suprema Corte de Justicia, que debería ser el máximo organismo de defensa de la Constitución, que profesan abiertamente un enorme desprecio por el espíritu y la letra de la Constitución. Es más, podríamos decir que fueron casualmente esos atributos los que causaron su elección para el cargo.
Insisto con lo que escribía hace unos meses, espero que algún día el país se convierta en una República Constitucional, creo que es lo mejor que podemos desear para nuestro país.
May 25, 2005
Los dos años de Kirchner
Huérfano de humanidad y de partido, Néstor Kirchner ha vivido dos años escondido en un paisaje donde el árbol no deja que vea el bosque. Sin eufemismos, el santacruceño no sabe ni dónde está parado.
¿Para cuando la calle Videla?
Debo confesar que estas cosas son muy difíciles de entender para mi, aun tomando en cuenta el nivel grotesco de disparate en que se mueve la Argentina actual.
Leo en La Nación que el consejo deliberante de la Capital Federal quiere ponerle Che Guevara a una calle de Buenos Aires. No es una joda, va en serio. Por lo menos sale en primera plana del diario, no en la sección de Nik.
Sería muy interesante ver cuál sería la reacción de esta misma gente, de enorme sensibilidad social, si algún otro concejal propusiera cambiar el nombre de otra calle y ponerle, por ejemplo, Jorge Rafael Videla o Domingo Bussi.
Pero claro, no sería lo mismo, estos dos asesinos golpistas de derecha no pueden hacerle ni sombra en número de victimas ni en la magnitud de la destrucción al otro asesino miserable, asesino cobarde y rastrero de homosexuales y niños, pero de izquierda.
Leo en La Nación que el consejo deliberante de la Capital Federal quiere ponerle Che Guevara a una calle de Buenos Aires. No es una joda, va en serio. Por lo menos sale en primera plana del diario, no en la sección de Nik.
Sería muy interesante ver cuál sería la reacción de esta misma gente, de enorme sensibilidad social, si algún otro concejal propusiera cambiar el nombre de otra calle y ponerle, por ejemplo, Jorge Rafael Videla o Domingo Bussi.
Pero claro, no sería lo mismo, estos dos asesinos golpistas de derecha no pueden hacerle ni sombra en número de victimas ni en la magnitud de la destrucción al otro asesino miserable, asesino cobarde y rastrero de homosexuales y niños, pero de izquierda.
May 24, 2005
Feliz 25 de Mayo
Cómo me gustaría pensar que todavía hay cosas que son sagradas en la Argentina, intocables, que se respetan a rajatabla. Lamentablemente ya ni siquiera el 25 de Mayo cae en esa categoría. Pensar que ni los gobiernos de facto rompieron esta tradición.
De todos modos, un abrazo grande para todos y un muy fuerte ¡Viva la Patria! para todos.
De todos modos, un abrazo grande para todos y un muy fuerte ¡Viva la Patria! para todos.
Oposición
José Benegas sobre la oposición. Comparto su frustración, pero honestamente no entiendo bien cuál es la propuesta.
Si no nos gustan LM y Macri, siempre podemos votar a otros candidatos o partidos. Como última opción, podemos votar en blanco o anular el voto poniendo en el sobre un pedazo de salame o una foto de Larguirucho.
El problema es el mismo de siempre. Desde mi punto de vista, se trata de maximizar el efecto anti gobierno de cada voto. Me temo que no somos muchos lo que queremos activamente poner un límite a los avances anti institucionales del actual gobierno, por lo que me parece que cada voto cuenta.
Si no nos gustan LM y Macri, siempre podemos votar a otros candidatos o partidos. Como última opción, podemos votar en blanco o anular el voto poniendo en el sobre un pedazo de salame o una foto de Larguirucho.
El problema es el mismo de siempre. Desde mi punto de vista, se trata de maximizar el efecto anti gobierno de cada voto. Me temo que no somos muchos lo que queremos activamente poner un límite a los avances anti institucionales del actual gobierno, por lo que me parece que cada voto cuenta.
May 23, 2005
Mediocracia
Jorge Asís sostiene que Kirchner es un presidente débil. Yo estoy de acuerdo en parte, para mi es débil pero mental. Pero bueno, es otro tema. Parece que acaba de firmar la prorroga de las licencias de todos los canales de radio y televisión:
Trátase, simplemente, de un decreto escatológicamente indispensable.
Que se convierte en una de las decisiones más gravitantes de su gestión. Si es que podemos llamar gestión a sus dos años, agobiantemente dilatados, de imposturas bonapartistas, de retos a la bartola y arrebatos adolescentes envasados al vacío.
Una colección de torpezas que signan, acaso, el éxtasis del momento más banal de nuestra maltratada historia.
Trátase, simplemente, de un decreto escatológicamente indispensable.
Que se convierte en una de las decisiones más gravitantes de su gestión. Si es que podemos llamar gestión a sus dos años, agobiantemente dilatados, de imposturas bonapartistas, de retos a la bartola y arrebatos adolescentes envasados al vacío.
Una colección de torpezas que signan, acaso, el éxtasis del momento más banal de nuestra maltratada historia.
El Che es Cheto
No hay caso, el Che es de lo más chic. Leo en lo de Johan Norberg que en el festival de la canción de Eurovision todo el mundo estaba esperando el turno del participante de Ucrania. Mucha expectativa porque iba a cantar una versión de la canción oficial de la “revolución naranja” de hace unos meses.
Parece una gran broma de mal gusto, pero imaginen el estupor cuando aparece este muchacho con una remerita del Che. Pensar que cientos de miles de ucranianos arriesgaron sus vidas para terminar con lo que quedaba de esta dictadura comunista y aparece este pelafustán en el escenario con la foto de uno de los peores y más sanguinarios asesinos comunistas.
Como dice el autor del blog, es un caso paradigmático de amnesia histórica. Este asesino no hubiera estado del lado de los que protestaban por más democracia. Muy probablemente hubiera estado reunido con los jerarcas comunistas discutiendo sobre quién iba a ser fusilado.
Actualización:
Gracias a un comentario de Guillermo, veo su post sobre este tema. Se los recomiendo.
Parece una gran broma de mal gusto, pero imaginen el estupor cuando aparece este muchacho con una remerita del Che. Pensar que cientos de miles de ucranianos arriesgaron sus vidas para terminar con lo que quedaba de esta dictadura comunista y aparece este pelafustán en el escenario con la foto de uno de los peores y más sanguinarios asesinos comunistas.
Como dice el autor del blog, es un caso paradigmático de amnesia histórica. Este asesino no hubiera estado del lado de los que protestaban por más democracia. Muy probablemente hubiera estado reunido con los jerarcas comunistas discutiendo sobre quién iba a ser fusilado.
Actualización:
Gracias a un comentario de Guillermo, veo su post sobre este tema. Se los recomiendo.
Newsweek Japón
Veo en Instapundit este blog con la edición japonesa de Newsweek. La verdad es que impresiona. No sólo se mandan la gran garcada de la mentira lisa y llana de lo del Corán por el inodoro, ahora esto.
¿Honestamente creen que van a ganar lectores internacionales con este tipo de cosas? Tal vez no entienden que es de lo peor que alguien que esté dispuesto a estas bajezas para hacer avanzar sus intereses de negocios o ideológicos. Después de todo, es justo preguntarse que si mienten sobre esto, sobre qué otras cosas mentirán también.
¿Honestamente creen que van a ganar lectores internacionales con este tipo de cosas? Tal vez no entienden que es de lo peor que alguien que esté dispuesto a estas bajezas para hacer avanzar sus intereses de negocios o ideológicos. Después de todo, es justo preguntarse que si mienten sobre esto, sobre qué otras cosas mentirán también.
Dos Años de “Gobierno”
El balance de Roberto Cachanosky de los dos años de la “administración” Kirchner, suscribo 100% lo que dice:
Es muy probable que algunos sectores de la sociedad se sientan hoy muy contentos con la situación económica que están viviendo. Claro, luego de la brutal devaluación que implementó Duhalde, la transferencia de ingresos y patrimonios que produjo consiguió beneficiar a algunos sectores a costa, obviamente, de hacer estallar la pobreza, la indigencia y generar fenomenales pérdidas patrimoniales.
En estos dos años de gobierno, Kirchner ha mantenido el rumbo económico que le dejó Duhalde, limitándose a sostener esta regresiva distribución del ingreso y a expoliar a los contribuyentes. Sin embargo, esto no es lo más grave de los dos años de gobierno de Kirchner. Lo más grave, desde el punto de vista económico, es la total ausencia de un país con sueños de grandeza. La Argentina ha dejado de ser un país con espíritu de pujanza y progreso, para limitarse a convivir con la permanente decadencia. Es como si los argentinos nos conformáramos con aceptar un constante retroceso hasta llegar a transformarnos definitivamente en un típico país subdesarrollado sin más ambición que la de zafar el día a día.
Claro, esta persistente decadencia es el “paraíso” frente a la locura que vivimos a fines de 2001 y principios de 2002. Si nos comparamos contra ese piso, hoy estamos fantástico, porque, en vez de caer en picada, estamos cayendo más lentamente. ¡Éste ha sido todo el logro económico de Kirchner! Conseguir que nos estrellemos más lentamente.
Finalmente: ¿qué puede esperarse de un país que, para no caer en una crisis energética, debe tener la suerte de que en el invierno no haga mucho frío, que llueva y que, además, las precipitaciones se produzcan donde sea necesario para que las represas puedan generar energía? Hemos llegado al absurdo de que para conocer nuestro futuro económico de corto plazo tengamos que consultar con el pronosticador de turno del Servicio Meteorológico.
Es muy probable que algunos sectores de la sociedad se sientan hoy muy contentos con la situación económica que están viviendo. Claro, luego de la brutal devaluación que implementó Duhalde, la transferencia de ingresos y patrimonios que produjo consiguió beneficiar a algunos sectores a costa, obviamente, de hacer estallar la pobreza, la indigencia y generar fenomenales pérdidas patrimoniales.
En estos dos años de gobierno, Kirchner ha mantenido el rumbo económico que le dejó Duhalde, limitándose a sostener esta regresiva distribución del ingreso y a expoliar a los contribuyentes. Sin embargo, esto no es lo más grave de los dos años de gobierno de Kirchner. Lo más grave, desde el punto de vista económico, es la total ausencia de un país con sueños de grandeza. La Argentina ha dejado de ser un país con espíritu de pujanza y progreso, para limitarse a convivir con la permanente decadencia. Es como si los argentinos nos conformáramos con aceptar un constante retroceso hasta llegar a transformarnos definitivamente en un típico país subdesarrollado sin más ambición que la de zafar el día a día.
Claro, esta persistente decadencia es el “paraíso” frente a la locura que vivimos a fines de 2001 y principios de 2002. Si nos comparamos contra ese piso, hoy estamos fantástico, porque, en vez de caer en picada, estamos cayendo más lentamente. ¡Éste ha sido todo el logro económico de Kirchner! Conseguir que nos estrellemos más lentamente.
Finalmente: ¿qué puede esperarse de un país que, para no caer en una crisis energética, debe tener la suerte de que en el invierno no haga mucho frío, que llueva y que, además, las precipitaciones se produzcan donde sea necesario para que las represas puedan generar energía? Hemos llegado al absurdo de que para conocer nuestro futuro económico de corto plazo tengamos que consultar con el pronosticador de turno del Servicio Meteorológico.
Paralelismos
La última edición de Noticias tiene un artículo pago donde se pregunta si el actual presidente Gobierna como si fuera la reencarnación de Napoleón. Sostiene que Kirchner “sentencia qué tienen que escribir los periodistas y actúa como si los ministros que no piensan como él estuvieran locos”.
Una vez más, los delirios de grandeza. Hasta cuando nos va mal, para el Gran Ego Argentino tenemos que ser los que peor les va.
Kirchner no tiene nada de especial en la larga historia de satrapías nacionales ni de la región. Es uno más de los tantos delirantes dictadores de cuarta que asolaron, asolan y asolarán al subcontinente y al tercer mundo, al mejor estilo de los Somoza, Vargas, Perón, Castro y Chávez. Tal vez el único rasgo que lo destaca del pelotón de eternos perdedores sea su poca provisión testicular, un ganador total en el arte de arrugar.
Una vez más, los delirios de grandeza. Hasta cuando nos va mal, para el Gran Ego Argentino tenemos que ser los que peor les va.
Kirchner no tiene nada de especial en la larga historia de satrapías nacionales ni de la región. Es uno más de los tantos delirantes dictadores de cuarta que asolaron, asolan y asolarán al subcontinente y al tercer mundo, al mejor estilo de los Somoza, Vargas, Perón, Castro y Chávez. Tal vez el único rasgo que lo destaca del pelotón de eternos perdedores sea su poca provisión testicular, un ganador total en el arte de arrugar.
Bush es un Gil
Victor Davis Hanson sobre la imagen internacional y la realidad de George W. Bush. Pobres los norteamericanos, pero espero que algún día tengan un presidente ganador y con Dignidad como el nuestro:
Moveon.org, "Fahrenheit 9/11," Anonymous, Richard Clark and now the Newsweek story about alleged desecration of the Koran — all these sensations of the day have been used to proclaim the supposed sins of the American administration in the Middle East. Even when Americans consider that the president's foreign policy might just be working, he is still caricatured by critics and the media, here and abroad, as a clueless Inspector Clouseau who trips around and only stumbles into his good luck.
How accurate is that cartoon?
Moveon.org, "Fahrenheit 9/11," Anonymous, Richard Clark and now the Newsweek story about alleged desecration of the Koran — all these sensations of the day have been used to proclaim the supposed sins of the American administration in the Middle East. Even when Americans consider that the president's foreign policy might just be working, he is still caricatured by critics and the media, here and abroad, as a clueless Inspector Clouseau who trips around and only stumbles into his good luck.
How accurate is that cartoon?
Naturalidad
En fin, no es fácil volver a opinar sobre Argentina después de haber estado de paseo por acá por el fin de semana largo. Se hace cuesta arriba cuando uno se acostumbra a la normalidad, a la previsibilidad, a la racionalidad. No hablo de grandes cosas, ni infraestructura, ni tecnología ni nada por el estilo. Me refiero a lo que considerábamos normal cuando estábamos mal, hace no más de 5 o 6 años.
Mi abuelo decía que la gente se acostumbra a lo bueno y se resigna a lo malo. Pero en Argentina parece que somos la excepción. Es que aparentemente nos sentimos cómodos con la vuelta de todas estas cosas. La falta de gas, de luz, el deterioro general de los servicios mínimos y de la infraestructura, la vuelta de la inflación, la explosión de los índices de pobreza, la marginalidad, la mendicidad y el trabajo infantil; el achicamiento generalizado, el tremendo proceso de pauperización.
Todos estos temas son tomados con la más absoluta naturalidad por la mayoría de los argentinos. Pareciera que es lo que nos merecemos o lo que siempre esperamos de la vida. Se trataría de nuestro destino ineludible. No ameritan ni un comentario al pasar de mis amigos y conocidos. No hace mella en el sensacional momento histórico que vive el país, versión según la cual nunca estuvimos mejor.
No puedo dejar de notar el tremendo contraste de esta actitud con lo que pasaba cuando estábamos mal, cuando cada teléfono público nuevo era considerado una afrenta más, una violación a nuestra soberanía, una prueba de que se llevaban nuestras riquezas.
En fin, tal vez haya que considerar seriamente la posibilidad de que esto sea lo que nos merecemos, lo que realmente queremos como proyecto de sociedad.
Mi abuelo decía que la gente se acostumbra a lo bueno y se resigna a lo malo. Pero en Argentina parece que somos la excepción. Es que aparentemente nos sentimos cómodos con la vuelta de todas estas cosas. La falta de gas, de luz, el deterioro general de los servicios mínimos y de la infraestructura, la vuelta de la inflación, la explosión de los índices de pobreza, la marginalidad, la mendicidad y el trabajo infantil; el achicamiento generalizado, el tremendo proceso de pauperización.
Todos estos temas son tomados con la más absoluta naturalidad por la mayoría de los argentinos. Pareciera que es lo que nos merecemos o lo que siempre esperamos de la vida. Se trataría de nuestro destino ineludible. No ameritan ni un comentario al pasar de mis amigos y conocidos. No hace mella en el sensacional momento histórico que vive el país, versión según la cual nunca estuvimos mejor.
No puedo dejar de notar el tremendo contraste de esta actitud con lo que pasaba cuando estábamos mal, cuando cada teléfono público nuevo era considerado una afrenta más, una violación a nuestra soberanía, una prueba de que se llevaban nuestras riquezas.
En fin, tal vez haya que considerar seriamente la posibilidad de que esto sea lo que nos merecemos, lo que realmente queremos como proyecto de sociedad.
Infamia
En diciembre de 1941, el presidente Roosevelt de EEUU calificó al ataque japonés a Peal Harbor como un día que iba a vivir en la infamia. De la misma manera, creo que es muy probable que los hechos que se vienen sucediendo desde el golpe a De la Rúa en diciembre de 2001 hasta estos días, queden registrados como entre los más infames de nuestra historia.
El primer golpe civil de la historia, orquestado en gran parte por nada más y nada menos que el paladín de la lucha por la democracia y los Derechos Humanos, el ex presidente Alfonsín; el experimento populista de Duhalde, con la más grande transferencia de ingresos de la historia del país; la grotesca manipulación de las elecciones a presidente para convertirlas en una interna peronista; la esquizofrenia como estrategia de administración de la cosa pública; el monumental logro de retrotraer la imagen internacional del país a las peores épocas post Guerra de las Malvinas, cuando el país era un paria internacional a la misma altura que países rufianes como el Irán de los ayatolas o la Libia de Kaddafi.
El actual presidente, digno representante de una parte importante de la opinión pública argentina, se apresta a terminar con casi dos siglos de una de las tradiciones de los festejos nada más ni nada menos que de la Revolución de Mayo.
Espero que todos estos muy penosos episodios por lo menos sirvan para que se de algún tipo de proceso de aprendizaje en la sociedad. Debemos fortalecer las instituciones de tal manera de asegurarnos que NUNCA MÁS gente como esta llegue a los máximos cargos del país. Y si por algún grotesco histórico lo vuelven a hacer, que NUNCA MÁS puedan llegar a poner en práctica la tristísima letanía de despropósitos de la actual “administración”.
El primer golpe civil de la historia, orquestado en gran parte por nada más y nada menos que el paladín de la lucha por la democracia y los Derechos Humanos, el ex presidente Alfonsín; el experimento populista de Duhalde, con la más grande transferencia de ingresos de la historia del país; la grotesca manipulación de las elecciones a presidente para convertirlas en una interna peronista; la esquizofrenia como estrategia de administración de la cosa pública; el monumental logro de retrotraer la imagen internacional del país a las peores épocas post Guerra de las Malvinas, cuando el país era un paria internacional a la misma altura que países rufianes como el Irán de los ayatolas o la Libia de Kaddafi.
El actual presidente, digno representante de una parte importante de la opinión pública argentina, se apresta a terminar con casi dos siglos de una de las tradiciones de los festejos nada más ni nada menos que de la Revolución de Mayo.
Espero que todos estos muy penosos episodios por lo menos sirvan para que se de algún tipo de proceso de aprendizaje en la sociedad. Debemos fortalecer las instituciones de tal manera de asegurarnos que NUNCA MÁS gente como esta llegue a los máximos cargos del país. Y si por algún grotesco histórico lo vuelven a hacer, que NUNCA MÁS puedan llegar a poner en práctica la tristísima letanía de despropósitos de la actual “administración”.
May 20, 2005
Probable Pausa
El lunes es feriado por acá, aprovechamos y nos vamos un par de días de paseo a Vermont. No creo que pueda postear mucho hasta el domingo. En las palabras de Arnold: hasta la vista, baby.
Esta es la Prensa Argentina, ca 2005
Ojo, me refiero a un diario de Buenos Aires, no la revista del corazón de moda. Increíble, de uno de los pocos medios más o menos opositores a publicar estas cosas.
Lo peor es que las opciones parecen ser esto o el chupaculismo indisimulado de medios como Klarín y Page12.
Lo peor es que las opciones parecen ser esto o el chupaculismo indisimulado de medios como Klarín y Page12.
Un Año de BlogBis
Se cumple un año de BlogBis, el blog de Rubén. Cómo pasa el tiempo. Quiero dejarle un gran saludo y felicitaciones. ¡Muchas felicidades y muchas gracias por todo, todo lo mejor!
Más de las Elecciones
El punto de vista de Rosendo Fraga, que la suele tener bastante clara en estos temas, sobre las elecciones legislativas. Tres puntos interesantes de este analista:
1) Parece que el gobierno está reculando con el tema de tomar las elecciones como un plebiscito
2) Según él, la centro-derecha ya conformó un polo y puede convertirse en segunda fuerza
3) Relacionado con el primer punto, aparentemente los números no le darían tan bien a los candidatos de Kirchner en varios distritos
Como venimos hablando por acá, vamos a ver como sale todo:
La idea del presidente Néstor Kirchner de transformar la elección legislativa en un plebiscito va perdiendo fuerza. La estrategia apuntaba a que los votantes en lugar de optar pensando en los diputados nacionales que representen a su distrito en el Congreso, lo hicieron apoyando a los candidatos del Presidente, para así votar a favor de gobierno nacional cuya imagen sigue siendo favorable en la opinión pública.
Pero la realidad muestra que los candidatos de Kirchner hoy están perdiendo en casi la mitad de los 24 distritos. Incluso en cuatro o cinco, el PJ va contra los candidatos del oficialismo nacional (Misiones, San Luis, La Rioja y otros).
1) Parece que el gobierno está reculando con el tema de tomar las elecciones como un plebiscito
2) Según él, la centro-derecha ya conformó un polo y puede convertirse en segunda fuerza
3) Relacionado con el primer punto, aparentemente los números no le darían tan bien a los candidatos de Kirchner en varios distritos
Como venimos hablando por acá, vamos a ver como sale todo:
La idea del presidente Néstor Kirchner de transformar la elección legislativa en un plebiscito va perdiendo fuerza. La estrategia apuntaba a que los votantes en lugar de optar pensando en los diputados nacionales que representen a su distrito en el Congreso, lo hicieron apoyando a los candidatos del Presidente, para así votar a favor de gobierno nacional cuya imagen sigue siendo favorable en la opinión pública.
Pero la realidad muestra que los candidatos de Kirchner hoy están perdiendo en casi la mitad de los 24 distritos. Incluso en cuatro o cinco, el PJ va contra los candidatos del oficialismo nacional (Misiones, San Luis, La Rioja y otros).
May 19, 2005
La Imagen de Cuba
Carlos Alberto Montaner habla de cómo cambió la percepción de Cuba en los EEUU desde la “revolución” castrista hasta la actualidad.
Ecuador y su Crisis
En Latinoamérica, por lo general las grandes crisis políticas suelen venir de la mano de profundas crisis económicas. La vez pasada comentaba que lo llamativo de la última crisis de inestabilidad institucional de Ecuador, que le costó el cargo al presidente Gutiérrez, llamativamente se dio en un marco de relativa estabilidad económica. No hubo corridas bancarias, ni devaluaciones, ni caída del salario real.
¿Qué tiene de diferente Ecuador? Nada más ni nada menos que la moneda no está sujeta a los manejos (o desmanejos) populistas de los políticos ecuatorianos: hace unos años el país adoptó el dólar de EEUU y enterró (espero que para siempre) al sucre.
Pareciera ser que quitar nada más y nada menos que el valor de la moneda de la esfera de injerencia de la fauna de políticos locales no impermeabiliza 100% contra la debilidad institucional. Pero por lo menos amortigua en gran medida sus efectos. Creo que es un tema interesante de seguir, sobre todo para cuando decidamos volver a la realidad y volver a tener moneda en Argentina.
¿Qué tiene de diferente Ecuador? Nada más ni nada menos que la moneda no está sujeta a los manejos (o desmanejos) populistas de los políticos ecuatorianos: hace unos años el país adoptó el dólar de EEUU y enterró (espero que para siempre) al sucre.
Pareciera ser que quitar nada más y nada menos que el valor de la moneda de la esfera de injerencia de la fauna de políticos locales no impermeabiliza 100% contra la debilidad institucional. Pero por lo menos amortigua en gran medida sus efectos. Creo que es un tema interesante de seguir, sobre todo para cuando decidamos volver a la realidad y volver a tener moneda en Argentina.
Bolivia
Jorge Asís se pregunta si Bolivia no se convertirá en la Yugoslavia sudamericana:
Por lo tanto, Bolivia, como estado, es una aventura fascinante. Un desafío para la imaginación de cualquier historiador.
Habrá entonces que disfrutarlo intelectualmente antes que Bolivia estalle en pedazos, en autonomías fuertemente independentistas que impregnarán, con sus fragmentos, las frágiles fronteras de sus vecinos.
Especialmente su vecino del sur, la Argentina, que padece, inexplicablemente, la fragilidad de una cierta irresponsable imprevisión de décadas.
Por lo tanto, Bolivia, como estado, es una aventura fascinante. Un desafío para la imaginación de cualquier historiador.
Habrá entonces que disfrutarlo intelectualmente antes que Bolivia estalle en pedazos, en autonomías fuertemente independentistas que impregnarán, con sus fragmentos, las frágiles fronteras de sus vecinos.
Especialmente su vecino del sur, la Argentina, que padece, inexplicablemente, la fragilidad de una cierta irresponsable imprevisión de décadas.
Alegría por el Fracaso
Carlos Mira sobre un tema que me apasiona. Los Estados Unidos fue el primer país en entrar a la modernidad. Se puede decir que la modernidad es casi un invento de ese país. No se puede hacer referencia a ella sin pasar por los EEUU.
Argentina fue uno de los primeros países de habla hispana, si no el primero, en sumarse a la modernidad, a fines del siglo XIX. Mucho antes que otros países hoy considerados avanzados, como España o Italia.
Es muy difícil de entender por qué nos empeñamos en el suicidio, por qué a pesar de los enormes bolsones de modernidad que aun quedan en el país, mostramos esta tremenda hostilidad hacia todo lo que sea modernidad, desarrollo, racionalidad. Insisto, como los chanchos, sólo somos felices revolcándonos permanentemente en la mierda:
Los argentinos no sólo no entienden los principios en que están fundados los Estados Unidos, sino que, con un entusiasmo digno de mejores fines, se han propuesto contrariar todo lo que este teñido de la filosofía norteamericana.
Año tras año han visto descender sus sueños y sus aspiraciones individuales. Se hunden cada vez un poco más en la miseria de la escasez, pero altaneramente siguen defendiendo el modelo del medioevo: entregar a una nomenclatura corrupta el destino de sus vidas, apostando a una comodidad improductiva y resentida que cada vez reparte menos producto entre menos personas.
¿Se puede elegir voluntariamente vivir peor, y no sólo eso, sino hacerlo con entusiasmo? La Argentina es la viva prueba de que sí. Cada vez que ha tenido la oportunidad libre de elegir un modelo de vida diferente que saque al país de la postración, la sociedad ha ratificado el modelo fracasado. No me extrañaría caer en la conclusión de que semejantes decisiones han sido tomadas a cambio de no admitir la superioridad de un modelo de vida encarnado por los Estados Unidos.
Siempre es posible volver de la obcecación. Y allí radica la esperanza. De donde no se vuelve es del ridículo y de la miseria que reparte.
Argentina fue uno de los primeros países de habla hispana, si no el primero, en sumarse a la modernidad, a fines del siglo XIX. Mucho antes que otros países hoy considerados avanzados, como España o Italia.
Es muy difícil de entender por qué nos empeñamos en el suicidio, por qué a pesar de los enormes bolsones de modernidad que aun quedan en el país, mostramos esta tremenda hostilidad hacia todo lo que sea modernidad, desarrollo, racionalidad. Insisto, como los chanchos, sólo somos felices revolcándonos permanentemente en la mierda:
Los argentinos no sólo no entienden los principios en que están fundados los Estados Unidos, sino que, con un entusiasmo digno de mejores fines, se han propuesto contrariar todo lo que este teñido de la filosofía norteamericana.
Año tras año han visto descender sus sueños y sus aspiraciones individuales. Se hunden cada vez un poco más en la miseria de la escasez, pero altaneramente siguen defendiendo el modelo del medioevo: entregar a una nomenclatura corrupta el destino de sus vidas, apostando a una comodidad improductiva y resentida que cada vez reparte menos producto entre menos personas.
¿Se puede elegir voluntariamente vivir peor, y no sólo eso, sino hacerlo con entusiasmo? La Argentina es la viva prueba de que sí. Cada vez que ha tenido la oportunidad libre de elegir un modelo de vida diferente que saque al país de la postración, la sociedad ha ratificado el modelo fracasado. No me extrañaría caer en la conclusión de que semejantes decisiones han sido tomadas a cambio de no admitir la superioridad de un modelo de vida encarnado por los Estados Unidos.
Siempre es posible volver de la obcecación. Y allí radica la esperanza. De donde no se vuelve es del ridículo y de la miseria que reparte.
Elecciones
Pablo me deja un comentario (muchas gracias) en mi post sobre qué viene después e incluye el análisis político semanal de Vicente Massot. En su comentario sostiene que muy probablemente el gobierno salga plebiscitado en estas elecciones legislativas.
Desde ya que es muy probable que tenga razón. Ya lo hablamos varias veces antes, pero desde mi punto de vista tiene que ver con dos cosas. Por un lado, dada la creciente tendencia hegemónica del peronismo, en muchos distritos sencillamente no hay alternativas para votar fuera del peronismo y sus aliados. La gente tiene dos opciones: votar por el peronismo y sus aliados, formales e informales, o votar en blanco. En estas circunscripciones, cualquiera sea el voto, podemos estar seguros de que va a ser interpretado como a favor por el actual gobierno.
Por otro lado, como dice Massot, la forma de hacer política del actual gobierno hasta ahora le dio muy buenos resultados electorales y de popularidad. Se trata nada más ni nada menos que de la versión profesional e institucional del tradicional verso de café, de los revolucionarios de bar de la facultad. Decirle a la gente exactamente lo que quiere oír es una de las mejores maneras de asegurarse voluntades, sobre todo si la cantinela afirma que nuestros problemas no son nuestra responsabilidad, que somos victimas de un mundo injusto. No nos equivoquemos, con el populismo y la demagogia se ganan elecciones.
Pablo acepta apuestas sobre las próximas elecciones. Honestamente no me atrevería a poner plata en este tema. Como decía el Capitán Piluso, algo sucederá.
Desde ya que es muy probable que tenga razón. Ya lo hablamos varias veces antes, pero desde mi punto de vista tiene que ver con dos cosas. Por un lado, dada la creciente tendencia hegemónica del peronismo, en muchos distritos sencillamente no hay alternativas para votar fuera del peronismo y sus aliados. La gente tiene dos opciones: votar por el peronismo y sus aliados, formales e informales, o votar en blanco. En estas circunscripciones, cualquiera sea el voto, podemos estar seguros de que va a ser interpretado como a favor por el actual gobierno.
Por otro lado, como dice Massot, la forma de hacer política del actual gobierno hasta ahora le dio muy buenos resultados electorales y de popularidad. Se trata nada más ni nada menos que de la versión profesional e institucional del tradicional verso de café, de los revolucionarios de bar de la facultad. Decirle a la gente exactamente lo que quiere oír es una de las mejores maneras de asegurarse voluntades, sobre todo si la cantinela afirma que nuestros problemas no son nuestra responsabilidad, que somos victimas de un mundo injusto. No nos equivoquemos, con el populismo y la demagogia se ganan elecciones.
Pablo acepta apuestas sobre las próximas elecciones. Honestamente no me atrevería a poner plata en este tema. Como decía el Capitán Piluso, algo sucederá.
A la Plaza de Mayo
No soy una persona religiosa, insisto que en lo personal creo que la religión pertenece al ámbito privado de las personas. Pero en este caso me prendo a la invitación de Isidro a la Plaza de Mayo el próximo 25 de Mayo, en mi caso para celebrar que el actual presidente no está en el Tedeum.
Me gustaría entusiasmarme y pensar que todavía queda gente decente en el país, gente normal, moderados, sin rencores ni odios, que solo quieren vivir tranquilos, en un país normal, con problemas normales.
Me gustaría entusiasmarme y pensar que todavía queda gente decente en el país, gente normal, moderados, sin rencores ni odios, que solo quieren vivir tranquilos, en un país normal, con problemas normales.
May 18, 2005
Contando los Días
De nuevo, esperando el final. Durante el gobierno de De la Rúa solía decir que estábamos bailando en la cubierta del Titanic, de parranda mientras nos aproximábamos en línea recta al témpano. Incluso después de darnos de nariz con la montaña de hielo, a horas para irnos a pique, insistíamos con el festival del delirio.
Parece mentira, una vez más, a casi cuatro años del episodio anterior, seguimos dale que dale con el pasacasete sin darnos cuenta que nos pasamos de carril y en cualquier momento nos comemos un camión de frente.
Hoy leía en lo de Rubén que aparentemente ya varios otrora incondicionales se distancian del actual gobierno. Le decía en un comentario que este tipo de cosas sean tal vez las más indicativas de que es probable que estemos viviendo el final de fiesta tan esperado por muchos de los moderados en el país. Casualmente en la última carta al Tío Plinio, Jorge Asís sostiene que la caída es inexorable, por más artificios que se intenten para mantener la cosa un tiempo más.
Es medio un lugar común, pero cuando las ratas dejan el barco es señal de que el agua está pasando la línea de flotación.
Como dice Tommy, la Gran Pregunta Gran es qué viene después. Me la vengo haciendo desde De la Rúa. En su momento pensé que las sociedades no se suicidaban, y que el "gobierno" de la Alianza iba a reaccionar en algún momento. Pensé que por lo menos llegábamos, como sea, al fin del mandato, teníamos elecciones y volvíamos a los tumbos a la racionalidad. Después pasó todo lo que pasó y quedó demostrado cuán equivocado estaba. Las sociedades no sólo se suicidan, sino que lo suelen hacer con alegría y entusiasmo.
Honestamente no se qué viene después, pero lamentablemente no veo el menor proceso de aprendizaje en nuestra sociedad. Espero que el actual gobierno siente cabeza y decida de una vez por todas dejar de prescindir de la realidad en la administración del país. Es de vital importancia levantar la cabeza y entender que si no pegamos el volantazo y volvemos a nuestro carril, nos comemos de frente el Scania con semirremolque cargado de bolsas de cemento.
No se cómo queda el país después de un nuevo fracaso de esta magnitud. En 20 y pico años de vuelta a la democracia, sólo un presidente habría completado no uno, sino dos mandatos. Justamente el presidente que todos consideran que fue el mayor fracaso de los últimos 20 años.
Parece mentira, una vez más, a casi cuatro años del episodio anterior, seguimos dale que dale con el pasacasete sin darnos cuenta que nos pasamos de carril y en cualquier momento nos comemos un camión de frente.
Hoy leía en lo de Rubén que aparentemente ya varios otrora incondicionales se distancian del actual gobierno. Le decía en un comentario que este tipo de cosas sean tal vez las más indicativas de que es probable que estemos viviendo el final de fiesta tan esperado por muchos de los moderados en el país. Casualmente en la última carta al Tío Plinio, Jorge Asís sostiene que la caída es inexorable, por más artificios que se intenten para mantener la cosa un tiempo más.
Es medio un lugar común, pero cuando las ratas dejan el barco es señal de que el agua está pasando la línea de flotación.
Como dice Tommy, la Gran Pregunta Gran es qué viene después. Me la vengo haciendo desde De la Rúa. En su momento pensé que las sociedades no se suicidaban, y que el "gobierno" de la Alianza iba a reaccionar en algún momento. Pensé que por lo menos llegábamos, como sea, al fin del mandato, teníamos elecciones y volvíamos a los tumbos a la racionalidad. Después pasó todo lo que pasó y quedó demostrado cuán equivocado estaba. Las sociedades no sólo se suicidan, sino que lo suelen hacer con alegría y entusiasmo.
Honestamente no se qué viene después, pero lamentablemente no veo el menor proceso de aprendizaje en nuestra sociedad. Espero que el actual gobierno siente cabeza y decida de una vez por todas dejar de prescindir de la realidad en la administración del país. Es de vital importancia levantar la cabeza y entender que si no pegamos el volantazo y volvemos a nuestro carril, nos comemos de frente el Scania con semirremolque cargado de bolsas de cemento.
No se cómo queda el país después de un nuevo fracaso de esta magnitud. En 20 y pico años de vuelta a la democracia, sólo un presidente habría completado no uno, sino dos mandatos. Justamente el presidente que todos consideran que fue el mayor fracaso de los últimos 20 años.
Problemas de Acceso
No se qué pasa hoy, perdí el contador del blog y mi imagen en el profile. Voy a tener que buscar otro host para mi foto.
Actualización:
Me parece que es un problema con las websites hosted en Europa, ¿alguien sabe si hay algún problema?
Actualización:
Me parece que es un problema con las websites hosted en Europa, ¿alguien sabe si hay algún problema?
Más de Newsweek
Esta vez de Thomas Sowell:
All this goes back to a more fundamental problem with the mainstream media. Too many journalists see their work as an opportunity to promote their own pet political notions, rather than a responsibility to inform the public and let their readers and viewers decide for themselves.
It is not a question of being "fair" to this or that side but of being honest with their readers and viewers.
Columnists and editorial writers are expected to offer opinions but reporters are expected to report facts. However, that distinction is increasingly blurred, with the front page of the New York Times often providing classic examples of editorials disguised as news.
All this goes back to a more fundamental problem with the mainstream media. Too many journalists see their work as an opportunity to promote their own pet political notions, rather than a responsibility to inform the public and let their readers and viewers decide for themselves.
It is not a question of being "fair" to this or that side but of being honest with their readers and viewers.
Columnists and editorial writers are expected to offer opinions but reporters are expected to report facts. However, that distinction is increasingly blurred, with the front page of the New York Times often providing classic examples of editorials disguised as news.
The Newsweek Affair
Un muy buen punto de Andrew C. McCarthy en National Review. El autor sostiene que si bien es cierto que Newsweek actuó muy mal y fue el detonante, el verdadero culpable de los muertos y demás manifestaciones anti EEUU y accidente es el fundamentalismo militante islámico. Esta falsa noticia sólo les dio la excusa:
The reason for the carnage is said — again and again, by media critics and government officials — to be a false report of Koran desecration. The prime culprit here is irresponsible journalism.
Is that what we really think?
Here's an actual newsflash — and one, yet again, that should be news to no one: The reason for the carnage here was, and is, militant Islam. Nothing more.
Newsweek merely gave the crazies their excuse du jour. But they didn't need a report of Koran desecration to fly jumbo jets into skyscrapers, to blow up embassies, or to behead hostages taken for the great sin of being Americans or Jews. They didn't need a report of Koran desecration to take to the streets and blame the United States while enthusiastically taking innocent lives. This is what they do.
The reason for the carnage is said — again and again, by media critics and government officials — to be a false report of Koran desecration. The prime culprit here is irresponsible journalism.
Is that what we really think?
Here's an actual newsflash — and one, yet again, that should be news to no one: The reason for the carnage here was, and is, militant Islam. Nothing more.
Newsweek merely gave the crazies their excuse du jour. But they didn't need a report of Koran desecration to fly jumbo jets into skyscrapers, to blow up embassies, or to behead hostages taken for the great sin of being Americans or Jews. They didn't need a report of Koran desecration to take to the streets and blame the United States while enthusiastically taking innocent lives. This is what they do.
Aprietes
Qué increíble que otra vez vuelvan a pasar estas cosas en la Argentina. Somos patoteros por naturaleza. Según Jorge Asís se acerca el final de fiesta:
Para simplificar, sin figuras ni eufemismos, Kirchner viene en falsa escuadra.
Habrá que sostenerlo voluntariamente para que llegue, con oxígeno artificial, al 2007.
Cuando las pautas publicitarias, el mayor atributo de su contundencia política, sean económicamente insuficientes para calmar la insaciabilidad del empresariado mediático, habrá terminado el viaje.
Y utilizarán entonces, los medios, el arsenal informativo que acumulan.
Las producciones completas sobre el bello Puerto San Julián, con especial delectación en las actuaciones en Lo de Lara.
O en los escabrosos detalles de los secretos que se arrastran, amorosamente, desde Río Turbio.
Será el turno entonces de fotografías invalorables. Como aquella que ilustra el fatigoso traslado de la enorme caja fuerte, que pertenecía a determinado banco, hacia la residencia personal de Calafate.
Fotografías de juristas físicamente prominentes. Minuciosas reconstrucciones de coleccionables vidas y obras, por ejemplo del Rudy, de Lázaro, de Jaime, los Gotti y los Guatti, y con desopilantes historietas de Alicita y del Bombón.
Para simplificar, sin figuras ni eufemismos, Kirchner viene en falsa escuadra.
Habrá que sostenerlo voluntariamente para que llegue, con oxígeno artificial, al 2007.
Cuando las pautas publicitarias, el mayor atributo de su contundencia política, sean económicamente insuficientes para calmar la insaciabilidad del empresariado mediático, habrá terminado el viaje.
Y utilizarán entonces, los medios, el arsenal informativo que acumulan.
Las producciones completas sobre el bello Puerto San Julián, con especial delectación en las actuaciones en Lo de Lara.
O en los escabrosos detalles de los secretos que se arrastran, amorosamente, desde Río Turbio.
Será el turno entonces de fotografías invalorables. Como aquella que ilustra el fatigoso traslado de la enorme caja fuerte, que pertenecía a determinado banco, hacia la residencia personal de Calafate.
Fotografías de juristas físicamente prominentes. Minuciosas reconstrucciones de coleccionables vidas y obras, por ejemplo del Rudy, de Lázaro, de Jaime, los Gotti y los Guatti, y con desopilantes historietas de Alicita y del Bombón.
May 17, 2005
Es al Fart
Les pido que vean este post en lo de Johan Norberg. Nada menos que la BBC sostiene que la culpa del hambre galopante en Corea del Norte, el único país comunista totalitario del mundo, junto con Cuba, es de las “políticas promercado” aplicadas en los últimos años.
Ojo, esto sale en la BBC, no es el diario oficial del partido comunista cubano. Qué quieren que les diga, es total y absolutamente al gas.
Ojo, esto sale en la BBC, no es el diario oficial del partido comunista cubano. Qué quieren que les diga, es total y absolutamente al gas.
Star Wars
¿Alguien va a ir a ver la última película de la serie La Guerra de las Galaxias? Me encantaron las tres primeras (en realidad, las tres últimas, por la cronología de la serie), pero las dos últimas que vi me parecieron flojas. Creo que perdieron la onda épica de las primeras.
Para peor, hay que bancarse al caradura de George Lucas dando lecciones de progresía al mejor estilo Michael Moore.
Para peor, hay que bancarse al caradura de George Lucas dando lecciones de progresía al mejor estilo Michael Moore.
Qué cosa más extraordinaria, el gobierno de Kirchner se queja del populismo. Próximamente en esta sala bin Laden se queja del terrorismo y el Ku Kux Klan del racismo.
Actualización:
¿No les digo? Ahora Fidel Castro organiza marchas en contra del terrorismo, dejate de joder, cierro todo y me vuelvo a casa.
Actualización:
¿No les digo? Ahora Fidel Castro organiza marchas en contra del terrorismo, dejate de joder, cierro todo y me vuelvo a casa.
Humanos Artificiales
Pasemos a temas más interesantes y agradables que las miserias y bajezas argentinas. Hace unos días comentaba que estaba leyendo Do Androids Dream of Electric Sheep, la novela de Philip K. Dick en la que se basa la película Blade Runner, de Ridley Scott (el título de la película lo sacó de otra novela, sobre traficantes de materiales médicos).
En realidad, la película sólo toma algunos elementos del libro. Las historias son básicamente las mismas, pero diferentes en el tratamiento. Tal vez la idea más interesante sea qué es lo que hace que un androide, o una persona artificial, sea más o menos humano. Los androides en cuestión, o “replicants”, como les dicen en la película, son entidades biológicas, de carne y hueso, producto de la biogenética, no robots con circuitos o componentes electrónicos.
Tienen una vida útil de 4 años, la explicación que se da en el libro es degeneración celular, en la película constituye un mecanismo de seguridad para evitar que en algún momento nos reemplacen. No se pueden reproducir ni sienten empatía por otros androides, seres humanos o animales. En todo lo demás son indistinguibles de los ingenieros genéticos que los diseñaron, en muchos casos son más inteligentes que ellos.
¿Se podría considerar asesinato destruir una de estas entidades? ¿Cuál sería el sustento moral? ¿Cuál sería el parámetro para determinar si son o no son "humanos", si están o no están vivos?
Hoy da la casualidad que leo este artículo en Instapundit. No comparto 100% lo que dice, pero es interesante ver como tal vez no estemos tan lejos de todo esto, como para que cierta gente se empiece a preocupar por estas cuestiones.
En realidad, la película sólo toma algunos elementos del libro. Las historias son básicamente las mismas, pero diferentes en el tratamiento. Tal vez la idea más interesante sea qué es lo que hace que un androide, o una persona artificial, sea más o menos humano. Los androides en cuestión, o “replicants”, como les dicen en la película, son entidades biológicas, de carne y hueso, producto de la biogenética, no robots con circuitos o componentes electrónicos.
Tienen una vida útil de 4 años, la explicación que se da en el libro es degeneración celular, en la película constituye un mecanismo de seguridad para evitar que en algún momento nos reemplacen. No se pueden reproducir ni sienten empatía por otros androides, seres humanos o animales. En todo lo demás son indistinguibles de los ingenieros genéticos que los diseñaron, en muchos casos son más inteligentes que ellos.
¿Se podría considerar asesinato destruir una de estas entidades? ¿Cuál sería el sustento moral? ¿Cuál sería el parámetro para determinar si son o no son "humanos", si están o no están vivos?
Hoy da la casualidad que leo este artículo en Instapundit. No comparto 100% lo que dice, pero es interesante ver como tal vez no estemos tan lejos de todo esto, como para que cierta gente se empiece a preocupar por estas cuestiones.
Pusilánimes
Insisto, es muy difícil terminar de entender por qué nos encanta ser parte de estas barbaridades. Argentina, mucho más que otros países, sufrió en carne propia en muchas oportunidades la agresión del terrorismo internacional. Las dos últimas dejaron centenares de muertos y familias destruidas. Tal vez más que nadie en la región hace años que deberíamos haber entendido que estas cosas no son joditas de Tinelli, se pagan muy caras.
Creo que en el fondo nos sentimos muy cómodos y de entrecasa siendo eternos perdedores.
Creo que en el fondo nos sentimos muy cómodos y de entrecasa siendo eternos perdedores.
Un Presidente Digno
No podemos negar a esta altura de la turné que Kirchner es un presidente digno del argentino promedio. Es que tal vez sea el que más representa a esa clase media urbana, que se la da de sensible, progresista, sofisticada, con conciencia social; esa masa de argentinos venidos a menos, resentidos, reaccionarios, llenos de odios y rencores, que siempre pretendió cagar más arriba del culo, para los que las apariencias son todo. De ahí la alegría, el entusiasmo, el jolgorio de ¡por fin! sentirse representados por un presidente con Dignidad. Alguien que comparte las mismas bajezas y miserias.
En lo personal considero que la religión es un tema que se debe limitar a la esfera personal de cada uno. Mi asco por este episodio no pasa por el desplante a tal o cual religión, sino por la digna actitud de matón barato de barrio, de patotero de arrabal, del típico cagón que se hace el macho con los que no se pueden defender y es el primero en recular ante la menor resistencia del adversario.
En lo personal considero que la religión es un tema que se debe limitar a la esfera personal de cada uno. Mi asco por este episodio no pasa por el desplante a tal o cual religión, sino por la digna actitud de matón barato de barrio, de patotero de arrabal, del típico cagón que se hace el macho con los que no se pueden defender y es el primero en recular ante la menor resistencia del adversario.
May 16, 2005
Dos Temitas
La opinión de James Neilson sobre la “cumbre de los perdedores”, estos eventos antioccidente que tanto nos fascinan como sociedad.
Newsweek, un Medio Argentino
Una nueva mentira lisa y llana de un medio masivo de los EEUU que costó unas cuantas vidas y lesionó el proceso democrático en Afganistán, entre otras cosas. Este es el punto de vista de Instapundit. Isidro tiene un par de comentarios (este y este) sobre el tema (perdón, Isidro, no pude ver lo de los trackbacks todavía, pero lo hago ASAP).
No se puede creer, a la altura de Clarín o Page12.
No se puede creer, a la altura de Clarín o Page12.
Ideas
Leyendo los diarios y blogs del fin de semana, me dan ganas de largar todo y dedicarme a otras cosas, como la historia alternativa o la ciencia ficción.
Hace rato que venimos hablando de la oposición y las próximas elecciones legislativas, con el dramatismo extra de que el actual gobierno las quiere usar para plebiscitar su “administración” en estos dos primeros años.
Muchos de nosotros le damos con un caño a lo poco que hay de oposición. Les reclamamos posturas más claras y concretas, que se jueguen por sus ideas y no tengan miedo de ser de derecha. En lo personal no me cae bien el apelativo “centro derecha”.
Pero seamos honestos, leyendo los diarios y viendo cómo se están dando las cosas en el país, ¿cuántos votos se imaginan que puede tener un candidato que haga pública alguna de estas propuestas o similares o que diga sin pelos en la lengua la mitad de las cosas que se dicen en estos blogs? Lamentablemente creo que dado el actual clima político en el país, y el notable corrimiento a la izquierda de todo el espectro político, no llegaría ni al 10%, con mucha suerte y viento a favor.
Creo que la gran mayoría de la gente, aun los que se dicen opositores a este gobierno y desean una democracia plena y mayor institucionalidad, comparten aquella vieja chanza de “basta de realidades, queremos promesas”. Es muy complicado, pero no noto el menor proceso de aprendizaje en la sociedad. Seguimos repitiendo el mismo verso que hace 50 años.
Hace rato que venimos hablando de la oposición y las próximas elecciones legislativas, con el dramatismo extra de que el actual gobierno las quiere usar para plebiscitar su “administración” en estos dos primeros años.
Muchos de nosotros le damos con un caño a lo poco que hay de oposición. Les reclamamos posturas más claras y concretas, que se jueguen por sus ideas y no tengan miedo de ser de derecha. En lo personal no me cae bien el apelativo “centro derecha”.
Pero seamos honestos, leyendo los diarios y viendo cómo se están dando las cosas en el país, ¿cuántos votos se imaginan que puede tener un candidato que haga pública alguna de estas propuestas o similares o que diga sin pelos en la lengua la mitad de las cosas que se dicen en estos blogs? Lamentablemente creo que dado el actual clima político en el país, y el notable corrimiento a la izquierda de todo el espectro político, no llegaría ni al 10%, con mucha suerte y viento a favor.
Creo que la gran mayoría de la gente, aun los que se dicen opositores a este gobierno y desean una democracia plena y mayor institucionalidad, comparten aquella vieja chanza de “basta de realidades, queremos promesas”. Es muy complicado, pero no noto el menor proceso de aprendizaje en la sociedad. Seguimos repitiendo el mismo verso que hace 50 años.
El Gobierno Progre
Roberto Cachanosky sostiene que hay hartazgo en la calle por el proceso semi anárquico de protestas callejeras y que, como una sociedad no puede vivir permanentemente en el desorden, en algún momento va a haber un reclamo de que venga alguien a poner orden.
No estoy tan seguro de que sea tan así. Vamos a ver cómo salen las próximas elecciones legislativas, para comprobar hasta que punto cambió el humor popular. No nos olvidemos de que en plena crisis post golpe a De la Rúa, los electores del distrito más rico y “sofisticado” del país reeligieron a Ibarra.
Por otro lado, sobran ejemplos en el mundo de sociedades que se resignan a vivir en el caos creciente. El orden, lejos de volver, cada día se ausenta más. El caso más cercano tal vez sea Colombia, o las gigantescas villas miseria de Brasil.
En fin, ojalá sea yo el equivocado y el autor tenga razón:
El razonamiento es muy lineal y no tiene vueltas para explicar los que estamos viviendo. Los progres tienen el poder y están haciendo cambios en la justicia tendientes a imponer el criterio de que los violadores, los asesinos, los que violan las leyes, etcétera, son pobres tipos víctimas de la injusticia social. Es decir, de ser criminales pasan a ser víctimas y el resto de la sociedad, en esta nueva corriente progre, tiene que bancarse las violaciones, los asesinatos, los robos y el atropello de los movimientos que cortan calles, puentes y rutas. En la Argentina progre, los que violan la ley tienen todos los derechos y los ciudadanos decentes pasan a ser ciudadanos de segunda.
Ahora bien, los ciudadanos de segunda, que se quejan de los atropellos que sufren y la indefensión en que viven, tienen que pensar que lo que están sufriendo es el resultado del gobierno que tenemos. Dicho en otras palabras, si efectivamente son serias las encuestas que le otorgan un alto porcentaje de imagen positiva al Ejecutivo, quiere decir que la gente está contenta con su gestión. Y si está contenta, ¿por qué se queja cuando le cortan la calle o liberan a violadores y asesinos? ¿O sólo está contenta cuando tiene, transitoriamente, uno pesos más en el bolsillo?
El fin de semana Kirchner protestó contra el fallo de la Cámara que liberó a Chabán. La pregunta es muy obvia: ¿quién impulsó el nombramiento de estos jueces que liberaron a Chabán? ¿Son jueces que venían de los nefastos 90? Los nuevos miembros de la Corte que sostienen que los delincuentes no tienen que ir presos, ¿no son fruto de los nuevos aires políticos que tenemos en el país?
No estoy tan seguro de que sea tan así. Vamos a ver cómo salen las próximas elecciones legislativas, para comprobar hasta que punto cambió el humor popular. No nos olvidemos de que en plena crisis post golpe a De la Rúa, los electores del distrito más rico y “sofisticado” del país reeligieron a Ibarra.
Por otro lado, sobran ejemplos en el mundo de sociedades que se resignan a vivir en el caos creciente. El orden, lejos de volver, cada día se ausenta más. El caso más cercano tal vez sea Colombia, o las gigantescas villas miseria de Brasil.
En fin, ojalá sea yo el equivocado y el autor tenga razón:
El razonamiento es muy lineal y no tiene vueltas para explicar los que estamos viviendo. Los progres tienen el poder y están haciendo cambios en la justicia tendientes a imponer el criterio de que los violadores, los asesinos, los que violan las leyes, etcétera, son pobres tipos víctimas de la injusticia social. Es decir, de ser criminales pasan a ser víctimas y el resto de la sociedad, en esta nueva corriente progre, tiene que bancarse las violaciones, los asesinatos, los robos y el atropello de los movimientos que cortan calles, puentes y rutas. En la Argentina progre, los que violan la ley tienen todos los derechos y los ciudadanos decentes pasan a ser ciudadanos de segunda.
Ahora bien, los ciudadanos de segunda, que se quejan de los atropellos que sufren y la indefensión en que viven, tienen que pensar que lo que están sufriendo es el resultado del gobierno que tenemos. Dicho en otras palabras, si efectivamente son serias las encuestas que le otorgan un alto porcentaje de imagen positiva al Ejecutivo, quiere decir que la gente está contenta con su gestión. Y si está contenta, ¿por qué se queja cuando le cortan la calle o liberan a violadores y asesinos? ¿O sólo está contenta cuando tiene, transitoriamente, uno pesos más en el bolsillo?
El fin de semana Kirchner protestó contra el fallo de la Cámara que liberó a Chabán. La pregunta es muy obvia: ¿quién impulsó el nombramiento de estos jueces que liberaron a Chabán? ¿Son jueces que venían de los nefastos 90? Los nuevos miembros de la Corte que sostienen que los delincuentes no tienen que ir presos, ¿no son fruto de los nuevos aires políticos que tenemos en el país?
May 15, 2005
Qué poco fashion esto, dónde vamos a ir a parar así, que dirá la progresía... (visto en Instapundit).
Corrupción: ¿Preocupación o Pretexto?
Muy interesante post de Isidro. Le iba a dejar un comentario, pero creo que tal vez es mejor ponerlo acá como un post.
Creo que no hay que ser un experto internacional para saber que la corrupción, o por lo menos las oportunidades de corrupción, son directamente proporcionales a la discrecionalidad de los funcionarios de turno. A mayor discrecionalidad, mayor corrupción.
Como dice Isidro en su post, por convicción o por necesidad, durante la década maldita de los 90 se llevaron a cabo una serie de reformas que son incompatibles con el fin último de la corrupción. Casualmente TODAS apuntaban a terminar o limitar considerablemente la discrecionalidad. Comenzando con el programa económico, que era totalmente transparente y harto conocido por todo el mundo, pasando por los intentos (fallidos e incompletos) de desregular la economía, el paso a manos privadas de los medios de comunicación y empresas del estado, los intentos por integrar el país al mundo, la reducción de la injerencia del estado en la economía, etc. Como contraste, tanto el gobierno anterior como los que siguieron al innombrable, hicieron todo lo contrario, llevando la discrecionalidad a niveles grotescos.
Insisto, esto no es una defensa de Menem ni de su gestión. Si hubo casos de corrupción, que vayan en cana los que tienen que ir. Lo que no podemos hacer es usar la demonización como estrategia inquisitoria, como con Yabrán, ¿se acuerdan?, al que llegaron a culpar hasta del accidente del Challenger.
La sensación muy fuerte que me queda es que en realidad la corrupción nunca fue una preocupación real de la clase media progre argentina. En gran medida, se la usó como un pretexto para atacar la verdadera causa de las afrentas intolerables de los 90: el avance de una “nueva clase media” que les quitaba estatus social. Parece que bajo esta óptica es perfectamente lógico y lícito poner en duda las licitaciones promercado de los 90, pero son perfectamente aceptables las concesiones directas populistas y dirigistas del actual gobierno. En fin, largo de charlar y de postear.
Creo que no hay que ser un experto internacional para saber que la corrupción, o por lo menos las oportunidades de corrupción, son directamente proporcionales a la discrecionalidad de los funcionarios de turno. A mayor discrecionalidad, mayor corrupción.
Como dice Isidro en su post, por convicción o por necesidad, durante la década maldita de los 90 se llevaron a cabo una serie de reformas que son incompatibles con el fin último de la corrupción. Casualmente TODAS apuntaban a terminar o limitar considerablemente la discrecionalidad. Comenzando con el programa económico, que era totalmente transparente y harto conocido por todo el mundo, pasando por los intentos (fallidos e incompletos) de desregular la economía, el paso a manos privadas de los medios de comunicación y empresas del estado, los intentos por integrar el país al mundo, la reducción de la injerencia del estado en la economía, etc. Como contraste, tanto el gobierno anterior como los que siguieron al innombrable, hicieron todo lo contrario, llevando la discrecionalidad a niveles grotescos.
Insisto, esto no es una defensa de Menem ni de su gestión. Si hubo casos de corrupción, que vayan en cana los que tienen que ir. Lo que no podemos hacer es usar la demonización como estrategia inquisitoria, como con Yabrán, ¿se acuerdan?, al que llegaron a culpar hasta del accidente del Challenger.
La sensación muy fuerte que me queda es que en realidad la corrupción nunca fue una preocupación real de la clase media progre argentina. En gran medida, se la usó como un pretexto para atacar la verdadera causa de las afrentas intolerables de los 90: el avance de una “nueva clase media” que les quitaba estatus social. Parece que bajo esta óptica es perfectamente lógico y lícito poner en duda las licitaciones promercado de los 90, pero son perfectamente aceptables las concesiones directas populistas y dirigistas del actual gobierno. En fin, largo de charlar y de postear.
Vergüenza e Indignación
La verdad es que da mucha vergüenza ajena e indignación escuchar al supuesto presidente de la Nación decir estas cosas. Insisto, habla como si fuera la oposición, como si no recayera en él la responsabilidad de gobierno, como si en realidad gobernara para un puñado de sus amigos y no para la todos los argentinos. La alegría por el robo impune, por el saqueo, por el matonismo de arrabal.
Como digo desde siempre, el problema es moral, es una cuestión de valores. Se equivocan los que pretenden platearlo en términos técnicos.
Como digo desde siempre, el problema es moral, es una cuestión de valores. Se equivocan los que pretenden platearlo en términos técnicos.
Los Records de Kirchner
La verdad es que, aunque era total y absolutamente previsible, honestamente impresiona mucho el retroceso del país. Aun no logro explicarme racionalmente cómo una sociedad puede elegir volver atrás de esta manera. Eso si, va con onda, como decía el personaje de Tinelli, todo el mundo loco de contentos. Esta vez nos sale a pedir de boca.
Un Lugar en el Mundo
La sensación que tengo es que la gran mayoría de la gente no es ni remotamente conciente de que la Argentina prácticamente no existe en el mundo. Lo poco que se escucha por aquí son casi siempre las malas noticias. Parece que demasiada gente sigue con la fantasía de que ocupamos un lugar central en la agenda global.
Qué increíble que algunos funcionarios y apologistas del actual gobierno, que no consultan ni la guía de teléfonos con tal de no ojear un libro, hagan referencia a Keynes y Samuelson para tratar de dar algún sustento a la reedición del modelo populista dirigista iniciado por Duhalde después del golpe a De la Rúa.
May 14, 2005
Qué Lejos del Mundo
Leo posts como estos en otras latitudes y me doy cuenta de lo lejos del mundo que estamos en Argentina. Esta gente habla de minarquistas, kritarquistas (anarcocapitalistas) y “urgencias morales”.
En lo personal, me daría por enormemente bien servido en Argentina con un estado que funcione, eficiente y que tenga como fin estar al servicio de los ciudadanos, y no al revés.
En lo personal, me daría por enormemente bien servido en Argentina con un estado que funcione, eficiente y que tenga como fin estar al servicio de los ciudadanos, y no al revés.
A modos de práctica ante las elecciones legislativas de este año, los invito a votar en el Gran Concurso "Tweety Carrario de la Política Nacional" de Jorge Asís.
May 13, 2005
Fuera de Control
La columna de James Neilson:
Una razón, acaso la principal, por la que el comunismo soviético pudo contar con el apoyo apasionado de millones de personas, entre ellas muchos intelectuales que a pesar de todos los crímenes que fueron perpetrados por el régimen genocida fundado por Lenin y Trotsky lo recuerdan con nostalgia, consiste en que mientras duró les permitió aferrarse a la ilusión de que, siempre y cuando entendiera "las leyes de la historia", una élite ilustrada sería capaz de decidir el futuro del género humano. Fue en buena medida por eso que el desplome del comunismo resultó ser tan traumático no sólo para los fieles sino también para muchos otros que nunca sintieron la más mínima simpatía por las dictaduras despiadadas que posibilitó. Es que el credo triunfante, el "liberalismo", es antipático porque, además de brindar un rol destacado a los tradicionalmente despreciados comerciantes y hombres de negocios, propone que tratar de planificar el futuro es una pérdida de tiempo, de suerte que sería mejor desistir de intentarlo y dejar todo en manos de "los mercados", esta manifestación en clave económica de lo que en otros tiempos se llamaba la voluntad popular en la que nadie está realmente a cargo de nada.
Una razón, acaso la principal, por la que el comunismo soviético pudo contar con el apoyo apasionado de millones de personas, entre ellas muchos intelectuales que a pesar de todos los crímenes que fueron perpetrados por el régimen genocida fundado por Lenin y Trotsky lo recuerdan con nostalgia, consiste en que mientras duró les permitió aferrarse a la ilusión de que, siempre y cuando entendiera "las leyes de la historia", una élite ilustrada sería capaz de decidir el futuro del género humano. Fue en buena medida por eso que el desplome del comunismo resultó ser tan traumático no sólo para los fieles sino también para muchos otros que nunca sintieron la más mínima simpatía por las dictaduras despiadadas que posibilitó. Es que el credo triunfante, el "liberalismo", es antipático porque, además de brindar un rol destacado a los tradicionalmente despreciados comerciantes y hombres de negocios, propone que tratar de planificar el futuro es una pérdida de tiempo, de suerte que sería mejor desistir de intentarlo y dejar todo en manos de "los mercados", esta manifestación en clave económica de lo que en otros tiempos se llamaba la voluntad popular en la que nadie está realmente a cargo de nada.
El Peronismo de Canadá
El otro día le dejé un comentario a Guillermo por un post que publicó con esta frase de Thomas Sowell:
Política es el arte de hacer que tus deseos personales parezcan el interés nacional
Es la vieja táctica del fascismo de todos los tiempos, de izquierda y de derecha, usada hasta el hartazgo en Argentina por el peronismo, sindicatos y otros grupos de intereses especiales. Se trata de equiparar intereses sectoriales con el interés general.
Por ejemplo, de acuerdo a esta práctica, los intereses de Marta Maffei, antes Mary Sánchez, y el gremio de los docentes son los intereses de la Educación Pública en Argentina. Si alguien se opone a Martita o los muchachos del gremio, en realidad se opone a la Educación Pública (con mayúsculas) en Argentina. De más está decir que el que se opone a la educación pública es un mal nacido que merece lo peor.
Si bien este tipo de prácticas son muy negativas para una sociedad, hay otras que son aun peores. Lamentablemente también el peronismo aporta uno de los mejores (o peores) ejemplos en este sentido. Se trata nada más ni nada menos que de la contraposición de intereses lisa y llana, de tal manera que el éxito de peronismo tal como lo conocemos hasta ahora implica necesariamente el fracaso del país.
Lamentablemente este fenómeno no se limita a países pobres y débiles institucionalmente como el nuestro. En Québec existe el Parti Quebecois, que se conoce con el nombre de Bloc Quebecois en el resto de Canadá. La razón de ser de este partido político, el motivo por el que fue fundado, es la independencia de Québec y la defensa de la existencia de la nación de Québec.
Como es lógico, por definición y sin emitir juicio de valor, el éxito de este partido significa necesariamente el fracaso de Canadá como país y como sociedad, en el sentido de que perdería su integridad territorial. En este sentido, este partido tiene una influencia en la política nacional totalmente fuera de proporción con la cantidad de votos que cosecha a nivel nacional.
El gran problema es que usa permanente tácticas que se podrían calificar de extorsivas al blandir permanentemente a la independencia como arma. El principal mensaje sería una especie de “miren que si no me dan lo que quiero, si gana este partido o si pasa esto o aquello me voy”. Mucha gente se pregunta hasta cuándo el resto de Canadá va a tener que seguir pidiendo perdón a Québec y tolerando este muy peligroso juego.
De igual manera, y salvando las distancias, el peronismo condiciona a la Argentina. Es tal la influencia que se puede decir sin exagerar que sin importar la ideología, la clase social o el partido político, el argentino medio es peronista. Hay muchos analistas que consideran que el país sólo puede ser gobernado por los peronistas y haciendo una simple extrapolación de la situación actual, es muy probable que dentro de muy poco sencillamente no exista ninguna otra alternativa política, y que las elecciones sean entre peronistas en una gran interna de ese partido a nivel nacional.
Política es el arte de hacer que tus deseos personales parezcan el interés nacional
Es la vieja táctica del fascismo de todos los tiempos, de izquierda y de derecha, usada hasta el hartazgo en Argentina por el peronismo, sindicatos y otros grupos de intereses especiales. Se trata de equiparar intereses sectoriales con el interés general.
Por ejemplo, de acuerdo a esta práctica, los intereses de Marta Maffei, antes Mary Sánchez, y el gremio de los docentes son los intereses de la Educación Pública en Argentina. Si alguien se opone a Martita o los muchachos del gremio, en realidad se opone a la Educación Pública (con mayúsculas) en Argentina. De más está decir que el que se opone a la educación pública es un mal nacido que merece lo peor.
Si bien este tipo de prácticas son muy negativas para una sociedad, hay otras que son aun peores. Lamentablemente también el peronismo aporta uno de los mejores (o peores) ejemplos en este sentido. Se trata nada más ni nada menos que de la contraposición de intereses lisa y llana, de tal manera que el éxito de peronismo tal como lo conocemos hasta ahora implica necesariamente el fracaso del país.
Lamentablemente este fenómeno no se limita a países pobres y débiles institucionalmente como el nuestro. En Québec existe el Parti Quebecois, que se conoce con el nombre de Bloc Quebecois en el resto de Canadá. La razón de ser de este partido político, el motivo por el que fue fundado, es la independencia de Québec y la defensa de la existencia de la nación de Québec.
Como es lógico, por definición y sin emitir juicio de valor, el éxito de este partido significa necesariamente el fracaso de Canadá como país y como sociedad, en el sentido de que perdería su integridad territorial. En este sentido, este partido tiene una influencia en la política nacional totalmente fuera de proporción con la cantidad de votos que cosecha a nivel nacional.
El gran problema es que usa permanente tácticas que se podrían calificar de extorsivas al blandir permanentemente a la independencia como arma. El principal mensaje sería una especie de “miren que si no me dan lo que quiero, si gana este partido o si pasa esto o aquello me voy”. Mucha gente se pregunta hasta cuándo el resto de Canadá va a tener que seguir pidiendo perdón a Québec y tolerando este muy peligroso juego.
De igual manera, y salvando las distancias, el peronismo condiciona a la Argentina. Es tal la influencia que se puede decir sin exagerar que sin importar la ideología, la clase social o el partido político, el argentino medio es peronista. Hay muchos analistas que consideran que el país sólo puede ser gobernado por los peronistas y haciendo una simple extrapolación de la situación actual, es muy probable que dentro de muy poco sencillamente no exista ninguna otra alternativa política, y que las elecciones sean entre peronistas en una gran interna de ese partido a nivel nacional.
Reunión General de la Asamblea para Promover la Sociedad Civil en Cuba
Veo en lo de Rubén que quedan sólo siete días para la Reunión General de la Asamblea para Promover la Sociedad Civil en Cuba. Comparto con él que es un hecho que merecería mucha más trascendencia y que ha sido marginado por los medios tradicionales.
Más de Wal Mart
Insisto, si sólo el 10% de los supuestos intelectuales que pululan por ahí tuviera el sentido común y la claridad de pensamiento de Thomas Sowell, cuán diferente sería el mundo académico.
Éste es su comentario sobre un tema que me da muy por las pelotas, hablando en términos técnicos, y que ya comenté varias veces antes en este blog (ver esto y esto): el cada día más virulento ataque a Wal Mart de la progresía internacional.
Éste es su comentario sobre un tema que me da muy por las pelotas, hablando en términos técnicos, y que ya comenté varias veces antes en este blog (ver esto y esto): el cada día más virulento ataque a Wal Mart de la progresía internacional.
The Economist
Soy un seguidor de esta revista inglesa, creo que es de lo mejor que hay en su área. Pero honestamente hay cosas que no entiendo. Veo en la última edición en línea (no puedo poner el link directo porque el artículo es sólo para suscriptores) un artículo sobre un amigo de todos nosotros, El Mono Tremendo:
How big a threat is Venezuela's Hugo Chávez?
Hugo Chávez's brand of revolution has delivered some social gains—but at a heavy cost to democracy and economic development
Me gustaría leer el artículo completo para ver cuáles son los supuestos beneficios sociales de la “revolución chavista”. Casualmente hace unos días leía estadísticas oficiales de Venezuela sobre el aumento de la pobreza y marginalidad. Ni que hablar del tremendo daño institucional que está sufriendo el país.
Me temo que este tipo de apreciaciones sean producto de la ignorancia lisa y llana o de rémoras ideológicas que tienden a pintar una visión romántica de las “revoluciones en los paraísos tropicales”.
How big a threat is Venezuela's Hugo Chávez?
Hugo Chávez's brand of revolution has delivered some social gains—but at a heavy cost to democracy and economic development
Me gustaría leer el artículo completo para ver cuáles son los supuestos beneficios sociales de la “revolución chavista”. Casualmente hace unos días leía estadísticas oficiales de Venezuela sobre el aumento de la pobreza y marginalidad. Ni que hablar del tremendo daño institucional que está sufriendo el país.
Me temo que este tipo de apreciaciones sean producto de la ignorancia lisa y llana o de rémoras ideológicas que tienden a pintar una visión romántica de las “revoluciones en los paraísos tropicales”.
El Estado Parasitario
El punto de vista de Carlos Escudé:
(…) Para entender las limitaciones que operarán en los próximos años sobre la política argentina es necesario desarrollar una teoría sistémica del ‘Estado parasitario’. Éste es un tipo de Estado hasta ahora no identificado, que representa un peligro simultáneo para sus propios ciudadanos (a los que condena a pobreza creciente) y para el sistema financiero global (que no podría sobrevivir si su ejemplo cundiera).
Estos son los temas que toco en mi reciente libro “El Estado Parasitario: Argentina, ciclos de vaciamiento, clase política delictiva y colapso de la política exterior”. Creo que es un diagnóstico válido de porqué nos pasa lo que nos pasa.
(…) Para entender las limitaciones que operarán en los próximos años sobre la política argentina es necesario desarrollar una teoría sistémica del ‘Estado parasitario’. Éste es un tipo de Estado hasta ahora no identificado, que representa un peligro simultáneo para sus propios ciudadanos (a los que condena a pobreza creciente) y para el sistema financiero global (que no podría sobrevivir si su ejemplo cundiera).
Estos son los temas que toco en mi reciente libro “El Estado Parasitario: Argentina, ciclos de vaciamiento, clase política delictiva y colapso de la política exterior”. Creo que es un diagnóstico válido de porqué nos pasa lo que nos pasa.
Impresentables
Un comentario sobre los sistemáticos avances sobre el derecho de propiedad desde el golpe de diciembre de 2001. Me llama la atención que alguien se anime a decir estas cosas.
Siguiendo la larga tradición del culto a los personajes providenciales, candidatos profesionales multiuso, al mejor estilo Gracielita Fernández Meijide (¿se acuerdan de "ella"?) y Lilita Carrió:
Ella
Es tan psicodélica, tan sofisticada, tan intelectual
Ama
Las computadoras, los discos de moda, lo antinatural
Le compro flores de plástico
Ama las flores de plástico
Ella
Es tan psicodélica, tan sofisticada, tan intelectual
Ama
Las computadoras, los discos de moda, lo antinatural
Le compro flores de plástico
Ama las flores de plástico
Insisto, es honestamente muy llamativo como el actual gobierno se maneja como si fuera oposición. Debe ser un caso inédito en la historia política del país, no se si hay otros casos en el mundo contemporáneo.
Tal vez no se dieron cuenta que hace más de dos años que deberían estar gobernando el país. A pesar de todo esto, o gracias a ello, cuentan con el apoyo de una parte importante de la población. Esto demuestra una vez más que el argentino promedio es mucho más amigo del discurso encendido que de la acción concreta. En otras palabras, nos gusta el verso.
Tal vez no se dieron cuenta que hace más de dos años que deberían estar gobernando el país. A pesar de todo esto, o gracias a ello, cuentan con el apoyo de una parte importante de la población. Esto demuestra una vez más que el argentino promedio es mucho más amigo del discurso encendido que de la acción concreta. En otras palabras, nos gusta el verso.
May 12, 2005
Oposición y Elecciones
Veo este post en lo de Rubén. Le iba a dejar un comentario, pero me parece mejor ponerlo como un post.
Perdón, pero creo que no podemos confundir la oferta política en un momento histórico determinado con el conformismo de perpetuar los grandes fracasos nacionales, como en el caso de las universidades, la inseguridad o la reedición del modelo de sustitución de importaciones.
En el primer caso, estamos ante un hecho consumado en el que no tenemos ninguna gravitación en el corto plazo. Es lo mismo que ir a la carnicería y no encontrar el corte que buscamos. Podemos despotricar contra el surtido del carnicero, el mal gusto del público que no demanda el producto, etc. Pero al final del día tenemos dos opciones en el corto plazo: comprar otro corte, el mejor o el menos malo disponible, o irnos con las manos vacías. En el mediano plazo, si realmente somos fanáticos de la carne, podemos abrir nuestra propia carnicería, donde seguramente ofreceremos los cortes que más nos gustan.
En el caso de las elecciones, en teoría hay una tercera opción. Si fuéramos un país más democrático, el voto no sería obligatorio. Pero como votar lo es en Argentina, esa opción es el voto en blanco o nulo.
Desde mi punto de vista, lo único que realmente puede afectar en alguna medida a este gobierno, o a cualquier otro, es un voto en contra, es decir a otro candidato o partido. No tenemos más que ver lo que pasó en las legislativas anteriores al golpe de diciembre de 01 para ver que la genialidad de votar por Clemente o por una feta de mortadela pueden resultar graciosísimas y darnos un momento de satisfacción perversa, pero en la práctica no conducen a nada. Es decir, no son funcionales a nuestros objetivos. El gobierno de De la Rúa y la clase política en general ni se dieron por aludidos. Para que hablar del patético “que se vayan todos” con el que la clase media indignada argentina iba a cambiar la política.
En lo personal, comparto la frustración de mucha gente por el mediopelo de la oposición actual. Me produce una enorme frustración la metamorfosis de LM, del bulldog de la modernidad al perrito faldero del populismo de segunda B. Desde ya que me gustaría ver una oposición más definida en una agenda racional, tratando temas concretos y con propuestas concretas, contantes y sonantes. Pero no la hay. De nuevo, estoy frente al mostrador de la carnicería del barrio, no les queda filet. En lo personal, dadas las circunstancias, de última me voy a casa con un humilde matambrito. Si no les gusta el matambre, estoy seguro que hay otros cortes más, para todos los gustos.
Perdón, pero creo que no podemos confundir la oferta política en un momento histórico determinado con el conformismo de perpetuar los grandes fracasos nacionales, como en el caso de las universidades, la inseguridad o la reedición del modelo de sustitución de importaciones.
En el primer caso, estamos ante un hecho consumado en el que no tenemos ninguna gravitación en el corto plazo. Es lo mismo que ir a la carnicería y no encontrar el corte que buscamos. Podemos despotricar contra el surtido del carnicero, el mal gusto del público que no demanda el producto, etc. Pero al final del día tenemos dos opciones en el corto plazo: comprar otro corte, el mejor o el menos malo disponible, o irnos con las manos vacías. En el mediano plazo, si realmente somos fanáticos de la carne, podemos abrir nuestra propia carnicería, donde seguramente ofreceremos los cortes que más nos gustan.
En el caso de las elecciones, en teoría hay una tercera opción. Si fuéramos un país más democrático, el voto no sería obligatorio. Pero como votar lo es en Argentina, esa opción es el voto en blanco o nulo.
Desde mi punto de vista, lo único que realmente puede afectar en alguna medida a este gobierno, o a cualquier otro, es un voto en contra, es decir a otro candidato o partido. No tenemos más que ver lo que pasó en las legislativas anteriores al golpe de diciembre de 01 para ver que la genialidad de votar por Clemente o por una feta de mortadela pueden resultar graciosísimas y darnos un momento de satisfacción perversa, pero en la práctica no conducen a nada. Es decir, no son funcionales a nuestros objetivos. El gobierno de De la Rúa y la clase política en general ni se dieron por aludidos. Para que hablar del patético “que se vayan todos” con el que la clase media indignada argentina iba a cambiar la política.
En lo personal, comparto la frustración de mucha gente por el mediopelo de la oposición actual. Me produce una enorme frustración la metamorfosis de LM, del bulldog de la modernidad al perrito faldero del populismo de segunda B. Desde ya que me gustaría ver una oposición más definida en una agenda racional, tratando temas concretos y con propuestas concretas, contantes y sonantes. Pero no la hay. De nuevo, estoy frente al mostrador de la carnicería del barrio, no les queda filet. En lo personal, dadas las circunstancias, de última me voy a casa con un humilde matambrito. Si no les gusta el matambre, estoy seguro que hay otros cortes más, para todos los gustos.
Siguen los logros del “modelo productivo”, ahora parece que vuelve SEVEL.
A no perder las esperanzas que muy pronto tenemos de vuelta al Falcon y el 504, otros hitos de la industria nacional.
A no perder las esperanzas que muy pronto tenemos de vuelta al Falcon y el 504, otros hitos de la industria nacional.
Subscribe to:
Posts (Atom)