Nov 30, 2005
Kirchner, un Hombre de Principios
Cómo cambia la gente, ayer Chupaculos Number One, hoy, el Macho de América. No me van a decir que no es el presidente más argentino de la historia.
Thomas Sowell dixit:
It is usually futile to try to talk facts and analysis to people who are enjoying a sense of moral superiority in their ignorance.
It is usually futile to try to talk facts and analysis to people who are enjoying a sense of moral superiority in their ignorance.
Me parece que ya lo vimos
Más de la comparación De la Rúa - Kirchner. ¿Alguien se acuerda de imágenes muy parecidas a estas, allá por el gobierno de De la Rúa, pasajeros caminando por la autopista para llegar a Ezeiza? ¿Se acuerdan de "Salvemos a Aerolíneas Argentinas", el circo que hizo saltar a la fama a personajes nefastos como Cirelli y la chavista Alicia Castro?
Sigue el déjà vu, la Argentina del eterno retorno.
No entienden nada de nada:
1)
Primera jugada del Presidente después del cambio en Economía
Presión política para frenar los precios
Kirchner reunirá hoy a los 134 intendentes bonaerenses y les pedirá que adopten un papel activo en el combate a la inflación
2)
El costo de vida: impacto del aumento en las retenciones
Prevén una fuerte caída de las exportaciones de carnes
Varios frigoríficos frenaron la faena de hacienda y adelantaron las vacaciones del personalAgregar a mi carpeta
3)
La historia argentina vivió varios controles, siempre sin resultado
Controles de Precios: Lo intentaron Perón, Bignone y Alfonsín
La experiencia argentina de los últimos treinta años muestra varios intentos de control de precios para frenar la inflación y la caída del poder adquisitivo de la población.
4)
Controles de Precios: Un hecho de gravedad histórica
Insisto, pobre país.
1)
Primera jugada del Presidente después del cambio en Economía
Presión política para frenar los precios
Kirchner reunirá hoy a los 134 intendentes bonaerenses y les pedirá que adopten un papel activo en el combate a la inflación
2)
El costo de vida: impacto del aumento en las retenciones
Prevén una fuerte caída de las exportaciones de carnes
Varios frigoríficos frenaron la faena de hacienda y adelantaron las vacaciones del personalAgregar a mi carpeta
3)
La historia argentina vivió varios controles, siempre sin resultado
Controles de Precios: Lo intentaron Perón, Bignone y Alfonsín
La experiencia argentina de los últimos treinta años muestra varios intentos de control de precios para frenar la inflación y la caída del poder adquisitivo de la población.
4)
Controles de Precios: Un hecho de gravedad histórica
Insisto, pobre país.
La "Alianza" Peronista
Jorge Asís sobre algo que vengo diciendo hace un tiempo. Este gobierno es la versión peronista de la "Alianza":
La cuestión que el progresismo, tío Plinio querido, sólo cambió de frasco.
Y generó un concierto interminable de travestismo político.
Con decirle que, en sólo cinco años, cuesta encontrar a alguien que aún sea, o represente, lo mismo. O por lo menos algo similar, a aquel que fue.
Y no se trata de permeabilidad analítica para adaptarse.
Es mero rebusque para sobrevivir.
Continúa entonces vigente la hegemonía cultural de aquel Frepaso. A través de los náufragos que se aferran, implacablemente, a los leños del poder.
Cambió el frasco territorial de la Unión Cívica Radical, que supo utilizar la progresía para llegar en el 99, por el pragmatismo del andamiaje justicialista, que utilizó para aferrarse desde el 2003.
Pero prosigue, en el fondo, la difusa ideología escasamente robusta del Frente Grande.
Con resignación por no haber concretado ninguna revolución socialista ni montonera.
Y con la extraña alegría de impedir la consolidación, en la Argentina, de cualquier elemental proyecto capitalista. Que construya, por ejemplo, un pecaminoso clima de negocios, una culposidad de inversiones, e incorpore al país a la atmósfera de la viabilidad.
Una racionalidad casi definitivamente perdida, por las supersticiones macabras de un keynesianismo electoral ideado, en definitiva, para hacer caja. Y matizado por un antiimperialismo de poesía, grotescamente chavista, disparatadamente bolivariana.
La cuestión que el progresismo, tío Plinio querido, sólo cambió de frasco.
Y generó un concierto interminable de travestismo político.
Con decirle que, en sólo cinco años, cuesta encontrar a alguien que aún sea, o represente, lo mismo. O por lo menos algo similar, a aquel que fue.
Y no se trata de permeabilidad analítica para adaptarse.
Es mero rebusque para sobrevivir.
Continúa entonces vigente la hegemonía cultural de aquel Frepaso. A través de los náufragos que se aferran, implacablemente, a los leños del poder.
Cambió el frasco territorial de la Unión Cívica Radical, que supo utilizar la progresía para llegar en el 99, por el pragmatismo del andamiaje justicialista, que utilizó para aferrarse desde el 2003.
Pero prosigue, en el fondo, la difusa ideología escasamente robusta del Frente Grande.
Con resignación por no haber concretado ninguna revolución socialista ni montonera.
Y con la extraña alegría de impedir la consolidación, en la Argentina, de cualquier elemental proyecto capitalista. Que construya, por ejemplo, un pecaminoso clima de negocios, una culposidad de inversiones, e incorpore al país a la atmósfera de la viabilidad.
Una racionalidad casi definitivamente perdida, por las supersticiones macabras de un keynesianismo electoral ideado, en definitiva, para hacer caja. Y matizado por un antiimperialismo de poesía, grotescamente chavista, disparatadamente bolivariana.
Nov 29, 2005
Pena de Muerte
Leo en CNN que se está por ejecutar al prisionero número mil en EEUU desde que se volvió a aplicar el castigo en 1977. Debo decir que en lo personal me opongo a la pena de muerte. No me gustaría que se legisle en ese sentido en Argentina, por ejemplo. Pero admito que hay situaciones y situaciones.
De todos modos, es interesante ver cómo evolucionó la definición y la aplicación de la pena en los EEUU.
De todos modos, es interesante ver cómo evolucionó la definición y la aplicación de la pena en los EEUU.
Ortega
No, no me refiero a Palito. Según este artículo, Daniel Ortega podría perder las elecciones en Nicaragua. Mirá vos, yo lo daba como fija que ganaba, igual que Evo Morales en Bolivia. Espero que tenga razón.
Bolivia o el fracaso de una nación
Carlos Alberto Montaner sobre el fracaso de Bolivia como nación. Se trata nada más ni nada menos que de la historia de toda la región:
Los bolivianos que van a votar en el 2005 viven tan rematadamente mal como sus padres en 1980 o como sus abuelos en 1950. La cantidad de riqueza que son capaces de crear por cabeza, a valores constantes, es la misma hoy que antes de la mítica revolución que en 1952 lideró Víctor Paz Estenssoro. Tanto nadar para morir en la playa.
Los bolivianos que van a votar en el 2005 viven tan rematadamente mal como sus padres en 1980 o como sus abuelos en 1950. La cantidad de riqueza que son capaces de crear por cabeza, a valores constantes, es la misma hoy que antes de la mítica revolución que en 1952 lideró Víctor Paz Estenssoro. Tanto nadar para morir en la playa.
Y dale con la Inflación
Gustavo Lazzari sobre el tema del momento salido del túnel del tiempo, la inflación:
Cuando sube un precio, hay una explicación. Cuando suben dos precios, hay dos explicaciones. Cuando suben tres precios hay tres explicaciones. Pero cuando suben todos los precios vuelve a haber una explicación y es la inflación monetaria provocada por el Banco Central.
Un aumento en el precio de la carne puede tener una explicación microeconómica ligada a cuestiones de exportación, acceso a los campos, engorde, etc. Sin embargo cuando suben todos los precios, la causa no hay que buscarla en la lluvia, la avaricia de los empresarios, los cárteles, o la retención de vientres. Si todos los precios suben eso es inflación y la causa está en la emisión monetaria ordenada por el Banco Central.
Un comentario más. El gobierno no decidió subsidiar a los exportadores con un tipo de cambio de $3. El objetivo principal de todo esto fue la transferencia masiva a los sustituidores de exportaciones y a las arcas del estado, vía retenciones.
Cuando sube un precio, hay una explicación. Cuando suben dos precios, hay dos explicaciones. Cuando suben tres precios hay tres explicaciones. Pero cuando suben todos los precios vuelve a haber una explicación y es la inflación monetaria provocada por el Banco Central.
Un aumento en el precio de la carne puede tener una explicación microeconómica ligada a cuestiones de exportación, acceso a los campos, engorde, etc. Sin embargo cuando suben todos los precios, la causa no hay que buscarla en la lluvia, la avaricia de los empresarios, los cárteles, o la retención de vientres. Si todos los precios suben eso es inflación y la causa está en la emisión monetaria ordenada por el Banco Central.
Un comentario más. El gobierno no decidió subsidiar a los exportadores con un tipo de cambio de $3. El objetivo principal de todo esto fue la transferencia masiva a los sustituidores de exportaciones y a las arcas del estado, vía retenciones.
Andrés Oppenheimer sostiene que el principal problema para latinoamérica no será el antiamericanismo, sino el aislacionismo de Estados Unidos.
Este otro autor no opina lo mismo.
Este otro autor no opina lo mismo.
Cambio de Gobierno
No, esta vez estoy hablando de Canadá. Ayer cayó el gobierno liberal de Paul Martin (ojo, cayó en el sentido parlamentario del término, no “a la De la Rúa”). Ya se lo veía venir. Según leo, por primera vez cae un gobierno en Canadá por perder un “no confidence vote”.
En los sistemas parlamentarios, es elegido primer ministro el principal miembro del parlamento del partido que más votos sacó en las elecciones. Puede tratarse de un gobierno de mayoría, tener los “asientos” necesarios para formar gobierno solamente el partido que ganó, o de minoría, como el de los liberales de hace 17 meses, y tener que hacer una coalición o acuerdo con otros partidos para gobernar. Por lo tanto, por definición, el gobierno no puede perder una votación parlamentaria. Si lo hace, quiere decir que ya no es mayoría, y por lo tanto no puede seguir gobernando.
Esta mañana el primer ministro iba a ver a la Gobernadora General, la representante de la Reina de Inglaterra en Canadá, para llamar a elecciones en unos 60 días más o menos.
Los analistas consideran que es muy difícil que los liberales puedan ganar los escaños para formar un gobierno de mayoría. ¿Y si ganan los conservadores, con Harper? El fin del mundo.
En fin, todo muy civilizado, normal, previsible, tedioso, aburrido. A nadie se le mueve un pelo. Daría cualquier cosa para que Argentina se le parezca aunque sea el 10%.
En los sistemas parlamentarios, es elegido primer ministro el principal miembro del parlamento del partido que más votos sacó en las elecciones. Puede tratarse de un gobierno de mayoría, tener los “asientos” necesarios para formar gobierno solamente el partido que ganó, o de minoría, como el de los liberales de hace 17 meses, y tener que hacer una coalición o acuerdo con otros partidos para gobernar. Por lo tanto, por definición, el gobierno no puede perder una votación parlamentaria. Si lo hace, quiere decir que ya no es mayoría, y por lo tanto no puede seguir gobernando.
Esta mañana el primer ministro iba a ver a la Gobernadora General, la representante de la Reina de Inglaterra en Canadá, para llamar a elecciones en unos 60 días más o menos.
Los analistas consideran que es muy difícil que los liberales puedan ganar los escaños para formar un gobierno de mayoría. ¿Y si ganan los conservadores, con Harper? El fin del mundo.
En fin, todo muy civilizado, normal, previsible, tedioso, aburrido. A nadie se le mueve un pelo. Daría cualquier cosa para que Argentina se le parezca aunque sea el 10%.
Seguimos con el Calentamiento Global
Hace unos días leía que un paper de la Universidad de Wisconsin, Madison (go Badgers!) demostraba que el “calentamiento global” era la causa de 150.000 muertes al año en todo el mundo. Un horror, hay que hacer algo, Kyoto, Bush, malo, malo.
Como de costumbre, parece que no es tan así la cosa.
Como de costumbre, parece que no es tan así la cosa.
Más sobre los cambios de gabinete
Rosendo Fraga sobre la nueva ministro de defensa; Manuel Solanet opina sobre la salida del ministro de economía.
Me parece que estamos dando por el pito más de lo que el pito vale. Me pregunto si realmente hay tanto para analizar. Tengo mis serias dudas sobre si existe un proyecto concreto que guíe las acciones de este gobierno, incluidos los cambios de ministro. Me parece que en gran medida todo se hace sobre la marcha, la tan argentina estrategia del "vos metele, después vemos".
No veo un rumbo claro para el país. Como con Alfonsín y De la Rúa, volvimos al tira y afloja permanente entre lo que nos gustaría hacer y los limites que nos impone la realidad. Es muy claro que para una gran mayoría de argentinos, nuestra profunda vocación está mucho más cerca de lo que encarna la Venezuela de Chávez. Ese sería nuestro rumbo si realmente tuviéramos agallas y determinación.
Pero a pesar de nuestro permanente empeño en vivir fuera de ella, la realidad es implacable y nos condiciona. Todas estas idas y venidas, esta permanente esquizofrenia gataflorista no son más que el resultado de la tensión entre lo que nos gustaría ser y lo que estamos dispuestos a ser.
Insisto que por más que no esté de acuerdo con el rumbo elegido, sería más positivo para el país dejar de perder el tiempo, asumir nuestro rumbo y trabajar para llegar a ser la versión del Cono Sur de la Venezuela Chavista.
Como decía hace un tiempo, que nos gusten o no las consecuencias del rumbo elegido es otro tema.
Me parece que estamos dando por el pito más de lo que el pito vale. Me pregunto si realmente hay tanto para analizar. Tengo mis serias dudas sobre si existe un proyecto concreto que guíe las acciones de este gobierno, incluidos los cambios de ministro. Me parece que en gran medida todo se hace sobre la marcha, la tan argentina estrategia del "vos metele, después vemos".
No veo un rumbo claro para el país. Como con Alfonsín y De la Rúa, volvimos al tira y afloja permanente entre lo que nos gustaría hacer y los limites que nos impone la realidad. Es muy claro que para una gran mayoría de argentinos, nuestra profunda vocación está mucho más cerca de lo que encarna la Venezuela de Chávez. Ese sería nuestro rumbo si realmente tuviéramos agallas y determinación.
Pero a pesar de nuestro permanente empeño en vivir fuera de ella, la realidad es implacable y nos condiciona. Todas estas idas y venidas, esta permanente esquizofrenia gataflorista no son más que el resultado de la tensión entre lo que nos gustaría ser y lo que estamos dispuestos a ser.
Insisto que por más que no esté de acuerdo con el rumbo elegido, sería más positivo para el país dejar de perder el tiempo, asumir nuestro rumbo y trabajar para llegar a ser la versión del Cono Sur de la Venezuela Chavista.
Como decía hace un tiempo, que nos gusten o no las consecuencias del rumbo elegido es otro tema.
Se Siente, Lasaña Presidente
Más de Roberto Cachanosky sobre la salida de Lasaña, Dios lo tenga en la gloria. BTW, muy en línea con el comentario de Pablo. Me parece que le voy a tener que aumentar el sueldo:
Lavagna se va en el momento justo en que la actividad económica va a estar limitada en su expansión por falta de inversiones. También se va justo antes de que la tasa de inflación se dispare a niveles insospechados. Y, sobre todo, se va justo antes de que se desate una feroz lucha por la distribución del ingreso. A mi juicio, Lavagna, sabiendo que el barco ya fue dañado por el iceberg, sabe que la cosa no tiene solución y que sería suicida quedarse festejando en la cubierta como lo hace el resto del pasaje. Podemos decir que Lavagna maximizó su beneficio político de reactivar la economía. Se va con una alta utilización de la capacidad instalada industrial. Poco importa si esa mayor utilización de la capacidad instalada se debe a causas artificiales e insostenibles en el tiempo. Lo que va a recordar la gente es que durante la gestión de Lavagna la actividad económica se recuperó. Y el ahora ex ministro tendrá las estadísticas disponibles para demostrarlo. Podríamos decir que Lavagna se fue con un activo político y le dejó el pasivo a Kirchner.
Lavagna se va en el momento justo en que la actividad económica va a estar limitada en su expansión por falta de inversiones. También se va justo antes de que la tasa de inflación se dispare a niveles insospechados. Y, sobre todo, se va justo antes de que se desate una feroz lucha por la distribución del ingreso. A mi juicio, Lavagna, sabiendo que el barco ya fue dañado por el iceberg, sabe que la cosa no tiene solución y que sería suicida quedarse festejando en la cubierta como lo hace el resto del pasaje. Podemos decir que Lavagna maximizó su beneficio político de reactivar la economía. Se va con una alta utilización de la capacidad instalada industrial. Poco importa si esa mayor utilización de la capacidad instalada se debe a causas artificiales e insostenibles en el tiempo. Lo que va a recordar la gente es que durante la gestión de Lavagna la actividad económica se recuperó. Y el ahora ex ministro tendrá las estadísticas disponibles para demostrarlo. Podríamos decir que Lavagna se fue con un activo político y le dejó el pasivo a Kirchner.
¿Quién imita a quién?
Volvió Pablo. Le mandé una carta documento, donde le reclamaba la inmediata reanudación de sus envíos o le mandaba los muchachos del piquete de Kirchner, al mejor estilo Shell:
Nosotros -los argentinos- pensamos, creemos y decimos que todos los males del mundo están en nuestro país. “Muchos de los aspectos negativos de la vida cotidiana, suceden en Argentina” y a continuación damos ejemplos.
Como recién llegado del exterior, me complace responderle al tachero de turno; verdulero, carnicero, portero, empleado, director, empresario, etc, que tal problema no es único de este país y le doy el ejemplo de España.
Viendo la huelga feroz de Aerolíneas por ejemplo, y escuchando a los turistas manifestando su bronca e impotencia, me hizo recordar cuando Iberia me dejó colgado en Madrid, viniendo de Londres –luego de una demora en la salida de cuatro horas- teniendo que tomar el vuelo hacia Buenos Aires, debido a un paro de sus pilotos. Y esa no fue la única vez.
Me dio vergüenza ajena, ver a los turistas caminando hacia Ezeiza con sus equipajes, o subiéndose a camiones térmicos como si fueran mercadería. El reflejo para abrir una brecha entre los manifestantes –que eran unos pocos- y permitir el paso de vehículos fue muy lento. Las imágenes circularon por todo el mundo. Seguramente una nueva forma de publicitar la “Argentina, un país serio”
Tampoco somos los únicos de escupir el asado, como hacía el Viejo Vizcacha. También España sigue maltratando a los Estados Unidos y apoyando al payaso Chavez, igual que K
¿Ahora comprenden el porqué de mis párrafos anteriores?
Nosotros -los argentinos- pensamos, creemos y decimos que todos los males del mundo están en nuestro país. “Muchos de los aspectos negativos de la vida cotidiana, suceden en Argentina” y a continuación damos ejemplos.
Como recién llegado del exterior, me complace responderle al tachero de turno; verdulero, carnicero, portero, empleado, director, empresario, etc, que tal problema no es único de este país y le doy el ejemplo de España.
Viendo la huelga feroz de Aerolíneas por ejemplo, y escuchando a los turistas manifestando su bronca e impotencia, me hizo recordar cuando Iberia me dejó colgado en Madrid, viniendo de Londres –luego de una demora en la salida de cuatro horas- teniendo que tomar el vuelo hacia Buenos Aires, debido a un paro de sus pilotos. Y esa no fue la única vez.
Me dio vergüenza ajena, ver a los turistas caminando hacia Ezeiza con sus equipajes, o subiéndose a camiones térmicos como si fueran mercadería. El reflejo para abrir una brecha entre los manifestantes –que eran unos pocos- y permitir el paso de vehículos fue muy lento. Las imágenes circularon por todo el mundo. Seguramente una nueva forma de publicitar la “Argentina, un país serio”
Tampoco somos los únicos de escupir el asado, como hacía el Viejo Vizcacha. También España sigue maltratando a los Estados Unidos y apoyando al payaso Chavez, igual que K
¿Ahora comprenden el porqué de mis párrafos anteriores?
Nov 28, 2005
Das Kabinett des Doktor Caligari
Las reacciones al cambio del gabinete de Doña Kirchner, Lasaña incluido:
BlogBis
Sine Metu
La Opositora
Rosendo Fraga
Perdón que siga temando con lo mismo. Kirchner no tuvo una sola reunión de gabinete desde que se encontró con la presidencia, maneja al país con su esposa y un par de amigos, como si se tratara de la fábrica de pastas frescas de la familia, ¿alguien me puede explicar qué importancia tiene quienes son los ministros?
BlogBis
Sine Metu
La Opositora
Rosendo Fraga
Perdón que siga temando con lo mismo. Kirchner no tuvo una sola reunión de gabinete desde que se encontró con la presidencia, maneja al país con su esposa y un par de amigos, como si se tratara de la fábrica de pastas frescas de la familia, ¿alguien me puede explicar qué importancia tiene quienes son los ministros?
Modelo para Armar
Ante el fracaso del modelo francés, ahora hay que seguir el escandinavo (visto en Barcepundit).
Gustavo Tarchini
La vez pasada les comentaba de Gustavo Tarchini, un amigo de toda la vida, fotógrafo y que además tiene una fundación para sacar de la calle a chicos pobres en Santiago del Estero.
Bueno, para que vean que soy de la farándula, les dejo la nota de su obra en Clarín. Tomá para vos.
Bueno, para que vean que soy de la farándula, les dejo la nota de su obra en Clarín. Tomá para vos.
A pedalear por Palestina
Pilar Rahola dixit:
Lo volveré a escribir para los duros de oído: el principal enemigo del pueblo palestino es el terrorismo islámico que actúa en su nombre. Y, por supuesto, el conjunto de aliados, miembros de la ONU, que lo financian, lo nutren y lo consolidan. De la misma manera, y sabiendo que sonará a provocación, pero convencida de ello, el principal aliado de la causa palestina es Israel, quizás el único que realmente quiere resolver el conflicto. ¿O están a favor de un estado palestino, libre y democrático países como Irán, Yemen o Siria? ¡Anda ya! Más allá de los ruidosos ciclistas y de todos los progres irredentos que encuentran en el antiisraelismo su deporte nacional, los palestinos más lúcidos -esperemos que Abbas entre ellos- saben que solo Israel les puede dar la mano en el proceso de liberación. Sin embargo, decir esto en la Barcelona que dibuja un conflicto maniqueo de víctimas y verdugos y que ha sido campeona en la demonización contra Israel, es casi un pasaporte para el exilio intelectual.
Lo volveré a escribir para los duros de oído: el principal enemigo del pueblo palestino es el terrorismo islámico que actúa en su nombre. Y, por supuesto, el conjunto de aliados, miembros de la ONU, que lo financian, lo nutren y lo consolidan. De la misma manera, y sabiendo que sonará a provocación, pero convencida de ello, el principal aliado de la causa palestina es Israel, quizás el único que realmente quiere resolver el conflicto. ¿O están a favor de un estado palestino, libre y democrático países como Irán, Yemen o Siria? ¡Anda ya! Más allá de los ruidosos ciclistas y de todos los progres irredentos que encuentran en el antiisraelismo su deporte nacional, los palestinos más lúcidos -esperemos que Abbas entre ellos- saben que solo Israel les puede dar la mano en el proceso de liberación. Sin embargo, decir esto en la Barcelona que dibuja un conflicto maniqueo de víctimas y verdugos y que ha sido campeona en la demonización contra Israel, es casi un pasaporte para el exilio intelectual.
Alianza de Civilizaciones
Papá, papá, ¿qué es una civilización? Vení que yo te explico...
Actualización:
De Pablo:
Esta es la manera conque ZP trabaja. Ver sobre todo "Hay que cerrar un acuerdo como sea" la final del artículo.
Para que no me acusen de buscar información parcial, el link señalado corresponde al diario "El País" cercano al PSOE.
Actualización:
De Pablo:
Esta es la manera conque ZP trabaja. Ver sobre todo "Hay que cerrar un acuerdo como sea" la final del artículo.
Para que no me acusen de buscar información parcial, el link señalado corresponde al diario "El País" cercano al PSOE.
Lasaña, como por un tubo
Me avisa Nadia, La Opositora, que Lasaña ya es parte de nuestra gloriosa historia contemporánea. Todo una pérdida realmente. Parece que pusieron en el Ministerio a la mandamás del Banco Nación, una tal Felisa Miceli. En fin, la nueva ministra pinta ser aún más troglodita que su ex jefe.
Un pequeño pero emotivo homenaje:
Gloria y loor
Honra sin par
Para el Gran Lasaña
Padre de las devaluaciones exitosas
Economista inmortal
Un pequeño pero emotivo homenaje:
Gloria y loor
Honra sin par
Para el Gran Lasaña
Padre de las devaluaciones exitosas
Economista inmortal
Se viene la Navidad
Esta semana empezaron con las ventas de los pinitos naturales, ya los chicos están locos para empezar a decorarlos. Los preparativos están con todo. Ya hay muchas casas y negocios decorados. El único problema es que parece que se derrite la nieve, está anunciada lluvia para hoy y mañana.
Es muy común por acá que la gente se preocupe mucho en la decoración de Navidad. Algunos se esfuerzan un poco más que otros. Les pido que vean este caso, impresionante. Yo ya estoy trabajando para hacer algo similar, tengo un par de foquitos rojos y un casete de Sandro.
Es muy común por acá que la gente se preocupe mucho en la decoración de Navidad. Algunos se esfuerzan un poco más que otros. Les pido que vean este caso, impresionante. Yo ya estoy trabajando para hacer algo similar, tengo un par de foquitos rojos y un casete de Sandro.
Dólar Alto
Fidel nos explica por qué dólar alto no equivale a salarios bajos. Como dice Julio Rougés en un comentario al post en Reflexiones, los paralelismos con las explicaciones que se escuchan en Argentina son innegables:
Con todas las salvedades y diferencias en cuanto a los países y al estilo, las palabras de Castro tienen un contenido básicamente igual al de Lavagna, cuando hace poco más de un mes dijo que es una falacia asociar dólar alto con salarios bajos, salvo para los que viajan a Miami.
Con todas las salvedades y diferencias en cuanto a los países y al estilo, las palabras de Castro tienen un contenido básicamente igual al de Lavagna, cuando hace poco más de un mes dijo que es una falacia asociar dólar alto con salarios bajos, salvo para los que viajan a Miami.
Kirchner: un De la Rúa que grita
No se pierdan la última columna de Roberto Cachanosky. Muy claro y comparto 100% su diagnóstico. Destaco esta parte, todo un tema:
Pero, posiblemente, lo más grave esté por venir. Si hasta ahora hemos visto a un presidente prepotente e intolerante, cabe imaginarse el comportamiento que tendrá cuando las inconsistencias de su política económica terminen de aflorar.
Kirchner: un De la Rúa que grita
A la incapacidad del ex presidente de la Alianza para resolver los problemas económicos de la Argentina y su inmovilidad frente a la necesidad de realizar reformas estructurales, el actual mandatario ha agregado la confrontación permanente con toda clase de supuestos enemigos del país.
De la Rúa fue un presidente que se caracterizó por su incapacidad para enfrentar los problemas que tenía la economía. Es probable que lo heterogéneo de la alianza política que lo llevó al poder haya terminado por paralizarlo, pero, en todo caso, su ausencia de liderazgo para llevar a cabo reformas profundas que generaran la confianza necesaria para volver a atraer inversiones era bastante evidente. A lo único que atinó De la Rúa en sus dos años de presidencia fue a intentar administrar una crisis que cada vez se le iba más de las manos. No comprendió que no hay plan económico, por más bueno que sea, que pueda funcionar si no tiene detrás un fuerte respaldo y liderazgo político. Las políticas económicas, para ser exitosas, no sólo tienen que ser técnicamente consistentes, sino que, además, deben ser respaldadas por un contexto político que marque un claro rumbo. Por ejemplo, cuando Cavallo asumió como ministro de Economía de De la Rúa, creyó que su solo nombre alcanzaba para cambiar las expectativas de los agentes económicos. No calibró adecuadamente el hecho de no contar con un presidente firme en sus decisiones y, sobre todo, alguien que transmitiera un mensaje claro de cuál era el rumbo a seguir. El resultado fue la crisis de 2001, desatada por inconsistencias de técnica económica y por debilidad política.
Kirchner tiene una personalidad totalmente diferente a la de De la Rúa. Sin embargo, en el fondo, no se diferencia del ex presidente de la Alianza. Kirchner, al igual que De la Rúa, se queda paralizado ante las reformas que tiene que implementar, lleva a cabo políticas económicas inconsistentes y su mensaje altisonante no deja de ser absolutamente incoherente. Los liderazgos no se construyen a los gritos, como los sargentos que hacían “bailar” a los colimbas. Se construyen con claridad de ideas, convicción y una buena forma de comunicar. ¿Tiene Kirchner alguna de estas características?
Claridad de ideas no se le nota, porque al mismo tiempo que reclama inversiones no deja de enfrentarse con cuanto potencial inversor pueda haber. Desde los desplantes a los empresarios franceses y españoles al inicio de su mandato, pasando por el tema Shell, privatizadas y llegando a sus diatribas del jueves pasado, Kirchner no ha parado de espantar a cualquiera que piense poner un dólar en la Argentina. Y los espanta porque su mensaje permanente es que él va a decidir cuánto tienen que ganar las empresas. Y si alguien piensa diferente va a sufrir públicamente sus embestidas o las de los piqueteros adictos a su gobierno.
¿Qué hay respecto a sus convicciones? En reiteradas oportunidades ha dicho que no está dispuesto a dejar sus convicciones en la puerta de la Casa de Gobierno. Perfecto, pero la pregunta es: ¿cuáles son sus convicciones? ¿Perseguir a los militares? ¿Ver con un solo ojo lo que ocurrió en los 70? ¿No formular jamás una crítica clara y contundente a los asesinatos que cometieron los terroristas en esos años? ¿No denunciarlos por intentar un golpe de Estado como efectivamente lo intentaron al utilizar las armas para tratar de llegar al poder? ¿Pelearse con los obispos? ¿Maltratar a su vicepresidente? ¿Inventar todo el tiempo enemigos inexistentes? ¿Cuáles son las convicciones que no quiere dejar en la puerta de la Casa Rosada? Porque hasta ahora, salvo su visión distorsionada de los 70, no ha emitido una sola señal de qué es lo que quiere hacer con el país.
¿Qué tenemos respecto a la comunicación? Desde mi punto de vista, tiene una comunicación impropia de un presidente. ¿Por qué? Porque un presidente busca consensos y no trata de imponer sus ideas por medio de la prepotencia y los gritos. Pero, incluso, ni siquiera Kirchner discute ideas, sino que apela a la descalificación del otro sin aportar un pensamiento claro de porqué lo hace.
Hablar del “estilo K” ya ha dejado de ser una gracia. No podemos esconder detrás de esa frase conductas propias de un impresentable o un guarango. Si uno es maleducado, es maleducado y punto. Ser maleducado no es un estilo. ¿Cómo define la Real Academia Española la palabra maleducado? En su primera acepción dice: dicho de un niño, muy mimado y consentido. En la segunda acepción define maleducado como: descortés, irrespetuoso, incivil.
Ahora bien, más allá de las diatribas que suele lanzar a diestra y siniestra desde las tribunas, ¿qué modificación de fondo ha implementado Kirchner en la economía argentina? Ninguna, al igual que De la Rúa. Porque hacer una fenomenal quita de la deuda pública no es una reforma de fondo. Es simplemente no pagar, transfiriéndole al resto de la sociedad las consecuencias de semejante acto de gobierno.
Y tal vez no sea la quita lo relevante, sino la forma prepotente en que se llevó a cabo esa quita. Uno puede no estar en condiciones de pagar en un momento determinado una deuda asumida, pero busca negociar de buena manera para no perder el crédito. Intenta mostrar su voluntad de cumplir. Si un particular opta por no pagar y encima es prepotente, es su problema porque será el particular el que se quedará sin crédito. Pero acá se ha sometido al escarnio el honor de la República. Se ha comprometido el bienestar de la población. No es el señor Kirchner el que sufrirá las consecuencias de sus actos, sino todo el pueblo argentino.
Por lo demás, el sistema tributario argentino sigue siendo tan arbitrario como el que recibió el actual presidente. La legislación laboral continúa espantando a quienes podrían contratar personal. El gasto público continúa creciendo al igual que en los 90. La política monetaria tiene un desorden parecido a los 80. El endeudamiento público sigue creciendo hasta casi igualar el monto de la deuda estatal cuando, en diciembre de 2001, Rodríguez Saá anunció el default, a pesar de la quita de la que se ufana el gobierno.
Kirchner grita pero, al igual que De la Rúa, no hace, y lo que hace es contradictorio. Por ejemplo, su gobierno dispuso limitar el envío de hacienda a los mercados y ahora se espanta por el aumento que tiene la carne. ¿Acaso no saben que si se restringe la oferta, los precios inevitablemente van a subir? Es una muy elemental consecuencia de la ley de la oferta y de la demanda. También dice que hoy su gobierno genera confianza, pero no puede colocar un sólo bono en dólares en el mercado para pagarle al Fondo Monetario Internacional y tiene que recurrir a un demagogo como Chávez para que lo ayude.
Pero, posiblemente, lo más grave esté por venir. Si hasta ahora hemos visto a un presidente prepotente e intolerante, cabe imaginarse el comportamiento que tendrá cuando las inconsistencias de su política económica terminen de aflorar.
Y esas inconsistencias no podrán ser corregidas a los gritos e insultos. Se requerirá de una mente equilibrada y madura para sacar al país del atolladero al que se lo está conduciendo. © www.economiaparatodos.com.ar
Pero, posiblemente, lo más grave esté por venir. Si hasta ahora hemos visto a un presidente prepotente e intolerante, cabe imaginarse el comportamiento que tendrá cuando las inconsistencias de su política económica terminen de aflorar.
Kirchner: un De la Rúa que grita
A la incapacidad del ex presidente de la Alianza para resolver los problemas económicos de la Argentina y su inmovilidad frente a la necesidad de realizar reformas estructurales, el actual mandatario ha agregado la confrontación permanente con toda clase de supuestos enemigos del país.
De la Rúa fue un presidente que se caracterizó por su incapacidad para enfrentar los problemas que tenía la economía. Es probable que lo heterogéneo de la alianza política que lo llevó al poder haya terminado por paralizarlo, pero, en todo caso, su ausencia de liderazgo para llevar a cabo reformas profundas que generaran la confianza necesaria para volver a atraer inversiones era bastante evidente. A lo único que atinó De la Rúa en sus dos años de presidencia fue a intentar administrar una crisis que cada vez se le iba más de las manos. No comprendió que no hay plan económico, por más bueno que sea, que pueda funcionar si no tiene detrás un fuerte respaldo y liderazgo político. Las políticas económicas, para ser exitosas, no sólo tienen que ser técnicamente consistentes, sino que, además, deben ser respaldadas por un contexto político que marque un claro rumbo. Por ejemplo, cuando Cavallo asumió como ministro de Economía de De la Rúa, creyó que su solo nombre alcanzaba para cambiar las expectativas de los agentes económicos. No calibró adecuadamente el hecho de no contar con un presidente firme en sus decisiones y, sobre todo, alguien que transmitiera un mensaje claro de cuál era el rumbo a seguir. El resultado fue la crisis de 2001, desatada por inconsistencias de técnica económica y por debilidad política.
Kirchner tiene una personalidad totalmente diferente a la de De la Rúa. Sin embargo, en el fondo, no se diferencia del ex presidente de la Alianza. Kirchner, al igual que De la Rúa, se queda paralizado ante las reformas que tiene que implementar, lleva a cabo políticas económicas inconsistentes y su mensaje altisonante no deja de ser absolutamente incoherente. Los liderazgos no se construyen a los gritos, como los sargentos que hacían “bailar” a los colimbas. Se construyen con claridad de ideas, convicción y una buena forma de comunicar. ¿Tiene Kirchner alguna de estas características?
Claridad de ideas no se le nota, porque al mismo tiempo que reclama inversiones no deja de enfrentarse con cuanto potencial inversor pueda haber. Desde los desplantes a los empresarios franceses y españoles al inicio de su mandato, pasando por el tema Shell, privatizadas y llegando a sus diatribas del jueves pasado, Kirchner no ha parado de espantar a cualquiera que piense poner un dólar en la Argentina. Y los espanta porque su mensaje permanente es que él va a decidir cuánto tienen que ganar las empresas. Y si alguien piensa diferente va a sufrir públicamente sus embestidas o las de los piqueteros adictos a su gobierno.
¿Qué hay respecto a sus convicciones? En reiteradas oportunidades ha dicho que no está dispuesto a dejar sus convicciones en la puerta de la Casa de Gobierno. Perfecto, pero la pregunta es: ¿cuáles son sus convicciones? ¿Perseguir a los militares? ¿Ver con un solo ojo lo que ocurrió en los 70? ¿No formular jamás una crítica clara y contundente a los asesinatos que cometieron los terroristas en esos años? ¿No denunciarlos por intentar un golpe de Estado como efectivamente lo intentaron al utilizar las armas para tratar de llegar al poder? ¿Pelearse con los obispos? ¿Maltratar a su vicepresidente? ¿Inventar todo el tiempo enemigos inexistentes? ¿Cuáles son las convicciones que no quiere dejar en la puerta de la Casa Rosada? Porque hasta ahora, salvo su visión distorsionada de los 70, no ha emitido una sola señal de qué es lo que quiere hacer con el país.
¿Qué tenemos respecto a la comunicación? Desde mi punto de vista, tiene una comunicación impropia de un presidente. ¿Por qué? Porque un presidente busca consensos y no trata de imponer sus ideas por medio de la prepotencia y los gritos. Pero, incluso, ni siquiera Kirchner discute ideas, sino que apela a la descalificación del otro sin aportar un pensamiento claro de porqué lo hace.
Hablar del “estilo K” ya ha dejado de ser una gracia. No podemos esconder detrás de esa frase conductas propias de un impresentable o un guarango. Si uno es maleducado, es maleducado y punto. Ser maleducado no es un estilo. ¿Cómo define la Real Academia Española la palabra maleducado? En su primera acepción dice: dicho de un niño, muy mimado y consentido. En la segunda acepción define maleducado como: descortés, irrespetuoso, incivil.
Ahora bien, más allá de las diatribas que suele lanzar a diestra y siniestra desde las tribunas, ¿qué modificación de fondo ha implementado Kirchner en la economía argentina? Ninguna, al igual que De la Rúa. Porque hacer una fenomenal quita de la deuda pública no es una reforma de fondo. Es simplemente no pagar, transfiriéndole al resto de la sociedad las consecuencias de semejante acto de gobierno.
Y tal vez no sea la quita lo relevante, sino la forma prepotente en que se llevó a cabo esa quita. Uno puede no estar en condiciones de pagar en un momento determinado una deuda asumida, pero busca negociar de buena manera para no perder el crédito. Intenta mostrar su voluntad de cumplir. Si un particular opta por no pagar y encima es prepotente, es su problema porque será el particular el que se quedará sin crédito. Pero acá se ha sometido al escarnio el honor de la República. Se ha comprometido el bienestar de la población. No es el señor Kirchner el que sufrirá las consecuencias de sus actos, sino todo el pueblo argentino.
Por lo demás, el sistema tributario argentino sigue siendo tan arbitrario como el que recibió el actual presidente. La legislación laboral continúa espantando a quienes podrían contratar personal. El gasto público continúa creciendo al igual que en los 90. La política monetaria tiene un desorden parecido a los 80. El endeudamiento público sigue creciendo hasta casi igualar el monto de la deuda estatal cuando, en diciembre de 2001, Rodríguez Saá anunció el default, a pesar de la quita de la que se ufana el gobierno.
Kirchner grita pero, al igual que De la Rúa, no hace, y lo que hace es contradictorio. Por ejemplo, su gobierno dispuso limitar el envío de hacienda a los mercados y ahora se espanta por el aumento que tiene la carne. ¿Acaso no saben que si se restringe la oferta, los precios inevitablemente van a subir? Es una muy elemental consecuencia de la ley de la oferta y de la demanda. También dice que hoy su gobierno genera confianza, pero no puede colocar un sólo bono en dólares en el mercado para pagarle al Fondo Monetario Internacional y tiene que recurrir a un demagogo como Chávez para que lo ayude.
Pero, posiblemente, lo más grave esté por venir. Si hasta ahora hemos visto a un presidente prepotente e intolerante, cabe imaginarse el comportamiento que tendrá cuando las inconsistencias de su política económica terminen de aflorar.
Y esas inconsistencias no podrán ser corregidas a los gritos e insultos. Se requerirá de una mente equilibrada y madura para sacar al país del atolladero al que se lo está conduciendo. © www.economiaparatodos.com.ar
Nov 27, 2005
Matate Laburando
Vengo siguiendo el fotoblog de Rubén sobre las condiciones de trabajo en la Argentina. Desde ya que no se trata de un problema reciente, es de toda la vida. Pero los tímidos avances de los 90, sobre todo por el cambio de incentivos que significó la creación del régimen de ARTs, quedaron en la nada con los retrocesos post golpe. Entre los cambios más extraordinariamente negativos está la vuelta a pleno de la “industria del juicio”, ante la incredulidad y el jolgorio generalizado de abogados y jueces “laboralistas”.
Tuve oportunidad de ver cómo se construye por acá. Hace poco vendieron un terreno justo al frente de casa y fue muy interesante ver el proceso. Ahora están terminando un block de 3 “town houses”. Lo primero que me llamó la atención fue que en ningún momento había más de 3, como máximo 4, personas trabajando al mismo tiempo. Nada de charla, gritos, ni perdida de tiempo. Tampoco el clásico asadito del mediodía, pero bueno, nadie es perfecto. Por supuesto, se trabaja los fines de semana como si se tratara de un día normal.
La construcción en si no demora más de unas 4 semanas. Lo que demanda más tiempo es coordinar los diferentes servicios: la empresa que hace el pozo para los cimientos y el basement, la que trae la casa por partes, el plomero, electricista, etc.
Es muy marcado el contraste con la forma estándar de construir en la Argentina, que es netamente artesanal. La tendencia acá es a la industrialización y estandarización al máximo, tanto en materiales como en procesos. Creo que es la única manera en que es posible mantener bajos los costos y que las casas no se vayan por las nubes (más de lo que ya se fueron).
No existen los despliegues de albañiles ni de movimiento que son la norma en Argentina. El pozo para los cimientos y el basement los terminan en menos de una semana un par de tipos con una pala mecánica y topadora. Una vez que se fue la grúa que armó la casa, nunca son más de tres personas trabajando para terminarla. Un día llega el plomero en su camionera tipo Traffic, hace lo suyo y se va; al día siguiente el electricista y así sucesivamente.
No soy un experto, pero me pregunto si no es posible adoptar un sistema similar en Argentina. Tal vez no dan los números, ya que cuanto más pobre es un país, menor es la incidencia de los costos de mano de obra. Interesante, Acosta.
Tuve oportunidad de ver cómo se construye por acá. Hace poco vendieron un terreno justo al frente de casa y fue muy interesante ver el proceso. Ahora están terminando un block de 3 “town houses”. Lo primero que me llamó la atención fue que en ningún momento había más de 3, como máximo 4, personas trabajando al mismo tiempo. Nada de charla, gritos, ni perdida de tiempo. Tampoco el clásico asadito del mediodía, pero bueno, nadie es perfecto. Por supuesto, se trabaja los fines de semana como si se tratara de un día normal.
La construcción en si no demora más de unas 4 semanas. Lo que demanda más tiempo es coordinar los diferentes servicios: la empresa que hace el pozo para los cimientos y el basement, la que trae la casa por partes, el plomero, electricista, etc.
Es muy marcado el contraste con la forma estándar de construir en la Argentina, que es netamente artesanal. La tendencia acá es a la industrialización y estandarización al máximo, tanto en materiales como en procesos. Creo que es la única manera en que es posible mantener bajos los costos y que las casas no se vayan por las nubes (más de lo que ya se fueron).
No existen los despliegues de albañiles ni de movimiento que son la norma en Argentina. El pozo para los cimientos y el basement los terminan en menos de una semana un par de tipos con una pala mecánica y topadora. Una vez que se fue la grúa que armó la casa, nunca son más de tres personas trabajando para terminarla. Un día llega el plomero en su camionera tipo Traffic, hace lo suyo y se va; al día siguiente el electricista y así sucesivamente.
No soy un experto, pero me pregunto si no es posible adoptar un sistema similar en Argentina. Tal vez no dan los números, ya que cuanto más pobre es un país, menor es la incidencia de los costos de mano de obra. Interesante, Acosta.
Soberanía Lumínica
Siguen los clásicos: como no podía ser de otra manera, la culpa de los cortes de luz son de las concesionarias del servicio, no del gobierno que congeló tarifas a niveles que hacen imposible la reinversión.
Me encanta el titular de Infobae, la verdad ante todo:
Edenor vuelve a provocar graves daños a los usuarios de zona norte
¡Nacionalización YA!
Me encanta el titular de Infobae, la verdad ante todo:
Edenor vuelve a provocar graves daños a los usuarios de zona norte
¡Nacionalización YA!
Mentalidad de Víctima
Marianito, impecable en su columna de hoy:
El resentimiento en las relaciones internacionales
Por Mariano Grondona
Hay una pasión que, pese a afectar poderosamente a la vida política, casi no se menciona. De esta pasión "no se habla", ya que da cierta vergüenza mencionarla. Pero aun así hay que hablar de ella cuando, si no la tuviéramos en cuenta, resultaría imposible describir comportamientos de otro modo indescifrables. Esta pasión, raramente confesada, es el resentimiento.
En su magistral estudio sobre el resentimiento, el filósofo Max Scheler lo definió como una venganza diferida que se instala en el alma cuando un ser débil se siente superado por un ser fuerte, pero, precisamente porque es débil, no puede responderle. El movimiento de la retribución que de otro modo saldría a la luz queda entonces atrapado dentro de él, intoxicando su mente. El débil se cuenta a sí mismo de ahí en más una historia que refleja su perturbación interior pero que lo aleja, al mismo tiempo, de la realidad circundante.
Supongamos que un país militarmente eficiente derrota a un país militarmente ineficiente. Como el país vencido no puede devolver la ofensa, cambia la historia, diciéndose a sí mismo: "Me venció con trampa". El hecho es que no lo vencieron por esta razón. Si el vencido estuviera libre de resentimiento, analizaría objetivamente las causas de su fracaso y quedaría en condiciones de aprender, de mejorar. Pero, como quedó "resentido", deforma los datos de la realidad para que se ajusten a su inconfesada pasión. El resultado será una segunda derrota.
Tomemos como un caso libre de resentimiento el de Japón después de Hiroshima y Nagasaki. En vez de clamar al cielo, la clase dirigente japonesa se dio cuenta, al perder la Segunda Guerra Mundial con los Estados Unidos, de que desafiarlos militarmente en Pearl Harbor había sido un gravísimo error. Habiendo aprendido esta lección, Japón salió después de la guerra a competir ya no militarmente, sino comercialmente con su vencedor. A la vista de su extraordinario desarrollo ulterior, es evidente que Japón no erró el diagnóstico.
Alemania perdió a su vez la Primera Guerra Mundial a manos de las potencias aliadas porque el káiser Guillermo, dilapidando la herencia de Bismarck, se condujo con impar torpeza. Pero la arrogancia de los vencidos les impidió el análisis objetivo de su derrota. Quedaron resentidos. De esta pasión deformante surgieron Hitler y su delirante acusación a los judíos por la derrota. Los trágicos resultados fueron el Holocausto y la Segunda Guerra Mundial, en la que Alemania sufrió una derrota aún más aplastante que la anterior.
La conclusión de estos dos ejemplos es contundente: mientras que el vencido racional aprende y mejora, el resentido, nublando su lucidez, se daña a sí mismo.
El Norte y el Sur
La tesis de Max Scheler se aplica a un sinnúmero de casos internacionales. Pensemos, por ejemplo, en América latina. Cuando los Estados Unidos ya superaban ampliamente a los latinoamericanos, surgió entre nosotros la llamada teoría de la dependencia, que culpó a los vencedores por nuestro fracaso en lugar de examinar objetivamente las causas de su éxito.
Si hubiéramos explorado con lucidez estas causas, habríamos hecho como Sarmiento o Alberdi, quienes trazaron una hoja de ruta que, mientras fue seguida, le trajo a la Argentina un extraordinario progreso. Pero echarle la culpa al vencedor por nuestros males resultó al fin más fácil porque evitaba el rigor de la autocrítica, reemplazándola con el mito consolador del chivo emisario.
No es que los Estados Unidos no hayan tenido graves culpas en América latina. Ahí está, por ejemplo, la invasión norteamericana de México a mediados del siglo XIX, que dejó al país hermano sin un millón de kilómetros cuadrados. Pero ésta y otras culpas de los norteamericanos por nuestro atraso fueron posibles precisamente porque no habíamos desarrollado, como ellos, nuestras potencias. Suponer que una nación más desarrollada tenía el deber de "perder" frente a una región subdesarrollada fue, en todo caso, ingenuo. Las grandes potencias no se han caracterizado nunca por el ejercicio de la caridad. Frente a ellas, lo que les corresponde a las pequeñas potencias no es culparlas para eximirse a sí mismas de toda responsabilidad, sino aprender de ellas para emularlas, alcanzándolas eventualmente un día en su grado de desarrollo. Así lo están haciendo hoy decenas de naciones europeas y asiáticas, y hasta una tímida vanguardia de naciones latinoamericanas.
La teoría de la dependencia tuvo una vigencia prácticamente universal en América latina durante las décadas de la segunda posguerra, con el efecto hoy visible de enervar nuestra capacidad de aprendizaje, alargando aún más la distancia que nos separa de los norteamericanos.
A partir de esta dura experiencia, caben dos destinos para nuestra América. Uno es, como el Japón de la segunda posguerra, aprender sin apasionamiento a detectar y superar las causas de nuestro fracaso. El otro es, como la Alemania de la primera posguerra, excitar nuestro resentimiento, adentrándonos aún más por el camino del atraso.
Por o contra Chávez
La buena noticia es que varias naciones latinoamericanas están aprendiendo. Cuando firmó el tratado del Nafta, que sextuplicó sus exportaciones en diez años, México, en lugar de seguir lamentándose por su Hiroshima del siglo XIX, obró de un modo racional. Hoy, junto a Chile, otra nación racional, promete ser el primer país latinoamericano que alcanzará el desarrollo.
Pero el testimonio más significativo del aprendizaje latinoamericano es el ex presidente brasileño Fernando Henrique Cardoso, quien, de joven, fue el principal exponente de la teoría de la dependencia. Ya maduro, Cardoso ha guiado a Brasil por la senda de la racionalidad que continúa su sucesor, el ex comunista Lula. Veintinueve naciones latinoamericanas anunciaron en Mar del Plata su voluntad de negociar con el ALCA, naturalmente en términos que les resulten favorables. Cada una de ellas tiene algún agravio con el gigante norteamericano. Todas ellas, en lugar de alimentar el resentimiento, han decidido seguir el camino de la racionalidad.
En el otro extremo, el presidente Chávez levanta la vieja bandera de la teoría de la dependencia. El propósito de Chávez es reemplazar al alicaído Fidel Castro al frente de la rebelión antinorteamericana. ¿No se ha dado cuenta todavía de que Castro, su admirado modelo, ha sumido a Cuba en la más retrógrada de las dictaduras latinoamericanas?
Al dar señales en favor de la "anticumbre" de Mar del Plata, al viajar después a Caracas mientras Lula recibía amistosamente a Bush en Brasilia, anticipando cautelosamente la posibilidad del ALCA, nuestro presidente da indicios inquietantes. El realismo trata de inducirlo todavía en dirección de la racionalidad. Pero su ideología juvenil, aún vigente, lo vuelve sensible a la retórica de Chávez. Las ideologías son anteojeras que nos escamotean la realidad. Si se suman al resentimiento, resultan explosivas. Después de medio siglo de sombría vigencia, la teoría de la dependencia se ha convertido en un anacronismo al que rechazan sus propios creadores. Mirar a Chávez, como seguir mirando a la ideología de los años setenta, es mirar atrás. Dios, empero, no nos puso los ojos en la nuca, sino en la frente.
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/759851
El resentimiento en las relaciones internacionales
Por Mariano Grondona
Hay una pasión que, pese a afectar poderosamente a la vida política, casi no se menciona. De esta pasión "no se habla", ya que da cierta vergüenza mencionarla. Pero aun así hay que hablar de ella cuando, si no la tuviéramos en cuenta, resultaría imposible describir comportamientos de otro modo indescifrables. Esta pasión, raramente confesada, es el resentimiento.
En su magistral estudio sobre el resentimiento, el filósofo Max Scheler lo definió como una venganza diferida que se instala en el alma cuando un ser débil se siente superado por un ser fuerte, pero, precisamente porque es débil, no puede responderle. El movimiento de la retribución que de otro modo saldría a la luz queda entonces atrapado dentro de él, intoxicando su mente. El débil se cuenta a sí mismo de ahí en más una historia que refleja su perturbación interior pero que lo aleja, al mismo tiempo, de la realidad circundante.
Supongamos que un país militarmente eficiente derrota a un país militarmente ineficiente. Como el país vencido no puede devolver la ofensa, cambia la historia, diciéndose a sí mismo: "Me venció con trampa". El hecho es que no lo vencieron por esta razón. Si el vencido estuviera libre de resentimiento, analizaría objetivamente las causas de su fracaso y quedaría en condiciones de aprender, de mejorar. Pero, como quedó "resentido", deforma los datos de la realidad para que se ajusten a su inconfesada pasión. El resultado será una segunda derrota.
Tomemos como un caso libre de resentimiento el de Japón después de Hiroshima y Nagasaki. En vez de clamar al cielo, la clase dirigente japonesa se dio cuenta, al perder la Segunda Guerra Mundial con los Estados Unidos, de que desafiarlos militarmente en Pearl Harbor había sido un gravísimo error. Habiendo aprendido esta lección, Japón salió después de la guerra a competir ya no militarmente, sino comercialmente con su vencedor. A la vista de su extraordinario desarrollo ulterior, es evidente que Japón no erró el diagnóstico.
Alemania perdió a su vez la Primera Guerra Mundial a manos de las potencias aliadas porque el káiser Guillermo, dilapidando la herencia de Bismarck, se condujo con impar torpeza. Pero la arrogancia de los vencidos les impidió el análisis objetivo de su derrota. Quedaron resentidos. De esta pasión deformante surgieron Hitler y su delirante acusación a los judíos por la derrota. Los trágicos resultados fueron el Holocausto y la Segunda Guerra Mundial, en la que Alemania sufrió una derrota aún más aplastante que la anterior.
La conclusión de estos dos ejemplos es contundente: mientras que el vencido racional aprende y mejora, el resentido, nublando su lucidez, se daña a sí mismo.
El Norte y el Sur
La tesis de Max Scheler se aplica a un sinnúmero de casos internacionales. Pensemos, por ejemplo, en América latina. Cuando los Estados Unidos ya superaban ampliamente a los latinoamericanos, surgió entre nosotros la llamada teoría de la dependencia, que culpó a los vencedores por nuestro fracaso en lugar de examinar objetivamente las causas de su éxito.
Si hubiéramos explorado con lucidez estas causas, habríamos hecho como Sarmiento o Alberdi, quienes trazaron una hoja de ruta que, mientras fue seguida, le trajo a la Argentina un extraordinario progreso. Pero echarle la culpa al vencedor por nuestros males resultó al fin más fácil porque evitaba el rigor de la autocrítica, reemplazándola con el mito consolador del chivo emisario.
No es que los Estados Unidos no hayan tenido graves culpas en América latina. Ahí está, por ejemplo, la invasión norteamericana de México a mediados del siglo XIX, que dejó al país hermano sin un millón de kilómetros cuadrados. Pero ésta y otras culpas de los norteamericanos por nuestro atraso fueron posibles precisamente porque no habíamos desarrollado, como ellos, nuestras potencias. Suponer que una nación más desarrollada tenía el deber de "perder" frente a una región subdesarrollada fue, en todo caso, ingenuo. Las grandes potencias no se han caracterizado nunca por el ejercicio de la caridad. Frente a ellas, lo que les corresponde a las pequeñas potencias no es culparlas para eximirse a sí mismas de toda responsabilidad, sino aprender de ellas para emularlas, alcanzándolas eventualmente un día en su grado de desarrollo. Así lo están haciendo hoy decenas de naciones europeas y asiáticas, y hasta una tímida vanguardia de naciones latinoamericanas.
La teoría de la dependencia tuvo una vigencia prácticamente universal en América latina durante las décadas de la segunda posguerra, con el efecto hoy visible de enervar nuestra capacidad de aprendizaje, alargando aún más la distancia que nos separa de los norteamericanos.
A partir de esta dura experiencia, caben dos destinos para nuestra América. Uno es, como el Japón de la segunda posguerra, aprender sin apasionamiento a detectar y superar las causas de nuestro fracaso. El otro es, como la Alemania de la primera posguerra, excitar nuestro resentimiento, adentrándonos aún más por el camino del atraso.
Por o contra Chávez
La buena noticia es que varias naciones latinoamericanas están aprendiendo. Cuando firmó el tratado del Nafta, que sextuplicó sus exportaciones en diez años, México, en lugar de seguir lamentándose por su Hiroshima del siglo XIX, obró de un modo racional. Hoy, junto a Chile, otra nación racional, promete ser el primer país latinoamericano que alcanzará el desarrollo.
Pero el testimonio más significativo del aprendizaje latinoamericano es el ex presidente brasileño Fernando Henrique Cardoso, quien, de joven, fue el principal exponente de la teoría de la dependencia. Ya maduro, Cardoso ha guiado a Brasil por la senda de la racionalidad que continúa su sucesor, el ex comunista Lula. Veintinueve naciones latinoamericanas anunciaron en Mar del Plata su voluntad de negociar con el ALCA, naturalmente en términos que les resulten favorables. Cada una de ellas tiene algún agravio con el gigante norteamericano. Todas ellas, en lugar de alimentar el resentimiento, han decidido seguir el camino de la racionalidad.
En el otro extremo, el presidente Chávez levanta la vieja bandera de la teoría de la dependencia. El propósito de Chávez es reemplazar al alicaído Fidel Castro al frente de la rebelión antinorteamericana. ¿No se ha dado cuenta todavía de que Castro, su admirado modelo, ha sumido a Cuba en la más retrógrada de las dictaduras latinoamericanas?
Al dar señales en favor de la "anticumbre" de Mar del Plata, al viajar después a Caracas mientras Lula recibía amistosamente a Bush en Brasilia, anticipando cautelosamente la posibilidad del ALCA, nuestro presidente da indicios inquietantes. El realismo trata de inducirlo todavía en dirección de la racionalidad. Pero su ideología juvenil, aún vigente, lo vuelve sensible a la retórica de Chávez. Las ideologías son anteojeras que nos escamotean la realidad. Si se suman al resentimiento, resultan explosivas. Después de medio siglo de sombría vigencia, la teoría de la dependencia se ha convertido en un anacronismo al que rechazan sus propios creadores. Mirar a Chávez, como seguir mirando a la ideología de los años setenta, es mirar atrás. Dios, empero, no nos puso los ojos en la nuca, sino en la frente.
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/759851
Nov 26, 2005
Urban Legends About the Iraq War
Hay toda una movida derrotista muy fuerte sobre la Guerra de Irak. Hay amplios sectores a los que se le va la vida en esto. No se cómo terminará el experimento democrático de Irak, pero creo que más allá de que hayamos estado de acuerdo o no con sacar a Saddam del poder, todas las personas de bien deberían compartir mi deseo de que termine bien (visto en Instapundit):
Urban Legends About the Iraq War
Urban Legend: The Bush Administration in general, and the Vice President and his office in particular, pressured the Central Intelligence Agency to exaggerate evidence that Iraq possessed weapons of mass destruction.
Reality: Here is the verdict of the Senate Select Committee on Intelligence’s bipartisan Report on the U.S. Intelligence Community’s Prewar Intelligence Assessments on Iraq: “The Committee did not find any evidence that intelligence analysts changed their judgments as a result of political pressure, altered or produced intelligence products to conform with administration policy, or that anyone even attempted to coerce, influence, or pressure analysts to do so. When asked whether analysts were pressured in any way to alter their assessments or make their judgments conform with administration policies on Iraq’s WMD programs, not a single analyst answered ‘yes.’”
Urban Legend: The President and his administration intentionally misled the country into war with Iraq—and the “16 words” that appeared in the 2003 State of the Union are the best proof of it. In the words of Senator Ted Kennedy, “The gross abuse of intelligence was on full display in the President’s State of the Union…when he spoke the now infamous 16 words: ‘The British government has learned that Saddam Hussein recently sought significant quantities of uranium from Africa.’… As we all now know, that allegation was false….”
Reality: On July 14, 2004—after a nearly half-year investigation—a special panel reported to the British Parliament that British intelligence had indeed concluded that Saddam Hussein was seeking to buy uranium from Africa. The Review of Intelligence on Weapons of Mass Destruction, chaired by Lord Butler, summarized: “It is accepted by all parties that Iraqi officials visited Niger in 1999. The British government had intelligence from several different sources indicating that this visit was for the purpose of acquiring uranium…. The statement in President Bush’s State of the Union Address of 28 January 2003 that ‘The British Government has learned that Saddam Hussein recently sought significant quantities of uranium from Africa’ was well-founded.”
In the U.S., the Report on the U.S. Intelligence Community’s Prewar Intelligence Assessments on Iraq revealed that the CIA considered it important that the Nigerian officials admitted that the Iraqi delegation had traveled there in 1999, and that the Nigerian Prime Minister believed the Iraqis were interested in purchasing uranium, because this provided some confirmation of foreign government service reporting.” The Select Committee on Intelligence also noted that the CIA reviewed and cleared the President’s State of the Union address....
Urban Legend: Helping democracy take root in Iraq was a postwar rationalization by the Bush administration; it was an argument that was not made prior to going to war. In the words of a November 13, 2003 New York Times editorial, “The White House recently began shifting its case for the Iraq war from the embarrassing unconventional weapons issue to the lofty vision of creating an exemplary democracy in Iraq.”
Reality: The President argued the importance of democracy taking root in Iraq before the war began. A February 27, 2003 New York Times editorial shatters the very myth the paper was perpetrating just nine months later: “President Bush sketched an expansive vision last night [in an American Enterprise Institute speech] of what he expects to accomplish by a war in Iraq. Instead of focusing on eliminating weapons of mass destruction, or reducing the threat of terror to the United States, Mr. Bush talked about establishing a ‘free and peaceful Iraq’ that would serve as a ‘dramatic and inspiring example’ to the entire Arab and Muslim world, provide a stabilizing influence in the Middle East, and even help end the Arab-Israeli conflict. The idea of turning Iraq into a model democracy in the Arab world is one some members of the administration have been discussing for a long time.” President Bush’s 2002 State of the Union made the same case….
Urban Legend: Saddam Hussein posed no threat. In the words of former Senator Max Cleland, “Iraq was no threat. We now know that. There are no weapons of mass destruction, no nuclear weapons programs, no ties to al-Qaeda. We now know that.”
Reality: Upon his return from Iraq, weapons inspector David Kay, head of the Iraq Survey Group, said in Senate testimony: “I think the world is far safer with the disappearance and the removal of Saddam Hussein…. I actually think this may be one of those cases where it was even more dangerous than we thought…. After 1998, it became a regime that was totally corrupt…. And in a world where we know others are seeking WMD, the likelihood at some point in the future of a seller and a buyer meeting up would have made that a far more dangerous country.”
Dr. Kay’s report noted that, “We have discovered dozens of WMD-related program activities and significant amounts of equipment that Iraq concealed from the United Nations during the inspections that began in late 2002.” He concluded, “Saddam, at least as judged by those scientists and other insiders who worked in his military-industrial programs, had not given up his aspirations and intentions to continue to acquire weapons of mass destruction…. Saddam intended to resume these programs whenever the external restrictions were removed. Several of these officials acknowledge receiving inquiries since 2000 from Saddam or his sons about how long it would take to restart CW [chemical weapons] production.”
Urban Legend: There were no links between al-Qaeda and Iraq.
Reality: The 9/11 Commission Report indicates that a senior Iraqi intelligence officer met with Osama bin Laden in Sudan in late 1994 or early 1995 and that contacts continued after bin Laden relocated in Afghanistan. Iraq harbored senior members of a terrorist network led by Abu Musab al-Zarqawi, an al-Qaeda associate. CIA Director George Tenet told the Senate Select Committee on Intelligence (in a 10/7/02 letter), “We have solid reporting of senior level contacts between Iraq and al-Qaeda going back a decade.” Senator Hillary Clinton stated on October 10, 2002 that Saddam “has given aid, comfort, and sanctuary to terrorists, including al-Qaeda members.” The Clinton administration tied Iraq to al-Qaeda back in 1998, arguing that Saddam Hussein had provided technical assistance in the construction of an al-Qaeda chemical plant in Sudan….
Urban Legend: President Bush and his administration wrongly tried to link Iraq and Saddam Hussein to the September 11 attacks. “President Bush should apologize to the American people” for this “plainly dishonest” effort, insists a New York Times editorial.
Reality: Neither President Bush nor any member of his foreign policy team has ever said Iraq was linked to the attacks of September 11. On September 17, 2003, for example, in response to a question from a reporter, President Bush said: “No, we’ve had no evidence that Saddam Hussein was involved with September 11.”
Urban Legend: President Bush has shown an “arrogant disrespect” for the United Nations on Iraq, according to Senator Ted Kennedy.
Reality: The administration devoted enormous time and energy to pass five separate U.N. Security Council Resolutions on Iraq, each by unanimous vote.... President Bush personally addressed the U.N. General Assembly in September 2002. The administration supported the work of Lakhdar Brahimi, the U.N. special envoy in Iraq, and a continued U.N. role in Iraq’s political transition.
Urban Legend: The President launched a “unilateral attack on Iraq,” to use the words of former Vermont Governor Howard Dean.
Reality: The coalition that liberated Iraq ranks among the largest war coalitions ever assembled. President Bush in his 2004 State of the Union address: “Some critics have said our duties in Iraq must be internationalized. This particular criticism is hard to explain to our partners in Britain, Australia, Japan, South Korea, the Philippines, Thailand, Italy, Spain, Poland, Denmark, Hungary, Bulgaria, Ukraine, Romania, the Netherlands, Norway, El Salvador, and the 17 other countries that have committed troops to Iraq…. There is a difference, however, between leading a coalition of many nations, and submitting to the objections of a few. America will never seek a permission slip to defend the security of our country.”
Urban Legend: Flights out of the country for members of the bin Laden family were allowed before national airspace reopened on September 13, 2001; there was political intervention to facilitate the departure of the bin Laden family from America; and the FBI did not properly screen them before their departure.
Reality: Here are excerpts from The 9/11 Commission Report: “First, we found no evidence that any flights of Saudi nationals, domestic or international, took place before the reopening of national airspace on the morning of September 13, 2001. To the contrary, every flight we have identified occurred after national airspace reopened.
Second, we found no evidence of political intervention. We found no evidence that anyone at the White House above the level of Richard Clarke participated in a decision on the departure of Saudi nationals....
Third, we believe that the FBI conducted a satisfactory screening of Saudi nationals who left the United States on charter flights.... The FBI interviewed all persons of interest on these flights prior to their departures. They concluded that none of the passengers was connected to the 9/11 attacks and have since found no evidence to change that conclusion. Our own independent review of the Saudi nationals involved confirms that no one with known links to terrorism departed on these flights.”
Urban Legends About the Iraq War
Urban Legend: The Bush Administration in general, and the Vice President and his office in particular, pressured the Central Intelligence Agency to exaggerate evidence that Iraq possessed weapons of mass destruction.
Reality: Here is the verdict of the Senate Select Committee on Intelligence’s bipartisan Report on the U.S. Intelligence Community’s Prewar Intelligence Assessments on Iraq: “The Committee did not find any evidence that intelligence analysts changed their judgments as a result of political pressure, altered or produced intelligence products to conform with administration policy, or that anyone even attempted to coerce, influence, or pressure analysts to do so. When asked whether analysts were pressured in any way to alter their assessments or make their judgments conform with administration policies on Iraq’s WMD programs, not a single analyst answered ‘yes.’”
Urban Legend: The President and his administration intentionally misled the country into war with Iraq—and the “16 words” that appeared in the 2003 State of the Union are the best proof of it. In the words of Senator Ted Kennedy, “The gross abuse of intelligence was on full display in the President’s State of the Union…when he spoke the now infamous 16 words: ‘The British government has learned that Saddam Hussein recently sought significant quantities of uranium from Africa.’… As we all now know, that allegation was false….”
Reality: On July 14, 2004—after a nearly half-year investigation—a special panel reported to the British Parliament that British intelligence had indeed concluded that Saddam Hussein was seeking to buy uranium from Africa. The Review of Intelligence on Weapons of Mass Destruction, chaired by Lord Butler, summarized: “It is accepted by all parties that Iraqi officials visited Niger in 1999. The British government had intelligence from several different sources indicating that this visit was for the purpose of acquiring uranium…. The statement in President Bush’s State of the Union Address of 28 January 2003 that ‘The British Government has learned that Saddam Hussein recently sought significant quantities of uranium from Africa’ was well-founded.”
In the U.S., the Report on the U.S. Intelligence Community’s Prewar Intelligence Assessments on Iraq revealed that the CIA considered it important that the Nigerian officials admitted that the Iraqi delegation had traveled there in 1999, and that the Nigerian Prime Minister believed the Iraqis were interested in purchasing uranium, because this provided some confirmation of foreign government service reporting.” The Select Committee on Intelligence also noted that the CIA reviewed and cleared the President’s State of the Union address....
Urban Legend: Helping democracy take root in Iraq was a postwar rationalization by the Bush administration; it was an argument that was not made prior to going to war. In the words of a November 13, 2003 New York Times editorial, “The White House recently began shifting its case for the Iraq war from the embarrassing unconventional weapons issue to the lofty vision of creating an exemplary democracy in Iraq.”
Reality: The President argued the importance of democracy taking root in Iraq before the war began. A February 27, 2003 New York Times editorial shatters the very myth the paper was perpetrating just nine months later: “President Bush sketched an expansive vision last night [in an American Enterprise Institute speech] of what he expects to accomplish by a war in Iraq. Instead of focusing on eliminating weapons of mass destruction, or reducing the threat of terror to the United States, Mr. Bush talked about establishing a ‘free and peaceful Iraq’ that would serve as a ‘dramatic and inspiring example’ to the entire Arab and Muslim world, provide a stabilizing influence in the Middle East, and even help end the Arab-Israeli conflict. The idea of turning Iraq into a model democracy in the Arab world is one some members of the administration have been discussing for a long time.” President Bush’s 2002 State of the Union made the same case….
Urban Legend: Saddam Hussein posed no threat. In the words of former Senator Max Cleland, “Iraq was no threat. We now know that. There are no weapons of mass destruction, no nuclear weapons programs, no ties to al-Qaeda. We now know that.”
Reality: Upon his return from Iraq, weapons inspector David Kay, head of the Iraq Survey Group, said in Senate testimony: “I think the world is far safer with the disappearance and the removal of Saddam Hussein…. I actually think this may be one of those cases where it was even more dangerous than we thought…. After 1998, it became a regime that was totally corrupt…. And in a world where we know others are seeking WMD, the likelihood at some point in the future of a seller and a buyer meeting up would have made that a far more dangerous country.”
Dr. Kay’s report noted that, “We have discovered dozens of WMD-related program activities and significant amounts of equipment that Iraq concealed from the United Nations during the inspections that began in late 2002.” He concluded, “Saddam, at least as judged by those scientists and other insiders who worked in his military-industrial programs, had not given up his aspirations and intentions to continue to acquire weapons of mass destruction…. Saddam intended to resume these programs whenever the external restrictions were removed. Several of these officials acknowledge receiving inquiries since 2000 from Saddam or his sons about how long it would take to restart CW [chemical weapons] production.”
Urban Legend: There were no links between al-Qaeda and Iraq.
Reality: The 9/11 Commission Report indicates that a senior Iraqi intelligence officer met with Osama bin Laden in Sudan in late 1994 or early 1995 and that contacts continued after bin Laden relocated in Afghanistan. Iraq harbored senior members of a terrorist network led by Abu Musab al-Zarqawi, an al-Qaeda associate. CIA Director George Tenet told the Senate Select Committee on Intelligence (in a 10/7/02 letter), “We have solid reporting of senior level contacts between Iraq and al-Qaeda going back a decade.” Senator Hillary Clinton stated on October 10, 2002 that Saddam “has given aid, comfort, and sanctuary to terrorists, including al-Qaeda members.” The Clinton administration tied Iraq to al-Qaeda back in 1998, arguing that Saddam Hussein had provided technical assistance in the construction of an al-Qaeda chemical plant in Sudan….
Urban Legend: President Bush and his administration wrongly tried to link Iraq and Saddam Hussein to the September 11 attacks. “President Bush should apologize to the American people” for this “plainly dishonest” effort, insists a New York Times editorial.
Reality: Neither President Bush nor any member of his foreign policy team has ever said Iraq was linked to the attacks of September 11. On September 17, 2003, for example, in response to a question from a reporter, President Bush said: “No, we’ve had no evidence that Saddam Hussein was involved with September 11.”
Urban Legend: President Bush has shown an “arrogant disrespect” for the United Nations on Iraq, according to Senator Ted Kennedy.
Reality: The administration devoted enormous time and energy to pass five separate U.N. Security Council Resolutions on Iraq, each by unanimous vote.... President Bush personally addressed the U.N. General Assembly in September 2002. The administration supported the work of Lakhdar Brahimi, the U.N. special envoy in Iraq, and a continued U.N. role in Iraq’s political transition.
Urban Legend: The President launched a “unilateral attack on Iraq,” to use the words of former Vermont Governor Howard Dean.
Reality: The coalition that liberated Iraq ranks among the largest war coalitions ever assembled. President Bush in his 2004 State of the Union address: “Some critics have said our duties in Iraq must be internationalized. This particular criticism is hard to explain to our partners in Britain, Australia, Japan, South Korea, the Philippines, Thailand, Italy, Spain, Poland, Denmark, Hungary, Bulgaria, Ukraine, Romania, the Netherlands, Norway, El Salvador, and the 17 other countries that have committed troops to Iraq…. There is a difference, however, between leading a coalition of many nations, and submitting to the objections of a few. America will never seek a permission slip to defend the security of our country.”
Urban Legend: Flights out of the country for members of the bin Laden family were allowed before national airspace reopened on September 13, 2001; there was political intervention to facilitate the departure of the bin Laden family from America; and the FBI did not properly screen them before their departure.
Reality: Here are excerpts from The 9/11 Commission Report: “First, we found no evidence that any flights of Saudi nationals, domestic or international, took place before the reopening of national airspace on the morning of September 13, 2001. To the contrary, every flight we have identified occurred after national airspace reopened.
Second, we found no evidence of political intervention. We found no evidence that anyone at the White House above the level of Richard Clarke participated in a decision on the departure of Saudi nationals....
Third, we believe that the FBI conducted a satisfactory screening of Saudi nationals who left the United States on charter flights.... The FBI interviewed all persons of interest on these flights prior to their departures. They concluded that none of the passengers was connected to the 9/11 attacks and have since found no evidence to change that conclusion. Our own independent review of the Saudi nationals involved confirms that no one with known links to terrorism departed on these flights.”
Sábado con nieve
Hoy salimos a comprar algunos de los regalos de Navidad. Tuvimos un proceso de inmersión acelerada en la fiebre de consumo del neoliberalismo y del capitalismo salvaje. No había dónde estacionar, todos los negocios llenos de gente. Lo primero que pensé es en qué afortunados son los cubanos y coreanos del norte, que no tienen que sufrir estas indignidades. Espero que Argentina siga el glorioso camino de la Dignidad de una vez por todas.
Se me ocurrió ir a ver precios de televisores, quiero comprar un modesto 27 pulgadas pantalla plana (el equivalente del 29 en Argentina), marca genérica, nada del otro mundo, y no se podía ni caminar por el negocio. La gente se llevaba los televisores HDTV de plasma como si fueran pastillas Volpi. De locos. ¡Yo quiero uno!
Para que tengan una idea, un TV como el que quiero cuesta menos de $300 CAD. Un TV equivalente de los nuevos, entre 1500 y 2000. Pero hete aquí que vi una marca de segunda línea a MUY buen precio, unos mil dolaritos. Le tengo unas ganas tremendas, pero la Opinadora no comparte mi entusiasmo.
Qué quieren que les diga, esto de ser burgués es lo mío.
Se me ocurrió ir a ver precios de televisores, quiero comprar un modesto 27 pulgadas pantalla plana (el equivalente del 29 en Argentina), marca genérica, nada del otro mundo, y no se podía ni caminar por el negocio. La gente se llevaba los televisores HDTV de plasma como si fueran pastillas Volpi. De locos. ¡Yo quiero uno!
Para que tengan una idea, un TV como el que quiero cuesta menos de $300 CAD. Un TV equivalente de los nuevos, entre 1500 y 2000. Pero hete aquí que vi una marca de segunda línea a MUY buen precio, unos mil dolaritos. Le tengo unas ganas tremendas, pero la Opinadora no comparte mi entusiasmo.
Qué quieren que les diga, esto de ser burgués es lo mío.
Busquen al culpable
Roberto Cortés Conde sobre el tema del momento en la Nueva Argentina. la inflación y los controles de precios:
El aumento de precios cuando ocurre en un conjunto de bienes y no de alguno separadamente resulta de una demanda mayor que la oferta. Si la gente recibe más dinero y no hay disponibles más bienes subirán los precios. Eso sólo se puede resolver generando capacidad para producir más bienes. Cuando en muchos sectores se está cerca del uso pleno de la capacidad instalada ello requiere una mayor inversión. Ello se logrará si se deja trabajar a la gente, invertir sus ahorros esperando obtener un beneficio del resultado de su esfuerzo y no creando un clima de temor que, por el contrario, sólo contribuiría a ahuyentar la inversión.
El aumento de precios cuando ocurre en un conjunto de bienes y no de alguno separadamente resulta de una demanda mayor que la oferta. Si la gente recibe más dinero y no hay disponibles más bienes subirán los precios. Eso sólo se puede resolver generando capacidad para producir más bienes. Cuando en muchos sectores se está cerca del uso pleno de la capacidad instalada ello requiere una mayor inversión. Ello se logrará si se deja trabajar a la gente, invertir sus ahorros esperando obtener un beneficio del resultado de su esfuerzo y no creando un clima de temor que, por el contrario, sólo contribuiría a ahuyentar la inversión.
Exit Lasaña
Parece que lo de Infobae de ayer no fue sólo un bolazo más de este diario. Ahora se hace eco un "medio serio" como La Nación, algo debe haber. Parece que lo rajan a Lasaña. Una pérdida irreparable realmente.
Este personaje, que no hubiera actuado ni de administrador de una cancha de bochas de barrio en otras épocas, es la "voz de la cordura y la racionalidad" en el actual gobierno. Ese es el nivel al que hemos caído como país.
Me pregunto si es cierto y si esto puede significar que se aceleran los tiempos para este gobierno.
Este personaje, que no hubiera actuado ni de administrador de una cancha de bochas de barrio en otras épocas, es la "voz de la cordura y la racionalidad" en el actual gobierno. Ese es el nivel al que hemos caído como país.
Me pregunto si es cierto y si esto puede significar que se aceleran los tiempos para este gobierno.
Nov 25, 2005
Chiste Sofisticado
Para viernes a la tarde:
Two psychologists are relaxing comfortably at a nude beach. One of them turns to the other and asks, "Have you read Marx?" The other replies, "Yes, I think it's the wicker chairs."
Two psychologists are relaxing comfortably at a nude beach. One of them turns to the other and asks, "Have you read Marx?" The other replies, "Yes, I think it's the wicker chairs."
Should I stay or should I go?
Should I stay or should I go now?
Should I stay or should I go now?
If I go there will be trouble
An' if I stay it will be double
So come on and let me know
Should I stay or should I go now?
If I go there will be trouble
An' if I stay it will be double
So come on and let me know
¿Te das cuenta de que tengo razón? En CNN hay una encuesta sobre quién fue el mejor jugador de fútbol del mundo y va ganando Pelé. Seguro es un complot internacional, pagado por Bush y Blair.
El Noble Salvaje
Muy interesante columna sobre un tema muy actual: la idealización del pasado y el mito del "noble salvaje". Tan de moda entre los seguidores de una de las encarnaciones contemporáneas del marximo, el indigenismo:
For all pre-modern humans, starvation and famine were concerns more important than whether or not their actions damaged the environment, threatened animals with extinction, or disrupted some presumed primal harmony with Mother Earth. They were worried about eating one more day.
For all pre-modern humans, starvation and famine were concerns more important than whether or not their actions damaged the environment, threatened animals with extinction, or disrupted some presumed primal harmony with Mother Earth. They were worried about eating one more day.
Amnesia Colectiva
Victor Davis Hanson sobre la amnesia de la oposición en EEUU. Los muchachos se olvidaron de que apoyaron siempre la invasión a Irak y la remoción de Saddam. La culpa, por supuesto, es de Bush:
"The president misled us." "Still no WMDs." "If I had only known then what I do now…"
This is the intellectual level of Democratic wartime criticism about the Bush administration as we near the third Iraqi election — the one that will finally give faces to the first truly elected parliamentary government in the Arab world.
So what is behind this crying game at home — when we are so close to achieving our goals abroad?
Bad polls and far-worse casualties. With over 2,000 American dead in Iraq, the politicians think their own brilliant three-week war was ruined by George Bush’s 32-month failed reconstruction.
But the Democratic establishment’s anger is even more complicated than that since it is not yet quite sure of the mood of the fickle American people.
"The president misled us." "Still no WMDs." "If I had only known then what I do now…"
This is the intellectual level of Democratic wartime criticism about the Bush administration as we near the third Iraqi election — the one that will finally give faces to the first truly elected parliamentary government in the Arab world.
So what is behind this crying game at home — when we are so close to achieving our goals abroad?
Bad polls and far-worse casualties. With over 2,000 American dead in Iraq, the politicians think their own brilliant three-week war was ruined by George Bush’s 32-month failed reconstruction.
But the Democratic establishment’s anger is even more complicated than that since it is not yet quite sure of the mood of the fickle American people.
Los Precios Bajos son Malos
Más sobre Wal Mart. Parece que se viene el "Farenheit 911" de esta cadena. Por supuesto, los que opinan negativamente son ex empleados y competidores, nunca empleados actuales y clientes.
No entiendo por qué tanto odio, tanto resentimiento contra todo lo que sea percibido como exitoso. La progresía ataca a Wal Mart porque la empresa se niega a matar a los consumidores con precios más altos de los que debería cobrar. No soy un experto en el tema, pero ¿no está de moda aquello de la "responsabilidad social" de las empresas?
No entiendo por qué tanto odio, tanto resentimiento contra todo lo que sea percibido como exitoso. La progresía ataca a Wal Mart porque la empresa se niega a matar a los consumidores con precios más altos de los que debería cobrar. No soy un experto en el tema, pero ¿no está de moda aquello de la "responsabilidad social" de las empresas?
The 80s all over again
La Argentina post golpe es un enorme déjà vu viviente. Es como esas películas que dan en la tele los domingos a la siesta en el verano, ya la vimos por lo menos 40 veces. Todo el mundo sabe cómo termina y casi podemos repetir los diálogos de memoria.
Después de la devaluación y de la vuelta de la bicicleta, al mejor estilo de los 80 de Alfonsín, nadie puede sorprenderse de la vuelta de la inflación. Se sabía que iba a pasar y varios especialistas lo adelantaron. Era cuestión de tiempo.
Como siguiendo un libreto, después de crear el problema, el actual gobierno reaccionó exactamente de la misma manera. Primero, la negación. La inflación no existe, es un invento de la prensa, de los noventistas, de los cipayos vendepatrias, de los empresarios, de la oposición, etc. Hasta hace muy pocas semanas era posible escuchar a alguno de los voceros del presidente “descartando” la inflación como problema. Ya van a ver el mes que viene, era el discurso oficial.
Luego vino la segunda etapa. Como ya es prácticamente imposible seguir negando la realidad, ahora admitimos que existe el problema, pero la culpa es de los demás. Exactamente como en los gloriosos 80 de Alfonsín y Sourrouille, la inflación existe por los especuladores de siempre. Son los empresarios desalmados que se aprovechan de la situación. Los aumentos son por problemas estacionales, especialmente con la carne.
Las “soluciones” que se proponen son prácticamente calcadas de esa época: aumentar retenciones, “acuerdos de precios”, eliminar devoluciones de impuestos, límites a la faena de vacunos, amenazas de importar carne de Uruguay, etc. Es increíble, pero hasta las apologías que se intentan por parte de supuestos expertos son casi copia textual de los delirios que se decían en los 80 (un poco de inflación no viene mal y es preferible al desempleo). Creo que nunca me voy a olvidar de la gran frase célebre de Alfonsín: lo que le hace falta a Argentina es un poco de inflación.
Creo que los jefes de redacción de los diarios no lo deben poder creer, sólo tienen que reciclar los titulares, y hasta los textos, de esos años y cambiar un par de nombres. En lugar de Alfonsín y Don Juan Vital, Doña Kirchner y Lasaña.
Es muy probable que si no se toman medidas concretas, del mundo real, cuanto antes, muy pronto entremos en la tercera etapa. Los controles de precios están a la vuelta de la esquina. Son la continuación natural de los “acuerdos de precios voluntarios” que, al igual que en esa época, se pusieron en práctica en estos meses. Es muy probable que muy pronto vuelvan los precios máximos, veamos a algunos empresarios y almaceneros presos por “especuladores” y por vender por encima de los precios estipulados por el gobierno y otros grandes clásicos por el estilo. Hay que entender que los mismos empresarios que durante los malditos 90 no aumentaban los precios, ahora se volvieron perversos de golpe y aumentan los precios a propósito.
En fin, puedo entender que alguien que haya nacido a fines de los 80 o principios de los 90 sea demasiado joven para haber visto la película y por lo tanto no sepa cómo termina. Pero a cualquier persona de mi edad para arriba no nos la tienen que contar. Ya la vimos varias veces. Es una cuestión de cuando, no de cómo.
Después de la devaluación y de la vuelta de la bicicleta, al mejor estilo de los 80 de Alfonsín, nadie puede sorprenderse de la vuelta de la inflación. Se sabía que iba a pasar y varios especialistas lo adelantaron. Era cuestión de tiempo.
Como siguiendo un libreto, después de crear el problema, el actual gobierno reaccionó exactamente de la misma manera. Primero, la negación. La inflación no existe, es un invento de la prensa, de los noventistas, de los cipayos vendepatrias, de los empresarios, de la oposición, etc. Hasta hace muy pocas semanas era posible escuchar a alguno de los voceros del presidente “descartando” la inflación como problema. Ya van a ver el mes que viene, era el discurso oficial.
Luego vino la segunda etapa. Como ya es prácticamente imposible seguir negando la realidad, ahora admitimos que existe el problema, pero la culpa es de los demás. Exactamente como en los gloriosos 80 de Alfonsín y Sourrouille, la inflación existe por los especuladores de siempre. Son los empresarios desalmados que se aprovechan de la situación. Los aumentos son por problemas estacionales, especialmente con la carne.
Las “soluciones” que se proponen son prácticamente calcadas de esa época: aumentar retenciones, “acuerdos de precios”, eliminar devoluciones de impuestos, límites a la faena de vacunos, amenazas de importar carne de Uruguay, etc. Es increíble, pero hasta las apologías que se intentan por parte de supuestos expertos son casi copia textual de los delirios que se decían en los 80 (un poco de inflación no viene mal y es preferible al desempleo). Creo que nunca me voy a olvidar de la gran frase célebre de Alfonsín: lo que le hace falta a Argentina es un poco de inflación.
Creo que los jefes de redacción de los diarios no lo deben poder creer, sólo tienen que reciclar los titulares, y hasta los textos, de esos años y cambiar un par de nombres. En lugar de Alfonsín y Don Juan Vital, Doña Kirchner y Lasaña.
Es muy probable que si no se toman medidas concretas, del mundo real, cuanto antes, muy pronto entremos en la tercera etapa. Los controles de precios están a la vuelta de la esquina. Son la continuación natural de los “acuerdos de precios voluntarios” que, al igual que en esa época, se pusieron en práctica en estos meses. Es muy probable que muy pronto vuelvan los precios máximos, veamos a algunos empresarios y almaceneros presos por “especuladores” y por vender por encima de los precios estipulados por el gobierno y otros grandes clásicos por el estilo. Hay que entender que los mismos empresarios que durante los malditos 90 no aumentaban los precios, ahora se volvieron perversos de golpe y aumentan los precios a propósito.
En fin, puedo entender que alguien que haya nacido a fines de los 80 o principios de los 90 sea demasiado joven para haber visto la película y por lo tanto no sepa cómo termina. Pero a cualquier persona de mi edad para arriba no nos la tienen que contar. Ya la vimos varias veces. Es una cuestión de cuando, no de cómo.
Siguen las inversiones
Después del aluvión de inversiones chinas, a continuación de las de Venezuela, ahí nomás de las españolas y pegadas a las de los trenes y obras públicas, ahora llegan las inversiones nacionales, populares y progresistas del glorioso empresariado argento. Ya ni nos bajamos del podio.
Todo el mundo sabe que los tarifazos son propios de la corrupción capitalista, sólo lo hacen las empresas privadas que no tienen sensibilidad social.
Estadista
Insisto, si los problemas se solucionaran con ataques de histeria, la Argentina de 2005 sería Australia. Doctor, lo que pasa es que me están creciendo las tetitas.
Nov 24, 2005
Progresismo
No hay nada más retrógrado que el progresismo.
Actualización:
Me comenta Marcos Ktulu que hackearon el site de Carta Política. No entiendo nada, hackean un site argentino, anti Chávez, para decir que México es mejor que Chávez...
Actualización:
Me comenta Marcos Ktulu que hackearon el site de Carta Política. No entiendo nada, hackean un site argentino, anti Chávez, para decir que México es mejor que Chávez...
Muy interesante entrevista a Roberto Cortés Conde que explica que “Ayer, hoy y siempre, para crecer hay que ser productivo”.
Carlos Mira se pregunta si algún día nos cansaremos de tanto disparate. Yo creo que es muy posible que en el corto o mediano plazo sea así. No estoy tan seguro en el más largo plazo. Somos así.
Siguen los Logros (ya perdí la cuenta)
Perdón, pero cuando yo digo que vuelven los clásicos de siempre, me parece que me quedo corto. En la Argentina post golpe estamos empeñados en volver a la vida absolutamente todos y cada uno de los grandes fracasos nacionales, disparates que no sólo significaron miles de millones de dólares tirados a la basura, sino que además garantizaron el atraso tecnológico del país por décadas.
Hoy leo en lo de Rubén BlogBis que hemos dado un gran paso adelante en ese sentido. Vuelve la gloriosa tradición argentina de fabricar nuestro propio armamento. En este caso, un “nuevo” tanque. No se trata del proyecto TAM, un tanque de batalla mediano, armado en el país a partir de un diseño alemán. No, en este caso es el equivalente blindado del IES América de la década del 80, cuando uno de los logros más extraordinarios de la industria automotriz argentina era una copia mal hecha de un auto mediocre francés de la década del 60, que se vendía a precio de oro.
En fin, realmente muy difícil de creer. Como le digo en un comentario, es sinceramente de locos, pero nadie puede negar que muy digno y en línea con el completísimo catálogo de despropósitos de la Argentina post golpe.
No servirá como blindado, pero por lo menos tendrá Dignidad. Todo el mundo sabe que las guerras se ganan con mucha dignidad. Los tanques son lo de menos.
Hoy leo en lo de Rubén BlogBis que hemos dado un gran paso adelante en ese sentido. Vuelve la gloriosa tradición argentina de fabricar nuestro propio armamento. En este caso, un “nuevo” tanque. No se trata del proyecto TAM, un tanque de batalla mediano, armado en el país a partir de un diseño alemán. No, en este caso es el equivalente blindado del IES América de la década del 80, cuando uno de los logros más extraordinarios de la industria automotriz argentina era una copia mal hecha de un auto mediocre francés de la década del 60, que se vendía a precio de oro.
En fin, realmente muy difícil de creer. Como le digo en un comentario, es sinceramente de locos, pero nadie puede negar que muy digno y en línea con el completísimo catálogo de despropósitos de la Argentina post golpe.
No servirá como blindado, pero por lo menos tendrá Dignidad. Todo el mundo sabe que las guerras se ganan con mucha dignidad. Los tanques son lo de menos.
Socialismo
Socialistas eran los de antes:
En el reciente encuentro de la autodenominada cumbre de los pueblos, el presidente venezolano Hugo Chávez habló del socialismo para el nuevo siglo, como la alternativa frente al modelo capitalista de las democracias occidentales. Es muy probable, sin embargo, que Hugo Chávez desconozca la honrosa tradición librecambista que apoyó el Partido Socialista en Argentina hasta mediados del siglo XX, representado por Juan B. Justo, Alfredo Palacios y Nicolás Repetto, entre otros. Este socialismo era reformista y creía en la actuación electoral y parlamentaria -a diferencia de los extremistas que se separaron y formaron el Partido Comunista tras la revolución bolchevique de 1917- así como se oponía a la violencia del anarquismo. Su preocupación era que los nacientes segmentos de obreros tuvieran un salario con alto poder adquisitivo -de allí que defendieran la convertibilidad del peso papel al patrón oro- y que pudiesen adquirir productos buenos a precios accesibles, y por eso propugnaron el libre comercio internacional.
En el reciente encuentro de la autodenominada cumbre de los pueblos, el presidente venezolano Hugo Chávez habló del socialismo para el nuevo siglo, como la alternativa frente al modelo capitalista de las democracias occidentales. Es muy probable, sin embargo, que Hugo Chávez desconozca la honrosa tradición librecambista que apoyó el Partido Socialista en Argentina hasta mediados del siglo XX, representado por Juan B. Justo, Alfredo Palacios y Nicolás Repetto, entre otros. Este socialismo era reformista y creía en la actuación electoral y parlamentaria -a diferencia de los extremistas que se separaron y formaron el Partido Comunista tras la revolución bolchevique de 1917- así como se oponía a la violencia del anarquismo. Su preocupación era que los nacientes segmentos de obreros tuvieran un salario con alto poder adquisitivo -de allí que defendieran la convertibilidad del peso papel al patrón oro- y que pudiesen adquirir productos buenos a precios accesibles, y por eso propugnaron el libre comercio internacional.
Wal Mart es el Lado Oscuro
Hace tiempo que vengo siguiendo los ataques de la progresía internacional contra Wal Mart. La verdad es que no nos debería sorprender, la principal fuerza impulsora de gran parte de la izquierda es una mezcla explosiva de odio, rencor y envidia, con grandes dosis de revanchismo. Si a todo esto le agregamos el hecho de que mucha gente de esta tendencia ideológica sólo es auténticamente feliz diciéndole a los demás lo que tienen que hacer, estamos en serios problemas.
Hace unos días veía un informe sobre esta cadena en 20/20. Por supuesto, cuando dejamos de lado la retórica progre y las frases hechas, lo concreto e inapelable es que los beneficios de Wal Mart son categóricos, sobre todo para los sectores de menores ingresos.
El tema es muy interesante porque esta cadena está siempre llena de gente. Wal Mart no tiene problemas atrayendo y reteniendo clientes. Los precios son realmente bajos. Para mucha gente, incluso en la zona donde vivimos, constituye la diferencia entre comprar ropa nueva para sus hijos o tener que ir al Ejército de Salvación u otra organización de ropa usada por el estilo. No tengo nada en contra de la ropa usada, pero creo que cualquier padre medianamente racional preferiría vestir a sus hijos con ropa nueva.
Es exactamente lo mismo con todo lo demás. La diferencia de precios con cualquier otro supermercado de la zona es de por lo menos un 10%. Estamos hablando de mucha plata.
Por supuesto, esto es inaceptable. Como todo el mundo sabe, la “gente común” es idiota y no sabe lo que le conviene. Hace falta que personas iluminadas, de una gran claridad intelectual, les digan cómo tiene que vivir y gastar su plata. Por suerte, para eso existe la progresía.
Hace unos días veía un informe sobre esta cadena en 20/20. Por supuesto, cuando dejamos de lado la retórica progre y las frases hechas, lo concreto e inapelable es que los beneficios de Wal Mart son categóricos, sobre todo para los sectores de menores ingresos.
El tema es muy interesante porque esta cadena está siempre llena de gente. Wal Mart no tiene problemas atrayendo y reteniendo clientes. Los precios son realmente bajos. Para mucha gente, incluso en la zona donde vivimos, constituye la diferencia entre comprar ropa nueva para sus hijos o tener que ir al Ejército de Salvación u otra organización de ropa usada por el estilo. No tengo nada en contra de la ropa usada, pero creo que cualquier padre medianamente racional preferiría vestir a sus hijos con ropa nueva.
Es exactamente lo mismo con todo lo demás. La diferencia de precios con cualquier otro supermercado de la zona es de por lo menos un 10%. Estamos hablando de mucha plata.
Por supuesto, esto es inaceptable. Como todo el mundo sabe, la “gente común” es idiota y no sabe lo que le conviene. Hace falta que personas iluminadas, de una gran claridad intelectual, les digan cómo tiene que vivir y gastar su plata. Por suerte, para eso existe la progresía.
Dar las Gracias
Hoy se celebra el Día de Acción de Gracias (Thanksgiving) en EEUU. En Canadá fue hace unas semanas. Este autor se pregunta cuales son las cosas por las que EEUU y sus habitantes deben estar agradecidos. Básicamente se trata de los atributos distintivos de lo que se conoce como “modernidad”.
Todo esto puede parecer como algo muy común a mucha gente en el mundo, especialmente en Occidente, pero se trata de conquistas relativamente recientes en la historia de la humanidad. Es casualmente a lo que me refería hace unos días cuando escribía esto.
Todo esto puede parecer como algo muy común a mucha gente en el mundo, especialmente en Occidente, pero se trata de conquistas relativamente recientes en la historia de la humanidad. Es casualmente a lo que me refería hace unos días cuando escribía esto.
Centro Derecha
La "indignación" de Macri, el referente de centro derecha del país:
El presidente Néstor Kirchner es un político apasionado al servicio de la ciudadanía -entre quienes me incluyo-, que anhela expectante y solidaria el éxito de su gestión y la transparencia de los métodos para lograrlo. Porque no creo equivocarme que los argentinos, mayoritariamente, aún creemos que el fin no justifica los medios.
Actualización:
Más sobre el tema de Isidro Argenpundit.
El presidente Néstor Kirchner es un político apasionado al servicio de la ciudadanía -entre quienes me incluyo-, que anhela expectante y solidaria el éxito de su gestión y la transparencia de los métodos para lograrlo. Porque no creo equivocarme que los argentinos, mayoritariamente, aún creemos que el fin no justifica los medios.
Actualización:
Más sobre el tema de Isidro Argenpundit.
La parábola del ridículo
Sobre los ridículos y sus amigos:
Kirchner tiene derecho a ignorar algunas cosas de la vida.
Nadie es perfecto y no es para nada un delito ser un poco ignorante, aún siendo Presidente de la Nación.
Tiene derecho incluso a ignorar su propia ridiculez. Pero si acaso la ignora, entonces todos tenemos derecho a considerarlo un ridículo.
Trátase de una cuestión casi fisiológica en la que se mezcla lo ingénito y lo culposo.
Ni siquiera puede absolverse su condición de ridículo por haber decidido aceptar adscribirse a la ridiculez de un modo especulativo creyendo que se puede regresar fácil de esa incursión.
Kirchner tiene derecho a ignorar algunas cosas de la vida.
Nadie es perfecto y no es para nada un delito ser un poco ignorante, aún siendo Presidente de la Nación.
Tiene derecho incluso a ignorar su propia ridiculez. Pero si acaso la ignora, entonces todos tenemos derecho a considerarlo un ridículo.
Trátase de una cuestión casi fisiológica en la que se mezcla lo ingénito y lo culposo.
Ni siquiera puede absolverse su condición de ridículo por haber decidido aceptar adscribirse a la ridiculez de un modo especulativo creyendo que se puede regresar fácil de esa incursión.
Nov 23, 2005
Usuarios de Internet por Idioma
Los 10 primeros idiomas usados en la web. ¡Impresionante el castilla!
Los Desafíos de Merkel
Muy interesante comentario sobre los desafíos que esperan a Angela Merkel, la nueva canciller alemán, y primera mujer en ocupar ese cargo.
Sinceramente espero que tenga la fuerza y la decisión para llevar adelante las reformas que hacen falta en Alemania. En lo personal, tengo mis dudas. Tal vez no por falta de convicción de la nueva canciller, sino por incapacidad. Pero espero estar equivocado.
Sinceramente espero que tenga la fuerza y la decisión para llevar adelante las reformas que hacen falta en Alemania. En lo personal, tengo mis dudas. Tal vez no por falta de convicción de la nueva canciller, sino por incapacidad. Pero espero estar equivocado.
Hablando de todo un poco, hace 24 horas que nieva. Se trata de la primera nevada - nevada de la temporada. Las anteriores sólo fueron pasiones de verano y duraron lo que una idea en la cabeza de Kirchner. Si no tienen noticias mías para esta tarde, manden los San Bernardo con ginebra Llave.
GM
El tema del momento por estas latitudes. GM, la primera automotriz del mundo, anunció 30.000 despidos y el cierre de 9 plantas, una de ellas en Toronto. Horror de los horrores.
Ayer dieron un informe sobre esto en CNN. Aunque ya muchos analistas lo veían venir, se viene hablando del tema hace meses, me imagino cómo se debe sentir la gente afectada, a días de Thanksgiving y de la Navidad. Mucha gente está muy preocupada. Muy interesante análisis en Cato.
Ayer dieron un informe sobre esto en CNN. Aunque ya muchos analistas lo veían venir, se viene hablando del tema hace meses, me imagino cómo se debe sentir la gente afectada, a días de Thanksgiving y de la Navidad. Mucha gente está muy preocupada. Muy interesante análisis en Cato.
Más sobre la Tortura
Más sobre este tema, la verdad que complicado. Por supuesto, antes de seguir hablando, sería interesante tratar de definir a qué nos referimos cuando hablamos de tortura (visto en Instapundit).
Todo Cambia
Insisto, todo el mundo le sigue dando con un caño a Borocotó. Es lo peor que hay. No comparto para nada lo que hizo, me parece lamentable. Pero no puedo dejar de notar que su metamorfosis, su garrocha partidaria, no es más que un fiel reflejo del cambio que tuvo lugar en la sociedad argentina.
No nos olvidemos que hasta unos cinco años el consenso era otro en el país. Si la opinión pública cambio tan radicalmente en el país, ¿por qué no el tordo también?
No nos olvidemos que hasta unos cinco años el consenso era otro en el país. Si la opinión pública cambio tan radicalmente en el país, ¿por qué no el tordo también?
Libertad Religiosa
Elena me manda este artículo muy interesante sobre Samuel Alito, el juez nominado para la Suprema Corte de EEUU, y sus decisiones sobre la libertad religiosa y lo que implican.
Tema muy complejo, no tengo todavía una opinión definitiva al 100%. Debo admitir que sigo en el proceso de leer sobre el tema antes de sacar mis propias conclusiones.
De todos modos, qué interesante que estos temas se suelan plantear y debatir primero en EEUU. Tal vez tenga que ver el hecho de que fue el primer país en ingresar a la modernidad. O que los norteamericanos son más quilomberos, como decimos nosotros los pendex.
Tema muy complejo, no tengo todavía una opinión definitiva al 100%. Debo admitir que sigo en el proceso de leer sobre el tema antes de sacar mis propias conclusiones.
De todos modos, qué interesante que estos temas se suelan plantear y debatir primero en EEUU. Tal vez tenga que ver el hecho de que fue el primer país en ingresar a la modernidad. O que los norteamericanos son más quilomberos, como decimos nosotros los pendex.
Bartolomé Mitre
Se cumplen 100 años de la muerte de Bartolomé Mitre, figura histórica de enorme estatura de un país que no existe más.
Nov 22, 2005
Más sobre "Intelligent Design"
Según este autor, si existiera una separación entre la educación y el estado, no tendría sentido la discusión sobre si enseñar o no "intelligent design" en las escuelas públicas. Creo que tiene razón:
Intelligent design contends that life on Earth is too complex to have evolved naturally, and so must be the product of an unspecified intelligent designer. Most adherents of this idea would undoubtedly be happy just to have it taught to their own children, and most of my fellow evolutionists presumably believe they should have that right. So why are we fighting?
Intelligent design contends that life on Earth is too complex to have evolved naturally, and so must be the product of an unspecified intelligent designer. Most adherents of this idea would undoubtedly be happy just to have it taught to their own children, and most of my fellow evolutionists presumably believe they should have that right. So why are we fighting?
Tema Tortuoso
Thomas Sowell sobre un tema muy complicado y peliagudo: el uso de la tortura. En lo personal, me opongo al uso de la tortura. Pero, como dice el autor, ¿hace falta legislación en los EEUU que prohíba el uso de la tortura o es suficiente con hacer cumplir las leyes que ya existen?
Por otro lado, siguiendo el ejemplo del autor, ¿hay casos en que el uso de la tortura está justificado? Insisto, en lo personal, creo que no. Pero estamos ante circunstancias que pueden llegar a ser muy extremas.
Por otro lado, siguiendo el ejemplo del autor, ¿hay casos en que el uso de la tortura está justificado? Insisto, en lo personal, creo que no. Pero estamos ante circunstancias que pueden llegar a ser muy extremas.
Desconcierto
Hace mucho que vengo repitiendo que el grado de confusión que existe en la Argentina es fenomenal. Además de un marcado corrimiento hacia la izquierda de todo el espectro político ni siquiera hay un consenso mínimo entre los sectores que se autodenominan moderados o de centro derecha.
Muchas de las críticas a la reedición del modelo de sustitución de importaciones de la Argentina pordiosera post golpe 2001, continuado y profundizado por esta administración, provienen de sectores con propuestas tanto o más populistas que las del actual gobierno. Muchas de las propuestas de los sectores supuestamente más moderados y racionales son de corte tanto o más populista y dirigista que las que constituyen el núcleo del “modelo” del actual gobierno.
En muchos casos, seguimos repitiendo eslóganes de barricada como si se tratara de grandes ideas a poner en práctica. Seguimos discutiendo cuestiones de base que deberían haberse resuelto hace generaciones. Una y otra vez, reciclamos viejos y conocidos fracasos como las grandes salvaciones nacionales.
Seguimos empeñados en repetir una y otra vez los mismos disparates de toda la vida. Cuestiones que fracasaron sistemáticamente cada vez que se intentaron no sólo en Argentina sino en todo el mundo. Como el borracho a la botella, siempre volvemos a los mismos clásicos de siempre, convencidos de que esta vez la cosa va a funcionar.
Como no puede ser de otra manera, después la realidad nos cae como un mazazo en la cabeza. El jolgorio deja lugar al desconcierto. ¿Cómo es posible que nos vaya tan mal si estamos haciendo todo tan bien? Seguramente se trata de un plan perfectamente orquestado para perjudicarnos. Se trata, una vez más, de los cipayos vendepatrias de siempre, aliados con los yanquis (antes eran los ingleses), con la ayuda de los chilenos y los brasileros que siempre nos quisieron garcar. Argentina sería un gran país, ocuparíamos nuestro rol natural de potencia mundial, si no fuera por todos estos malnacidos.
Lamentablemente creo que somos así. Hay amplios sectores de la sociedad que se sienten representados como nunca con este gobierno y con la forma en que este gobierno encara la realidad. Como estamos viviendo la etapa del jolgorio pleno, en la Argentina post golpe las cosas están fantásticas, nunca mejor. Si, el presidente puede ser un poco extravagante y bipolar, pero es el precio que debemos pagar por haber recuperado la dignidad. Mientras dure la plata, mientras nos comemos el capital de la década anterior, seguiremos tirando manteca al techo.
Pero, como ya comenté antes, me temo que estos sectores son muchos más amplios de los que creemos. No me refiero a la enorme y creciente masa de pobres y clientes políticos que no tienen opción, y que van a apoyar al que les siga dando de comer.
Me refiero a sectores acomodados, de la clase media urbana argentina, donde prima el odio, el rencor, el resentimiento y una visión de la Argentina y del mundo sacada de un manual de 7mo grado de la década del 50.
Hoy le comentaba a Rubén que la ignorancia se soluciona con relativa facilidad. Después de todo, los conocimientos no son tan difíciles de transmitir. Pero ¿cómo hacemos cuando el problema son los valores? Como puede confirmar cualquiera que haya enseñado alguna vez, el peor alumno no es el que sabe menos sino aquel que no sabe y no sabe que no sabe. El típico ignorante que no sólo no se da cuenta de lo bruto que es, sino que cree que la exposición a la educación es contraproducente. El tan argentino “cheronca winner number one”, del cual el actual presidente es un dignísimo representante.
¿Cómo hacemos para que cambie un adolescente de 50 y pico? Es tremendamente patético que un señor de casi 60 años, casado y con hijos, ocupando un cargo como el que ocupa Kirchner se comporte como una adolescente histérica en plena ebullición hormonal. Me hace acordar mucho al personaje de Gasalla: "doctor, lo que pasa es que me están creciendo las tetitas". Ni más ni menos, la historia de nuestras vidas.
Muchas de las críticas a la reedición del modelo de sustitución de importaciones de la Argentina pordiosera post golpe 2001, continuado y profundizado por esta administración, provienen de sectores con propuestas tanto o más populistas que las del actual gobierno. Muchas de las propuestas de los sectores supuestamente más moderados y racionales son de corte tanto o más populista y dirigista que las que constituyen el núcleo del “modelo” del actual gobierno.
En muchos casos, seguimos repitiendo eslóganes de barricada como si se tratara de grandes ideas a poner en práctica. Seguimos discutiendo cuestiones de base que deberían haberse resuelto hace generaciones. Una y otra vez, reciclamos viejos y conocidos fracasos como las grandes salvaciones nacionales.
Seguimos empeñados en repetir una y otra vez los mismos disparates de toda la vida. Cuestiones que fracasaron sistemáticamente cada vez que se intentaron no sólo en Argentina sino en todo el mundo. Como el borracho a la botella, siempre volvemos a los mismos clásicos de siempre, convencidos de que esta vez la cosa va a funcionar.
Como no puede ser de otra manera, después la realidad nos cae como un mazazo en la cabeza. El jolgorio deja lugar al desconcierto. ¿Cómo es posible que nos vaya tan mal si estamos haciendo todo tan bien? Seguramente se trata de un plan perfectamente orquestado para perjudicarnos. Se trata, una vez más, de los cipayos vendepatrias de siempre, aliados con los yanquis (antes eran los ingleses), con la ayuda de los chilenos y los brasileros que siempre nos quisieron garcar. Argentina sería un gran país, ocuparíamos nuestro rol natural de potencia mundial, si no fuera por todos estos malnacidos.
Lamentablemente creo que somos así. Hay amplios sectores de la sociedad que se sienten representados como nunca con este gobierno y con la forma en que este gobierno encara la realidad. Como estamos viviendo la etapa del jolgorio pleno, en la Argentina post golpe las cosas están fantásticas, nunca mejor. Si, el presidente puede ser un poco extravagante y bipolar, pero es el precio que debemos pagar por haber recuperado la dignidad. Mientras dure la plata, mientras nos comemos el capital de la década anterior, seguiremos tirando manteca al techo.
Pero, como ya comenté antes, me temo que estos sectores son muchos más amplios de los que creemos. No me refiero a la enorme y creciente masa de pobres y clientes políticos que no tienen opción, y que van a apoyar al que les siga dando de comer.
Me refiero a sectores acomodados, de la clase media urbana argentina, donde prima el odio, el rencor, el resentimiento y una visión de la Argentina y del mundo sacada de un manual de 7mo grado de la década del 50.
Hoy le comentaba a Rubén que la ignorancia se soluciona con relativa facilidad. Después de todo, los conocimientos no son tan difíciles de transmitir. Pero ¿cómo hacemos cuando el problema son los valores? Como puede confirmar cualquiera que haya enseñado alguna vez, el peor alumno no es el que sabe menos sino aquel que no sabe y no sabe que no sabe. El típico ignorante que no sólo no se da cuenta de lo bruto que es, sino que cree que la exposición a la educación es contraproducente. El tan argentino “cheronca winner number one”, del cual el actual presidente es un dignísimo representante.
¿Cómo hacemos para que cambie un adolescente de 50 y pico? Es tremendamente patético que un señor de casi 60 años, casado y con hijos, ocupando un cargo como el que ocupa Kirchner se comporte como una adolescente histérica en plena ebullición hormonal. Me hace acordar mucho al personaje de Gasalla: "doctor, lo que pasa es que me están creciendo las tetitas". Ni más ni menos, la historia de nuestras vidas.
El Eje Buenos Aires-Caracas
Seguimos en el camino del éxito asegurado: Kirchner se aleja de Lula y Lagos, los grandes perdedores de la región, y se acerca a Castro y Morales, ganadores natos si los hay.
Insisto, me guataría que alguien me explique cómo se vuelve de todo esto. Porque los presidentes pasan, aún los delirantes como el actual, pero el país queda.
Insisto, me guataría que alguien me explique cómo se vuelve de todo esto. Porque los presidentes pasan, aún los delirantes como el actual, pero el país queda.
Latinoamérica a Full
Siempre me pregunto cómo se vuelve de todo esto. Cómo hacemos en la Argentina para tratar de volver a la normalidad después de tanta locura, tanto disparate, tanta esquizofrenia. Cómo se hace para tratar de reconstruir todo lo que se está destruyendo, para remontar el fenomenal proceso de destrucción de riqueza en el que estamos sumergidos.
Tal vez el mayor daño sea la reedición de viejos rencores y divisiones en la sociedad. Según la versión oficial, apoyada por gran parte de la opinión publica, una vez más, son ellos contra nosotros. Los que no piensan como yo, son mis enemigos. Tenemos un gobierno que se jacta de gobernar y representar sólo a los que lo votaron. Aparentemente, ese es el camino.
Hoy leo en El Liberal Venezolano que Chávez, después de cambiarle el nombre al país, ahora va por la bandera y el escudo de Venezuela. Honestamente impresiona mucho. Me imagino que, igual que en Argentina, la tarea del primer gobierno post Chávez medianamente racional va a ser ciclópea para tratar de volver a hacer de Venezuela un país normal.
Tal vez el mayor daño sea la reedición de viejos rencores y divisiones en la sociedad. Según la versión oficial, apoyada por gran parte de la opinión publica, una vez más, son ellos contra nosotros. Los que no piensan como yo, son mis enemigos. Tenemos un gobierno que se jacta de gobernar y representar sólo a los que lo votaron. Aparentemente, ese es el camino.
Hoy leo en El Liberal Venezolano que Chávez, después de cambiarle el nombre al país, ahora va por la bandera y el escudo de Venezuela. Honestamente impresiona mucho. Me imagino que, igual que en Argentina, la tarea del primer gobierno post Chávez medianamente racional va a ser ciclópea para tratar de volver a hacer de Venezuela un país normal.
Nov 21, 2005
Insisto con lo de Argentina 1984, el que controla el pasado, controla el futuro. Pero llama la atención que tanta gente se haya olvidado ya de estas cosas y se la crea.
¿No me van a decir que no es extraordinario que hasta un régimen como el de Corea del Norte tenga apologistas de este calibre?
Pensar que si alguien osa abrir la boca para decir algo a favor de Pinochet, por ejemplo, se lo comen crudo.
Pensar que si alguien osa abrir la boca para decir algo a favor de Pinochet, por ejemplo, se lo comen crudo.
A message I sent to the White House
Un primo que vive en EEUU me manda este mensaje por mail:
Bush, can you get your head out of your ass so you can see what you are doing?
* Have you though about leading by example? Did anyone ever teach you this?
o You want to continue with the Iraq war? Why don’t you get a rifle and go join the soldiers? Better yet, why don’t you send your daughters over there?
* Have you looked at the deficit lately? Are you concerned in any way?
o When is your shopping spree going to end?
o It must be nice to get a job like yours, spend as much money as you want/can knowing that you (personally) don’t have to pay it back? Think about this for a second? Think about if every US Citizen could do this with their financial institutions?
Just food for thought?
Esta es mi respuesta:
Tema muy complicado, ojala se pudiera arreglar insultando a Bush. Algunos comentarios:
- Irak: hace unos días se votó en el congreso en EEUU para la salida de las tropas de Irak en seis meses y ganó abrumadoramente la negativa (403 a 3, no lo votaron ni los demócratas); cómo mínimo, podemos decir que Bush y los republicanos no están solos en este tema; si la culpa es de alguien, es de la clase dirigente de EEUU. Tanto Clinton como Kerry, y muchos otros lideres de la oposición, trabajaban bajo el supuesto de que habían armas de destrucción masiva en Irak, y que existía el riesgo cierto de que se usen, como ya se hizo en el pasado. Aunque ahora se hagan los tontos.
- déficit: es un tema muy preocupante, desde ya. Espero que hagan algo al respecto. Tienen que dejar de gastar ya mismo, reducir algún gasto ya existente como condición para aumentar el gasto. De nuevo, Bush y los republicanos no están solos en este tema tampoco, lamentablemente. Los demócratas son tan gastadores o peores.
- en fin, es fácil pegarle a Bush, cae bien socialmente y está de moda; no es mi personaje favorito, pero te confieso que no entiendo bien por qué el odio casi enfermizo a esta persona. No será el mejor presidente de EEUU de la historia, pero seguramente tampoco es el peor. Creo que decir que alguien tiene la culpa de todo lo que pasa en el mundo es para todos los fines prácticos como decir que no tiene la culpa de nada. Si queremos que nos tomen en serio, debemos ser serios en nuestros planteos (me refiero a la oposición de EEUU).
Bush, can you get your head out of your ass so you can see what you are doing?
* Have you though about leading by example? Did anyone ever teach you this?
o You want to continue with the Iraq war? Why don’t you get a rifle and go join the soldiers? Better yet, why don’t you send your daughters over there?
* Have you looked at the deficit lately? Are you concerned in any way?
o When is your shopping spree going to end?
o It must be nice to get a job like yours, spend as much money as you want/can knowing that you (personally) don’t have to pay it back? Think about this for a second? Think about if every US Citizen could do this with their financial institutions?
Just food for thought?
Esta es mi respuesta:
Tema muy complicado, ojala se pudiera arreglar insultando a Bush. Algunos comentarios:
- Irak: hace unos días se votó en el congreso en EEUU para la salida de las tropas de Irak en seis meses y ganó abrumadoramente la negativa (403 a 3, no lo votaron ni los demócratas); cómo mínimo, podemos decir que Bush y los republicanos no están solos en este tema; si la culpa es de alguien, es de la clase dirigente de EEUU. Tanto Clinton como Kerry, y muchos otros lideres de la oposición, trabajaban bajo el supuesto de que habían armas de destrucción masiva en Irak, y que existía el riesgo cierto de que se usen, como ya se hizo en el pasado. Aunque ahora se hagan los tontos.
- déficit: es un tema muy preocupante, desde ya. Espero que hagan algo al respecto. Tienen que dejar de gastar ya mismo, reducir algún gasto ya existente como condición para aumentar el gasto. De nuevo, Bush y los republicanos no están solos en este tema tampoco, lamentablemente. Los demócratas son tan gastadores o peores.
- en fin, es fácil pegarle a Bush, cae bien socialmente y está de moda; no es mi personaje favorito, pero te confieso que no entiendo bien por qué el odio casi enfermizo a esta persona. No será el mejor presidente de EEUU de la historia, pero seguramente tampoco es el peor. Creo que decir que alguien tiene la culpa de todo lo que pasa en el mundo es para todos los fines prácticos como decir que no tiene la culpa de nada. Si queremos que nos tomen en serio, debemos ser serios en nuestros planteos (me refiero a la oposición de EEUU).
Breves
- Qué interesante es ver cómo funciona la psiquis humana. El precio de la nafta bajó 18 centavos de dólar en las últimas dos semanas en EEUU y no vi ningún titular en los diarios ni en TV, comparable a la histeria de cuando el precio subía.
- La Argentina sigue patrocinando el ingreso de Venezuela al Mercosur. ¿Alguien se acuerda de la cláusula que impedía a países no democráticos ser parte del Mercosur? Hace no muchos años, casi se usa para expulsar a Paraguay, ante una intentona golpista. Cómo cambia todo, ¿no?
- El sábado veía en CNN un informe sobre lo ineficientes que son los controles sobre el equipaje en los aeropuertos de EEUU. Un experto sostenía que los EEUU estaban jugando a la "ruleta rusa" con las valijas.
Hace un par de semanas veía otro informe sobre los avances del gobierno de EEUU sobre la privacidad de las personas. El tema central, la gran preocupación, era que se estaba controlando demasiado. Otro experto sostenía que el gobierno de EEUU se estaba convirtiendo en "Big Brother"
¿En qué quedamos? Como la gata Flora, si le meten grita, si le sacan llora.
- La Argentina sigue patrocinando el ingreso de Venezuela al Mercosur. ¿Alguien se acuerda de la cláusula que impedía a países no democráticos ser parte del Mercosur? Hace no muchos años, casi se usa para expulsar a Paraguay, ante una intentona golpista. Cómo cambia todo, ¿no?
- El sábado veía en CNN un informe sobre lo ineficientes que son los controles sobre el equipaje en los aeropuertos de EEUU. Un experto sostenía que los EEUU estaban jugando a la "ruleta rusa" con las valijas.
Hace un par de semanas veía otro informe sobre los avances del gobierno de EEUU sobre la privacidad de las personas. El tema central, la gran preocupación, era que se estaba controlando demasiado. Otro experto sostenía que el gobierno de EEUU se estaba convirtiendo en "Big Brother"
¿En qué quedamos? Como la gata Flora, si le meten grita, si le sacan llora.
El Nuevo Príncipe
Vicente Massot sostiene que Kirchner se halla en inmejorables condiciones de pasar a la historia como el tercero de los líderes más importantes en la historia del peronismo, después de Perón y Menem.
En lo personal, me quedo con algo que leí en el informe de Argentina Days: a Kirchner le dicen "damajuana", porque en cuanto pierda la manija lo agarran del cogote.
En lo personal, me quedo con algo que leí en el informe de Argentina Days: a Kirchner le dicen "damajuana", porque en cuanto pierda la manija lo agarran del cogote.
Expertos
Insisto, debe haber muy pocos países en el mundo con el frondoso historial inflacionario del nuestro. Tal vez Brasil, pero no muchos más.
A pesar de haber convivido con inflación alta por generaciones, en la Argentina post golpe seguimos sin ponernos de acuerdo sobre las causas.
Insisto una vez más, en nuestra sociedad, ni en nuestra clase dirigente, no existe el menor proceso de aprendizaje. Como decía mi mamá, las cosas nos entran por una oreja y nos salen por la otra.
A pesar de haber convivido con inflación alta por generaciones, en la Argentina post golpe seguimos sin ponernos de acuerdo sobre las causas.
Insisto una vez más, en nuestra sociedad, ni en nuestra clase dirigente, no existe el menor proceso de aprendizaje. Como decía mi mamá, las cosas nos entran por una oreja y nos salen por la otra.
Socorro
Malú Kikuchi pide socorro, me sumo al pedido.
A partir del golpe de 2001, los argentinos elegimos ser un país pobre. El modelo es la Argentina pordiosera, una economía de tan baja productividad que resulta rentable revolver la basura a escala industrial.
El modelo es un país aislado del mundo, cerrado, de salarios miserables. Un país que tiene como principales socios y aliados a personajes como Chávez y Castro. Una nueva versión del "país rufián" en que nos convertimos después de la guerra con la OTAN en 1982.
Un país manejado por el presidente, su esposa y dos o tres amigos. Un país que cada día me hace acordar más al último gobierno militar.
No nos podemos quejar de los resultados que obtenemos.
A partir del golpe de 2001, los argentinos elegimos ser un país pobre. El modelo es la Argentina pordiosera, una economía de tan baja productividad que resulta rentable revolver la basura a escala industrial.
El modelo es un país aislado del mundo, cerrado, de salarios miserables. Un país que tiene como principales socios y aliados a personajes como Chávez y Castro. Una nueva versión del "país rufián" en que nos convertimos después de la guerra con la OTAN en 1982.
Un país manejado por el presidente, su esposa y dos o tres amigos. Un país que cada día me hace acordar más al último gobierno militar.
No nos podemos quejar de los resultados que obtenemos.
Problemas Distintos
Sergio Flores, un lector chileno, viene dejando unos comentarios muy interesantes, no sólo sobre Chile sino sobre Argentina también. La verdad es que leer su descripción de los problemas que Chile debe enfrentar para pasar a ser un país desarrollado en el mediano plazo, no hace más que destacar lo elementales que son los nuestros. Estamos muy mal. No se trata de una cuestión de cuantitativa, sino cualitativa.
Todos los países tienen problemas, algunos son más serios que otros, pero lo que es seguro es que el paraíso no existe. En lo personal, creo que la diferencia entre los países pobres y atrasados y los más desarrollados no pasa por la gravedad de los problemas sino por su naturaleza, por cuán elementales y básicos son.
Según Sergio, Chile tiene que mejorar notablemente su desempeño en la educación publica si la idea es sumarse al pelotón de naciones de mayor estándar de vida del planeta. Esta es una tarea pendiente en Argentina también. La gran diferencia es que en Chile hace por lo menos una década que superaron las etapas iniciales de una reforma en este sentido. Ya no se discute qué enseñar ni cual es el rumbo. En Argentina todavía no nos ponemos de acuerdo si el rol del sistema educativo debe ser enseñar algo, o si simplemente debemos usarlo como medio de adoctrinamiento para la ideología de moda. Como en tantas otras áreas, estamos a décadas de implementar reformas para avanzar en ese sentido.
Como los eternos adolescentes que somos, no tenemos idea de lo que queremos pero, eso si, lo queremos ya, en este instante.
Todos los países tienen problemas, algunos son más serios que otros, pero lo que es seguro es que el paraíso no existe. En lo personal, creo que la diferencia entre los países pobres y atrasados y los más desarrollados no pasa por la gravedad de los problemas sino por su naturaleza, por cuán elementales y básicos son.
Según Sergio, Chile tiene que mejorar notablemente su desempeño en la educación publica si la idea es sumarse al pelotón de naciones de mayor estándar de vida del planeta. Esta es una tarea pendiente en Argentina también. La gran diferencia es que en Chile hace por lo menos una década que superaron las etapas iniciales de una reforma en este sentido. Ya no se discute qué enseñar ni cual es el rumbo. En Argentina todavía no nos ponemos de acuerdo si el rol del sistema educativo debe ser enseñar algo, o si simplemente debemos usarlo como medio de adoctrinamiento para la ideología de moda. Como en tantas otras áreas, estamos a décadas de implementar reformas para avanzar en ese sentido.
Como los eternos adolescentes que somos, no tenemos idea de lo que queremos pero, eso si, lo queremos ya, en este instante.
De Colón a Maradona
(Enviado por Pablo)
De Colón a Maradona
JULIO MARÍA SANGUINETTI
EL PAÍS - Opinión - 21-11-2005
Una vez más, el 12 de octubre volvió a ser ocasión propicia para que el ideologismo populista exhibiera su permanente estado de adolescencia, su inmadurez para entender nuestra propia historia, su desconocimiento de lo que realmente es la América Latina y su cultura, hija de un largo mestizaje iniciado entonces. Asumiendo el peso de un complejo de pecado original que parece ser abrumador, el prejuicio histórico se lanza a la búsqueda de un chivo expiatorio en el que podamos descargar todas las frustraciones acumuladas en casi dos siglos de existencia independiente. Así retornamos al socorrido tópico de que "nada hay para festejar el 12 de octubre", como dijo el presidente Chávez, o que allí comenzó un genocidio, como escribió la agencia periodística TELAM, oficial del Estado argentino.
La cuestión es particularmente grave porque no han faltado a la cita de la irracionalidad histórica las instituciones oficiales. O sea que no estamos sólo ante las voces aisladas que desde hace algunos años (y muy especialmente desde la caída del muro de Berlín, que dejó sin discurso a muchos intelectuales hoy refugiados en este indigenismo) intentan exorcizar la pobreza del continente y su inestabilidad política en la perversidad del presunto genocidio.
Una vez más, hay que recordar que aquel siglo XV vivía la eclosión de una expansión capitalista demandante de nuevos espacios comerciales y de los descubrimientos científicos-tecnológicos del Renacimiento. Como natural consecuencia, las potencias europeas de la época salían a descubrir y conquistar el mundo. O sea que el choque era inevitable: llegaban los españoles, o los portugueses, o los genoveses, o los holandeses, o los ingleses, pero alguien se topaba con el Nuevo Mundo como inevitable resultancia de esa, la primera globalización.
El hecho es que llegó España y lo hizo en nombre de poderosas motivaciones, que se conjugaban y se fueron superponiendo: búsqueda de nuevas rutas comerciales hacia el Oriente, ambición de conquistas territoriales, descubrimiento de metales y de especies, evangelización de pueblos ajenos a la fe cristiana...
Ocurrido el hecho, sobreviene una tragedia: la Europa inmunizada después de la terrible peste que la había diezmado entre 1360 y 1460, a causa del contagio proveniente del Oriente, toma contacto con una población milenariamente aislada y se produce lo que se ha llamado el "shock biológico" o la "unificación microbiana": la gripe, la viruela, la disentería, el tifus, acaban con las tres cuartas partes de la población originaria. Hoy, el fenómeno es observado con claridad por todos. En aquel momento, en cambio, ni los españoles lo comprendían y los anatemas de los sermones de Montesinos o Bartolomé de las Casas revelaban ese desconocimiento, del que nació otra tragedia: ir a buscar esclavos negros al África para aplicarlos al trabajo. Porque esa es la elemental lógica que el populismo indigenista no termina de entender: los primeros interesados en que los indígenas no murieran eran los explotadores comerciales, que es obvio que preferían preservar su mano de obra y no destruirla.
Aquel "descubrimiento" recíproco, aquel "choque", aquel "encuentro" fue el mismo que se halla en la historia de todos los pueblos, hijos de invasiones y aculturaciones, de violencias y sincretismos. La misma España que arribaba, ¿no había visto irrumpir a los celtas y sojuzgar a los viejos pueblos ibéricos? ¿Y los celtas a su vez no se vieron llevados por delante por los fenicios y los romanos? ¿Y todos estos, luego, por los árabes, que predominaron casi ocho siglos y recién acababan de irse? Esos españoles que llegaban en las carabelas ni siquiera hablaban la misma lengua entre una marinería de variados orígenes, que mezclaban el presumible cocoliche italo-portugués del Gran Almirante con el vascuence de los vizcaínos, o el gallego, o el castellano... Y la España de hoy es hija de todo eso y no repudia a Roma, ni a los celtas ni aún a Al Andalus, porque de una cultura amasada con todas esas influencias asomó su nuevo ser nacional, configurado, a partir de la unificación de los diversos reinos, a lo largo de los mismos 500 años que Latinoamérica. Esta es, a su vez, el producto mestizo -ilimitadamente rico- de esa mezcla de los españoles y portugueses con el mundo indígena, el animismo africano y las oleadas posteriores de inmigrantes que llegados de España, Italia, Francia, Alemania o el Medio Oriente, hicieron de nosotros lo que somos.
Este complejo de origen, que genera con España tantas ambivalencias, se proyecta también con mucha frecuencia a la relación con los EE UU, a quien se vive pidiendo ayuda al tiempo que se le vitupera. No hay duda que hoy la posición norteamericana y del propio presidente Bush es muy débil en el mundo en general y en Latinoamérica en particular. El error trágico de la invasión a Irak ha merecido rechazo unánime (con la solitaria excepción de Colombia). Era de esperar, entonces, que la cumbre americana a realizarse en Mar del Plata sirviera de escenario para manifestaciones "antiyankis", que dentro de lo racional tenían su fundamento. Por cierto se vivió otra cosa. Los activistas destrozaron Mar del Plata, una tradicional ciudad balnearia. Una "contracumbre" a estadio lleno mostró al presidente Chávez, al líder boliviano cocalero Evo Morales y al nuevo ideólogo Diego Armando Maradona, brincar con entusiasmo, al unísono de las palmas, en otra exhibición de endémica adolescencia. Para completarla, la propia cumbre, de la que no se esperaba demasiado, terminó en otro enredo: el tema del empleo derivó hacia un debate sobre el tratado de libre comercio del ALCA y un Bush que, cuando llegó tenía sólo el apoyo de Colombia, terminó acompañado por 28 países contra los del MERCOSUR y Venezuela. Para completarla, el presidente Kirchner, anfitrión demasiado militante, abrió un irritado cambio de frases hirientes con su colega mexicano Vicente Fox.
Del motivo de la cumbre poco o nada se habló, lo del ALCA quedó para después de la Ronda de Doha de la OMC, sobre ésta no hubo coordinación alguna y Latinoamérica se volvió a mostrar tan dividida como de costumbre. La sobrevivencia de los prejuicios aleja la oportunidad de los juicios razonables. Dudando de nuestro origen, cuesta imaginar el futuro; sentándose con EE UU mientras de reojo se mira hacia el público que está en la puerta, nunca se llegará a una negociación seria. Dentro de todo, es lo que siempre ha entendido Brasil, que así como no sufre del pecado original con Portugal, tampoco se acompleja con EE UU. En Mar del Plata votó para postergar el ALCA; al día siguiente recibió a Bush en Brasilia y expresó su esperanza en la prosecución del ALCA...
Julio María Sanguinetti es ex presidente de Uruguay.
De Colón a Maradona
JULIO MARÍA SANGUINETTI
EL PAÍS - Opinión - 21-11-2005
Una vez más, el 12 de octubre volvió a ser ocasión propicia para que el ideologismo populista exhibiera su permanente estado de adolescencia, su inmadurez para entender nuestra propia historia, su desconocimiento de lo que realmente es la América Latina y su cultura, hija de un largo mestizaje iniciado entonces. Asumiendo el peso de un complejo de pecado original que parece ser abrumador, el prejuicio histórico se lanza a la búsqueda de un chivo expiatorio en el que podamos descargar todas las frustraciones acumuladas en casi dos siglos de existencia independiente. Así retornamos al socorrido tópico de que "nada hay para festejar el 12 de octubre", como dijo el presidente Chávez, o que allí comenzó un genocidio, como escribió la agencia periodística TELAM, oficial del Estado argentino.
La cuestión es particularmente grave porque no han faltado a la cita de la irracionalidad histórica las instituciones oficiales. O sea que no estamos sólo ante las voces aisladas que desde hace algunos años (y muy especialmente desde la caída del muro de Berlín, que dejó sin discurso a muchos intelectuales hoy refugiados en este indigenismo) intentan exorcizar la pobreza del continente y su inestabilidad política en la perversidad del presunto genocidio.
Una vez más, hay que recordar que aquel siglo XV vivía la eclosión de una expansión capitalista demandante de nuevos espacios comerciales y de los descubrimientos científicos-tecnológicos del Renacimiento. Como natural consecuencia, las potencias europeas de la época salían a descubrir y conquistar el mundo. O sea que el choque era inevitable: llegaban los españoles, o los portugueses, o los genoveses, o los holandeses, o los ingleses, pero alguien se topaba con el Nuevo Mundo como inevitable resultancia de esa, la primera globalización.
El hecho es que llegó España y lo hizo en nombre de poderosas motivaciones, que se conjugaban y se fueron superponiendo: búsqueda de nuevas rutas comerciales hacia el Oriente, ambición de conquistas territoriales, descubrimiento de metales y de especies, evangelización de pueblos ajenos a la fe cristiana...
Ocurrido el hecho, sobreviene una tragedia: la Europa inmunizada después de la terrible peste que la había diezmado entre 1360 y 1460, a causa del contagio proveniente del Oriente, toma contacto con una población milenariamente aislada y se produce lo que se ha llamado el "shock biológico" o la "unificación microbiana": la gripe, la viruela, la disentería, el tifus, acaban con las tres cuartas partes de la población originaria. Hoy, el fenómeno es observado con claridad por todos. En aquel momento, en cambio, ni los españoles lo comprendían y los anatemas de los sermones de Montesinos o Bartolomé de las Casas revelaban ese desconocimiento, del que nació otra tragedia: ir a buscar esclavos negros al África para aplicarlos al trabajo. Porque esa es la elemental lógica que el populismo indigenista no termina de entender: los primeros interesados en que los indígenas no murieran eran los explotadores comerciales, que es obvio que preferían preservar su mano de obra y no destruirla.
Aquel "descubrimiento" recíproco, aquel "choque", aquel "encuentro" fue el mismo que se halla en la historia de todos los pueblos, hijos de invasiones y aculturaciones, de violencias y sincretismos. La misma España que arribaba, ¿no había visto irrumpir a los celtas y sojuzgar a los viejos pueblos ibéricos? ¿Y los celtas a su vez no se vieron llevados por delante por los fenicios y los romanos? ¿Y todos estos, luego, por los árabes, que predominaron casi ocho siglos y recién acababan de irse? Esos españoles que llegaban en las carabelas ni siquiera hablaban la misma lengua entre una marinería de variados orígenes, que mezclaban el presumible cocoliche italo-portugués del Gran Almirante con el vascuence de los vizcaínos, o el gallego, o el castellano... Y la España de hoy es hija de todo eso y no repudia a Roma, ni a los celtas ni aún a Al Andalus, porque de una cultura amasada con todas esas influencias asomó su nuevo ser nacional, configurado, a partir de la unificación de los diversos reinos, a lo largo de los mismos 500 años que Latinoamérica. Esta es, a su vez, el producto mestizo -ilimitadamente rico- de esa mezcla de los españoles y portugueses con el mundo indígena, el animismo africano y las oleadas posteriores de inmigrantes que llegados de España, Italia, Francia, Alemania o el Medio Oriente, hicieron de nosotros lo que somos.
Este complejo de origen, que genera con España tantas ambivalencias, se proyecta también con mucha frecuencia a la relación con los EE UU, a quien se vive pidiendo ayuda al tiempo que se le vitupera. No hay duda que hoy la posición norteamericana y del propio presidente Bush es muy débil en el mundo en general y en Latinoamérica en particular. El error trágico de la invasión a Irak ha merecido rechazo unánime (con la solitaria excepción de Colombia). Era de esperar, entonces, que la cumbre americana a realizarse en Mar del Plata sirviera de escenario para manifestaciones "antiyankis", que dentro de lo racional tenían su fundamento. Por cierto se vivió otra cosa. Los activistas destrozaron Mar del Plata, una tradicional ciudad balnearia. Una "contracumbre" a estadio lleno mostró al presidente Chávez, al líder boliviano cocalero Evo Morales y al nuevo ideólogo Diego Armando Maradona, brincar con entusiasmo, al unísono de las palmas, en otra exhibición de endémica adolescencia. Para completarla, la propia cumbre, de la que no se esperaba demasiado, terminó en otro enredo: el tema del empleo derivó hacia un debate sobre el tratado de libre comercio del ALCA y un Bush que, cuando llegó tenía sólo el apoyo de Colombia, terminó acompañado por 28 países contra los del MERCOSUR y Venezuela. Para completarla, el presidente Kirchner, anfitrión demasiado militante, abrió un irritado cambio de frases hirientes con su colega mexicano Vicente Fox.
Del motivo de la cumbre poco o nada se habló, lo del ALCA quedó para después de la Ronda de Doha de la OMC, sobre ésta no hubo coordinación alguna y Latinoamérica se volvió a mostrar tan dividida como de costumbre. La sobrevivencia de los prejuicios aleja la oportunidad de los juicios razonables. Dudando de nuestro origen, cuesta imaginar el futuro; sentándose con EE UU mientras de reojo se mira hacia el público que está en la puerta, nunca se llegará a una negociación seria. Dentro de todo, es lo que siempre ha entendido Brasil, que así como no sufre del pecado original con Portugal, tampoco se acompleja con EE UU. En Mar del Plata votó para postergar el ALCA; al día siguiente recibió a Bush en Brasilia y expresó su esperanza en la prosecución del ALCA...
Julio María Sanguinetti es ex presidente de Uruguay.
Nov 20, 2005
Un año sin Arafat
Pasó un año de la muerte del líder palestino Yasser Arafat y el mundo ha sido casi indiferente al acontecimiento. Poco más de un año atrás los ojos del periodismo de todo el mundo hacían guardia frente a la clínica militar francesa de Percy especulando sobre los partes médicos que daban sobre la salud de Arafat, hasta conocer su muerte el 11 de noviembre de 2004. Al cumplirse el primer aniversario de su muerte, los nulos progresos que se han logrado en Palestina en pos de la paz y la democracia, comienzan a confirmar las sospechas sobre la herencia política nefasta que dejó el mítico líder palestino.
Del tiempo de mi niñez
Del tiempo de mi niñez
Coco Díaz
Mi mama solía decirme
recuerdo cuando era chango
usted se acuesta a la siesta
no vaya a andar hondiando.
Ahí nomás ya me ordenaba
prepare el catre muchacho
y debajito el alero
tírese a siestiar un rato.
Bajo el sopor de la siesta
todo en silencio quedaba
y con los changos pa'l monte
en punta i´pié me escapaba.
Que lejos que queda ahora
esa niñez añorada
quisiera mama me mandes
que yo en mi catre siestiara.
Parece que fuera ahora
cuando mi mama ordenaba
que un mandadito le hiciera
yo a los rezongos rumbeaba.
Si me encontraba a los changos
que a las bolitas jugaban
la bolsa de los mandados
a un costadito quedaba.
Yo sacaba mi terita
y si por ai´ yo ganaba
como nidito i´boyero
mi bolsillito quedaba.
Coco Díaz
Mi mama solía decirme
recuerdo cuando era chango
usted se acuesta a la siesta
no vaya a andar hondiando.
Ahí nomás ya me ordenaba
prepare el catre muchacho
y debajito el alero
tírese a siestiar un rato.
Bajo el sopor de la siesta
todo en silencio quedaba
y con los changos pa'l monte
en punta i´pié me escapaba.
Que lejos que queda ahora
esa niñez añorada
quisiera mama me mandes
que yo en mi catre siestiara.
Parece que fuera ahora
cuando mi mama ordenaba
que un mandadito le hiciera
yo a los rezongos rumbeaba.
Si me encontraba a los changos
que a las bolitas jugaban
la bolsa de los mandados
a un costadito quedaba.
Yo sacaba mi terita
y si por ai´ yo ganaba
como nidito i´boyero
mi bolsillito quedaba.
Salvavidas de Plomo
Kirchner le pedirá más ayuda económica a Chávez
Para mejorar la negociación con el FMI quiere que compre US$ 3000 millones más en bonos
Para mejorar la negociación con el FMI quiere que compre US$ 3000 millones más en bonos
Lo transitorio es política de largo plazo
Lo transitorio es política de largo plazo
Por Roberto Cachanosky
Para LA NACION
Cuando en la crisis del 30 se estableció el impuesto a las rentas (hoy, impuesto a las ganancias) se afirmó que éste tenía carácter de transitorio. Ya pasaron 75 años y el impuesto sigue tan vigente como cuando se lo sancionó. Desde entonces, puede decirse que la mayoría de las medidas transitorias que se aplicaron en la Argentina se transformaron en políticas públicas permanentes. Y no es que esas políticas públicas permanentes subsistan porque estamos en crisis sino que, por el contrario, estamos en permanentes crisis por aplicar medidas que, en el peor de los casos, deberían ser transitorias.
Por ejemplo, cuando se produjo la crisis del ?30, la mayoría de los países recurrió al proteccionismo, pero luego lo abandonaron, particularmente al finalizar la Segunda Guerra Mundial, y comenzaron incrementar el comercio. Nosotros, a diferencia del resto del mundo, nos mantuvimos aislados y transformamos el proteccionismo en un modelo de crecimiento, justificado "intelectualmente" con la ayuda de la Cepal.
Otro caso de supuesta transitoriedad es el de los controles de precios. Siempre que se establecieron controles directos o indirectos se argumentó que eran de carácter transitorio, pero luego se transformaron en el corazón de las políticas económicas. Pasó con el Rodrigazo, con el Plan Austral y actualmente con los acuerdos de precios y el congelamiento de las tarifas de los servicios públicos. Uno puede entender (no justificar) que luego de la brutal devaluación de 2002 se postergara transitoriamente los aumentos de tarifas de los servicios públicos, lo que no puede entenderse, y menos justificarse, es que ese congelamiento se transforme en una política pública de largo plazo.
En 2002 también se impusieron los derechos de exportación al agro con el argumento que eran transitorios. Hoy se han transformado en una de las principales fuentes de financiamiento del sector público, aportando no menos del 10% del total de recaudación impositiva. Lo mismo ocurrió con el impuesto a los créditos y débitos bancarios, impuesto que, supuestamente, se iba a reducir con el tiempo y, mientras tanto, se sostuvo en su momento, se preveía que se pudiera deducir del impuesto a las ganancias. Nada de ello ocurrió y hoy el impuesto a los créditos y débitos es otro de los pilares de la recaudación impositiva. Entre ambos aportan al Tesoro el equivalente al superávit fiscal primario, con lo cual nadie puede soñar con que sean eliminados. Lo transitorio es definitivamente permanente.
Durante el gobierno de Alfonsín, los llamados depósitos indisponibles que generaban el gasto cuasi fiscal también tenían un objetivo de transitoriedad hasta que se equilibraran las cuentas públicas y desapareciera la causa de la emisión monetaria. Ese gasto cuasi fiscal se transformó en una gigantesca bola de nieve que terminó disparando la hiperinflación.
Cuando empezó la actual política del dólar alto (o recontraalto como se intentó al principio del primer gobierno de Menem) el BCRA comenzó a esterilizar parte de la emisión con deuda de corto plazo. Esa política transitoria implicó que los $ 10.000 de deuda de corto que tenía el BCRA en enero de 2004 se multiplicara por 3 al 14 de noviembre último.
En 1994 se presentó el primer proyecto de ley de presupuesto con un pequeño déficit fiscal luego de implementada la convertibilidad. El pequeño déficit fiscal, transitorio, se transformó en uno gigantesco, autoalimentado por el creciente endeudamiento público. Nuevamente, la colocación de deuda era transitoria hasta que se corrigieran las cuentas públicas.
Los planes Jefes y Jefas de Hogar fueron establecidos como un mecanismo transitorio de contención social hasta que se superara la crisis pos- devaluación. Hoy esos planes siguen tan vigentes como en 2002 y se han transformado en políticas "sociales" de largo plazo que alimentan aparatos políticos y fuerzas de choque.
Podría seguir con los ejemplos de medidas transitorias que se transformaron en permanentes, como la suba del IVA al 21% en 1995, la tímida política monetaria expansiva que terminó transformando la inflación en "el" mecanismo predilecto para financiar al tesoro o, inclusive, el aumento del gasto en obra pública que Keynes recomendó como transitoria en situaciones de recesión y aquí se la tomó como política de crecimiento de largo plazo, pero lo dicho hasta aquí basta para darse cuenta que vivimos de crisis en crisis porque adoptamos políticas públicas inconsistentes como mecanismo para tratar de crecer.
El aumento de un impuesto en momento de crisis fiscal, la emisión monetaria en una situación de iliquidez financiera o los planes sociales para paliar la pobreza son discutibles pero entendibles (aunque no necesariamente los comparta) en una situación determinada y transitoria, el problema es que la dirigencia política argentina las ha adoptado como modelos de crecimiento. En todo caso los crecientes fondos destinados a planes sociales no hacen más que confirmar los sistemáticos fracasos para desarrollar el país, porque una Argentina próspera, con inversiones y sin desocupación no necesitaría aumentar las erogaciones en planes sociales.
Torturas e inventos
Los argentinos nos drogamos con la emisión monetaria hasta destruir la moneda. Nos torturamos con impuestos hasta transformar el sistema impositivo en impagable. Inventamos planes sociales bajo el argumento de la solidaridad y creamos la cultura de la dádiva incentivando la vagancia y denigrando a las personas que dependen de las monedas que les entregan los punteros políticos para alimentar a su familia.
No es fruto de la casualidad que la Argentina haya tenido, en los últimos 30 años, una crisis fiscal cada 5 años, con corridas financieras, estallidos inflacionarios y estampidas cambiarias. Crisis que, por otro lado, son cada vez más severas. La de 2002 tuvo una capacidad de destrucción fenomenal porque los analgésicos le hacen cada vez menos efecto a una economía infectada de ineficiencia. De la licuación de pasivos con inflación, como en el Rodrigazo, pasamos a licuar pasivos con inflación y confiscación de depósitos. La pesificación de 2002 fue mucho más violenta que el plan Bonex.
Insisto, la Argentina no adopta medidas inconsistentes porque está en crisis, sino que estamos en crisis porque adoptamos la inconsistencia como políticas de largo plazo.
Hoy se pretende aplicar como política de largo plazo el sostenimiento de un tipo de cambio propio de un país que fuga capitales, como si la clave del progreso estuviera en la desconfianza que genera un país.
En síntesis, la Argentina dejará de vivir de crisis en crisis el día que, en serio, decidamos salir de ella pensando como ganadores y no como perdedores que se contentan con apelar a los tradicionales parches que, finalmente, terminando cediendo a la presión de las inconsistencias, dando paso a otra crisis.
El autor es economista
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/757891
Por Roberto Cachanosky
Para LA NACION
Cuando en la crisis del 30 se estableció el impuesto a las rentas (hoy, impuesto a las ganancias) se afirmó que éste tenía carácter de transitorio. Ya pasaron 75 años y el impuesto sigue tan vigente como cuando se lo sancionó. Desde entonces, puede decirse que la mayoría de las medidas transitorias que se aplicaron en la Argentina se transformaron en políticas públicas permanentes. Y no es que esas políticas públicas permanentes subsistan porque estamos en crisis sino que, por el contrario, estamos en permanentes crisis por aplicar medidas que, en el peor de los casos, deberían ser transitorias.
Por ejemplo, cuando se produjo la crisis del ?30, la mayoría de los países recurrió al proteccionismo, pero luego lo abandonaron, particularmente al finalizar la Segunda Guerra Mundial, y comenzaron incrementar el comercio. Nosotros, a diferencia del resto del mundo, nos mantuvimos aislados y transformamos el proteccionismo en un modelo de crecimiento, justificado "intelectualmente" con la ayuda de la Cepal.
Otro caso de supuesta transitoriedad es el de los controles de precios. Siempre que se establecieron controles directos o indirectos se argumentó que eran de carácter transitorio, pero luego se transformaron en el corazón de las políticas económicas. Pasó con el Rodrigazo, con el Plan Austral y actualmente con los acuerdos de precios y el congelamiento de las tarifas de los servicios públicos. Uno puede entender (no justificar) que luego de la brutal devaluación de 2002 se postergara transitoriamente los aumentos de tarifas de los servicios públicos, lo que no puede entenderse, y menos justificarse, es que ese congelamiento se transforme en una política pública de largo plazo.
En 2002 también se impusieron los derechos de exportación al agro con el argumento que eran transitorios. Hoy se han transformado en una de las principales fuentes de financiamiento del sector público, aportando no menos del 10% del total de recaudación impositiva. Lo mismo ocurrió con el impuesto a los créditos y débitos bancarios, impuesto que, supuestamente, se iba a reducir con el tiempo y, mientras tanto, se sostuvo en su momento, se preveía que se pudiera deducir del impuesto a las ganancias. Nada de ello ocurrió y hoy el impuesto a los créditos y débitos es otro de los pilares de la recaudación impositiva. Entre ambos aportan al Tesoro el equivalente al superávit fiscal primario, con lo cual nadie puede soñar con que sean eliminados. Lo transitorio es definitivamente permanente.
Durante el gobierno de Alfonsín, los llamados depósitos indisponibles que generaban el gasto cuasi fiscal también tenían un objetivo de transitoriedad hasta que se equilibraran las cuentas públicas y desapareciera la causa de la emisión monetaria. Ese gasto cuasi fiscal se transformó en una gigantesca bola de nieve que terminó disparando la hiperinflación.
Cuando empezó la actual política del dólar alto (o recontraalto como se intentó al principio del primer gobierno de Menem) el BCRA comenzó a esterilizar parte de la emisión con deuda de corto plazo. Esa política transitoria implicó que los $ 10.000 de deuda de corto que tenía el BCRA en enero de 2004 se multiplicara por 3 al 14 de noviembre último.
En 1994 se presentó el primer proyecto de ley de presupuesto con un pequeño déficit fiscal luego de implementada la convertibilidad. El pequeño déficit fiscal, transitorio, se transformó en uno gigantesco, autoalimentado por el creciente endeudamiento público. Nuevamente, la colocación de deuda era transitoria hasta que se corrigieran las cuentas públicas.
Los planes Jefes y Jefas de Hogar fueron establecidos como un mecanismo transitorio de contención social hasta que se superara la crisis pos- devaluación. Hoy esos planes siguen tan vigentes como en 2002 y se han transformado en políticas "sociales" de largo plazo que alimentan aparatos políticos y fuerzas de choque.
Podría seguir con los ejemplos de medidas transitorias que se transformaron en permanentes, como la suba del IVA al 21% en 1995, la tímida política monetaria expansiva que terminó transformando la inflación en "el" mecanismo predilecto para financiar al tesoro o, inclusive, el aumento del gasto en obra pública que Keynes recomendó como transitoria en situaciones de recesión y aquí se la tomó como política de crecimiento de largo plazo, pero lo dicho hasta aquí basta para darse cuenta que vivimos de crisis en crisis porque adoptamos políticas públicas inconsistentes como mecanismo para tratar de crecer.
El aumento de un impuesto en momento de crisis fiscal, la emisión monetaria en una situación de iliquidez financiera o los planes sociales para paliar la pobreza son discutibles pero entendibles (aunque no necesariamente los comparta) en una situación determinada y transitoria, el problema es que la dirigencia política argentina las ha adoptado como modelos de crecimiento. En todo caso los crecientes fondos destinados a planes sociales no hacen más que confirmar los sistemáticos fracasos para desarrollar el país, porque una Argentina próspera, con inversiones y sin desocupación no necesitaría aumentar las erogaciones en planes sociales.
Torturas e inventos
Los argentinos nos drogamos con la emisión monetaria hasta destruir la moneda. Nos torturamos con impuestos hasta transformar el sistema impositivo en impagable. Inventamos planes sociales bajo el argumento de la solidaridad y creamos la cultura de la dádiva incentivando la vagancia y denigrando a las personas que dependen de las monedas que les entregan los punteros políticos para alimentar a su familia.
No es fruto de la casualidad que la Argentina haya tenido, en los últimos 30 años, una crisis fiscal cada 5 años, con corridas financieras, estallidos inflacionarios y estampidas cambiarias. Crisis que, por otro lado, son cada vez más severas. La de 2002 tuvo una capacidad de destrucción fenomenal porque los analgésicos le hacen cada vez menos efecto a una economía infectada de ineficiencia. De la licuación de pasivos con inflación, como en el Rodrigazo, pasamos a licuar pasivos con inflación y confiscación de depósitos. La pesificación de 2002 fue mucho más violenta que el plan Bonex.
Insisto, la Argentina no adopta medidas inconsistentes porque está en crisis, sino que estamos en crisis porque adoptamos la inconsistencia como políticas de largo plazo.
Hoy se pretende aplicar como política de largo plazo el sostenimiento de un tipo de cambio propio de un país que fuga capitales, como si la clave del progreso estuviera en la desconfianza que genera un país.
En síntesis, la Argentina dejará de vivir de crisis en crisis el día que, en serio, decidamos salir de ella pensando como ganadores y no como perdedores que se contentan con apelar a los tradicionales parches que, finalmente, terminando cediendo a la presión de las inconsistencias, dando paso a otra crisis.
El autor es economista
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/757891
Subscribe to:
Posts (Atom)