Dec 31, 2005
¡Feliz Año Nuevo!
Todo lo mejor para el 06, muchas felicidades para todos. Nos vemos el año que viene.
Demagogia del Premier Monde
Insisto, en todos lados hay una muy marcada tendencia hacia el populismo y la demagogia en la política. La diferencia entre los países a los que les va bien y a los que les va mal está en el piso de racionalidad sobre el que se mueven.
Es muy llamativo ver que en Canadá los candidatos juegan carrera para ver quién es más antinorteamericano en la campaña por las elecciones en enero. Uno no espera este tipo de cosas en países como este. Es cierto que los indicadores del país son la envidia de muchos otros del grupo de los países industrializados, pero creo que hay problemas y temas sobre los que se deberían ocupar en lugar de perder el tiempo con estas cosas.
Patrick Basham de Cato sostiene que Canadá debe madurar de una vez por todas y terminar con el gataflorismo en su relación con los EEUU. I concur:
Peaceful and picturesque, Canada is proof that God exists. But Canadian politics proves that He also has a sense of humor. How else does one explain a campaign dominated by Paul Martin's calculated insults towards the United States, as simultaneously Stephen Harper seeks absolution for his fondness for America? In power for nearly 13 years, but perhaps five weeks from opposition status, the Liberals have pinned their hopes on nationalistic flag-waving. In a replay of the last election, Liberal fortunes will rest upon the party's ability to exploit anti-Americanism.
This sorry state of affairs is both politically sad and culturally tragic. On a political level, it reflects the Liberals' precarious position. Philosophically spent and ethically challenged, they are left to plummet the political depths with a perverse brand of statesmanship.
The party's only hope is to cast itself as Mother Canada, protecting her vulnerable and insecure children huddled for warmth along the American border. Which makes one wonder what ever happened to Liberal Prime Minister Wilfrid Laurier's 1904 forecast that, "The 20th century shall be the century of Canada." Laurier must be turning over in his grave. A century later, his countrymen remain so culturally insecure and politically adolescent that they may once again fall prey to such crass politicking. Canadians need to grow up. And they need to do so quickly.
Es muy llamativo ver que en Canadá los candidatos juegan carrera para ver quién es más antinorteamericano en la campaña por las elecciones en enero. Uno no espera este tipo de cosas en países como este. Es cierto que los indicadores del país son la envidia de muchos otros del grupo de los países industrializados, pero creo que hay problemas y temas sobre los que se deberían ocupar en lugar de perder el tiempo con estas cosas.
Patrick Basham de Cato sostiene que Canadá debe madurar de una vez por todas y terminar con el gataflorismo en su relación con los EEUU. I concur:
Peaceful and picturesque, Canada is proof that God exists. But Canadian politics proves that He also has a sense of humor. How else does one explain a campaign dominated by Paul Martin's calculated insults towards the United States, as simultaneously Stephen Harper seeks absolution for his fondness for America? In power for nearly 13 years, but perhaps five weeks from opposition status, the Liberals have pinned their hopes on nationalistic flag-waving. In a replay of the last election, Liberal fortunes will rest upon the party's ability to exploit anti-Americanism.
This sorry state of affairs is both politically sad and culturally tragic. On a political level, it reflects the Liberals' precarious position. Philosophically spent and ethically challenged, they are left to plummet the political depths with a perverse brand of statesmanship.
The party's only hope is to cast itself as Mother Canada, protecting her vulnerable and insecure children huddled for warmth along the American border. Which makes one wonder what ever happened to Liberal Prime Minister Wilfrid Laurier's 1904 forecast that, "The 20th century shall be the century of Canada." Laurier must be turning over in his grave. A century later, his countrymen remain so culturally insecure and politically adolescent that they may once again fall prey to such crass politicking. Canadians need to grow up. And they need to do so quickly.
La Vida es una Porquería
Uno de los mitos favoritos de la progresía internacional: cada vez se vive peor.
It's Getting Better All the Time
by Stephen Moore and Julian L. Simon
In their book, Moore and Simon blow that myth out of the water, stating the case that more human progress has been achieved in the last 100 years than in all of the previous centuries combined. No matter what the variable -- life expectancy, wealth, leisure time, education, safety, gender and racial equality, freedom -- the world is a vastly better place today than it was a century ago.
"Never before have quality of life improvements been spread to virtually every segment of the population as has happened in the United States in this century," the authors point out. Because natural resources have become increasingly available throughout history, and because productivity keeps increasing, there is apparently "no fixed limit on our resources in the future," they note. "There are limits at any moment, but the limits continually expand, and constrain us less with each passing generation."
The biggest question of all is why so much of the progress of the past 100 years has originated in America. Moore and Simon provide a simple but compelling answer: "The unique American formula of individual liberty and free enterprise has cultivated risk taking, experimentation, innovation, and scientific exploration on a grand scale that has never occurred anywhere before."
It's Getting Better All the Time
by Stephen Moore and Julian L. Simon
In their book, Moore and Simon blow that myth out of the water, stating the case that more human progress has been achieved in the last 100 years than in all of the previous centuries combined. No matter what the variable -- life expectancy, wealth, leisure time, education, safety, gender and racial equality, freedom -- the world is a vastly better place today than it was a century ago.
"Never before have quality of life improvements been spread to virtually every segment of the population as has happened in the United States in this century," the authors point out. Because natural resources have become increasingly available throughout history, and because productivity keeps increasing, there is apparently "no fixed limit on our resources in the future," they note. "There are limits at any moment, but the limits continually expand, and constrain us less with each passing generation."
The biggest question of all is why so much of the progress of the past 100 years has originated in America. Moore and Simon provide a simple but compelling answer: "The unique American formula of individual liberty and free enterprise has cultivated risk taking, experimentation, innovation, and scientific exploration on a grand scale that has never occurred anywhere before."
100% Argento
Perdón, pero ¿no me van a decir que Kirchner no es un presidente 100% Argento, pura cepa, de la primra hora?
Estoy convencido de que la argentina es una sociedad que tiene muchos defectos, pero a veces me pregunto si realmente nos merecemos alguien como este personaje de cuarta:
Innombrable
"Yo creo que faltaba De la Rúa, nada más. Si estaba De la Rúa, estaban todos. ¡Ah, y el innombrable! Ahí sí estaban todos..."
(Del presidente Néstor Kirchner sobre la reunión de opositores a la reforma del Consejo de la Magistratura.)
Cuando la gente era supersticiosa había innombrables por todos lados. No sólo personas: incluso dioses. En la mitología nórdica había un dios cuyo nombre no debía ser pronunciado. Se podía adorar al dios Hod, incluso era posible venerarlo, aprender sus enseñanzas, sacrificarle algún venado a los pies del fresno ancestral, pero no nombrarlo, debido a un incidente desafortunado que había protagonizado este Hod. Nosotros no somos supersticiosos: repetimos el nombre de Hod sin temor a que nos parta un rayo. ¿Lo ve usted, señor Presidente? Habremos repetido contando esta que viene ahora cuatro veces el nombre de Hod y nada, absolutamente nada, nos pasa.
Anímese, caramba: diga usted "Menem" repetidamente. Al principio le costará, deberá concentrarse, acomodar la voz, hacer un esfuerzo. Después le saldrá solo, como si nada, y se habrá quitado usted de encima una pesadilla, pues habrá comprendido que no hay mejor modo de exorcizar un fantasma que decir su nombre libremente, sin reprimirse y sin hacer cuernitos con los dedos. Pruébelo y sáquese de encima a ese innombrable que ha conseguido que usted se agite noche y día como un poseso.
A menos que no hubiera querido referirse a Menem. En ese caso, ¿quién era el innombrable? ¿Voldemort, el mago cuyo nombre no debe ser dicho y que dejó en la cara de Harry Potter una cicatriz indeleble? ¿O el innombrable que describió Samuel Beckett diciendo: "Yo, del que no sé nada, sé que tengo los ojos abiertos a causa de las lágrimas que de ellos manan sin cesar"? ¿O acaso aquel Perón del 55, al que sólo se aludía con paráfrasis como "el tirano prófugo" o, mejor todavía, "el que te dije"? Vea usted: lo mejor es llamar a las cosas por su nombre. Ya tenemos bastantes complicaciones como para que venga usted a hacérnosla todavía más difícil con esta clase de acertijos y rompecabezas.
Hugo Caligaris
Estoy convencido de que la argentina es una sociedad que tiene muchos defectos, pero a veces me pregunto si realmente nos merecemos alguien como este personaje de cuarta:
Innombrable
"Yo creo que faltaba De la Rúa, nada más. Si estaba De la Rúa, estaban todos. ¡Ah, y el innombrable! Ahí sí estaban todos..."
(Del presidente Néstor Kirchner sobre la reunión de opositores a la reforma del Consejo de la Magistratura.)
Cuando la gente era supersticiosa había innombrables por todos lados. No sólo personas: incluso dioses. En la mitología nórdica había un dios cuyo nombre no debía ser pronunciado. Se podía adorar al dios Hod, incluso era posible venerarlo, aprender sus enseñanzas, sacrificarle algún venado a los pies del fresno ancestral, pero no nombrarlo, debido a un incidente desafortunado que había protagonizado este Hod. Nosotros no somos supersticiosos: repetimos el nombre de Hod sin temor a que nos parta un rayo. ¿Lo ve usted, señor Presidente? Habremos repetido contando esta que viene ahora cuatro veces el nombre de Hod y nada, absolutamente nada, nos pasa.
Anímese, caramba: diga usted "Menem" repetidamente. Al principio le costará, deberá concentrarse, acomodar la voz, hacer un esfuerzo. Después le saldrá solo, como si nada, y se habrá quitado usted de encima una pesadilla, pues habrá comprendido que no hay mejor modo de exorcizar un fantasma que decir su nombre libremente, sin reprimirse y sin hacer cuernitos con los dedos. Pruébelo y sáquese de encima a ese innombrable que ha conseguido que usted se agite noche y día como un poseso.
A menos que no hubiera querido referirse a Menem. En ese caso, ¿quién era el innombrable? ¿Voldemort, el mago cuyo nombre no debe ser dicho y que dejó en la cara de Harry Potter una cicatriz indeleble? ¿O el innombrable que describió Samuel Beckett diciendo: "Yo, del que no sé nada, sé que tengo los ojos abiertos a causa de las lágrimas que de ellos manan sin cesar"? ¿O acaso aquel Perón del 55, al que sólo se aludía con paráfrasis como "el tirano prófugo" o, mejor todavía, "el que te dije"? Vea usted: lo mejor es llamar a las cosas por su nombre. Ya tenemos bastantes complicaciones como para que venga usted a hacérnosla todavía más difícil con esta clase de acertijos y rompecabezas.
Hugo Caligaris
País Alberdiano
Mariano Grondona espera que en algún nivel de la sociedad se esté dando un proceso de aprendizaje y que algún día volvamos a ser un país alberdiano.
Sinceramente sería feliz compartiendo su esperanza, pero no veo el menor proceso de aprendizaje en nuestra sociedad. Si algo estamos haciendo es desaprender. De todos modos, espero que el equivocado sea yo:
Pese a ello, la fórmula alberdiana del éxito nos sigue esperando. Ella excluye al mismo tiempo a los presidentes débiles como De la Rúa y a los presidentes autoritarios como Kirchner. Entre la anarquía que aquél simbolizó y la autocracia a la que éste aspira, hay un camino intermedio. En esta misma semana de la broma cruel, la oposición decidió retratarse en una foto histórica bajo una bandera que no es de derecha ni de izquierda sino, simplemente, republicana. Mientras no volvamos al paisaje sereno de una llanura sin prepotencia ni pusilanimidad, no volverá a nosotros esa intuición genial de la presidencia fuerte y respetuosa que nos legó el gran tucumano. Mientras vivamos al margen de ella, seguiremos habitando un país azotado por los vientos cruzados de la anarquía y el despotismo. Este artículo se cierra en todo caso detrás de una esperanza: que, gracias a tantas contrariedades, en las capas más profundas del alma argentina se esté desarrollando un silencioso proceso de aprendizaje que nos despertará en una mañana quizá no tan lejana, como en 1853, con la noticia de un florecimiento inesperado.
Sinceramente sería feliz compartiendo su esperanza, pero no veo el menor proceso de aprendizaje en nuestra sociedad. Si algo estamos haciendo es desaprender. De todos modos, espero que el equivocado sea yo:
Pese a ello, la fórmula alberdiana del éxito nos sigue esperando. Ella excluye al mismo tiempo a los presidentes débiles como De la Rúa y a los presidentes autoritarios como Kirchner. Entre la anarquía que aquél simbolizó y la autocracia a la que éste aspira, hay un camino intermedio. En esta misma semana de la broma cruel, la oposición decidió retratarse en una foto histórica bajo una bandera que no es de derecha ni de izquierda sino, simplemente, republicana. Mientras no volvamos al paisaje sereno de una llanura sin prepotencia ni pusilanimidad, no volverá a nosotros esa intuición genial de la presidencia fuerte y respetuosa que nos legó el gran tucumano. Mientras vivamos al margen de ella, seguiremos habitando un país azotado por los vientos cruzados de la anarquía y el despotismo. Este artículo se cierra en todo caso detrás de una esperanza: que, gracias a tantas contrariedades, en las capas más profundas del alma argentina se esté desarrollando un silencioso proceso de aprendizaje que nos despertará en una mañana quizá no tan lejana, como en 1853, con la noticia de un florecimiento inesperado.
Dec 30, 2005
Kirchner será tan dictador como le permitamos ser
Más de José Benegas, El Disidente, lo copio textual. Me quedo con esta frase:
La corrupción, la calidad de los métodos de elección y el marketing son problemas de políticos en países civilizados donde se debate "en libertad" pero no se debate "la libertad".
Kirchner será tan dictador como le permitamos ser
Muchos lectores me preguntaron qué pasaba con El disidente que no estaba saliendo con regularidad y en parte lo que ocurre es que los hechos en la Argentina están hablando por sí solos y muestran en toda su crudeza un avance sobre todas las instituciones de parte del tandem matrimonial kirchnerista que no quiere dejar resquicio alguno fuera de su control. Desde agosto de 2003 en que salió el primer número advertimos que estaban dadas todas las condiciones para que este avance se diera y lo importante que era no permitir que Beliz y sus colaboradores hicieran el trabajo sucio de acabar con una Corte que la ultra izquierda representada por Verbitsky odiaba y estigmatizaba porque no podía controlar y estorbaba sus planes de desangrar al Estado con indemnizaciones a sus compañeros terroristas. La Corte "menemista" de la "mayoría automática" fue asaltada para convalidar la pesificación asimétrica, a favor de la caterva de ladrones que acompañaron la hiperdevaluación y para arrasar con el derecho y avanzar gravemente sobre los derechos humanos de los militares de forma tal de alimentar un circo revolucionario y llenar de plata a los violentos. Los más compraron los argumentos de esta izquierda mentirosa pero no porque los creyeran sino porque les tienen pavor.
Ese crimen contra la república se consumó y hubo complicidad por omisión de nuestro "centro" vergonzante y cobarde, lo que le sirvió a los autores en bandeja al principal poder del estado donde descansa, descansaba, la constitución y nuestras libertades. Es tarde para quejarse de lo que ese mismo sector hizo con Luis Patti entregándoselo a los montoneros con el mismo fundamento, nulo, con el que se entregó a la Corte.
"Alguien" no va a hacer nada y la libertad no es gratis, no llegará la caballería y los Moyano, Bonasso, D?Elía, Kirchner y demás son nuestro problema como ciudadanos. No es que podemos dedicarnos a nuestras cosas y esperar a ser defendidos. Ya juzgan cómo votamos.
Cada vez será más caro, para los empresarios, para los profesionales, para los jueces, para los legisladores que quieren obrar con independencia y por supuesto para los periodistas. Todos pagarán las consecuencias de hacer como que la dictadura no es tal y se trata sólo de un gobierno eficiente y bocón que sabe mucho de manejo de las cuentas públicas.
No se trata por suerte de resistir con violencia, pero sí de abrir las bocas, instruir a los jóvenes, protestar, presentar amparos, concurrir a los actos, darles vuelta la cara a los 102 sujetos que impidieron la llegada de Patti a la Cámara de Diputados, hacer lo mismo con los que convalidaron el asalto a la Corte, no recibir, ni confraternizar con quienes colaboran con un déspota sicótico que no resiste examen psicológico alguno, contarles a los que no la conocen la historia de una generación sangrienta que tiene renovadas energías para seguir destruyendo al país, dejar de aceptar la mentira total sobre lo ocurrido en la década del 70 y quiénes son los montoneros, unos perversos asesinos que llenaron al país de odio y que lo quieren seguir haciendo ahora no en nombre de la revolución, sino de un marketing romántico que les permita seguir robando a mansalva.
Todo lo que nos asombra hoy de este gobierno se está construyendo hace muchos años por parte de esta izquierda minoritaria, frente a una derecha mayoritaria y mojigata que encima la niega. Desde Alfonsín que avanzó para politizar el ingreso a las facultades y llenar de telarañas las cabezas de una generación entera, pasando por el CELS de Verbitsky que mediante favores, ayudas y operaciones de prensa dominó la Justicia y subvirtió elementales conceptos jurídicos que tienen que ver con la libertad más elemental, hasta los que apostaron a la existencia de una socialdemocracia precapitalista con la Alianza, cosa que en la Argentina no existe ni ha existido nunca y finalizando con los empresarios que durante toda la década del 90 sólo alimentaron al periodismo extorsionador disfrazado de comunista para cometer las peores tropelías.
¿Qué viene ahora? ¿Empalarán a los que no sepan recitar el manifiesto comunista con el apoyo de la oposición, o a los que suban el precio de los tomates?
Venimos advirtiendo hace mucho cosas como que la Argentina no tiene un problema de listas sábana, sino de socialismo que corroe al sistema republicano por más transaparentes que sean las elecciones. No tenemos un problema de educación porque los más bestias de nuestros gobernantes y los tipos que colaboran con la banda kakista dirigente son universitarios. Lo que tenemos es un problema de un Estado dando libremente educación socialista, en el caso de las universidades marxista. Tampoco tenemos un problema de corrupción por cierto, los marxistas inclusive mejoran cuando se corrompen, ya no te quieren matar, te quieren tentar o llevarse una tajada, eso es un gran avance.
La corrupción, la calidad de los métodos de elección y el marketing son problemas de políticos en países civilizados donde se debate "en libertad" pero no se debate "la libertad".
El problema de la libertad es el primero de los problemas políticos para un republicano. Ningún otro puede competir con el asunto de la autonomía del individuo frente al poder y cuando la libertad está amenazada vale la pena sacrificar cualquier otro asunto en función de ella. Que se quiera tergiversar este concepto elemental como si dijéramos "roban pero hacen". Acá nos roban y nos esclavizan.
El nuestro no es un país civilizado, la ecuación política a la que se debe responder es si vivimos bajo un sistema de propiedad privada, si tenemos derecho a responder con la fuerza a los agresores, si podemos opinar libremente y ser dueños de nuestro destino. No se puede entregar la libertad en nombre de una prolijidad encima falsa, porque repasemos las instituciones e intelectuales que protestaban por la "calidad institucional" en la década del noventa y que ahora con un presidente despótico, psicótico, violento y populista, que amenaza empresarios, utiliza patotas para amedrentar a las empresas que no quieren venderle a sus amigos, promueve la toma de empresas, hace homenajes a terroristas, roba como no se ha robado jamás en la historia, se apodera de mil millones de dólares de una provincia, se han llamado a silencio.
El hecho de que se permita a la ultra izquierda sostener que el terrorismo de las décadas del 60 el 70 eran hippies idealistas y quienes les respondieron criminales, que detenerlos era "secuestrarlos" y responder al fuego que abrían cuando se los quería detener era "homicidio" es nada más que un síntoma y un negocio perfecto para dirimir el poder actual que la izquierda conoce bien y para el que no encuentra resistencia. La derecha no le da importancia porque tiene miedo, pero los montoneros están en la Casa Rosada y son inmensamente ricos a costa del Estado sólo gracias a esa farsa.
Las dictaduras no las construyen los dictadores por sí mismos. La que está creciendo en la Argentina tampoco.
La corrupción, la calidad de los métodos de elección y el marketing son problemas de políticos en países civilizados donde se debate "en libertad" pero no se debate "la libertad".
Kirchner será tan dictador como le permitamos ser
Muchos lectores me preguntaron qué pasaba con El disidente que no estaba saliendo con regularidad y en parte lo que ocurre es que los hechos en la Argentina están hablando por sí solos y muestran en toda su crudeza un avance sobre todas las instituciones de parte del tandem matrimonial kirchnerista que no quiere dejar resquicio alguno fuera de su control. Desde agosto de 2003 en que salió el primer número advertimos que estaban dadas todas las condiciones para que este avance se diera y lo importante que era no permitir que Beliz y sus colaboradores hicieran el trabajo sucio de acabar con una Corte que la ultra izquierda representada por Verbitsky odiaba y estigmatizaba porque no podía controlar y estorbaba sus planes de desangrar al Estado con indemnizaciones a sus compañeros terroristas. La Corte "menemista" de la "mayoría automática" fue asaltada para convalidar la pesificación asimétrica, a favor de la caterva de ladrones que acompañaron la hiperdevaluación y para arrasar con el derecho y avanzar gravemente sobre los derechos humanos de los militares de forma tal de alimentar un circo revolucionario y llenar de plata a los violentos. Los más compraron los argumentos de esta izquierda mentirosa pero no porque los creyeran sino porque les tienen pavor.
Ese crimen contra la república se consumó y hubo complicidad por omisión de nuestro "centro" vergonzante y cobarde, lo que le sirvió a los autores en bandeja al principal poder del estado donde descansa, descansaba, la constitución y nuestras libertades. Es tarde para quejarse de lo que ese mismo sector hizo con Luis Patti entregándoselo a los montoneros con el mismo fundamento, nulo, con el que se entregó a la Corte.
"Alguien" no va a hacer nada y la libertad no es gratis, no llegará la caballería y los Moyano, Bonasso, D?Elía, Kirchner y demás son nuestro problema como ciudadanos. No es que podemos dedicarnos a nuestras cosas y esperar a ser defendidos. Ya juzgan cómo votamos.
Cada vez será más caro, para los empresarios, para los profesionales, para los jueces, para los legisladores que quieren obrar con independencia y por supuesto para los periodistas. Todos pagarán las consecuencias de hacer como que la dictadura no es tal y se trata sólo de un gobierno eficiente y bocón que sabe mucho de manejo de las cuentas públicas.
No se trata por suerte de resistir con violencia, pero sí de abrir las bocas, instruir a los jóvenes, protestar, presentar amparos, concurrir a los actos, darles vuelta la cara a los 102 sujetos que impidieron la llegada de Patti a la Cámara de Diputados, hacer lo mismo con los que convalidaron el asalto a la Corte, no recibir, ni confraternizar con quienes colaboran con un déspota sicótico que no resiste examen psicológico alguno, contarles a los que no la conocen la historia de una generación sangrienta que tiene renovadas energías para seguir destruyendo al país, dejar de aceptar la mentira total sobre lo ocurrido en la década del 70 y quiénes son los montoneros, unos perversos asesinos que llenaron al país de odio y que lo quieren seguir haciendo ahora no en nombre de la revolución, sino de un marketing romántico que les permita seguir robando a mansalva.
Todo lo que nos asombra hoy de este gobierno se está construyendo hace muchos años por parte de esta izquierda minoritaria, frente a una derecha mayoritaria y mojigata que encima la niega. Desde Alfonsín que avanzó para politizar el ingreso a las facultades y llenar de telarañas las cabezas de una generación entera, pasando por el CELS de Verbitsky que mediante favores, ayudas y operaciones de prensa dominó la Justicia y subvirtió elementales conceptos jurídicos que tienen que ver con la libertad más elemental, hasta los que apostaron a la existencia de una socialdemocracia precapitalista con la Alianza, cosa que en la Argentina no existe ni ha existido nunca y finalizando con los empresarios que durante toda la década del 90 sólo alimentaron al periodismo extorsionador disfrazado de comunista para cometer las peores tropelías.
¿Qué viene ahora? ¿Empalarán a los que no sepan recitar el manifiesto comunista con el apoyo de la oposición, o a los que suban el precio de los tomates?
Venimos advirtiendo hace mucho cosas como que la Argentina no tiene un problema de listas sábana, sino de socialismo que corroe al sistema republicano por más transaparentes que sean las elecciones. No tenemos un problema de educación porque los más bestias de nuestros gobernantes y los tipos que colaboran con la banda kakista dirigente son universitarios. Lo que tenemos es un problema de un Estado dando libremente educación socialista, en el caso de las universidades marxista. Tampoco tenemos un problema de corrupción por cierto, los marxistas inclusive mejoran cuando se corrompen, ya no te quieren matar, te quieren tentar o llevarse una tajada, eso es un gran avance.
La corrupción, la calidad de los métodos de elección y el marketing son problemas de políticos en países civilizados donde se debate "en libertad" pero no se debate "la libertad".
El problema de la libertad es el primero de los problemas políticos para un republicano. Ningún otro puede competir con el asunto de la autonomía del individuo frente al poder y cuando la libertad está amenazada vale la pena sacrificar cualquier otro asunto en función de ella. Que se quiera tergiversar este concepto elemental como si dijéramos "roban pero hacen". Acá nos roban y nos esclavizan.
El nuestro no es un país civilizado, la ecuación política a la que se debe responder es si vivimos bajo un sistema de propiedad privada, si tenemos derecho a responder con la fuerza a los agresores, si podemos opinar libremente y ser dueños de nuestro destino. No se puede entregar la libertad en nombre de una prolijidad encima falsa, porque repasemos las instituciones e intelectuales que protestaban por la "calidad institucional" en la década del noventa y que ahora con un presidente despótico, psicótico, violento y populista, que amenaza empresarios, utiliza patotas para amedrentar a las empresas que no quieren venderle a sus amigos, promueve la toma de empresas, hace homenajes a terroristas, roba como no se ha robado jamás en la historia, se apodera de mil millones de dólares de una provincia, se han llamado a silencio.
El hecho de que se permita a la ultra izquierda sostener que el terrorismo de las décadas del 60 el 70 eran hippies idealistas y quienes les respondieron criminales, que detenerlos era "secuestrarlos" y responder al fuego que abrían cuando se los quería detener era "homicidio" es nada más que un síntoma y un negocio perfecto para dirimir el poder actual que la izquierda conoce bien y para el que no encuentra resistencia. La derecha no le da importancia porque tiene miedo, pero los montoneros están en la Casa Rosada y son inmensamente ricos a costa del Estado sólo gracias a esa farsa.
Las dictaduras no las construyen los dictadores por sí mismos. La que está creciendo en la Argentina tampoco.
Volvió El Disidente
Lo extrañaba, no se pierdan esto:
Un regalo disidente
Les enviamos con este número un ejemplar scaneado y en formato PDF del libro "Evita", un libro de lectura confeccionado para primer grado inferior en el año 52. No tiene desperdicio y además nos puede dar una idea de cómo terminarán los planes del señor gobernador setentista y noventista Felipe Solá de repartir manuales "oficiales" de enseñanza.
Sinceramente impresiona que a pesar de todas estas barbaridades pareciera que no aprendemos. La "Nueva Argentina", que de nueva no tiene absolutamente nada.
Un regalo disidente
Les enviamos con este número un ejemplar scaneado y en formato PDF del libro "Evita", un libro de lectura confeccionado para primer grado inferior en el año 52. No tiene desperdicio y además nos puede dar una idea de cómo terminarán los planes del señor gobernador setentista y noventista Felipe Solá de repartir manuales "oficiales" de enseñanza.
Sinceramente impresiona que a pesar de todas estas barbaridades pareciera que no aprendemos. La "Nueva Argentina", que de nueva no tiene absolutamente nada.
James Neilson sobre la tentación autoritaria:
Por primera vez desde que fue derrocado el presidente Fernando de la Rúa, ha surgido un tema que divide a la clase política en dos. Mientras que el gobierno y sus partidarios actúan como si creyeran que hay que colmar de poderes especiales al presidente Néstor Kirchner y a su esposa para que desactiven "la máquina de impedir" que, según ellos, sólo sirve para mantener el país en "el infierno", casi todos los demás se sienten horrorizados por la consolidación rápida de un régimen mezquino, vengativo e intolerante que, andando el tiempo, podría transformarse en una dictadura auténtica que no sólo descalifique a sus adversarios, cubriéndolos de insultos, sino que también busque pretextos para silenciarlos por completo. La semana pasada, la división así supuesta se formalizó al protestar una coalición heterogénea de progresistas y liberales contra la pretensión oficial de apropiarse del Consejo de la Magistratura y, por lo tanto, del Poder Judicial.
Por primera vez desde que fue derrocado el presidente Fernando de la Rúa, ha surgido un tema que divide a la clase política en dos. Mientras que el gobierno y sus partidarios actúan como si creyeran que hay que colmar de poderes especiales al presidente Néstor Kirchner y a su esposa para que desactiven "la máquina de impedir" que, según ellos, sólo sirve para mantener el país en "el infierno", casi todos los demás se sienten horrorizados por la consolidación rápida de un régimen mezquino, vengativo e intolerante que, andando el tiempo, podría transformarse en una dictadura auténtica que no sólo descalifique a sus adversarios, cubriéndolos de insultos, sino que también busque pretextos para silenciarlos por completo. La semana pasada, la división así supuesta se formalizó al protestar una coalición heterogénea de progresistas y liberales contra la pretensión oficial de apropiarse del Consejo de la Magistratura y, por lo tanto, del Poder Judicial.
Controles de Precios
Veo en Buenos Aires Blog este artículo que explica con mucha claridad por qué los controles de precios no funcionan. Se refiere al petróleo en EEUU, pero aplica perfectamente a los que se están aplicando en Argentina.
Para Pensar Durante Año Nuevo
Do not eat natural foods. I used to eat a lot of natural foods until I learned that most people die of natural causes.
Gardening Rule: When weeding, the best way to make sure you are removing a weed and not a valuable plant is to pull on it. If it comes out of the ground easily, it is a valuable plant.
The easiest way to find something lost around the house is to buy a replacement.
Never take life seriously. Nobody gets out alive anyway.
There are two kinds of pedestrians: the quick and the dead.
Life is sexually transmitted.
An unbreakable toy is useful for breaking other toys.
If quitters never win, and winners never quit, then who is the fool who said, "Quit while you're ahead?"
Health is merely the slowest possible rate at which one can die.
The only difference between a rut and a grave is the depth.
Give a person a fish and you feed them for a day; teach that person to use the Internet and they won't bother you for weeks.
Some people are like Slinkies: not really good for anything, but you still can't help but smile when you see one tumble down the stairs.
Health nuts are going to feel stupid someday, lying in hospitals dying of nothing.
Have you noticed since everyone has a camcorder these days no one talks about seeing UFOs like they used to?
Whenever I feel blue, I start breathing again.
All of us could take a lesson from the weather: it pays no attention to criticism.
Why does a slight tax increase cost you two hundred dollars and a substantial tax cut saves you thirty cents?
In the 60s, people took acid to make the world weird. Now the world is weird and people take Prozac to make it normal.
Politics is supposed to be the second oldest profession. I have come to realize that it bears a very close resemblance to the first.
How is it that one careless match can start a forest fire but it takes a whole box to start a campfire?
AND THE #1 THOUGHT: You've read about all these terrorists -- most of them came here legally, but they hung around on expired visas, some for as long as 10-15 years. Now, compare that to Blockbuster: you are two days late with a video and those people are all over you. Let's put Blockbuster in charge of immigration.
Gardening Rule: When weeding, the best way to make sure you are removing a weed and not a valuable plant is to pull on it. If it comes out of the ground easily, it is a valuable plant.
The easiest way to find something lost around the house is to buy a replacement.
Never take life seriously. Nobody gets out alive anyway.
There are two kinds of pedestrians: the quick and the dead.
Life is sexually transmitted.
An unbreakable toy is useful for breaking other toys.
If quitters never win, and winners never quit, then who is the fool who said, "Quit while you're ahead?"
Health is merely the slowest possible rate at which one can die.
The only difference between a rut and a grave is the depth.
Give a person a fish and you feed them for a day; teach that person to use the Internet and they won't bother you for weeks.
Some people are like Slinkies: not really good for anything, but you still can't help but smile when you see one tumble down the stairs.
Health nuts are going to feel stupid someday, lying in hospitals dying of nothing.
Have you noticed since everyone has a camcorder these days no one talks about seeing UFOs like they used to?
Whenever I feel blue, I start breathing again.
All of us could take a lesson from the weather: it pays no attention to criticism.
Why does a slight tax increase cost you two hundred dollars and a substantial tax cut saves you thirty cents?
In the 60s, people took acid to make the world weird. Now the world is weird and people take Prozac to make it normal.
Politics is supposed to be the second oldest profession. I have come to realize that it bears a very close resemblance to the first.
How is it that one careless match can start a forest fire but it takes a whole box to start a campfire?
AND THE #1 THOUGHT: You've read about all these terrorists -- most of them came here legally, but they hung around on expired visas, some for as long as 10-15 years. Now, compare that to Blockbuster: you are two days late with a video and those people are all over you. Let's put Blockbuster in charge of immigration.
El error de pensar en alza eterna
Sigo insistiendo con lo mismo, perdón por la cantinela. Es MUY llamativo ver cómo supuestos expertos se entusiasman con el modelito de sustitución de importaciones mantenido con retenciones a las exportaciones de productos primarios. Es como si no se hubiera intentado durante décadas.
El error de pensar en alza eterna
Por: Agustín Etchebarne
Columnista de Ambito Financiero
Con el alza del petróleo algunos economistas vuelven a anunciar una nueva era de escasez de commodities con precios elevados. Esta tesis, sostenida entre otros por el economista Pablo Gerchunoff, considera que permitirá a la Argentina entrar en una era de crecimiento sostenido por exportaciones primarias.
La incorporación del patrón de consumo y de producción chino e indio en la economía global implica un aumento persistente de la demanda y de los precios de las materias primas, mientras deprime el precio de los bienes industrializados. Además, la política del gobierno no sería un obstáculo gracias a la frugalidad fiscal y al tipo de cambio real alto. Así, «empezaremos a parecernos a esos países en los que la economía no tiene volatilidad». Lamento no ser tan optimista. Está claro que la incorporación de China y la India son tendencias estructurales de largo plazo y que la demanda de materias primas seguirá creciendo. Pero de ahí a creer que los precios seguirán creciendo sostenidamente...
• Tendencia
Sin contar la última semana, efectivamente el petróleo tuvo una suba importante, 182% sobre el promedio de la década pasada. Pero los granos, si les restamos la inflación minorista de Estados Unidos., han caído 27%, los commodities industriales están 20% por debajo de los '90 y el ganado en pie apenas está apenas 2% por encima. La soja, que tuvo una suba empinada, cayó 46% desde sus máximos, está levemente por debajo del promedio de los '90 y, deflacionada, está 30% abajo.
De manera que los precios de nuestras exportaciones, sin tomar en cuenta la energía, no han subido. Por otra parte, dada la escasa inversión en energía es probable que en los próximos años dejemos de ser exportadores netos. Pero esto no es lo más importante. La tendencia más significativa en el mundo es la tasa exponencial de crecimiento del conocimiento.
John Mauldin llamó nuestra atención sobre Ray Kurzweil, que según Bill Gates es la persona que mejor puede predecir el futuro de la inteligencia artificial.
En su último libro, explica que se avecina la «Singularidad», en la cual nuestra inteligencia devendrá crecientemente no biológica y será billones de veces más poderosa de lo que es hoy. La tesis es simple: el conocimiento crece a tasas exponenciales y hemos llegado a un punto en que este avance se torna prodigioso. Hay 55.000 ingenieros y científicos nuevos cada año en China, otros tantos en EE.UU. y Europa, y 255.000 más en la India. Son muchos más de los que existieron en todas las épocas anteriores sumadas. Todo el conocimiento de 1.000 años se duplicó en el siglo XIX, volvió a duplicarse en las primeras décadas del siglo XX. En los primeros 14 años del siglo XXI veremos cambios equivalentes a los de todo el siglo XX y en los siguientes 7 años un nuevo salto equivalente. Hasta hace poco teníamos un descubrimiento revolucionario por década, ahora son varios: Internet, la nanotecnología, la biogenética.
• Invento
El Proyecto del Genoma Humano empezó en 1990, se creía que tardarían mil años en completarlo. Diez años después, sólo un pequeño porcentaje había sido mapeado. Tres años más tarde estaba terminado. Celera Genomics empezó con nueva tecnología y tardó apenas 2 años. Terminó al mismo tiempo que el proyecto oficial. En una década podremos obtener el análisis de nuestro genoma personal por u$s 1.000 y fabricar remedios específicos que prolongarán nuestra vida.
Kurzweil estima que las computadoras a fines de siglo serán millones de veces más inteligentes que Einstein.
En la Technical University de Dinamarca acaban de inventar una tableta capaz de almacenar hidrógeno con bajo costo y alta seguridad. Todavía falta controlar la liberación del hidrógeno, ver cómo lo quemamos y un catalizador más barato que el platino. Pero ese día, el petróleo ya no será necesario. El hidrógeno que está en el agua que cubre 7 partes de la tierra será energía barata, segura y limpia. Las empresas petroleras desaparecerán junto con las teorías que anuncian la escasez de commodities. Estamos en la era de la información y de la flexibilidad, no de las materias primas.
La demanda de soja crece, pero la oferta crecerá más rápido. Mientras tanto, la población del mundo se estabilizará dentro de tres décadas, envejecerá, será más inteligente y cambiará su patrón de consumo, ahorro e inversión. Las economías flexibles serán las que prevalecerán. Según «The Economist», Estados Unidos tiene 17 de las primeras 20 universidades del mundo, 2 son inglesas y la restante japonesa. «La ventaja del sistema de universidades americanas sobre las europeas es que las americanas no tienen sistema.»
• Contraste
La flexibilidad del sistema de EE.UU. es inmensa: 19 de las primeras 25 compañías de ese país no existían hace 4 décadas. En contraste, en Francia, ni una sola de las grandes empresas es nueva. El modelo de EE.UU. es la «destrucción creativa» del capitalismo, el único capaz de sobrevivir.
En cuanto a la caída de los precios de los bienes manufactureros, tampoco es novedad; incluso ocurría en la época en que Prebisch hablaba erróneamente del deterioro de los términos de intercambio, porque subestimaba, como ahora, el progreso tecnológico incorporado en los bienes que importábamos.
Pese a todo, coincido en que los salarios de los no educados serán bajos porque competirán con la mano de obra masiva de China y la India. Coincido también en que falta calidad en nuestro sistema educativo y que debería ser una prioridad de cualquier gobierno. Pero no soy tan optimista como para pensar que se ha acabado la volatilidad de nuestro crecimiento, no hay ni un solo indicio que lleve a pensar eso.
El error de pensar en alza eterna
Por: Agustín Etchebarne
Columnista de Ambito Financiero
Con el alza del petróleo algunos economistas vuelven a anunciar una nueva era de escasez de commodities con precios elevados. Esta tesis, sostenida entre otros por el economista Pablo Gerchunoff, considera que permitirá a la Argentina entrar en una era de crecimiento sostenido por exportaciones primarias.
La incorporación del patrón de consumo y de producción chino e indio en la economía global implica un aumento persistente de la demanda y de los precios de las materias primas, mientras deprime el precio de los bienes industrializados. Además, la política del gobierno no sería un obstáculo gracias a la frugalidad fiscal y al tipo de cambio real alto. Así, «empezaremos a parecernos a esos países en los que la economía no tiene volatilidad». Lamento no ser tan optimista. Está claro que la incorporación de China y la India son tendencias estructurales de largo plazo y que la demanda de materias primas seguirá creciendo. Pero de ahí a creer que los precios seguirán creciendo sostenidamente...
• Tendencia
Sin contar la última semana, efectivamente el petróleo tuvo una suba importante, 182% sobre el promedio de la década pasada. Pero los granos, si les restamos la inflación minorista de Estados Unidos., han caído 27%, los commodities industriales están 20% por debajo de los '90 y el ganado en pie apenas está apenas 2% por encima. La soja, que tuvo una suba empinada, cayó 46% desde sus máximos, está levemente por debajo del promedio de los '90 y, deflacionada, está 30% abajo.
De manera que los precios de nuestras exportaciones, sin tomar en cuenta la energía, no han subido. Por otra parte, dada la escasa inversión en energía es probable que en los próximos años dejemos de ser exportadores netos. Pero esto no es lo más importante. La tendencia más significativa en el mundo es la tasa exponencial de crecimiento del conocimiento.
John Mauldin llamó nuestra atención sobre Ray Kurzweil, que según Bill Gates es la persona que mejor puede predecir el futuro de la inteligencia artificial.
En su último libro, explica que se avecina la «Singularidad», en la cual nuestra inteligencia devendrá crecientemente no biológica y será billones de veces más poderosa de lo que es hoy. La tesis es simple: el conocimiento crece a tasas exponenciales y hemos llegado a un punto en que este avance se torna prodigioso. Hay 55.000 ingenieros y científicos nuevos cada año en China, otros tantos en EE.UU. y Europa, y 255.000 más en la India. Son muchos más de los que existieron en todas las épocas anteriores sumadas. Todo el conocimiento de 1.000 años se duplicó en el siglo XIX, volvió a duplicarse en las primeras décadas del siglo XX. En los primeros 14 años del siglo XXI veremos cambios equivalentes a los de todo el siglo XX y en los siguientes 7 años un nuevo salto equivalente. Hasta hace poco teníamos un descubrimiento revolucionario por década, ahora son varios: Internet, la nanotecnología, la biogenética.
• Invento
El Proyecto del Genoma Humano empezó en 1990, se creía que tardarían mil años en completarlo. Diez años después, sólo un pequeño porcentaje había sido mapeado. Tres años más tarde estaba terminado. Celera Genomics empezó con nueva tecnología y tardó apenas 2 años. Terminó al mismo tiempo que el proyecto oficial. En una década podremos obtener el análisis de nuestro genoma personal por u$s 1.000 y fabricar remedios específicos que prolongarán nuestra vida.
Kurzweil estima que las computadoras a fines de siglo serán millones de veces más inteligentes que Einstein.
En la Technical University de Dinamarca acaban de inventar una tableta capaz de almacenar hidrógeno con bajo costo y alta seguridad. Todavía falta controlar la liberación del hidrógeno, ver cómo lo quemamos y un catalizador más barato que el platino. Pero ese día, el petróleo ya no será necesario. El hidrógeno que está en el agua que cubre 7 partes de la tierra será energía barata, segura y limpia. Las empresas petroleras desaparecerán junto con las teorías que anuncian la escasez de commodities. Estamos en la era de la información y de la flexibilidad, no de las materias primas.
La demanda de soja crece, pero la oferta crecerá más rápido. Mientras tanto, la población del mundo se estabilizará dentro de tres décadas, envejecerá, será más inteligente y cambiará su patrón de consumo, ahorro e inversión. Las economías flexibles serán las que prevalecerán. Según «The Economist», Estados Unidos tiene 17 de las primeras 20 universidades del mundo, 2 son inglesas y la restante japonesa. «La ventaja del sistema de universidades americanas sobre las europeas es que las americanas no tienen sistema.»
• Contraste
La flexibilidad del sistema de EE.UU. es inmensa: 19 de las primeras 25 compañías de ese país no existían hace 4 décadas. En contraste, en Francia, ni una sola de las grandes empresas es nueva. El modelo de EE.UU. es la «destrucción creativa» del capitalismo, el único capaz de sobrevivir.
En cuanto a la caída de los precios de los bienes manufactureros, tampoco es novedad; incluso ocurría en la época en que Prebisch hablaba erróneamente del deterioro de los términos de intercambio, porque subestimaba, como ahora, el progreso tecnológico incorporado en los bienes que importábamos.
Pese a todo, coincido en que los salarios de los no educados serán bajos porque competirán con la mano de obra masiva de China y la India. Coincido también en que falta calidad en nuestro sistema educativo y que debería ser una prioridad de cualquier gobierno. Pero no soy tan optimista como para pensar que se ha acabado la volatilidad de nuestro crecimiento, no hay ni un solo indicio que lleve a pensar eso.
Se viene la oposición
Siguen las conmociones en la Argentina. Debe ser por los cohetes de fin de año y la ola de calor. Entre los temas que me perdí por mis minivacaciones de Navidad está una especie de rejunte de todo el arco opositor. Aparentemente aparecieron juntos en alguna foto Macri, el líder de la “centroderecha” argenta, la ex gorda Carrió, Patricia Bulrich (qué manía de esta gente de llamarse como un shopping) y algunos más.
Honestamente no entiendo por qué el entusiasmo. No se lo tomen a mal, pero en gran medida estos sectores, de oposición sólo tienen el nombre. Muchos de ellos pueden no compartir del todo la metodología crecientemente fascistoide de este gobierno, pero me cansé de escuchar declaraciones y opiniones donde dejan muy en claro que de estar en el poder continuarían y hasta profundizarían el actual proyecto de país, incluyendo el “rumbo” en materia económica.
Creo que personajes como Carrió suelen no compartir las tácticas fascistas cuando se encuentran en el “receiving end”, pero son más entusiastas cuando son ellos las que las propinan.
La Argentina, o cualquier país, no sólo necesita de una oposición fuerte. Esa oposición debe ser una alternativa real y concreta de poder. Para cumplir con el segundo requisito, los sectores de la oposición deben tener un proyecto sustentable, homogéneo, con consensos mínimos, que se base en la realidad. De otro modo corre el riesgo de convertirse en la estrella fugaz que fue la “Alianza” que llevó al poder a De la Rúa. Mucho ruido y muy pocas nueces.
Mientras no se den estas condiciones mínimas, me temo que estamos condenados a seguir alternando entre la sartén y el fuego.
Honestamente no entiendo por qué el entusiasmo. No se lo tomen a mal, pero en gran medida estos sectores, de oposición sólo tienen el nombre. Muchos de ellos pueden no compartir del todo la metodología crecientemente fascistoide de este gobierno, pero me cansé de escuchar declaraciones y opiniones donde dejan muy en claro que de estar en el poder continuarían y hasta profundizarían el actual proyecto de país, incluyendo el “rumbo” en materia económica.
Creo que personajes como Carrió suelen no compartir las tácticas fascistas cuando se encuentran en el “receiving end”, pero son más entusiastas cuando son ellos las que las propinan.
La Argentina, o cualquier país, no sólo necesita de una oposición fuerte. Esa oposición debe ser una alternativa real y concreta de poder. Para cumplir con el segundo requisito, los sectores de la oposición deben tener un proyecto sustentable, homogéneo, con consensos mínimos, que se base en la realidad. De otro modo corre el riesgo de convertirse en la estrella fugaz que fue la “Alianza” que llevó al poder a De la Rúa. Mucho ruido y muy pocas nueces.
Mientras no se den estas condiciones mínimas, me temo que estamos condenados a seguir alternando entre la sartén y el fuego.
Víctor MIA
Llamado a la solidaridad. ¿Alguien sabe algo del paradero de Don Víctor Cogito Argentum? Espero que sólo sea la resaca por Navidad y que esté bien con su familia. Le mandé un par de mails pero no contesta. Earth calling Víctor, come in Víctor...
Earth below us
Drifting falling
Floating weightless
Coming home...
Earth below us
Drifting falling
Floating weightless
Coming home...
El Consejo de la Magistratura
Gran Revuelo Gran en todo el país por el intento del gobierno de modificar el Consejo de la Magistratura. No soy un experto en el tema, pero nunca estuve de acuerdo con su creación en la reforma de la Constitución de 1994. Me pareció de las peores incorporaciones en una ya sumamente nociva e innecesaria reforma de la Ley Suprema de la Nación.
En lo personal, creo que se debería eliminar directamente, pero espero que nunca más toquemos la Constitución, ni para bien ni para mal.
Este es el punto de vista de Gustavo Lázzari, el hijo de Lita. Qué épocas aquellas, tan lejanas, antes de la magia "harrypotterse", cuando estos temas le importaban a alguien.
En lo personal, creo que se debería eliminar directamente, pero espero que nunca más toquemos la Constitución, ni para bien ni para mal.
Este es el punto de vista de Gustavo Lázzari, el hijo de Lita. Qué épocas aquellas, tan lejanas, antes de la magia "harrypotterse", cuando estos temas le importaban a alguien.
Bartolomé Alberdi no entiende por qué el jolgorio por la cancelación adelantada de la deuda con el FMI. Yo tampoco. Pero si lo hace un gobierno Nacional, Popular y Progresista, debe ser bueno para todos nosotros.
Dec 29, 2005
Los extremos increíbles a los que puede llegar el pissing contest de Europa con los EEUU. Se viene el GPS europeo.
Filosofía barata y zapatos de goma
No comparto todo lo que dice Don Agustín Mackinlay en su blog pero me parece que vale la pena la serie de observaciones que viene haciendo del país. Es interesante leer cómo ve y vive al país como residente en el exterior. Como con un cuadro, muchas veces es necesario alejarse un poco para verlo mejor.
Muy interesante lo que dice de la policía y el cumplimiento de la ley en Buenos Aires. Hasta hace poco tenía como hobby utilizar dos parámetros rápidos para medir el grado de apego a la ley, y éxito, de un país o ciudad en particular. El primero era el estado del tránsito, el apego por las normas de circulación, respeto por la luz roja y señal de Alto, la importancia que se le da al tema. El segundo la limpieza, papeles en las calles, papeleros, estado de los baños, etc.
No se si hay una relación directa entre el grado de desarrollo de una sociedad y el transito y la limpieza, pero si creo que la hay entre el apego por la ley, la vigencia del estado de derecho, y el grado de éxito.
Muy interesante lo que dice de la policía y el cumplimiento de la ley en Buenos Aires. Hasta hace poco tenía como hobby utilizar dos parámetros rápidos para medir el grado de apego a la ley, y éxito, de un país o ciudad en particular. El primero era el estado del tránsito, el apego por las normas de circulación, respeto por la luz roja y señal de Alto, la importancia que se le da al tema. El segundo la limpieza, papeles en las calles, papeleros, estado de los baños, etc.
No se si hay una relación directa entre el grado de desarrollo de una sociedad y el transito y la limpieza, pero si creo que la hay entre el apego por la ley, la vigencia del estado de derecho, y el grado de éxito.
Siguen los Grandes Clásicos
En la Argentina seguimos repitiendo los mismos despropósitos de siempre, pero cambiándoles el envase. Ahora parece que se viene la esposa de Kirchner como vicepresidente, otro gran clásico de la mitología de las peores épocas del peronismo.
Insisto, ¿es tan grande el retroceso institucional del país que a nadie se le mueve un pelo? ¿Se imaginan si a estas barbaridades las hubiera hecho Menem?
Insisto, ¿es tan grande el retroceso institucional del país que a nadie se le mueve un pelo? ¿Se imaginan si a estas barbaridades las hubiera hecho Menem?
Seguimos con los Controles de Precios
Roberto Cachanosky sobre los controles de precios, tema sobre el que deberíamos ser expertos internacionales a esta altura del partido. Como digo siempre, no se preocupen, que esta vez sale bien:
En 1946, Hermann Göering –responsable, entre otras cosas, de los planes económicos del nazismo- le dio una entrevista al corresponsal de guerra Henry Taylor. El prisionero nazi le dijo a Taylor: “Ustedes en América están tomando una serie de medidas que a nosotros nos causaron problemas. Están intentando controlar los salarios y precios, es decir, el trabajo del pueblo. Si hacen eso, también deben controlar la vida del pueblo. Y ningún país puede hacerlo en forma parcial. Yo lo intenté y fracasé. Tampoco pueden hacerlo en forma total. También lo intenté y fracasé” (1).
En 1946, Hermann Göering –responsable, entre otras cosas, de los planes económicos del nazismo- le dio una entrevista al corresponsal de guerra Henry Taylor. El prisionero nazi le dijo a Taylor: “Ustedes en América están tomando una serie de medidas que a nosotros nos causaron problemas. Están intentando controlar los salarios y precios, es decir, el trabajo del pueblo. Si hacen eso, también deben controlar la vida del pueblo. Y ningún país puede hacerlo en forma parcial. Yo lo intenté y fracasé. Tampoco pueden hacerlo en forma total. También lo intenté y fracasé” (1).
Un par de temitas
- Como les decía, acá estoy de vuelta. Pasamos Navidad en Nueva Jersey y aprovechamos para pasear un poco por Nueva York. Buenos Aires tierra hermosa, Nueva York bonito pago, casas más, casas menos, igualito a mi Santiago.
- Recién le comentaba a Jacinta por mail que cada vez se me hace más difícil seguir lidiando con el grado de estupidez de Argentina. La gente acá está tan, pero tan en otra que es como vivir en otro planeta, en otro siglo, en otro mundo. Con esto no quiero decir que no haya problemas, sino que se trata de otro tipo de cuestiones: cómo producir más, cómo ser más eficiente, cómo vender más, cómo progresar.
- Estoy un poco cansado de seguir con el medievalismo de los temas del país. Seguimos discutiendo cuestiones que deberíamos haber resuelto hace generaciones. Si como sociedad estamos realmente convencidos de que es posible disfrutar de los beneficios de la modernidad sin ser parte de ella, deberíamos dejar de perder el tiempo de una vez por todas y meterle para adelante a fondo. Si creemos que el camino al desarrollo pasa por Cuba o la Venezuela de Chávez, es momento de avanzar decididamente en el proceso de destrucción institucional, estatización de la economía y aislamiento internacional. No perdamos más el tiempo y por lo menos unos vez en la vida dejemos el “verso” y pongamos nuestro futuro, bienestar y dólares donde tenemos la boca.
- Un hermano de la Opinadora, que vive en EEUU hace 5 años, acaba de ser aceptado al MIT. Es el primer estudiante en la historia de su escuela secundaria en ingresar a esa universidad. Toda una conmoción en la ciudad, felicitaciones, menciones, becas por doquier. La segunda opción era Princeton. Por supuesto, a esas universidades no se ingresa por sorteo.
- Relacionado con lo anterior, estoy convencido de que la diferencia entre las sociedades que fracasan y las que les va bien está en la actitud, con “c”, no en la aptitud, con “p”. No se trata de conocimientos ni preparación, aunque siempre ayudan. Se trata fundamentalmente de cómo encaramos la vida, la realidad, las cosas de todos los días. Con la actitud correcta podemos generar y aprovechar oportunidades que de otra manera nos pasarían de largo. Lo peor que podemos hacer ante la vida es asumir un rol pasivo y culpar a los demás de nuestros errores.
- Impresionante la cantidad de banderas de EEUU que se ven por todos lados, en los autos, edificios, casas, parques. Siempre fue así en EEUU, pero me parece que ahora es más fuerte. Casi todos los autos tienen la calcomanía del moñito de “I Support Our Troops". Para muchos observadores internacionales, todo esto es un símbolo del creciente fascismo de la sociedad. Yo no estoy de acuerdo. Creo que los EEUU están en guerra y actúan en consecuencia. Podemos estar de acuerdo o no, nos puede gustar más o menos, pero cuanto antes lo entienda el resto del mundo, mejor.
- El nivel de consumo que vi es sencillamente impresionante. Aún para los estándares de Canadá. Para mucha gente, de enorme conciencia social, este comentario tiene connotaciones negativas. Para mí es todo lo contrario. Daría cualquier cosa para que algún día la gente común en Argentina se aproximara remotamente a este nivel de bienestar. En fin, a esta altura del partido me conformaría con que alguna vez volvamos al nivel de bienestar de los 90.
- Les pido perdón, pero la Opinadora insiste en que la gente (ie: las mujeres) se viste más elegante en Québec que en EEUU. Es que acá somos tan fashion.
- Me olvidaba, no se pierdan el steak & shrimp platter de Applebee's. No será un bife de chorizo argento, pero muy bueno por el precio.
- Recién le comentaba a Jacinta por mail que cada vez se me hace más difícil seguir lidiando con el grado de estupidez de Argentina. La gente acá está tan, pero tan en otra que es como vivir en otro planeta, en otro siglo, en otro mundo. Con esto no quiero decir que no haya problemas, sino que se trata de otro tipo de cuestiones: cómo producir más, cómo ser más eficiente, cómo vender más, cómo progresar.
- Estoy un poco cansado de seguir con el medievalismo de los temas del país. Seguimos discutiendo cuestiones que deberíamos haber resuelto hace generaciones. Si como sociedad estamos realmente convencidos de que es posible disfrutar de los beneficios de la modernidad sin ser parte de ella, deberíamos dejar de perder el tiempo de una vez por todas y meterle para adelante a fondo. Si creemos que el camino al desarrollo pasa por Cuba o la Venezuela de Chávez, es momento de avanzar decididamente en el proceso de destrucción institucional, estatización de la economía y aislamiento internacional. No perdamos más el tiempo y por lo menos unos vez en la vida dejemos el “verso” y pongamos nuestro futuro, bienestar y dólares donde tenemos la boca.
- Un hermano de la Opinadora, que vive en EEUU hace 5 años, acaba de ser aceptado al MIT. Es el primer estudiante en la historia de su escuela secundaria en ingresar a esa universidad. Toda una conmoción en la ciudad, felicitaciones, menciones, becas por doquier. La segunda opción era Princeton. Por supuesto, a esas universidades no se ingresa por sorteo.
- Relacionado con lo anterior, estoy convencido de que la diferencia entre las sociedades que fracasan y las que les va bien está en la actitud, con “c”, no en la aptitud, con “p”. No se trata de conocimientos ni preparación, aunque siempre ayudan. Se trata fundamentalmente de cómo encaramos la vida, la realidad, las cosas de todos los días. Con la actitud correcta podemos generar y aprovechar oportunidades que de otra manera nos pasarían de largo. Lo peor que podemos hacer ante la vida es asumir un rol pasivo y culpar a los demás de nuestros errores.
- Impresionante la cantidad de banderas de EEUU que se ven por todos lados, en los autos, edificios, casas, parques. Siempre fue así en EEUU, pero me parece que ahora es más fuerte. Casi todos los autos tienen la calcomanía del moñito de “I Support Our Troops". Para muchos observadores internacionales, todo esto es un símbolo del creciente fascismo de la sociedad. Yo no estoy de acuerdo. Creo que los EEUU están en guerra y actúan en consecuencia. Podemos estar de acuerdo o no, nos puede gustar más o menos, pero cuanto antes lo entienda el resto del mundo, mejor.
- El nivel de consumo que vi es sencillamente impresionante. Aún para los estándares de Canadá. Para mucha gente, de enorme conciencia social, este comentario tiene connotaciones negativas. Para mí es todo lo contrario. Daría cualquier cosa para que algún día la gente común en Argentina se aproximara remotamente a este nivel de bienestar. En fin, a esta altura del partido me conformaría con que alguna vez volvamos al nivel de bienestar de los 90.
- Les pido perdón, pero la Opinadora insiste en que la gente (ie: las mujeres) se viste más elegante en Québec que en EEUU. Es que acá somos tan fashion.
- Me olvidaba, no se pierdan el steak & shrimp platter de Applebee's. No será un bife de chorizo argento, pero muy bueno por el precio.
Este artículo en Cato sostiene que el lugar de "paz" deberíamos desear "comercio libre" entre los hombres del mundo.
Una vez más, el enorme sentido común de Thomas Sowell, esta vez sobre los sueldos de los políticos en cargos electivos. Como bien dice, lo barato sale caro.
Acá estamos de vuelta. Espero que la hayan pasado muy bien en la Navidad. Me hice el firme propósito de no entrar a internet ni ver las noticias en todos estos días. La pasamos muy bien en EEUU. Ahora me tengo que poner el día con las últimas novedades. Por supuesto, voy a empezar con los blogs.
Qué difícil que es volver al delirio de Argentina después de unos días en la normalidad abrumadora del primer mundo. Para ser honesto, en días como estos me pregunto si tiene sentido seguir con esto del blog.
Qué difícil que es volver al delirio de Argentina después de unos días en la normalidad abrumadora del primer mundo. Para ser honesto, en días como estos me pregunto si tiene sentido seguir con esto del blog.
Dec 22, 2005
En el mundo de la progresía internacional, como no podía ser de otra manera, hay discriminación religiosa buena y discriminación religiosa mala.
Pueblo que escuchas, súmate a la lucha
Tercer día de huelga de los empleados del transporte público en Nueva York. Hoy leo en Instapundit un artículo que dice lo de siempre. La mayoría de la gente afectada por el paro gana bastante menos que los empleados del sistema de transporte público de la ciudad.
De todos modos, me alegro que los compañeros luchadores del transporte hayan adoptado el camino de la revolución permanente y tomen medidas dignas de sus compañeros luchadores argentinos. La dignidad ante todo.
Pero ojo al piojo (o eye to the lice), que EEUU no es Argentina y podrían terminar en cana.
De todos modos, me alegro que los compañeros luchadores del transporte hayan adoptado el camino de la revolución permanente y tomen medidas dignas de sus compañeros luchadores argentinos. La dignidad ante todo.
Pero ojo al piojo (o eye to the lice), que EEUU no es Argentina y podrían terminar en cana.
Vivimos en un mundo muy interesante. Saddam denuncia a los EEUU por torturas. Si lo dice él, que es un experto internacional, debe ser cierto.
Insisto con el mismo tema, esto es a lo que me refiero cuando hablo de una sociedad de crybabies. No se puede creer.
Relativismo Moral
Por favor, no se pierdan esta columna de Victor Davis Hanson sobre el relativismo moral, tan de moda para juzgar a EEUU y la guerra contra el terrorismo.
Ugly paradoxes abound:
* European and American journalists agonized over a purportedly mistreated Koran in Guantanamo Bay, yet remain silent about the police state right outside of Gitmo’s walls.
* Sexual stupidity at Abu Ghraib gets far more weight than the thousands murdered in the same building by the dictatorship that America ended.
* The U.N. is held up as a morally superior alternative to coalitions of the willing, even after the vast Oil-for-Food scandal that enriched Saddam and U.N. insiders at the expense of everyday Iraqi lives has been exposed.
* France and Germany present themselves as alternatives to U.S. leadership in solving the problems of the Middle East, even though they were the main traffickers with Saddam up until the very eve of the war, and have sent money to terror groups like Hamas.
* The U.S., which has welcomed millions of Arab immigrants, and given billions in aid to Egypt, Palestine, and Jordan, and rescued Muslims in Kuwait, Kosovo, Bosnia, Somalia, and Afghanistan must now plead that we are not anti-Muslim.
Ugly paradoxes abound:
* European and American journalists agonized over a purportedly mistreated Koran in Guantanamo Bay, yet remain silent about the police state right outside of Gitmo’s walls.
* Sexual stupidity at Abu Ghraib gets far more weight than the thousands murdered in the same building by the dictatorship that America ended.
* The U.N. is held up as a morally superior alternative to coalitions of the willing, even after the vast Oil-for-Food scandal that enriched Saddam and U.N. insiders at the expense of everyday Iraqi lives has been exposed.
* France and Germany present themselves as alternatives to U.S. leadership in solving the problems of the Middle East, even though they were the main traffickers with Saddam up until the very eve of the war, and have sent money to terror groups like Hamas.
* The U.S., which has welcomed millions of Arab immigrants, and given billions in aid to Egypt, Palestine, and Jordan, and rescued Muslims in Kuwait, Kosovo, Bosnia, Somalia, and Afghanistan must now plead that we are not anti-Muslim.
Racismo
Pilar Rahola se pregunta dónde está SOS Racismo. Perdón, cierto, los judíos no pueden ser víctimas del racismo, porque son poderosos.
Carlos Mira sobre la cancelación de la deuda con el FMI. No quiero ser mala onda, ni tirar pálidas, pero los procesos de toma de decisiones de Kirchner me hacen acordar mucho al general que nos metió en una guerra con la OTAN.
Dale alegría a mi corazón
Jorge Ávila trata de explicar algo que debo confesar que aún me cuesta entender. ¿Cómo es posible que todavía haya enormes sectores de la sociedad enamoradísimos con lo que viene pasando en el país desde el golpe a De la Rúa? No me refiero a personas de bajo nivel educativo o de ingresos, sino a supuestos “expertos”, que saben perfectamente (o deberían saber) cuales son las consecuencias del modelito de sustitución de importaciones.
Creo que hay varias explicaciones:
- Por un lado, se trata de sobrevivir. Como en un manicomio, si nos toca vivir en un país como Argentina, en muchos casos quedan sólo dos opciones: sumarse al disparate generalizado o pegarse un tiro. La gente no puede vivir sin esperanza y busca desesperadamente aferrarse de algo, aunque sea tenue.
- Creo que es necesario además tomar en cuenta el efecto acostumbramiento. Nos acostumbramos a todo. Lamentablemente, la arbitrariedad de la tiranía no es lo peor que nuestras sociedades han conocido en la historia. Ese honor se lo lleva la anarquía. Es más fácil acomodarse a la arbitrariedad de una persona que tratar de hacer malabarismos entre miles de tiranuelos.
- Por otro lado, a la gran mayoría de la gente le va mucho peor, pero hay claros ganadores. Entre ellos, los buenos muchachos de la UIA, los heroicos sustituidores de importaciones, a los que les licuamos las deudas, les redujimos los costos laborales a niveles africanos y subsidiamos con la miseria del resto de la sociedad. En la Argentina del “modelo productivo”, los pibes cagan plata, como decía mi papá. Mejor dicho, dólares. Lo más patético de todo es que ante el primer cambio en la ecuación, serán los primeros en sacar la plata del país, como lo hicieron siempre.
- Por último, es necesario admitir que existen amplios sectores que se sienten representados como nunca con el modelo de país actual. En gran medida, la sociedad argentina es profundamente antimodernidad y sufre del mal del “rebelde sin causa”. Somos los eternos "pendeviejos". Señores de 40 y pico, que siguen con el acné, sin poder superar las crisis de la adolescencia. Su lema es “no se lo que quiero, pero lo quiero ya”.
Creo que hay varias explicaciones:
- Por un lado, se trata de sobrevivir. Como en un manicomio, si nos toca vivir en un país como Argentina, en muchos casos quedan sólo dos opciones: sumarse al disparate generalizado o pegarse un tiro. La gente no puede vivir sin esperanza y busca desesperadamente aferrarse de algo, aunque sea tenue.
- Creo que es necesario además tomar en cuenta el efecto acostumbramiento. Nos acostumbramos a todo. Lamentablemente, la arbitrariedad de la tiranía no es lo peor que nuestras sociedades han conocido en la historia. Ese honor se lo lleva la anarquía. Es más fácil acomodarse a la arbitrariedad de una persona que tratar de hacer malabarismos entre miles de tiranuelos.
- Por otro lado, a la gran mayoría de la gente le va mucho peor, pero hay claros ganadores. Entre ellos, los buenos muchachos de la UIA, los heroicos sustituidores de importaciones, a los que les licuamos las deudas, les redujimos los costos laborales a niveles africanos y subsidiamos con la miseria del resto de la sociedad. En la Argentina del “modelo productivo”, los pibes cagan plata, como decía mi papá. Mejor dicho, dólares. Lo más patético de todo es que ante el primer cambio en la ecuación, serán los primeros en sacar la plata del país, como lo hicieron siempre.
- Por último, es necesario admitir que existen amplios sectores que se sienten representados como nunca con el modelo de país actual. En gran medida, la sociedad argentina es profundamente antimodernidad y sufre del mal del “rebelde sin causa”. Somos los eternos "pendeviejos". Señores de 40 y pico, que siguen con el acné, sin poder superar las crisis de la adolescencia. Su lema es “no se lo que quiero, pero lo quiero ya”.
Dec 21, 2005
Antinorteamericanismo Francés
The Economist sostiene que la rivalidad de Francia con los EEUU se da no porque sean tan diferentes, sino porque se parecen:
Scratch the surface of the denunciations from on high, however, and French anti-Americanism is not quite what it seems. First, because it is an elite doctrine that is often not shared by ordinary people. Second, because it is used by the political class more as a scapegoat for its own troubles than as a reasoned response to real threats. And, third, because it implies that the French clash with America out of antipathy. The real reason is rivalry, tinged with jealousy.
Scratch the surface of the denunciations from on high, however, and French anti-Americanism is not quite what it seems. First, because it is an elite doctrine that is often not shared by ordinary people. Second, because it is used by the political class more as a scapegoat for its own troubles than as a reasoned response to real threats. And, third, because it implies that the French clash with America out of antipathy. The real reason is rivalry, tinged with jealousy.
Después de la "Gran España" apenas asumido Zapatero, el gobierno de España hace pública su nueva estrategia antiterrorista.
Perdedor complacido
(Más de Pablo)
Tengo mucho respeto por el PSOE, actual partido en el gobierno, pero no respeto al presidente de gobierno, Zapatero, porque creo sinceramente que le está haciendo mucho daño a España.
Recientemente se firmó en Bruselas el acuerdo presupuestario para la Unión Europea. No voy a entrar en detalles, porque creo que no vale la pena.
Si quisiera destacar este artículo publicado por El País, periódico afín al gobierno con el título Zapatero defiende ante el Congreso el acuerdo de la UE y Rajoy le llama "perdedor complacido".
“En su respuesta, el líder del PP, Mariano Rajoy, se ha preguntado "por qué está tan contento" Zapatero si el acuerdo es un éxito del calibre "de Trafalgar o de la Guerra de Cuba". "¿Si esto es eficacia a qué llamamos incompetencia?", ha sentenciado.”
Como hiciera hace unos días –cuando calificó a Zapatero de "bobo solemne"- Rajoy ha vuelto a ironizar sobre las capacidades del presidente del Gobierno. Según su opinión, Zapatero hizo en la Cumbre de Bruselas "todo lo que está en su mano, todo lo que es capaz de hacer y todo lo que da de sí", y ha calificado al jefe del Gobierno de "perdedor complacido" porque esta "calamidad" conseguida le parece un "regalo del cielo". "Otra cosa", ha concluido "es que pretenda tomarnos el pelo, faltar a la verdad y ofender a la inteligencia para colocarnos una mercancía averiada".
Tengo mucho respeto por el PSOE, actual partido en el gobierno, pero no respeto al presidente de gobierno, Zapatero, porque creo sinceramente que le está haciendo mucho daño a España.
Recientemente se firmó en Bruselas el acuerdo presupuestario para la Unión Europea. No voy a entrar en detalles, porque creo que no vale la pena.
Si quisiera destacar este artículo publicado por El País, periódico afín al gobierno con el título Zapatero defiende ante el Congreso el acuerdo de la UE y Rajoy le llama "perdedor complacido".
“En su respuesta, el líder del PP, Mariano Rajoy, se ha preguntado "por qué está tan contento" Zapatero si el acuerdo es un éxito del calibre "de Trafalgar o de la Guerra de Cuba". "¿Si esto es eficacia a qué llamamos incompetencia?", ha sentenciado.”
Como hiciera hace unos días –cuando calificó a Zapatero de "bobo solemne"- Rajoy ha vuelto a ironizar sobre las capacidades del presidente del Gobierno. Según su opinión, Zapatero hizo en la Cumbre de Bruselas "todo lo que está en su mano, todo lo que es capaz de hacer y todo lo que da de sí", y ha calificado al jefe del Gobierno de "perdedor complacido" porque esta "calamidad" conseguida le parece un "regalo del cielo". "Otra cosa", ha concluido "es que pretenda tomarnos el pelo, faltar a la verdad y ofender a la inteligencia para colocarnos una mercancía averiada".
Patriotas de hojalata y bobos solemnes
(de Pablo)
Muchos analistas y comentaristas –incluídos los blogs- afirman que Zapatero es igual a Kirchner o viceversa.
En muchos aspectos, creo que lo son. Pero la gran diferencia que existe entre España y Argentina, es que aquí no existe el partido de la oposición. En cambio, en España, tienen un líder de la oposición que, se puede o no coincidir con sus ideas, pero hay que admitir que como orador y político le genera al gobierno y su partido, más de un dolor de cabeza.
Recientemente, Zapatero, visiblemente molesto por las críticas, se despachó contra el PP –partido opositor- a cuyos dirigentes acusó de ir "por la vida" de "patriotas" cuando en realidad son "patriotas de hojalata”
Rajoy, rápido de reflejos respondió que "para España es mucho más peligroso un bobo solemne que un patriota de hojalata".
Esta respuesta generó una catarata de críticas desde el propio entorno a ZP y sobre todo de su partido en contra a Rajoy. Lo acusaron de todo, inclusive le pidieron la renuncia, porque no podía atacar de esa forma la investidura presidencial. Cuando le preguntaron a Rajoy que opinaba de todo esto, respondió que él nunca había nombrado al presidente y que fue el propio gobierno y el PSOE quienes entendieron que “el bobo” era Zapatero.
Este artículo salió publicado hoy en el diario ABC, respecto a la hojalata y los bobos.
Muchos analistas y comentaristas –incluídos los blogs- afirman que Zapatero es igual a Kirchner o viceversa.
En muchos aspectos, creo que lo son. Pero la gran diferencia que existe entre España y Argentina, es que aquí no existe el partido de la oposición. En cambio, en España, tienen un líder de la oposición que, se puede o no coincidir con sus ideas, pero hay que admitir que como orador y político le genera al gobierno y su partido, más de un dolor de cabeza.
Recientemente, Zapatero, visiblemente molesto por las críticas, se despachó contra el PP –partido opositor- a cuyos dirigentes acusó de ir "por la vida" de "patriotas" cuando en realidad son "patriotas de hojalata”
Rajoy, rápido de reflejos respondió que "para España es mucho más peligroso un bobo solemne que un patriota de hojalata".
Esta respuesta generó una catarata de críticas desde el propio entorno a ZP y sobre todo de su partido en contra a Rajoy. Lo acusaron de todo, inclusive le pidieron la renuncia, porque no podía atacar de esa forma la investidura presidencial. Cuando le preguntaron a Rajoy que opinaba de todo esto, respondió que él nunca había nombrado al presidente y que fue el propio gobierno y el PSOE quienes entendieron que “el bobo” era Zapatero.
Este artículo salió publicado hoy en el diario ABC, respecto a la hojalata y los bobos.
Conozco gente en Argentina que sostiene que esto es una campaña internacional contra el país, un pase de facturas por el default, nos tienen envidia.
¡Feliz Navidad!
Sólo para desearles a todos una muy Feliz Navidad. Muchas felicidades.
Nos vamos por unos días, no se con qué frecuencia podré postear.
Proyecto Bolivariano
Por favor, no se pierdan este excelente post de Rubén BlogBis sobre la reedición del "proyecto bolivariano".
Rubén BlogBis te enseña
Rubén Blogbis entretiene
Y yo te digo contento
¡Hasta el post que viene!
Rubén BlogBis te enseña
Rubén Blogbis entretiene
Y yo te digo contento
¡Hasta el post que viene!
Dec 20, 2005
¿Alguien se acuerda de la estatización del servicio de agua potable y cloacas en varias localidades del país, incluyendo la ciudad de Buenos Aires? Parece que ya no.
Esto es lo que pasa cuando los países pobres privatizan este servicio.
Esto es lo que pasa cuando los países pobres privatizan este servicio.
The Politics of Envy
El sistema de salud de Canadá:
In a narrow decision, the Supreme Court ruled that Quebec’s health-care regulations constituted an infringement of individual rights under the Quebec Charter, and that this infringement could not be justified on the grounds of any legitimate state purpose. “Access to a waiting list is not access to health care,” the Court proclaimed, going on to say that as long as the government was unable to provide effective health services, it had no business preventing its citizens from procuring these services through private means.
In a narrow decision, the Supreme Court ruled that Quebec’s health-care regulations constituted an infringement of individual rights under the Quebec Charter, and that this infringement could not be justified on the grounds of any legitimate state purpose. “Access to a waiting list is not access to health care,” the Court proclaimed, going on to say that as long as the government was unable to provide effective health services, it had no business preventing its citizens from procuring these services through private means.
Europa
Carlos Alberto Montaner se pregunta qué es ser “europeo”. Tema muy interesante, justo ahora que Turquía solicita el ingreso a la Unión Europea. ¿Debe ser aceptada como miembro?
Por otro lado, no deja de ser llamativo que los europeos reúnan a un grupo de “expertos” en una comisión para tratar de decidir cuál es su identidad. Tal vez sea un desubicado, pero me parece que la identidad debería pasar por otro lado.
Por otro lado, no deja de ser llamativo que los europeos reúnan a un grupo de “expertos” en una comisión para tratar de decidir cuál es su identidad. Tal vez sea un desubicado, pero me parece que la identidad debería pasar por otro lado.
El abanderado del progresismo, ahora que Saddam ya no está más en el poder. Me pregunto por qué está gente no es un poco más creativa y siempre caen en los mismos disparates.
Entre nos, ¿no se parece a uno de los Fernández, falderos de Kirchner?
Entre nos, ¿no se parece a uno de los Fernández, falderos de Kirchner?
Modelo para Armar
Horacio Liendo trata de explicar cuestiones muy elementales de la reedición del modelito de sustitución de importaciones que tanto entusiasma a más de un "experto". No se preocupen, esta vez termina bien. Después de todo estamos condenados al éxito.
Dec 19, 2005
Debates a la Canadiense
Vengo siguiendo los debates por las elecciones de enero en Canadá. Por lo menos hasta que vienen los chicos y me piden ver los dibujitos o una película. Primero fue en francés y hace pocos días el primero en inglés. Algunos comentarios:
- Canadá es un país muy civilizado. Sinceramente creo que Argentina se podría beneficiar mucho con una cuota de civilización a la canadiense. Pero creo que todo tiene su límite. Por lo menos en los debates de este año, no hay espontaneidad. Los candidatos se limitan casi exclusivamente a las respuestas preparadas de antemano a las preguntas que suponían que les iban a hacer. Paul Martin, el actual primer ministro, tenía sobre su escritorio una carpeta que parecía una guía de teléfonos.
Si bien debo admitir que la preparación es un avance muy grande sobre el grado de improvisación al que estamos acostumbrados en Argentina, me parece que debería haber algo más de espontaneidad. No estaría de más jugarse por algo, decir algo fuera de programa.
- Relacionado con lo anterior, nadie se juega en ningún tema. Se nota que casi exclusivamente se limitan a decir lo que tienen preparado. Llega al punto en que todo se hace muy aburrido.
- Insisto, es saludable ver cómo se maneja un país con instituciones más sólidas que no tiene que recurrir al "líder carismático” para solucionar mágicamente los problemas. Pero creo que algo de liderazgo tiene que existir. No se nota, no hay carisma, no hay atractivo, no hay magia, no hay grandes propuestas de cambio, ni a favor ni en contra. Tal vez no hacen falta, pero estoy convencido de que la innovación siempre es necesaria.
- Los candidatos que debaten son cuatro: el líder del Partido Conservador, Stephen Harper, el líder del New Democratic Party (NDP), Jack Layton, el líder del Partido Liberal, el actual primer ministro Paul Martin y el líder del Bloc Québécois, Gilles Duceppe, la versión nacional del Parti Québécois.
Honestamente no entiendo qué hace Duceppe en el debate. Hasta donde sé, no tiene la menor posibilidad de llegar a primer ministro. Con todo respeto y salvando las distancias, sería como que el presidente del Movimiento Popular Neuquino participara en los debates presidenciales en Argentina (si los hubiera). Su partido no existe a nivel nacional. Me imagino que su participación en los debates es una concesión más del resto de Canadá a la provincia de Québec. Es surrealista escuchar en un debate para el primer puesto político del país a un señor que sostiene que básicamente ama mucho a Canadá pero no quiere ser parte del país. La razón de ser de este partido es la soberanía o independencia de la provincia. En fin, admito que son cuestiones demasiado complejas para mi mentalidad redneck argentina.
- Insisto con el mismo comentario, estoy convencido de que la capacidad de “compromise", como se dice en inglés, es fundamental en todo sistema democrático moderno. A tal punto que puede resultar la diferencia entre una democracia disfuncional, como la Argentina, y una que funciona, como la canadiense. Pero me pregunto hasta dónde se puede llevar el nivel de “compromise", ¿es posible consensuar absolutamente todo o hay límites?
Tal vez el nivel justo está en algún lugar entre la política de confrontación permanente que prevalece en países como Argentina y la búsqueda de consensos permanente para todos los temas de países como Canadá.
- Como le decía en un comentario a Diego Goldman, comparto la opinión de un grupo creciente de gente que considera que Canadá debería adoptar un sistema presidencialista al estilo de EEUU. La sensación que me da es que un sistema parlamentario tiene una fuerte tendencia a la no innovación, al “compromise”, al inmovilismo. Se favorece al status quo por sobre todas las cosas. Tal vez funcione en países que funcionan y que no tienen que realizar grandes cambios, pero me pregunto si en Argentina no convertirían en casi imposible cualquier reforma de envergadura.
- Canadá es un país muy civilizado. Sinceramente creo que Argentina se podría beneficiar mucho con una cuota de civilización a la canadiense. Pero creo que todo tiene su límite. Por lo menos en los debates de este año, no hay espontaneidad. Los candidatos se limitan casi exclusivamente a las respuestas preparadas de antemano a las preguntas que suponían que les iban a hacer. Paul Martin, el actual primer ministro, tenía sobre su escritorio una carpeta que parecía una guía de teléfonos.
Si bien debo admitir que la preparación es un avance muy grande sobre el grado de improvisación al que estamos acostumbrados en Argentina, me parece que debería haber algo más de espontaneidad. No estaría de más jugarse por algo, decir algo fuera de programa.
- Relacionado con lo anterior, nadie se juega en ningún tema. Se nota que casi exclusivamente se limitan a decir lo que tienen preparado. Llega al punto en que todo se hace muy aburrido.
- Insisto, es saludable ver cómo se maneja un país con instituciones más sólidas que no tiene que recurrir al "líder carismático” para solucionar mágicamente los problemas. Pero creo que algo de liderazgo tiene que existir. No se nota, no hay carisma, no hay atractivo, no hay magia, no hay grandes propuestas de cambio, ni a favor ni en contra. Tal vez no hacen falta, pero estoy convencido de que la innovación siempre es necesaria.
- Los candidatos que debaten son cuatro: el líder del Partido Conservador, Stephen Harper, el líder del New Democratic Party (NDP), Jack Layton, el líder del Partido Liberal, el actual primer ministro Paul Martin y el líder del Bloc Québécois, Gilles Duceppe, la versión nacional del Parti Québécois.
Honestamente no entiendo qué hace Duceppe en el debate. Hasta donde sé, no tiene la menor posibilidad de llegar a primer ministro. Con todo respeto y salvando las distancias, sería como que el presidente del Movimiento Popular Neuquino participara en los debates presidenciales en Argentina (si los hubiera). Su partido no existe a nivel nacional. Me imagino que su participación en los debates es una concesión más del resto de Canadá a la provincia de Québec. Es surrealista escuchar en un debate para el primer puesto político del país a un señor que sostiene que básicamente ama mucho a Canadá pero no quiere ser parte del país. La razón de ser de este partido es la soberanía o independencia de la provincia. En fin, admito que son cuestiones demasiado complejas para mi mentalidad redneck argentina.
- Insisto con el mismo comentario, estoy convencido de que la capacidad de “compromise", como se dice en inglés, es fundamental en todo sistema democrático moderno. A tal punto que puede resultar la diferencia entre una democracia disfuncional, como la Argentina, y una que funciona, como la canadiense. Pero me pregunto hasta dónde se puede llevar el nivel de “compromise", ¿es posible consensuar absolutamente todo o hay límites?
Tal vez el nivel justo está en algún lugar entre la política de confrontación permanente que prevalece en países como Argentina y la búsqueda de consensos permanente para todos los temas de países como Canadá.
- Como le decía en un comentario a Diego Goldman, comparto la opinión de un grupo creciente de gente que considera que Canadá debería adoptar un sistema presidencialista al estilo de EEUU. La sensación que me da es que un sistema parlamentario tiene una fuerte tendencia a la no innovación, al “compromise”, al inmovilismo. Se favorece al status quo por sobre todas las cosas. Tal vez funcione en países que funcionan y que no tienen que realizar grandes cambios, pero me pregunto si en Argentina no convertirían en casi imposible cualquier reforma de envergadura.
La República Bolivariana de Bolivia
Parece que ganó Evo Morales en primera vuelta en Bolivia. Lo que vengo diciendo para Argentina aplica perfectamente para toda la región. No aprendemos más. A pesar de los fracasos sistemáticos, no existe el menor proceso de aprendizaje. Como Pinocho, seguimos creyendo que si deseamos algo mirando una estrella, todo lo que queremos se hará realidad. Somos el continente del voluntarismo, de la magia, donde absolutamente todo es posible, menos la racionalidad.
Para contestar a la pregunta de “ganó Morales, ¿ahora qué?” nos sirve la experiencia argentina. Después de todo, nosotros tenemos a Eva, y ellos ahora lo tienen a Evo. ¿Cuales son los escenarios?
- Para usar la imagen de Pablo, después de soñarlo toda la vida, Evo Morales llega a Disneylandia, se pone las orejas de Mickey, la remera del Pato Donald, caza la mochila de Pluto y se pasa todo el día dale que te dale de juego en juego y de parque en parque. Se da con todos los gustos, Bolivia se convierte en una especie de versión local de Camboya.
- Evo Morales intenta todo lo anterior, pero, como se suele empecinar en hacer, la realidad finalmente impone sus límites. Al igual que en la Argentina, la administración Morales se define por la tensión entre lo que le gustaría hacer y lo que puede efectivamente hacer, dados los límites del mundo real.
- Don Evo Morales se convierte en un estadista internacional e inicia el proceso de convertir a Bolivia en una nación moderna: racionalidad económica, democracia política, integración al mundo y modernidad cultural.
Como suele pasar en la vida real, lo más probable es que se de el segundo escenario. No se trata de ningún consuelo, pero por lo menos no es tan malo como el primero.
Tal vez dentro de 10 o 15 años, cuando una vez más implosione todo este nuevo experimento populista en la región, nuevamente estaremos hablando con entusiasmo y esperanza del aparente “movimiento modernizador” que se expande por el subcontinente.
Para contestar a la pregunta de “ganó Morales, ¿ahora qué?” nos sirve la experiencia argentina. Después de todo, nosotros tenemos a Eva, y ellos ahora lo tienen a Evo. ¿Cuales son los escenarios?
- Para usar la imagen de Pablo, después de soñarlo toda la vida, Evo Morales llega a Disneylandia, se pone las orejas de Mickey, la remera del Pato Donald, caza la mochila de Pluto y se pasa todo el día dale que te dale de juego en juego y de parque en parque. Se da con todos los gustos, Bolivia se convierte en una especie de versión local de Camboya.
- Evo Morales intenta todo lo anterior, pero, como se suele empecinar en hacer, la realidad finalmente impone sus límites. Al igual que en la Argentina, la administración Morales se define por la tensión entre lo que le gustaría hacer y lo que puede efectivamente hacer, dados los límites del mundo real.
- Don Evo Morales se convierte en un estadista internacional e inicia el proceso de convertir a Bolivia en una nación moderna: racionalidad económica, democracia política, integración al mundo y modernidad cultural.
Como suele pasar en la vida real, lo más probable es que se de el segundo escenario. No se trata de ningún consuelo, pero por lo menos no es tan malo como el primero.
Tal vez dentro de 10 o 15 años, cuando una vez más implosione todo este nuevo experimento populista en la región, nuevamente estaremos hablando con entusiasmo y esperanza del aparente “movimiento modernizador” que se expande por el subcontinente.
Facilismo
De Pablo:
Más allá de todos los temas de actualidad, existe uno que es atemporal como noticia en sí misma, porque es recurrente: l educación.
No es un mal de este gobierno en particular, sino que viene de arrastre.
Este artículo que apreció ayer en La Nación tiene conceptos tan claros, que resuta asombroso que sigamos cometiendo tantos errores en materia de educación.
Más allá de todos los temas de actualidad, existe uno que es atemporal como noticia en sí misma, porque es recurrente: l educación.
No es un mal de este gobierno en particular, sino que viene de arrastre.
Este artículo que apreció ayer en La Nación tiene conceptos tan claros, que resuta asombroso que sigamos cometiendo tantos errores en materia de educación.
Dec 18, 2005
¡Se Siente, Evo Presidente!
Parece que los sondeos en boca de urna dar ganador a Evo Morales en Bolivia. Insisto, muy interesante, pero me pregunto hasta que punto es relevante. La onda parece que es gane o pierda, Evo presidente.
Mario Vargas Llosa nos explica qué significa sentirse latinoamericano. No comparto totalmente su punto de vista, pero creo que es interesante.
Modelito
Jacinta me manda este artículo de Klarinete, el Gran Pasquín Argento. Latinoamérica tiene un modelo alternativo: Venezuela. Firmado: Don Noam Chomsky.
Les juro que si no fuera tan grotescamente obsceno parecería salido de una película de Mel Brooks.
Les juro que si no fuera tan grotescamente obsceno parecería salido de una película de Mel Brooks.
Más sobre la nueva versión de las "inversiones chinas". Suscribo 100%:
Si un gobierno de centroderecha hubiese anunciado que se le pagaba por anticipado toda la deuda al FMI, lo más probable es que, inmediatamente, hubiésemos visto a estudiantes cortando calles, piqueteros haciendo marchas, sindicalistas anunciando un paro por tiempo indeterminado y a todo el espectro de la izquierda política denunciando que se paga con el hambre del pueblo y que se privilegió la deuda externa por sobre la deuda interna. Pero la tilinguería política argentina es así, aplaude cuando se declara el default y aplaude cuando se paga por anticipado. Cual claque profesional, siempre está dispuesta a aplaudir.
Si un gobierno de centroderecha hubiese anunciado que se le pagaba por anticipado toda la deuda al FMI, lo más probable es que, inmediatamente, hubiésemos visto a estudiantes cortando calles, piqueteros haciendo marchas, sindicalistas anunciando un paro por tiempo indeterminado y a todo el espectro de la izquierda política denunciando que se paga con el hambre del pueblo y que se privilegió la deuda externa por sobre la deuda interna. Pero la tilinguería política argentina es así, aplaude cuando se declara el default y aplaude cuando se paga por anticipado. Cual claque profesional, siempre está dispuesta a aplaudir.
Marianito Grondona parece que se tomó un Termidor y nos habla de lo que queda de la república. Me vengo a enterar que Nestitor no es un vendaval de la naturaleza, sino una persona racional.
Dec 17, 2005
Queremos Exportar
Protestas en la reunión de la Organización Mundial de Comercio en Hong Kong. Parece que los avances para liberalizar el comercio en el mundo son nulos. Las tendencias proteccionistas son muy marcadas, tanto en los países más pobres como en los más ricos.
Países como Argentina encuentran la excusa perfecta en las políticas proteccionistas agroindustriales de Europa y EEUU. Imagínense, si ellos no liberan sus mercados primero, nosotros no podemos hacer lo mismo.
Pero, como dice Johan Norberg, imaginemos un escenario en que todos los países desarrollados del mundo deciden eliminar las barreras para el comercio de todo tipo de productos, incluyendo los alimentos. A partir de mañana, podemos venderles absolutamente todo, sin aranceles ni cupos. La gran pregunta que me hago es, ¿tendríamos qué venderles?
Contrariamente a la mitología progre tan difundida por generaciones, el problema de países como Argentina no es que se llevan nuestras riquezas, sino que no producimos suficiente riqueza para que se lleven. Es decir, no tenemos lo suficiente para que se lleven a cambio de dejarnos sus dólares (o euros) para que nosotros a su vez podamos comprar más bienes y servicios.
En muchos casos, los países como Argentina son una fenomenal máquina de destruir riqueza, no de crearla. La “Nueva Argentina”, la Argentina del “modelo productivo”, castiga sistemáticamente a los exportadores, cuanto más exportan, más grande es el castigo.
Un señor que tenga la inquietud de poner una fábrica de pizzas en el país no sólo debe enfrentarse a la permanente y creciente arbitrariedad de los funcionarios y los cambios constantes de las reglas del juego, sino que además debe realizar innumerables tramites engorrosos, obtener decenas de autorizaciones y habilitaciones, además de ser literalmente esquilmado con impuestos, tasas, cargas laborales, regulaciones y coimas de todo tipo.
Como dice Norberg, el verdadero problema somos nosotros mismos, no las limitaciones para acceder a mercados.
Países como Argentina encuentran la excusa perfecta en las políticas proteccionistas agroindustriales de Europa y EEUU. Imagínense, si ellos no liberan sus mercados primero, nosotros no podemos hacer lo mismo.
Pero, como dice Johan Norberg, imaginemos un escenario en que todos los países desarrollados del mundo deciden eliminar las barreras para el comercio de todo tipo de productos, incluyendo los alimentos. A partir de mañana, podemos venderles absolutamente todo, sin aranceles ni cupos. La gran pregunta que me hago es, ¿tendríamos qué venderles?
Contrariamente a la mitología progre tan difundida por generaciones, el problema de países como Argentina no es que se llevan nuestras riquezas, sino que no producimos suficiente riqueza para que se lleven. Es decir, no tenemos lo suficiente para que se lleven a cambio de dejarnos sus dólares (o euros) para que nosotros a su vez podamos comprar más bienes y servicios.
En muchos casos, los países como Argentina son una fenomenal máquina de destruir riqueza, no de crearla. La “Nueva Argentina”, la Argentina del “modelo productivo”, castiga sistemáticamente a los exportadores, cuanto más exportan, más grande es el castigo.
Un señor que tenga la inquietud de poner una fábrica de pizzas en el país no sólo debe enfrentarse a la permanente y creciente arbitrariedad de los funcionarios y los cambios constantes de las reglas del juego, sino que además debe realizar innumerables tramites engorrosos, obtener decenas de autorizaciones y habilitaciones, además de ser literalmente esquilmado con impuestos, tasas, cargas laborales, regulaciones y coimas de todo tipo.
Como dice Norberg, el verdadero problema somos nosotros mismos, no las limitaciones para acceder a mercados.
Elecciones en Bolivia
¿Quién gana las elecciones en Bolivia? Rubén BlogBis viene haciendo un excelente seguimiento de la situación en ese país. La gran pregunta que me hago en lo personal es si realmente tiene importancia quién gana las elecciones.
Evo Lucionado Morales y sus seguidores dejaron bien en claro en varias oportunidades que ganen o pierdan el domingo, el próximo presidente de Bolivia será Don Morales.
Este muchacho es muy respetuoso de la voluntad popular, siempre y cuando coincida con la de él.
Evo Lucionado Morales y sus seguidores dejaron bien en claro en varias oportunidades que ganen o pierdan el domingo, el próximo presidente de Bolivia será Don Morales.
Este muchacho es muy respetuoso de la voluntad popular, siempre y cuando coincida con la de él.
Yo soy espía
Justo a tiempo para sacar de los titulares a la normalidad de las elecciones en Irak, llega la autorización presidencial para espiar en secreto a personas con conexiones con organizaciones terroristas.
Tal vez yo sea un poco negativo, pero me parece que todo esto va a tener mucho más especio, tiempo en el aire y centimetraje de titulares que la primera elección libre y democrática de la historia del mundo árabe.
Tal vez yo sea un poco negativo, pero me parece que todo esto va a tener mucho más especio, tiempo en el aire y centimetraje de titulares que la primera elección libre y democrática de la historia del mundo árabe.
Dec 16, 2005
El regreso de los montos
James Neilson cree que el avance de ex montoneros y de chavistas declarados en el seno del gobierno no es el único motivo para sospechar que los kirchneristas están, por lo menos, jugando con la idea de emprender una aventura "revolucionaria" antes de que les sea demasiado tarde.
The Intangible Wealth of Nations
Por dió, estos tipos no entienden nada de nada, la papa es seguir el camino de la Argentina y Venezuela:
The more highly educated a country's people are and the more honest and fair its legal system is, the wealthier it is.
The more highly educated a country's people are and the more honest and fair its legal system is, the wealthier it is.
Me Garco en la Convertibilidad
La culpa de todo lo que pasa en la Argentina la tiene la “convertibilidad”. Se nos decía que el atraso cambiario hacia que el país no sea competitivo, no pueda exportar, que el modelo favorecía a los servicios sobre la producción industrial (la VERDADERA producción). En las inmortales palabras de la doctora María América González, del Rinconcito de los Jubilados, se trataba de un “genocidio económico”.
La solución era devaluar. La Argentina era una prueba viviente de que las devaluaciones y las violaciones masivas a los contratos eran el camino al desarrollo. Había que liberar el tipo de cambio, dejarlo flotar, de esa manera íbamos a ver como aumentaban las exportaciones y la producción industrial.
Casi 5 años después, a pesar de todas las barbaridades que se dijeron y se siguen diciendo, el país vive en una pseudo convertibilidad de hecho. Aparentemente atar el peso al dólar no estaba tan mal, lo que si estaba mal era la relación de 10.000 australes por dólar. Parece que 30.000 australes por dólar es la fórmula mágica que nos va a permitir acceder al paraíso del desarrollo.
A esta situación de “convertibilidad trucha” no llegamos por virtud, sino por temor. Fue el manotazo de ahogado del superministro Lasaña, que comprendió a tiempo que la Argentina hace rato que perdió el privilegio de tener moneda propia. Digo a tiempo porque era muy probable que todo terminara en una nueva hiperinflación.
La Argentina no tiene moneda. Usamos unos papelitos de colores para las transacciones menores y de muy corto plazo, como comprar el diario o pagar el boleto del subte. Para todo lo demás, el dólar de EEUU reina supremo. No se trata de un acto de renuncia a la soberanía ni cipayismo, para usar términos tan caros a la mentalidad de ghetto argentina. Sencillamente nos cansamos de que nos estafen una y otra vez. Tal como volvió a pasar a partir del golpe a De la Rúa.
Me hace mucha gracia escuchar la preocupación de mucha gente por, y la naturalidad con la que hablan de, las reservas de dólares del Banco Central como respaldo del circulante. Parece que no aprendemos más. Esta misma gente es la que entre gallos y medianoche, sin que a nadie se le mueva un pelo, decidió que millones de argentinos iban a pasar a engrosar las filas de pobres e indigentes.
Todo sea para que la Argentina dé un fenomenal salto exportador de 29.000 millones de dólares en los últimos años de la vigencia de la convertibilidad a aproximadamente 35.000 millones ahora, un aumento de 6.000 millones en 5 años. ¡Impresionante! O para que se instaure el “modelo productivo”, que como su nombre lo indica, se caracteriza por producir mucho menos que antes. Todavía estamos por debajo de los máximos de producción industrial en el mejor año de la “convertibilidad”.
Pero el sacrificio valió la pena. Si todo sale bien, este año habremos alcanzado el PBI de 1998, medido en pesos. Un detalle menor. En dólares, no, seamos serios. Y según estimaciones del propio gobierno, si todo sale muy, pero muy bien, y el país sigue creciendo al 8% anual, para el año 2014 habremos recuperado el PBI per cápita de… la Argentina de 1998.
Si esto no es ser unos vivos bárbaros, la verdad es que no se qué es.
La solución era devaluar. La Argentina era una prueba viviente de que las devaluaciones y las violaciones masivas a los contratos eran el camino al desarrollo. Había que liberar el tipo de cambio, dejarlo flotar, de esa manera íbamos a ver como aumentaban las exportaciones y la producción industrial.
Casi 5 años después, a pesar de todas las barbaridades que se dijeron y se siguen diciendo, el país vive en una pseudo convertibilidad de hecho. Aparentemente atar el peso al dólar no estaba tan mal, lo que si estaba mal era la relación de 10.000 australes por dólar. Parece que 30.000 australes por dólar es la fórmula mágica que nos va a permitir acceder al paraíso del desarrollo.
A esta situación de “convertibilidad trucha” no llegamos por virtud, sino por temor. Fue el manotazo de ahogado del superministro Lasaña, que comprendió a tiempo que la Argentina hace rato que perdió el privilegio de tener moneda propia. Digo a tiempo porque era muy probable que todo terminara en una nueva hiperinflación.
La Argentina no tiene moneda. Usamos unos papelitos de colores para las transacciones menores y de muy corto plazo, como comprar el diario o pagar el boleto del subte. Para todo lo demás, el dólar de EEUU reina supremo. No se trata de un acto de renuncia a la soberanía ni cipayismo, para usar términos tan caros a la mentalidad de ghetto argentina. Sencillamente nos cansamos de que nos estafen una y otra vez. Tal como volvió a pasar a partir del golpe a De la Rúa.
Me hace mucha gracia escuchar la preocupación de mucha gente por, y la naturalidad con la que hablan de, las reservas de dólares del Banco Central como respaldo del circulante. Parece que no aprendemos más. Esta misma gente es la que entre gallos y medianoche, sin que a nadie se le mueva un pelo, decidió que millones de argentinos iban a pasar a engrosar las filas de pobres e indigentes.
Todo sea para que la Argentina dé un fenomenal salto exportador de 29.000 millones de dólares en los últimos años de la vigencia de la convertibilidad a aproximadamente 35.000 millones ahora, un aumento de 6.000 millones en 5 años. ¡Impresionante! O para que se instaure el “modelo productivo”, que como su nombre lo indica, se caracteriza por producir mucho menos que antes. Todavía estamos por debajo de los máximos de producción industrial en el mejor año de la “convertibilidad”.
Pero el sacrificio valió la pena. Si todo sale bien, este año habremos alcanzado el PBI de 1998, medido en pesos. Un detalle menor. En dólares, no, seamos serios. Y según estimaciones del propio gobierno, si todo sale muy, pero muy bien, y el país sigue creciendo al 8% anual, para el año 2014 habremos recuperado el PBI per cápita de… la Argentina de 1998.
Si esto no es ser unos vivos bárbaros, la verdad es que no se qué es.
Iraq Sucks Big Time
Primero nos decían que la invasión a Irak era impracticable, que iba a costar decenas de miles de vidas de soldados de EEUU; después sostenían que no era posible tener elecciones libres, los iraquíes no estaban preparados. Después de la segunda elección que se desarrolla normalmente en el país, las primeras verdaderamente libres y democráticas de la historia del mundo árabe, a nadie se le mueve un pelo. Nadie dice nada, es lo más normal del mundo. Es mucho más noticia que haya muerto el soldado número 2000 del conflicto.
Victor Davis Hanson tiene algunas ideas sobre este mismo tema, no tan articuladas como las mías, pero el muchacho hace lo que puede, pobre.
Pero no se preocupen, Vietnam está a la vuelta de la esquina:
For some time, a large number of Americans have lived in an alternate universe where everything is supposedly going to hell. If you get up in the morning to read the New York Times or Washington Post, watch John Murtha or Howard Dean on the morning talk shows, listen to National Public Radio at noon, and go to bed reading Newsweek it surely seems that the administration is incommunicado (cf. “the bubble”), the war is lost (“unwinnable”), the Great Depression is back (“jobless recovery”), and America about as popular as Nazi Germany abroad (“alone and isolated”).
But in the real adult world, the economy is red-hot, not mired in joblessness or relegating millions to poverty. Unemployment is low, so are interest rates. Growth is high, as is consumer spending and confidence. Our Katrina was hardly as lethal as the Tsunami or Pakistani earthquake. Thousands of Arabs are not rioting in Dearborn. American elderly don’t roast and die in the thousands in their apartments as was true in France. Nor do American cities, like some in China, lose their entire water supply to a toxic spill. Americans did not just vote to reject their own Constitution as in some European countries.
Victor Davis Hanson tiene algunas ideas sobre este mismo tema, no tan articuladas como las mías, pero el muchacho hace lo que puede, pobre.
Pero no se preocupen, Vietnam está a la vuelta de la esquina:
For some time, a large number of Americans have lived in an alternate universe where everything is supposedly going to hell. If you get up in the morning to read the New York Times or Washington Post, watch John Murtha or Howard Dean on the morning talk shows, listen to National Public Radio at noon, and go to bed reading Newsweek it surely seems that the administration is incommunicado (cf. “the bubble”), the war is lost (“unwinnable”), the Great Depression is back (“jobless recovery”), and America about as popular as Nazi Germany abroad (“alone and isolated”).
But in the real adult world, the economy is red-hot, not mired in joblessness or relegating millions to poverty. Unemployment is low, so are interest rates. Growth is high, as is consumer spending and confidence. Our Katrina was hardly as lethal as the Tsunami or Pakistani earthquake. Thousands of Arabs are not rioting in Dearborn. American elderly don’t roast and die in the thousands in their apartments as was true in France. Nor do American cities, like some in China, lose their entire water supply to a toxic spill. Americans did not just vote to reject their own Constitution as in some European countries.
Está nevando a lo loco desde anoche. El barrio parece un decorado de la versión de John Carpenter de The Thing. Están cerradas las escuelas, por suerte las guarderías no. Si no tienen novedades mías para esta tarde, manden los San Bernardo con Ginebra Bols.
Patria Sí, FMI No
Roberto Cachanosky tiene un muy interesante punto de vista sobre la cancelación de la deuda con el FMI y se pregunta a quién va a culpar ahora el país por los fracasos. Lo único que lamento de todo esto es que una vez más quedamos segundos después de Brasil, al que les copiamos la idea.
El directorio del fondo no lo debe poder creer todavía. Me hace acordar mucho a la “nacionalización” de los ferrocarriles de Perón en los 50, pocos años antes de que caducara la concesión. Ni los ingleses podían creer el grado de disparate en el que nos movemos.
Actualización:
Más del tema de José Luis Espert, un auténtico optimista a rajatabla.
El directorio del fondo no lo debe poder creer todavía. Me hace acordar mucho a la “nacionalización” de los ferrocarriles de Perón en los 50, pocos años antes de que caducara la concesión. Ni los ingleses podían creer el grado de disparate en el que nos movemos.
Actualización:
Más del tema de José Luis Espert, un auténtico optimista a rajatabla.
No al FMI y la Usura Internacional
Estoy viendo las reacciones de los analistas al anuncio de cancelación de la deuda con el FMI que hizo el gobierno argentino ayer. Por ahora, sólo anuncio. No creo que nadie se sorprenda que, con las habituales marchas y contramarchas, todo quede en la nada o se arrepientan.
En lo personal, creo que es muy positivo. La Argentina debe definirse como sociedad cuanto antes. Aún si la definición es contraria a mis expectativas, creo que es mejor decidir un objetivo de una vez por todas y avanzar decididamente para lograrlo que seguir dando vueltas como bola sin manija. El que no sabe a donde va nunca tiene viento a favor. Si el objetivo es ser la Venezuela de Chávez del Cono Sur, por fin estamos avanzando decididamente en el camino correcto.
Creo que cancelar la deuda con el FMI debería ser sólo el primer paso. El objetivo final debería ser que el país abandone el organismo cuanto antes. Siempre dije que no podemos seguir con el gataflorismo permanente de seguir siendo empecinadamente miembros de un club al que decimos odiar con toda nuestra alma y el que, según juramos y perjuramos, nos trae más perjuicios que beneficios. Señores, si el FMI o el Banco Mundial nos parece tan malo, renunciemos. NADIE nos obliga a ser miembros.
Creo que es mucho mejor renunciar a un club sin deber ninguna cuota que irse sin pagar. Por lo tanto, me parece que la cancelación de la deuda es un paso en la dirección correcta. El próximo paso, inmediatamente después de hacer efectivo el pago de los 9000 y pico de millones de dólares, debe ser la renuncia a la membresía.
Deberíamos analizar muy seriamente hacer lo mismo en el corto plazo con el Banco Mundial, BID y otros organismos multilaterales.
En lo personal, creo que es muy positivo. La Argentina debe definirse como sociedad cuanto antes. Aún si la definición es contraria a mis expectativas, creo que es mejor decidir un objetivo de una vez por todas y avanzar decididamente para lograrlo que seguir dando vueltas como bola sin manija. El que no sabe a donde va nunca tiene viento a favor. Si el objetivo es ser la Venezuela de Chávez del Cono Sur, por fin estamos avanzando decididamente en el camino correcto.
Creo que cancelar la deuda con el FMI debería ser sólo el primer paso. El objetivo final debería ser que el país abandone el organismo cuanto antes. Siempre dije que no podemos seguir con el gataflorismo permanente de seguir siendo empecinadamente miembros de un club al que decimos odiar con toda nuestra alma y el que, según juramos y perjuramos, nos trae más perjuicios que beneficios. Señores, si el FMI o el Banco Mundial nos parece tan malo, renunciemos. NADIE nos obliga a ser miembros.
Creo que es mucho mejor renunciar a un club sin deber ninguna cuota que irse sin pagar. Por lo tanto, me parece que la cancelación de la deuda es un paso en la dirección correcta. El próximo paso, inmediatamente después de hacer efectivo el pago de los 9000 y pico de millones de dólares, debe ser la renuncia a la membresía.
Deberíamos analizar muy seriamente hacer lo mismo en el corto plazo con el Banco Mundial, BID y otros organismos multilaterales.
Dec 15, 2005
Un Clásico
La venezuelización de la Argentina. Hoy le toca a alguien cercano. Aunque son los mismos clásicos de siempre, no dejan de impresionar.
Repito acá lo que le digo a Rubén en un comentario:
No debemos hacerles el juego. Lo que busca esta gente es permanentemente poner al contrincante a la defensiva. Por algún motivo, sienten que les debemos pedir perdón por pensar diferente. Si tener algún pariente o conocido desaparecido te da un sobreplafón moral, hay varios millones en la misma. Parece un chiste de mal gusto.
Acá venimos a debatir ideas, no a amenazar ni insultar. El que tiene que dar explicaciones es este señor, no Rubén.
Repito acá lo que le digo a Rubén en un comentario:
No debemos hacerles el juego. Lo que busca esta gente es permanentemente poner al contrincante a la defensiva. Por algún motivo, sienten que les debemos pedir perdón por pensar diferente. Si tener algún pariente o conocido desaparecido te da un sobreplafón moral, hay varios millones en la misma. Parece un chiste de mal gusto.
Acá venimos a debatir ideas, no a amenazar ni insultar. El que tiene que dar explicaciones es este señor, no Rubén.
Insisto, Argentina Potencia, ¿no les digo que está todo fantástico? Macho, es mejor entenderlo de una vez, esto es lo que queremos, lo que nos gusta, lo que somos.
Ya lo dije antes, no importa el grado de disparate de lo que se ponga en práctica, siempre es posible encontrar “expertos” que lo apoyen y defiendan. Por supuesto, la recomendación aplica sólo a países como Argentina, nunca es su perra (perdón, iba a decir reputísima) vida se les ocurriría recomendar estos esquemas a los países medianamente serios del mundo. Sencillamente porque les preguntarían qué estuvieron fumando.
En fin, me calenté con los “grandes expertos” que se entusiasman con los modelos de sustitución de importaciones, circa 1950. El amigo de Mackinlay, Gonzalez Fraga, Broda, Ramos, y tantos otros por ahí. Me imagino que su cartera la tienen en pesos, bonos argentinos y en bancos del país.
Ya lo dije antes, no importa el grado de disparate de lo que se ponga en práctica, siempre es posible encontrar “expertos” que lo apoyen y defiendan. Por supuesto, la recomendación aplica sólo a países como Argentina, nunca es su perra (perdón, iba a decir reputísima) vida se les ocurriría recomendar estos esquemas a los países medianamente serios del mundo. Sencillamente porque les preguntarían qué estuvieron fumando.
En fin, me calenté con los “grandes expertos” que se entusiasman con los modelos de sustitución de importaciones, circa 1950. El amigo de Mackinlay, Gonzalez Fraga, Broda, Ramos, y tantos otros por ahí. Me imagino que su cartera la tienen en pesos, bonos argentinos y en bancos del país.
¿Se viene el fujimorazo?
Actualización:
¿Lo filtraron, como cuando rajaron a Lasaña, o tiran cualquiera? Infobae dice que el gobierno anunciaría la cancelación total de la deuda de la Argentina ante el FMI, al mejor estilo Brasil.
Actualización II:
Confirmado, el gobierno argentino cancela la totalidad de la deuda con el FMI con reservas del Banco Central, siguiendo el ejemplo de Brasil.
Dos comentarios:
- Infobae se convirtió en el nuevo Página12, el forro oficial del gobierno
- El sueño del pibe monto, la tan ansiada libertad, actuar sin condicionamientos de organismos internacionales, ahora vamos a poder hacer la nuestra, ya van a ver estos explotadores, ¡qué grande!
Actualización:
¿Lo filtraron, como cuando rajaron a Lasaña, o tiran cualquiera? Infobae dice que el gobierno anunciaría la cancelación total de la deuda de la Argentina ante el FMI, al mejor estilo Brasil.
Actualización II:
Confirmado, el gobierno argentino cancela la totalidad de la deuda con el FMI con reservas del Banco Central, siguiendo el ejemplo de Brasil.
Dos comentarios:
- Infobae se convirtió en el nuevo Página12, el forro oficial del gobierno
- El sueño del pibe monto, la tan ansiada libertad, actuar sin condicionamientos de organismos internacionales, ahora vamos a poder hacer la nuestra, ya van a ver estos explotadores, ¡qué grande!
Las mentiras de Bonasso
(Más de Pablo)
El amnistiado diputado Bonasso está enviando emails justificando su accionar en la Cámara de Diputados.
Veamos:
1. Pese a la confusión que pretenden instalar los medios, el caso Patti no tiene nada que ver con los lamentables episodios simultáneos de Bielsa y Borocotto. Es una impugnación absolutamente constitucional, que tiene que ver con un principio básico de nuestro ordenamiento jurídico: la democracia consiste en dos factores: soberanía popular y derechos humanos. La soberanía popular sin respeto a los derechos populares no es democracia. Recuerde que Adolfo Hitler fue elegido también por el voto popular y mire lo que hizo.
Mi querido “Cogote”:
No hay tal confusión. El confundido eres tú, como siempre. Efectivamente el caso de Patti no tiene nada que ver con los otros personajes. Patti no se dio vuelta ni cambió de partido y ni posición ideológica. Tampoco renunció para volver.
¿De qué ordenamiento jurídico estamos hablando? La Constitución Argentina es una sola. Acepto que pueda pasarse a Comisión, eso sí lo estable la Carta Magna. Veremos que es lo que decide la Comisión.
La democracia no consiste en dos factores, mi querido diPUTAdo, ni en tres ni cuatro. Solamente hay un solo factor: el voto popular y la división de poderes. En cuanto a que “La soberanía popular sin respeto a los derechos populares no es democracia” por favor un ejemplo argentino. Que yo sepa, existe un procedimiento de impugnación en donde interviene la Justicia Electoral. Todos los representantes de los partidos políticos son informados de los futuros postulantes. Si no se impugnó en ese momento, ¿por qué después? ¿Porque obtuvo 400.000 votos?
No me venga con Hitler, mi estimado. Hitler cuando ganó las elecciones las ganó en buena ley. Luego se fue a los caños. ¿O no hay alguna similitud con nuestro emperador K? ¿Queremos comparar a Patti con Hitler? ¿Tanto temor tiene?
2. El artículo 64 de la Constitución Nacional no solo habilita a los legisladores para que impugnen a quien pudiera carecer de "idoneidad moral", sino que también los obliga a pronunciarse cuando es evidente que el diputado que va a jurar -o que ya integra la Cámara- carece de ella. Es lo que ocurrió en el 2000 con el genocida Antonio Bussi, a quien se le impidió integrarse a la Cámara a pesar de que muchos tucumanos lo habían votado. Es lo que ocurrió cuando Luque, el catamarqueño del caso María Soledad, se jactó públicamente de que él hubiera podido hacer desaparecer el cuerpo de la infortunada muchacha asesinada en Catamarca. Simplemente por esa declaración fue separado de la Cámara de Diputados.
Gracias diPUTAdo. Bussi ganó el juicio y tuvo que ser aceptado, porque la Justicia determinó que no había causa alguna para que no asumiera.
Pero, cual es la “idoneidad moral” necesaria para asumir. ¿Haber sido amnistiado (Olvido legal de delitos, que extingue la responsabilidad de sus autores) por terrorista? ¿No haber matado? ¿No haber pertenecido a una banda terrorista? ¿No robar ni haber robado? ¿Recibir cometas? ¿Qué es evidente para Ud.? ¿La evidencia debe probarse o simplemente es un discurso de barricada? ¿Qué tiene que ver la declaración de Luque, con el discurso de Patti en el congreso, donde extendió su mano a sus adversarios, apoyó las instituciones de la democracia y pidió mirar el futuro?
No me venga con eso de que no “hay revanchismo”, porque no lo cree ni su mujer, que es la responsable de Canal 7 ATC.
3. El domingo pasado, en el programa "Desayuno" de Víctor Hugo Morales, yo desmentí la infame acusación de Patti que pretende hacerme responsable del asesinato de José Ignacio Rucci. En ese programa exhibí dos libros de mi autoría -"El presidente que no fue" y "Diario de un clandestino"- ambos publicados hace muchos años (cuando ni imaginaba que podría Patti acusarme del crimen) donde señalo que ya entonces, en 1973, me enteré sorpresivamente del hecho y lo repudié. Así lo hice después en infinidad de artículos periodísticos.
¡Ay, Cogote querido! Las hemerotecas, y sobre todo Internet no dejan títere sin cabeza. Simplemente le digo: relea su entrevista para La Nación el día 23 de marzo de 1997. Luego hablamos, ¿si?
4. Yo actué a tiempo: desde hace años vengo denunciando a Patti como torturador y asesino. Institucionalmente lo hice donde debía hacerlo que es la Cámara de Diputados a la cual pertenezco. La impugnación ante la justicia electoral de la provincia de Buenos Aires es difícil y dudosa y yo no tengo mi partido (el PRD) registrado ante dicha justicia, por lo que un planteo no hubiera podido prosperar. Pero, aunque se hubiera recibido la denuncia, los plazos no hubieran logrado impugnarlo. La justicia electoral da diez días de plazo para las impugnaciones y luego debe librar exhortos a los jueces que conducen las causas para que estos le informen sobre la situación procesal del impugnado. Imagina usted, con la lentitud de los tiempos de la justicia, que contestarían antes de los diez días? Imposible.
No cabe duda. La dialéctica progresista en manos de un periodista puede causar estragos en mentes juveniles, frescas y poco entrenadas. Pero, lamentablemente para Ud. no todos somos idiotas.
No sabía que era el dueño del partido PRD (¿cuántos votó sacó? Un poco menos que Patti, ¿no? ¿O bastante menos?) Pero aún así, ¿cuántos meses ante supo que Patti se presentaba a elecciones? ¿Existe alguna causa judicial en su contra? ¿O Patti forma parte del folklore de la progresía argentina, junto con los 30.000 desaparecidos, que nunca pudieron demostrarse ni siquiera la CONADEP? Fábulas...
En resumen actué en total apego a mi conciencia, a la ley y a la Constitución. Nada debo reprocharme, por el contrario me siento orgulloso de haberlo hecho.
Es bueno saberlo: tiene conciencia. Por lo demás, no me extraña que sienta orgullo. Al fin y al cabo, perteneció y pertenece a un grupo guerrillero que quiso modificar la democracia Argentina, a fuerza de asesinatos y atentados.
Por otra parte, Patti gozará del derecho a la defensa que el le negó a sus víctimas: puede hacer su descargo en la Comisión de Poderes, Peticiones y Reglamento y esta expedirá su dictamen que luego volverá a ser tratado en el recinto.
¿Qué víctimas, Cogote? ¡Si nunca fue acusado de desapariciones o asesinatos!
La dialéctica...
Espero haber ayudado a comprender el significado de esta acción y ruego, si le parece bien, que difunda esta respuesta y le explique a las personas de su relación. No hay que creer todo lo que los medios dicen. La mayoría, lamentablemente, miente y confunde.
Como será, ¡que hasta periodistas que apoyan al gobierno y aplauden a los Montoneros dijeron que no haber aceptado a Patti en Diputados, fue un atentado a la democracia!
Que mal está la situación para que tengamos que salir a aclarar, ¿no? Sobre todo, luego del discurso presidencial, sobre el cual Lilita cuestionó duramente su exposición en el recinto y evaluó que desde el oficialismo "hasta lo sustancial se banaliza y se degrada, a tal punto que Patti parecía razonable en su intervención".
Un cordial abrazo
No suelo abrazarme con asesinos, Miguelito.
Miguel Bonasso
Diputado Nacional
¡Aprovechalo mientras te dure la inmunidad!
El amnistiado diputado Bonasso está enviando emails justificando su accionar en la Cámara de Diputados.
Veamos:
1. Pese a la confusión que pretenden instalar los medios, el caso Patti no tiene nada que ver con los lamentables episodios simultáneos de Bielsa y Borocotto. Es una impugnación absolutamente constitucional, que tiene que ver con un principio básico de nuestro ordenamiento jurídico: la democracia consiste en dos factores: soberanía popular y derechos humanos. La soberanía popular sin respeto a los derechos populares no es democracia. Recuerde que Adolfo Hitler fue elegido también por el voto popular y mire lo que hizo.
Mi querido “Cogote”:
No hay tal confusión. El confundido eres tú, como siempre. Efectivamente el caso de Patti no tiene nada que ver con los otros personajes. Patti no se dio vuelta ni cambió de partido y ni posición ideológica. Tampoco renunció para volver.
¿De qué ordenamiento jurídico estamos hablando? La Constitución Argentina es una sola. Acepto que pueda pasarse a Comisión, eso sí lo estable la Carta Magna. Veremos que es lo que decide la Comisión.
La democracia no consiste en dos factores, mi querido diPUTAdo, ni en tres ni cuatro. Solamente hay un solo factor: el voto popular y la división de poderes. En cuanto a que “La soberanía popular sin respeto a los derechos populares no es democracia” por favor un ejemplo argentino. Que yo sepa, existe un procedimiento de impugnación en donde interviene la Justicia Electoral. Todos los representantes de los partidos políticos son informados de los futuros postulantes. Si no se impugnó en ese momento, ¿por qué después? ¿Porque obtuvo 400.000 votos?
No me venga con Hitler, mi estimado. Hitler cuando ganó las elecciones las ganó en buena ley. Luego se fue a los caños. ¿O no hay alguna similitud con nuestro emperador K? ¿Queremos comparar a Patti con Hitler? ¿Tanto temor tiene?
2. El artículo 64 de la Constitución Nacional no solo habilita a los legisladores para que impugnen a quien pudiera carecer de "idoneidad moral", sino que también los obliga a pronunciarse cuando es evidente que el diputado que va a jurar -o que ya integra la Cámara- carece de ella. Es lo que ocurrió en el 2000 con el genocida Antonio Bussi, a quien se le impidió integrarse a la Cámara a pesar de que muchos tucumanos lo habían votado. Es lo que ocurrió cuando Luque, el catamarqueño del caso María Soledad, se jactó públicamente de que él hubiera podido hacer desaparecer el cuerpo de la infortunada muchacha asesinada en Catamarca. Simplemente por esa declaración fue separado de la Cámara de Diputados.
Gracias diPUTAdo. Bussi ganó el juicio y tuvo que ser aceptado, porque la Justicia determinó que no había causa alguna para que no asumiera.
Pero, cual es la “idoneidad moral” necesaria para asumir. ¿Haber sido amnistiado (Olvido legal de delitos, que extingue la responsabilidad de sus autores) por terrorista? ¿No haber matado? ¿No haber pertenecido a una banda terrorista? ¿No robar ni haber robado? ¿Recibir cometas? ¿Qué es evidente para Ud.? ¿La evidencia debe probarse o simplemente es un discurso de barricada? ¿Qué tiene que ver la declaración de Luque, con el discurso de Patti en el congreso, donde extendió su mano a sus adversarios, apoyó las instituciones de la democracia y pidió mirar el futuro?
No me venga con eso de que no “hay revanchismo”, porque no lo cree ni su mujer, que es la responsable de Canal 7 ATC.
3. El domingo pasado, en el programa "Desayuno" de Víctor Hugo Morales, yo desmentí la infame acusación de Patti que pretende hacerme responsable del asesinato de José Ignacio Rucci. En ese programa exhibí dos libros de mi autoría -"El presidente que no fue" y "Diario de un clandestino"- ambos publicados hace muchos años (cuando ni imaginaba que podría Patti acusarme del crimen) donde señalo que ya entonces, en 1973, me enteré sorpresivamente del hecho y lo repudié. Así lo hice después en infinidad de artículos periodísticos.
¡Ay, Cogote querido! Las hemerotecas, y sobre todo Internet no dejan títere sin cabeza. Simplemente le digo: relea su entrevista para La Nación el día 23 de marzo de 1997. Luego hablamos, ¿si?
4. Yo actué a tiempo: desde hace años vengo denunciando a Patti como torturador y asesino. Institucionalmente lo hice donde debía hacerlo que es la Cámara de Diputados a la cual pertenezco. La impugnación ante la justicia electoral de la provincia de Buenos Aires es difícil y dudosa y yo no tengo mi partido (el PRD) registrado ante dicha justicia, por lo que un planteo no hubiera podido prosperar. Pero, aunque se hubiera recibido la denuncia, los plazos no hubieran logrado impugnarlo. La justicia electoral da diez días de plazo para las impugnaciones y luego debe librar exhortos a los jueces que conducen las causas para que estos le informen sobre la situación procesal del impugnado. Imagina usted, con la lentitud de los tiempos de la justicia, que contestarían antes de los diez días? Imposible.
No cabe duda. La dialéctica progresista en manos de un periodista puede causar estragos en mentes juveniles, frescas y poco entrenadas. Pero, lamentablemente para Ud. no todos somos idiotas.
No sabía que era el dueño del partido PRD (¿cuántos votó sacó? Un poco menos que Patti, ¿no? ¿O bastante menos?) Pero aún así, ¿cuántos meses ante supo que Patti se presentaba a elecciones? ¿Existe alguna causa judicial en su contra? ¿O Patti forma parte del folklore de la progresía argentina, junto con los 30.000 desaparecidos, que nunca pudieron demostrarse ni siquiera la CONADEP? Fábulas...
En resumen actué en total apego a mi conciencia, a la ley y a la Constitución. Nada debo reprocharme, por el contrario me siento orgulloso de haberlo hecho.
Es bueno saberlo: tiene conciencia. Por lo demás, no me extraña que sienta orgullo. Al fin y al cabo, perteneció y pertenece a un grupo guerrillero que quiso modificar la democracia Argentina, a fuerza de asesinatos y atentados.
Por otra parte, Patti gozará del derecho a la defensa que el le negó a sus víctimas: puede hacer su descargo en la Comisión de Poderes, Peticiones y Reglamento y esta expedirá su dictamen que luego volverá a ser tratado en el recinto.
¿Qué víctimas, Cogote? ¡Si nunca fue acusado de desapariciones o asesinatos!
La dialéctica...
Espero haber ayudado a comprender el significado de esta acción y ruego, si le parece bien, que difunda esta respuesta y le explique a las personas de su relación. No hay que creer todo lo que los medios dicen. La mayoría, lamentablemente, miente y confunde.
Como será, ¡que hasta periodistas que apoyan al gobierno y aplauden a los Montoneros dijeron que no haber aceptado a Patti en Diputados, fue un atentado a la democracia!
Que mal está la situación para que tengamos que salir a aclarar, ¿no? Sobre todo, luego del discurso presidencial, sobre el cual Lilita cuestionó duramente su exposición en el recinto y evaluó que desde el oficialismo "hasta lo sustancial se banaliza y se degrada, a tal punto que Patti parecía razonable en su intervención".
Un cordial abrazo
No suelo abrazarme con asesinos, Miguelito.
Miguel Bonasso
Diputado Nacional
¡Aprovechalo mientras te dure la inmunidad!
Purga
De Pablo:
Del Diccionario de la Real Academia Española:
purga. (de purgar)
1.f. Medicina que se toma para defecar.
2.f. Residuos que en algunas operaciones industriales o en los artefactos se acumulan y se han de eliminar o expeler.
3.f. Expulsión o eliminación de funcionarios, empleados, miembros de una organización, etc. que se decreta por motivos políticos, y que puede ir seguida de sanciones más graves.
Ahora lea este editorial.
¿Cuál de las tres acepciones del diccionario aplicaría?
Del Diccionario de la Real Academia Española:
purga. (de purgar)
1.f. Medicina que se toma para defecar.
2.f. Residuos que en algunas operaciones industriales o en los artefactos se acumulan y se han de eliminar o expeler.
3.f. Expulsión o eliminación de funcionarios, empleados, miembros de una organización, etc. que se decreta por motivos políticos, y que puede ir seguida de sanciones más graves.
Ahora lea este editorial.
¿Cuál de las tres acepciones del diccionario aplicaría?
Dec 14, 2005
Populismo del primer mundo. El primer ministro de Canadá ataca a los EEUU en plena campaña electoral, para ver si consigue algunos votos más. En fin, parece que pasa en todos lados.
Hacerse el cheronca con los EEUU es gratis. Me encantaría ver la misma actitud clasista y combativa para lidiar con el fundamentalismo islámico o con Cuba. Pero no creo, en estos casos puede haber consecuencias. No vaya a ser que alguien le conteste y lo mande a pasear.
Hacerse el cheronca con los EEUU es gratis. Me encantaría ver la misma actitud clasista y combativa para lidiar con el fundamentalismo islámico o con Cuba. Pero no creo, en estos casos puede haber consecuencias. No vaya a ser que alguien le conteste y lo mande a pasear.
Hablando de todo un poco, y pasando al vil consumo capitalista, le compré esta Palm a la Opinadora de regalo de Navidad para reemplazar la vieja Vx que usa (se la pasé cuando yo hice mi upgrade). Espero que le guste. Y que no lea el blog para que no se entere.
Comentario de Julio
Julio, un lector, dejó un comentario muy interesante en un post anterior. No es la primera vez que lo hace, ya en otras oportunidades leí cosas muy interesantes de él.
En primer lugar, como se lo dije antes, la verdad es que me da mucha alegría escuchar que alguien no sólo piense así sino que además se anime de decirlo en público. Como bien dice en su comentario, en la "nueva Argentina" es un horror haber tenido algo que ver con "los 90".
En lo personal, comparto su punto de vista. Creo que tiene razón en la descripción del proceso de destrucción de lo que popularmente se conoce como “la convertibilidad”. Pero creo que el problema es mucho más grave.
La Argentina post golpe a De la Rúa no tiene nada de nuevo. No es más que la vuelta a lo mismo de siempre. Estamos reciclando los viejos y trillados modelitos de toda la vida. Se trata de la versión 00s del fracasado modelo de sustitución de importaciones, con sus derivados de siempre, el aislamiento internacional del país. Esta vez se trata de Chávez. Antes era la Unión Soviética, Kaddafi o el sátrapa de moda.
Si un señor se excede en la bebida, se somete a un tratamiento de rehabilitación y sale del problema, se puede decir que cometió un error en la vida. Pero si ese mismo señor, cada dos o tres años vuelve a caer en el vicio a pesar de tratamiento tras tratamiento, podemos concluir con cierta certeza que se trata de un alcohólico crónico. No se si el ejemplo es demasiado feliz, pero sirve para mostrar lo que nos pasa. Siempre volvemos a caer en lo mismo.
Es cierto que no todo el mundo comparte la “nueva Argentina”. Pero también es cierto que la unanimidad es imposible de lograr y los países se construyen con las mayorías ciudadanas.
Les dejo el comentario de Julio, creo que vale la pena. Espero que no le moleste:
Hay un tema recurrente en tu blog, y es la convicción de que el actual gobierno es, en el fondo, lo que quieren los argentinos.
Mi postura tiene algunos matices distintos: en primer lugar, aunque la abrumadora mayoría de la población estuviera de acuerdo con los dislates que dice y hace nuestro Supremo y sus adláteres, el 50% más uno no equivale al 100%. Pero además, no es cierto. La proporción de personas que están conformes es alta, pero decreciente, pese a la omnipresente publicidad oficialista.
Estoy convencido de que el pueblo argentino fue colectivamente sometido por los medios de prensa -fundamentalmente la televisión- a un gradual, pero no por ello menos efectivo lavado de cerebro. La maestría de la izquierda para la propaganda sólo es comparable con su notoria incapacidad para gobernar; su esencia es destructiva, y su inmerecido prestigio le permite hacer y decir cosas inaceptables si provinieran de la "derecha".
Caído el Muro de Berlín y derrotado el comunismo, Argentina emprendió un camino que habían seguido otros países del mundo. La convertibilidad no sólo fue exitosa como plan antiinflacionario, sino que, para horror de los Alfonsín y otros "progres", por primera vez en muchos años, el común de la gente mejoró sus ingresos reales, y su creciente nivel de consumo la aburguesaba y "desmovilizaba", según opinión de Verbitsky. Había que destruir ese modelo, no fuera cosa que la gente se convenciera que la solución era el capitalismo.
El primer paso del lavado de cerebro, fue obtener la vergüenza de los seguidores y votantes de Menem, por la "corrupción", y así lograron la primera victoria psicológica: que la gente que votaba a Menem, y que claramente estaba mejor, se avergonzara.
El segundo paso, fue identificar con la corrupción o con la maldad todo lo que nos podía acercar al mundo civilizado: las privatizaciones eran corruptas; la tímida ley de reforma laboral de De la Rúa, fue conseguida con coimas; las desregulaciones por decreto, eran una muestra de autoritarismo (¿a quién le preocupan ahora los mucho más frecuentes decretos de necesidad y urgencia?)
El tercer paso, fue liquidar la convertibilidad, no por sus eventuales deficiencias ni por la necesidad de hacer correcciones, sino porque un pueblo medianamente próspero, es un pueblo satisfecho, y menos afecto a los delirios izquierdistas. Además, había que promover como una suerte de "causa nacional" el repudio de la deuda externa. Aunque el default se consumó en gran parte contra argentinos tenedores de títulos de la deuda pública, defender el orden jurídico pasó a identificarse con la traición a los intereses nacionales.
El cuarto paso -que, por su éxito, envidiaría más de una agencia publicitaria- fue, después que la devaluación, la pesificación y el default arrasaron con los ingresos y ahorros de gran parte de la población, convencerlos de que la culpa de sus penurias se sitúa, no en el año 2002, sino en 1991: la miseria actual es hija de Menem, pese a la evidencia de lo contrario.
El quinto paso, fue un corto salto: Menem era perverso y corrupto, Menem era neoliberal, ergo, en realidad lo corrupto es el neoliberalismo (no saben bien qué es, pero se identifica con todo lo malo).
El sexto paso, y dado que el capitalismo se identifica en gran medida con los Estados Unidos, fue hacernos rechazar todo lo que nos podía ofrecer ese país. Las relaciones con USA durante el "menemato" eran "carnales"; ahora, debemos enamorarnos de Venezuela y Cuba, para diferenciarnos de esa época oprobiosa.
El séptimo paso, fue desacreditar y de ser posible desarticular a toda institución que pudiera ser un contrapeso, aunque sea tenue, u opinar de otra manera: la Corte "menemista", el Congreso (salvo que lo integren miembros adictos), la Iglesia Católica, las fuerzas armadas, la policía, la prensa que no es del todo adicta, la diplomacia profesional. Ante la ausencia de voces disidentes, gran parte de la gente, de tanto oír lo mismo y repetirlo, termina pensando lo que escucha y dice.
La alemana Elisabeth Noelle- Neumann sostuvo que "opinión pública" es aquello que cualquiera puede animarse a decir en público sin temor a ser reprobado por el medio en el que actúa, por el rechazo al aislamiento social; siendo así, las minorías se encuentran en una enorme desventaja por haber elegido el silencio como opción. En un segundo estadio del lavado de cerebro, y como a todo el mundo le resulta incómodo decir una cosa y pensar otra, se termina pensando lo que se públicamente se dice.
En otras palabras: no es que la prensa diga lo que dice, porque refleje la opinión pública, sino ésta opina lo que opina, porque los periodistas -que ya desde las facultades de comunicación social han sido convenientemente idiotizados- los han convencido de que es así.
En primer lugar, como se lo dije antes, la verdad es que me da mucha alegría escuchar que alguien no sólo piense así sino que además se anime de decirlo en público. Como bien dice en su comentario, en la "nueva Argentina" es un horror haber tenido algo que ver con "los 90".
En lo personal, comparto su punto de vista. Creo que tiene razón en la descripción del proceso de destrucción de lo que popularmente se conoce como “la convertibilidad”. Pero creo que el problema es mucho más grave.
La Argentina post golpe a De la Rúa no tiene nada de nuevo. No es más que la vuelta a lo mismo de siempre. Estamos reciclando los viejos y trillados modelitos de toda la vida. Se trata de la versión 00s del fracasado modelo de sustitución de importaciones, con sus derivados de siempre, el aislamiento internacional del país. Esta vez se trata de Chávez. Antes era la Unión Soviética, Kaddafi o el sátrapa de moda.
Si un señor se excede en la bebida, se somete a un tratamiento de rehabilitación y sale del problema, se puede decir que cometió un error en la vida. Pero si ese mismo señor, cada dos o tres años vuelve a caer en el vicio a pesar de tratamiento tras tratamiento, podemos concluir con cierta certeza que se trata de un alcohólico crónico. No se si el ejemplo es demasiado feliz, pero sirve para mostrar lo que nos pasa. Siempre volvemos a caer en lo mismo.
Es cierto que no todo el mundo comparte la “nueva Argentina”. Pero también es cierto que la unanimidad es imposible de lograr y los países se construyen con las mayorías ciudadanas.
Les dejo el comentario de Julio, creo que vale la pena. Espero que no le moleste:
Hay un tema recurrente en tu blog, y es la convicción de que el actual gobierno es, en el fondo, lo que quieren los argentinos.
Mi postura tiene algunos matices distintos: en primer lugar, aunque la abrumadora mayoría de la población estuviera de acuerdo con los dislates que dice y hace nuestro Supremo y sus adláteres, el 50% más uno no equivale al 100%. Pero además, no es cierto. La proporción de personas que están conformes es alta, pero decreciente, pese a la omnipresente publicidad oficialista.
Estoy convencido de que el pueblo argentino fue colectivamente sometido por los medios de prensa -fundamentalmente la televisión- a un gradual, pero no por ello menos efectivo lavado de cerebro. La maestría de la izquierda para la propaganda sólo es comparable con su notoria incapacidad para gobernar; su esencia es destructiva, y su inmerecido prestigio le permite hacer y decir cosas inaceptables si provinieran de la "derecha".
Caído el Muro de Berlín y derrotado el comunismo, Argentina emprendió un camino que habían seguido otros países del mundo. La convertibilidad no sólo fue exitosa como plan antiinflacionario, sino que, para horror de los Alfonsín y otros "progres", por primera vez en muchos años, el común de la gente mejoró sus ingresos reales, y su creciente nivel de consumo la aburguesaba y "desmovilizaba", según opinión de Verbitsky. Había que destruir ese modelo, no fuera cosa que la gente se convenciera que la solución era el capitalismo.
El primer paso del lavado de cerebro, fue obtener la vergüenza de los seguidores y votantes de Menem, por la "corrupción", y así lograron la primera victoria psicológica: que la gente que votaba a Menem, y que claramente estaba mejor, se avergonzara.
El segundo paso, fue identificar con la corrupción o con la maldad todo lo que nos podía acercar al mundo civilizado: las privatizaciones eran corruptas; la tímida ley de reforma laboral de De la Rúa, fue conseguida con coimas; las desregulaciones por decreto, eran una muestra de autoritarismo (¿a quién le preocupan ahora los mucho más frecuentes decretos de necesidad y urgencia?)
El tercer paso, fue liquidar la convertibilidad, no por sus eventuales deficiencias ni por la necesidad de hacer correcciones, sino porque un pueblo medianamente próspero, es un pueblo satisfecho, y menos afecto a los delirios izquierdistas. Además, había que promover como una suerte de "causa nacional" el repudio de la deuda externa. Aunque el default se consumó en gran parte contra argentinos tenedores de títulos de la deuda pública, defender el orden jurídico pasó a identificarse con la traición a los intereses nacionales.
El cuarto paso -que, por su éxito, envidiaría más de una agencia publicitaria- fue, después que la devaluación, la pesificación y el default arrasaron con los ingresos y ahorros de gran parte de la población, convencerlos de que la culpa de sus penurias se sitúa, no en el año 2002, sino en 1991: la miseria actual es hija de Menem, pese a la evidencia de lo contrario.
El quinto paso, fue un corto salto: Menem era perverso y corrupto, Menem era neoliberal, ergo, en realidad lo corrupto es el neoliberalismo (no saben bien qué es, pero se identifica con todo lo malo).
El sexto paso, y dado que el capitalismo se identifica en gran medida con los Estados Unidos, fue hacernos rechazar todo lo que nos podía ofrecer ese país. Las relaciones con USA durante el "menemato" eran "carnales"; ahora, debemos enamorarnos de Venezuela y Cuba, para diferenciarnos de esa época oprobiosa.
El séptimo paso, fue desacreditar y de ser posible desarticular a toda institución que pudiera ser un contrapeso, aunque sea tenue, u opinar de otra manera: la Corte "menemista", el Congreso (salvo que lo integren miembros adictos), la Iglesia Católica, las fuerzas armadas, la policía, la prensa que no es del todo adicta, la diplomacia profesional. Ante la ausencia de voces disidentes, gran parte de la gente, de tanto oír lo mismo y repetirlo, termina pensando lo que escucha y dice.
La alemana Elisabeth Noelle- Neumann sostuvo que "opinión pública" es aquello que cualquiera puede animarse a decir en público sin temor a ser reprobado por el medio en el que actúa, por el rechazo al aislamiento social; siendo así, las minorías se encuentran en una enorme desventaja por haber elegido el silencio como opción. En un segundo estadio del lavado de cerebro, y como a todo el mundo le resulta incómodo decir una cosa y pensar otra, se termina pensando lo que se públicamente se dice.
En otras palabras: no es que la prensa diga lo que dice, porque refleje la opinión pública, sino ésta opina lo que opina, porque los periodistas -que ya desde las facultades de comunicación social han sido convenientemente idiotizados- los han convencido de que es así.
¡Qué lindo es ser progre!
Barcepundit nos pide que repitamos con él:
¡No a la guerra!
¡Yanquis imperialistas y asesinos!
'La guerra de Iraq es ilegal, inmoral, ilegítima e injusta!
¡Merecemos un gobierno que no nos mienta, y que sea transparente explicando sus acciones, no como Ansar o Bú!
¡No a la guerra!
¡Yanquis imperialistas y asesinos!
'La guerra de Iraq es ilegal, inmoral, ilegítima e injusta!
¡Merecemos un gobierno que no nos mienta, y que sea transparente explicando sus acciones, no como Ansar o Bú!
La verdad es que Pablo es un comentarista de lujo, debería tener su propio blog. Es un lujo que publique sus artículos acá y espero que lo siga haciendo. Vengo siguiendo sus posts y me preocupa mucho el cariz que están tomando las cosas en Argentina.
Desde ya distancia, las cosas preocupan, duelen, dan mucha bronca. Pienso en mi familia y amigos que se quedaron, en Rubén, Guillermo y tantos otros bloggers que están ahí, y espero que las cosas no de desmadren del todo. Pero la distancia y no tener propiedades bajo ley argentina hace que sea posible vivir todo este proceso con mucho menos dramatismo que si estuviera adentro.
Por eso es que me temo que tal vez no alcance a comprender cabalmente la gravedad del deterioro del país. Posts como el último de Pablo me hacen pensar que tal vez las cosas sean mucho peores de lo que me imagino desde acá. O no, si es que tomamos en cuenta el proceso de acostumbramiento que se da siempre en estos casos. Es el mismo fenómeno que hacia que en Kosovo, en plena guerra, la gente saliera a trabajar en medio de los bombazos y cañonazos como si nada, mientras que los periodistas extranjeros saltaban a esconderse detrás de cualquier cosa ante la primera explosión.
En lo personal, ya provisioné a perdida toda esta etapa de la historia del país. Mi principal preocupación es qué viene después, cómo sigue un país después de tanta locura, tanta irracionalidad. ¿Es posible volver de todo esto? ¿Si la respuesta es positiva, cómo se hace?
Conozco mucha gente en Argentina que nunca se sintió tan representada como con el actual gobierno y la forma en que encara la realidad. No estoy hablando de personas de bajo nivel educativo o de ingresos, se trata minorías absolutas, profesionales, con títulos de grado y postgrado de universidades de primer nivel, de familias acomodadas, de clase media y media alta, con exposición al mundo, que hablan inglés, con buenos trabajos, que nunca pasaron privaciones.
Hasta hace muy poco me seguían diciendo que éste era el camino. El ex ministro Lasaña era un genio extraordinario, que había dejado mudos a los “grandes expertos” ortodoxos del mundo. Kirchner era un poco excéntrico, pero un presidente de verdad, había devuelto la dignidad al país. Pobres hubo siempre, desnutridos hubo siempre, desempleo hubo siempre. Buenos Aires tenía los mismos niveles de inseguridad que cualquier ciudad del mundo comparable en tamaño. Todo lo anterior no es un chiste, son citas casi textuales de los comentarios que recibía.
El mala onda era yo, una especie de traidor a la patria, menemista, neoliberal, desagradecido, que nunca me importó el país. En realidad hacía bien en irme, porque no hacía falta gente como yo en el país.
¿Es tan malo lo que está pasando en Argentina? Yo creo que si, pero tal vez esté equivocado. Desde un punto de vista estrictamente de representatividad popular, no podemos negar que el actual gobierno está entre los más democráticos que tuvo el país en su historia. En lo personal me es muy difícil de entender, pero la Argentina post golpe es lo que queremos. Esto es lo que nos hace vibrar, lo que nos sale del alma, lo que llevamos adentro, lo que nos emociona, lo que siempre quisimos. Esto es lo que somos.
Debo admitir que la verdadera Argentina no es con la que yo siempre soñé. Es ésta. Siempre fui yo el equivocado, el sapo de otro pozo.
Es duro pero es mejor admitirlo de una vez.
Desde ya distancia, las cosas preocupan, duelen, dan mucha bronca. Pienso en mi familia y amigos que se quedaron, en Rubén, Guillermo y tantos otros bloggers que están ahí, y espero que las cosas no de desmadren del todo. Pero la distancia y no tener propiedades bajo ley argentina hace que sea posible vivir todo este proceso con mucho menos dramatismo que si estuviera adentro.
Por eso es que me temo que tal vez no alcance a comprender cabalmente la gravedad del deterioro del país. Posts como el último de Pablo me hacen pensar que tal vez las cosas sean mucho peores de lo que me imagino desde acá. O no, si es que tomamos en cuenta el proceso de acostumbramiento que se da siempre en estos casos. Es el mismo fenómeno que hacia que en Kosovo, en plena guerra, la gente saliera a trabajar en medio de los bombazos y cañonazos como si nada, mientras que los periodistas extranjeros saltaban a esconderse detrás de cualquier cosa ante la primera explosión.
En lo personal, ya provisioné a perdida toda esta etapa de la historia del país. Mi principal preocupación es qué viene después, cómo sigue un país después de tanta locura, tanta irracionalidad. ¿Es posible volver de todo esto? ¿Si la respuesta es positiva, cómo se hace?
Conozco mucha gente en Argentina que nunca se sintió tan representada como con el actual gobierno y la forma en que encara la realidad. No estoy hablando de personas de bajo nivel educativo o de ingresos, se trata minorías absolutas, profesionales, con títulos de grado y postgrado de universidades de primer nivel, de familias acomodadas, de clase media y media alta, con exposición al mundo, que hablan inglés, con buenos trabajos, que nunca pasaron privaciones.
Hasta hace muy poco me seguían diciendo que éste era el camino. El ex ministro Lasaña era un genio extraordinario, que había dejado mudos a los “grandes expertos” ortodoxos del mundo. Kirchner era un poco excéntrico, pero un presidente de verdad, había devuelto la dignidad al país. Pobres hubo siempre, desnutridos hubo siempre, desempleo hubo siempre. Buenos Aires tenía los mismos niveles de inseguridad que cualquier ciudad del mundo comparable en tamaño. Todo lo anterior no es un chiste, son citas casi textuales de los comentarios que recibía.
El mala onda era yo, una especie de traidor a la patria, menemista, neoliberal, desagradecido, que nunca me importó el país. En realidad hacía bien en irme, porque no hacía falta gente como yo en el país.
¿Es tan malo lo que está pasando en Argentina? Yo creo que si, pero tal vez esté equivocado. Desde un punto de vista estrictamente de representatividad popular, no podemos negar que el actual gobierno está entre los más democráticos que tuvo el país en su historia. En lo personal me es muy difícil de entender, pero la Argentina post golpe es lo que queremos. Esto es lo que nos hace vibrar, lo que nos sale del alma, lo que llevamos adentro, lo que nos emociona, lo que siempre quisimos. Esto es lo que somos.
Debo admitir que la verdadera Argentina no es con la que yo siempre soñé. Es ésta. Siempre fui yo el equivocado, el sapo de otro pozo.
Es duro pero es mejor admitirlo de una vez.
Kung Fu Fighting
Everybody was kung-fu fighting
Those cats were fast as lightning
In fact it was a little bit frightning
But they fought with expert timing
They were funky China men from funky Chinatown
They were chopping them up and they were chopping them down
It's an ancient Chineese art and everybody knew their part
From a feint into a slip, and kicking from the hip
Those cats were fast as lightning
In fact it was a little bit frightning
But they fought with expert timing
They were funky China men from funky Chinatown
They were chopping them up and they were chopping them down
It's an ancient Chineese art and everybody knew their part
From a feint into a slip, and kicking from the hip
Más de Irán
El presidente de Irán volvió a sostener que el Holocausto fue un mito y que Israel debería ser trasladado a Europa, EEUU, Canadá o Alaska. Al mismo tiempo, cada día se conoce más del proyecto de este país para adquirir la capacidad de desarrollar armamento nuclear.
Dados los antecedentes, es lógico suponer que si Irán llegara a disponer de armas de destrucción masiva, Israel y los EEUU estarían entre sus primeros objetivos. Dada su proximidad geográfica, creo que es claro que el principal riesgo es para la seguridad nacional de Israel.
Algunas ideas:
- Me pregunto qué busca Mahmoud Ahmadinejad con estas declaraciones. Es muy probable que sean prioritariamente para consumo interno. Debe mostrarse como un “hardliner” para mantenerse en el poder.
- Además de lo anterior, ¿persiguen algún otro objetivo? ¿Es posible que Ahmadinejad esté buscando premeditadamente una reacción de Israel y los EEUU para convertir a su país en una “víctima” más de Occidente? Lamentablemente, dado el nivel de irracionalidad con que se maneja gran parte del mundo árabe, no podemos descartar una hipótesis semejante.
- Estas amenazas, ¿dan legitimidad a un ataque preventivo por parte de Israel, para destruir los centros de desarrollo de tecnología nuclear, como ya lo hizo con Irak en los 80? En lo personal, creo que si. Israel tiene el derecho a la autodefensa. No creo que sea realista suponer que los principales blancos declarados de un ataque iraní deban permanecer pasivos ante una amenaza de tanta seriedad.
- ¿Cuáles son las opciones? Si analizamos el tema desde el supuesto que es necesario hacer algo, siempre queda el camino diplomático. Pero hasta ahora las negociaciones con la EU no produjeron resultados. Irán sigue adelante con su programa nuclear. Creo que a medida que avance el desarrollo de armas de destrucción masiva, sólo quedará la opción militar. Dentro de este escenario, creo que podemos descartar una invasión al estilo Irak. Sólo queda la opción de un ataque preventivo destinado a terminar o retardar la capacidad de Irán de desarrollar armas nucleares.
En fin, tema complicado. Por supuesto, la culpa la tiene EEUU e Israel en general, y Bush en particular.
Dados los antecedentes, es lógico suponer que si Irán llegara a disponer de armas de destrucción masiva, Israel y los EEUU estarían entre sus primeros objetivos. Dada su proximidad geográfica, creo que es claro que el principal riesgo es para la seguridad nacional de Israel.
Algunas ideas:
- Me pregunto qué busca Mahmoud Ahmadinejad con estas declaraciones. Es muy probable que sean prioritariamente para consumo interno. Debe mostrarse como un “hardliner” para mantenerse en el poder.
- Además de lo anterior, ¿persiguen algún otro objetivo? ¿Es posible que Ahmadinejad esté buscando premeditadamente una reacción de Israel y los EEUU para convertir a su país en una “víctima” más de Occidente? Lamentablemente, dado el nivel de irracionalidad con que se maneja gran parte del mundo árabe, no podemos descartar una hipótesis semejante.
- Estas amenazas, ¿dan legitimidad a un ataque preventivo por parte de Israel, para destruir los centros de desarrollo de tecnología nuclear, como ya lo hizo con Irak en los 80? En lo personal, creo que si. Israel tiene el derecho a la autodefensa. No creo que sea realista suponer que los principales blancos declarados de un ataque iraní deban permanecer pasivos ante una amenaza de tanta seriedad.
- ¿Cuáles son las opciones? Si analizamos el tema desde el supuesto que es necesario hacer algo, siempre queda el camino diplomático. Pero hasta ahora las negociaciones con la EU no produjeron resultados. Irán sigue adelante con su programa nuclear. Creo que a medida que avance el desarrollo de armas de destrucción masiva, sólo quedará la opción militar. Dentro de este escenario, creo que podemos descartar una invasión al estilo Irak. Sólo queda la opción de un ataque preventivo destinado a terminar o retardar la capacidad de Irán de desarrollar armas nucleares.
En fin, tema complicado. Por supuesto, la culpa la tiene EEUU e Israel en general, y Bush en particular.
Subscribe to:
Posts (Atom)