La cantaba The King, pero me quedo con esta versión:

Bright light city gonna set my soul
Gonna set my soul on fire
Got a whole lot of money that’s ready to burn,
So get those stakes up higher
There’s a thousand pretty women waitin out there
And they’re all livin devil may care
And I’m just the devil with love to spare
Viva Las Termas, viva Las Termas

How I wish that there were more
Than the twenty-four hours in the day
cause even if there were forty more
I wouldn’t sleep a minute away
Oh, there’s black jack and poker and the roulette wheel
A fortune won and lost on every deal
All you need's a strong heart and a nerve of steel
Viva Las Termas, viva Las Termas

Más de antisemitismo académico del que hablaba ayer. Hoy leo este artículo en Recortes. Muy interesante, cómo podemos distinguir la critica válida al único estado judío del mundo del antisemitismo:

Natan Sharansky, the former Soviet dissident and Israeli ex-minister, has devised a "3-D test." The first "D" is demonization. In earlier times, Jews were vilified as "Christ killers." Today's equivalent is the charge that Israelis act like Nazis. Calling Israel an apartheid state is this lie's twisted little brother. Demonization leads to the second "D," delegitimization. Just as Judaism was once deemed illegitimate, Israel is said to have no right to exist. And finally, there is a "D" for double standard. Even if all the inflated and imagined charges against Israel were true, why is it singled out? Why are there no boycott calls to stop China's occupation of Tibet, Russia's scorched earth policy in Chechnya or Sudan's genocide campaigns? The British resolution hits all three D's.

Anti-Semitism, along with anti-Americanism, is the glue that links the radical left with those who deserve its highest condemnation: misogynist, racist, illiberal theocrats from the Middle East. And so the academics' resolution condemns not only Israel but also the British government's "outrageous bias" against Hamas. The only thing that's outrageous here is what passes as intellectual discourse these days.

Actualización:
De Liberty Bell; y estos son los mismos que hacen cola para chuparle las medias a Fidel cada vez que tienen la oportunidad:

Canada's Largest Union Joins Israel Boycott

My contempt for the people and groups pushing this abhorrent boycott of Israel knows no bounds. The latest left-wing organization to join the chorus of hatred of Israel and delusional sympathy for terrorists is the Canadian Union of Public Employees, Canada’s largest union: CUPE in Ontario votes to boycott Israel.

Parece que se viene el Premio Nobel de la Paz para Evo Morales. En fin, dados los antecedentes de esta distinción, por qué no me sorprende demasiado.

Ideología

Sigo insistiendo con lo mismo, somos todos progresistas. O sicobolches, como les decían en la facultad. En parte, es comprensible que sea así. Creo que nos pasó a todos en algún momento. La izquierda en cualquiera de sus versiones apela a una ficción, a la utopía, al equivalente ideológico de Disneylandia. Existe un lugar mágico en donde todos nuestros deseos se vuelven realidad, sólo hace falta desearlos. La realidad debe ser juzgada siguiendo el parámetro de ese lugar místico, la utopía izquierdista. Por supuesto, la realidad suele ser mucho menos atractiva que una realidad ideal.

En contraste, ¿qué tenemos para ofrecer los que comparten mis ideas? Nada. Mejor dicho, nada ni remotamente tan glamoroso. Sería maravilloso que el mundo fuera como lo pinta la izquierda y que todos nos amemos entrañablemente y que la gente actúe motivada por el amor y el desinterés material. Tal vez algún día lo sea. Pero, en el mientras tanto, siempre el mientras tanto, la realidad es muy distinta.

Lo máximo que podemos ofrecer los que tenemos estas ideas es la posibilidad del éxito, la oportunidad de tratar de ser felices. Desde ya, no podemos garantizar el éxito, muchos menos la felicidad. Sólo podemos decir que lo que proponemos, las ideas de la libertad, constituyen el único camino que dio la oportunidad a millones de personas de tener éxito o de tratar de ser felices. Muchas lo consiguieron, muchas no.

Nuestra propuesta puede ser más realista, pero no es ni remotamente tan atractiva como la de la izquierda. Para mucha gente el fracaso seguro es mucho más atractivo que la posibilidad del éxito. En gran medida porque las definiciones de éxito y fracaso varían según la persona y según las sociedades.

En una de sus últimas columnas, Thomas Sowell habla del enorme poder que tiene la ideología. En cierta medida es muy parecido al poder de la fe religiosa. El autor se refiere a la fantasía liberal, con acento en la i, de los grandes planes sociales de los 60 en EEUU. Pero aplica perfectamente a la ideología en general:

Before we turn to facts, we need to understand the vision. This is a vision of the world more precious than gold. To those who believe it, this vision is a treasure beyond price because it is also a wonderful vision of themselves -- and they are not likely to give it up for anything so mundane as grubby facts.

For those liberals who lived through the 1960s, that was often also the springtime of their youth, increasingly treasured as a memory, as the grim realities of old age settle down upon them today. It is expecting an awful lot to expect them to consider any alternative vision of the world, especially one that shatters the beautiful picture of themselves as wise and compassionate saviors of society.

Izquierda y populismo

Hoy veo en lo de Jorge Por la Libertad una interesante columna de Guy Sorman en La Nación de hoy. El pensador liberal francés sostiene la hipótesis de que el verdadero peligro para la región no es la izquierda de Lula o Bachelet, sino el populismo de Chávez y Morales.

En lo personal, si bien es cierto que es necesario simplificar para categorizar, no pondría exactamente en la misma bolsa a un Lula y a un presidente de Chile. Los modelos de país de Brasil y Chile son diametralmente opuestos y los resultados están a la vista. A pesar de que cuenta con muchos fanáticos entre los argentinos, el modelo de Brasil es el clásico tercermundista, mercantilismo industrialista, con una enorme concentración de la riqueza y masas de indigentes. El modelo de Chile es el que permitió a países tan disímiles como Irlanda, España o Corea empezar a transitar el camino del desarrollo. Creo que no debemos confundirnos. No da lo mismo uno u otro y los resultados que vamos a obtener van a ser muy distintos.

Según esta columna, Guy Sorman pone énfasis en la distribución de la riqueza por sobre la generación. O por lo menos sostiene que, en regiones con una enorme desigualdad como la nuestra, ambos procesos son igual de importantes. Tal vez sea un error en la traducción o una licencia literaria, pero leyendo el texto está muy claro que lo que el autor propone está mucho más relacionado con facilitar la creación de riqueza por parte de los sectores fuera del sistema que con el distribucionismo clásico.

En fin, vale la pena leerlo, creo yo:

Estoy en San Pablo. Una asamblea de empresarios y universitarios escucha, perpleja, mi explicación de que a Brasil y a toda América latina les conviene más un gobierno de izquierda que no aplique su programa, como el de Lula, que el retorno a una derecha conservadora y seudoliberal. Les digo que no deben equivocarse de adversario: el verdadero peligro no es la izquierda estilo Lula o Bachelet, sino el populismo. Chávez, en Venezuela, y Morales, en Bolivia, son realmente peligrosos. No están a la derecha ni a la izquierda: son populistas. Y aliados de Fidel Castro, un hombre indestructible (y, según la revista Forbes, uno de los más ricos del mundo).

Estos tres populistas constituyen una alianza extraña: Castro tiene las ideas, pero no el dinero; Chávez tiene el dinero, pero ninguna idea; Morales tiene hermosos rasgos andinos que seducen a las masas. También cuenta con el respaldo de Danielle Mitterrand y Jacques Chirac. A falta de un héroe carismático -el subcomandante Marcos desapareció en Chiapas- Danielle ha encontrado una causa antiliberal de su agrado. Por ahora, Morales ha confiscado las empresas petroleras y de gas, en particular Petrobras y Total. "Evo, has restaurado la dignidad de tu país, escarnecida desde hace cinco siglos", le dijo Chirac. Evo se sintió alentado y nacionalizó el agua. ¡Qué importa si Bolivia no existía hace cinco siglos! En cambio, Chirac tiene razón en un punto: en América latina, la oligarquía cometió muchos abusos contra los aborígenes y los esclavos; ahora, la democracia permite que sus descendientes se venguen.

Memoria y pacificación

Editorial de La Nación de hoy. Las negritas son mías.

Me produce una enorme frustración seguir perdiendo el tiempo con estos temas, que deberían haber quedado superados hace años, en lugar de dedicar nuestras energías a solucionar alguno de los gravísimos problemas del país. Pero bueno, así son las cosas en Argentina.

Debo admitir que me sorprende muy gratamente que por lo menos en algún medio argentino se pueda encontrar algo de racionalidad, moderación y sentido común. ¿Nos estaremos dando cuenta de que la mierda es mierda por más que te la vendan en frasco de dulce de leche?:

Memoria y pacificación

El desafiante mensaje emitido anteayer por el presidente Néstor Kirchner a quienes lo escuchaban en el acto central del Día del Ejército fue innecesario y contraproducente. Probablemente mal asesorado, el primer mandatario parece creer que, día tras día, necesita reafirmar su autoridad ante las Fuerzas Armadas con gestos no exentos de agresividad. No advierte que, de esta manera, sólo despierta un gratuito resentimiento entre oficiales comprometidos con las instituciones de la República, al tiempo que siembra desconcierto y dudas en la sociedad acerca del grado de ese compromiso democrático de los uniformados.

Expresar ante la formación castrense reunida en el Colegio Militar, durante los festejos por el Día del Ejército, "No tengo miedo, ni les tengo miedo", sólo puede dejarle la sensación a cualquier observador objetivo de que se está ante un grupo de sediciosos.

Nada resulta más alejado de la realidad. Al margen de muy aisladas reivindicaciones de un terrorismo de Estado que, en rigor, se inició durante el gobierno de María Estela Martínez de Perón y se profundizó con el régimen militar de 1976, debería destacarse que las Fuerzas Armadas han sido el sector que más avanzó en los últimos años en la autocrítica tan imprescindible frente a nuestro trágico pasado. Autocrítica que ni la clase política ni otros sectores de la sociedad -incluida la prensa- han hecho con la misma valentía. Y qué decir de quienes, habiendo integrado organizaciones guerrilleras que sembraron el terror, hoy todavía se jactan de haber diseminado el odio y la muerte.

El 1º de junio de 1970 un grupo de terroristas, que dos días antes había emergido al conocimiento público asumiendo con el nombre de Montoneros la responsabilidad del secuestro del general Pedro Eugenio Aramburu, hacía conocer su "ejecución".

A un día de cumplirse 36 años de aquel suceso, debemos lamentarnos de que los odios, errores y desvíos morales que motivaron a quienes cometieron aquel asesinato interfieran nuevamente en la búsqueda de nuestra convivencia social.

Con el pretexto de la memoria y la justicia, se han resucitado divisiones y se están exacerbando pasiones desde las más altas esferas del Gobierno, haciendo esa memoria parcial y convirtiendo la justicia en venganza. Se han anulado las leyes de obediencia debida y punto final y sus efectos, con carácter retroactivo, pero se exime a los crímenes del terrorismo de las organizaciones guerrilleras de la calificación de delitos de lesa humanidad. Y no se les reconoce oficialmente a las víctimas de la subversión siquiera la posibilidad del homenaje. Miembros de organizaciones subversivas gozan de la libertad lograda por indultos y amnistías, ocupan en ciertos casos cargos públicos y, además, se constituyen en jueces y censores.

Se han desandado los avances logrados en anteriores gobiernos democráticos y se está transitando un camino opuesto al que recorren los países que han sabido superar los errores trágicos de su historia.

Se torna imprescindible volver a transitar por el camino de la reconciliación nacional. Es de esperar que el recuerdo del asesinato de Aramburu sirva para recapacitar sobre el carácter siempre perverso de toda violencia. Y que también contribuya a una visión más equilibrada de la escalada terrorista de uno y otro sector, que sucedió a aquel asesinato. Este equilibrio exige que se reconozcan las culpas de ambos lados. Sólo así se podrá transformar el odio en la búsqueda del amor y de la paz que nuestro país tanto necesita.

Seguimos con Montenegro, este es el punto de vista de Andrés Cisneros:

Imposible no pensar en Cataluña, las provincias vascas o la Liga del Norte en Italia. Más cercano a nosotros, aunque menos citado por la gran prensa, la siempre presente posibilidad de cesesión boliviana, el tercio del territorio colombiano dominado desde hace mucho tiempo por la insurgencia o el delirio de El Dorado del sur paulista con Uruguay y la parte central de la Argentina, supuestamente más viable si no arrastraran consigo a la Patagonia y la Amazonia. «El mal de la Argentina es su extensión», correspondía a una visión al mismo tiempo ligada a la globalización de aquel entonces y enfrentada con la cultura común de quienes recién se constituían como ciudadanos de un flamante país.

La corrección política y las modas todo lo pueden, visto en Instapundit:

Well-Intentioned Food Police May Create Havoc With Children's Diets

She blinded me with science.


Esta señorita tiene lo suyo.

Muy interesantes los comentarios de Alejandro Rozitchner sobre los militares y la inexistencia del pueblo. Me quedo con esto:

Mariano Grondona sostiene que los argentinos deberíamos perdonarnos para poder hacer un país mejor, y cita los ejemplos de la reconciliación entre Francia y Alemania (después de los millones de muertos de la Segunda Guerra Mundial) o la que se dio en España (después del millón de muertos de la Guerra Civil). Son ejemplos que reducen nuestra pasión por revisar el pasado a ridícula necrofilia impotente, pero creo que tal vez no sea el perdón el elemento central de los logros mencionados. Más que perdonarnos creo que lo que tenemos que hacer es unirnos en un deseo común. No tanto pensar en quien nos hizo daño y hacer las paces con él, creo que sobre todo se trata de ser capaz de querer algo, y de privilegiar ese querer (que nos une) antes que la constante reexaminación de lo que ya no es.

Por supuesto, muy poco fashion decir estas cosas. Ser racional en la Nueva Argentina es muy de chanchos, de fachos, de Derecha. Lo políticamente correcto, lo de sensibilidad social, lo de vanguardia, lo moderno, lo chic es seguir revolcándonos en el revanchismo y el rencor por los siglos de los siglos, amen.

Ya que estamos con Rozitchner, no dejen de leer estos otros apuntes. Muy poco fashion este muchacho, la verdad, le van a saltar a la yugular.

Antisemitismo académico

No hay caso, somos todos progresistas. La Asociación de Profesores de la Educación Superior del Reino Unido organiza un boicot contra la ciencia israelita. Sólo se salvarán los académicos que públicamente denuncien las “políticas de apartheid” de su gobierno.

Me imagino que ya estarán organizando un boicot similar en contra del sector académico de países como China, Irán o Sudán.

En fin, seguramente vendrá al rescate el lobby sionista. Me hace acordar a este chiste.

Para ustedes que se quejan del subte en Buenos Aires, miren lo que es Tokio:

Tres de años de Kirchner

Reportaje del diario La Prensa a Jorge Ávila, publicado el domingo 28 de mayo:

1 - ¿Qué ha hecho bien?

Ha sabido mantenerse en el cargo. Ha evitado otra fatídica experiencia como la de la Asamblea Legislativa de diciembre de 2001.

2 - ¿En qué ha fallado o ha aplicado a su criterio políticas incorrectas?

En las malas artes que ha aplicado para mantenerse en el cargo: su política anti-liberales, anti-EEUU, anti-FMI, anti-militares, anti-policías, anti-privatizadas. Se ha montado en cuanta ola simpática a la opinión pública descubrió a fin de mantener el favor popular, incluso a expensas del resentimiento, la división y el aislamiento internacional.

3 - ¿Qué lo ha sorprendido (para bien o para mal)?

Su capacidad para mantener y concentrar el poder y su marcada inclinación fiscalista.

4 - ¿Qué espera que ocurra de ahora en más y qué cree que debería hacerse?

No espero grandes variaciones en las políticas interna, internacional y económica. Si hasta aquí le fue bien, a su juicio, por qué habría de cambiar. Sobre lo que debería hacerse, a riesgo de caer en la utopía, esta es mi lista: a) actualizar en forma realista las tarifas de los servicios públicos privatizados, para evitarnos crisis y cuellos de botella; b) no colocar más deuda cuasi-fiscal en los bancos, porque en caso de corrida es material explosivo; c) acercarse con franqueza a EEUU y empezar a negociar un tratado de libre comercio; d) eliminar las retenciones a la exportación y el impuesto al cheque; e) frenar la expansión del gasto público, pues si el escenario internacional se diera vuelta estaríamos en graves problemas, y sobre todo f) dejar de mirar hacia atrás y empezar a mirar hacia adelante.

5 - ¿Qué tema o detalle que no se divulga regularmente en los medios de comunicación resaltaría de la gestión económica actual?

El proceso de reestatización solapada de empresas o concesiones privatizadas, por ejemplo, en ferrocarriles y en concesionarios viales. En el caso de los ferrocarriles, la tarifa está congelada por orden del gobierno, los salarios se fijan por decreto, el gas oil está subsidiado, y el plan de inversiones (el corazón del negocio) es determinado por el gobierno. No he visto que los medios se cuestionen la corrupción, el déficit fiscal y la ineficiencia que esta situación está creando.

6 - ¿Cómo calificaría de 1 a 10 estos tres años económicos?

Cinco puntos. Hay estabilidad y recuperación económica a costa de un desprecio sistemático del futuro.

Miedo

De Guillermo Sine Metu:

No es la primera vez que el presidente argentino Néstor Kirchner dice que no le tiene miedo a alguien.

Tampoco es la primera vez que aquí en Sine Metu lo comparamos con el presentador de televisión Fabián Gianola, quien se hizo famoso en su programa Televisión Registrada por su postura de compadrito al provocar en cada programa a un personaje distinto diciendo: "No te tenemos miedo", y acto seguido decirle: "Y si tenés un problema vení para acá!", momento en que cambiaba su postura de matón y se lavaba las manos con un: "Vení para acá que Morgado te va a atender...".

No le tiene miedo Patti.
No le tiene miedo a los periodistas.
No les tiene miedo a los ganaderos.
En realidad parece que no le tiene miedo a nadie.

Ayer nos enteramos que tampoco les tiene miedo a los integrantes del Ejército Argentino.

Pero no es mérito de él. Es mérito de otros. Debería agradecer a los gobiernos de Alfonsín y Menem, quienes no sólo lograron el apego de las fuerzas armadas a la democracia sino también pacificaron al país dando por terminadas las hostilidades de los años setenta.

¿Terminadas?

Sí. Terminadas hasta que llegó Kirchner, y con unas fuerzas armadas subordinadas al poder político democrático, se puso a la cabeza del último vestigio de simpatizantes de los terroristas y se dio el gusto de humillarlas, perseguirlas, denigrarlas hasta el punto de impedirles recordar a sus compañeros asesinados por los compañeros de Kirchner.

Porque si se los permitiera, estaría reconociendo los asesinatos que pretende ignorar.

Sadim

Kirchner es un irrefrenable Midas al revés. Todo lo que toca lo convierte en mierda. Es honestamente muy impresionante. En lo personal, ya he contabilizado a pérdida todo este periodo de la historia del país. Me preocupa el futuro. El trabajo para tratar de volver a la normalidad va a ser monumental.

Rosendo Fraga se refiere en La Nación de hoy a la lógica de la tensión constante que parece guiar a este gobierno:

Los militares y la "corte menemista" fueron los primeros elegidos, después siguieron la "vieja política", la dirigencia sindical tradicional, en algunas circunstancias la Iglesia católica, el empresario -que ha sido un adversario cambiante, ya que en varios casos ha terminado en aliado- y el peronismo independiente, sobre todo en los últimos meses.

La política exterior no ha escapado a esta regla, y actitudes similares se asumieron frente al Fondo Monetario, a Italia -por su reclamo frente a los bonistas-, al presidente de los Estados Unidos -en la pasada Cumbre de las Américas- y ahora al Uruguay -por el conflicto de las papeleras-. En general han sido adversarios de un momento que después ha pasado.

Pero las Fuerzas Armadas aparecen como el adversario político más constante o permanente que ha elegido Kirchner. Ocuparon el primer lugar al comenzar su gobierno, en mayo de 2003, y lo siguen haciendo tres años más tarde, como lo muestra su discurso y su actitud en el Día del Ejército. El mensaje mostró que el Presidente sigue teniendo una visión político-ideológica del problema militar centrada en las violaciones de los derechos humanos como eje de su política de defensa, a tres décadas de los desgraciados hechos que tuvieron lugar en nuestro país.

Prueba de tachado strikethrough. Veamos si funciona el tutorial que me pasó Víctor.

Hablando de todo un poco, ¿alguien se acuerda de la versión de Divididos de El Arriero, de Atahualpa Yupanqui? Tenía mucha polenta, pero no la encuentro en youtube:

En las arenas bailan los remolinos
el sol juega en el brillo del pedregal
y prendido a la magia de los caminos
el arriero va ... el arriero va ...

Es bandera de niebla su poncho al viento
lo saludan las flautas del pajonal
y guapeando en las sendas por esos cerros
el arriero va ... el arriero va ...

Me salió un post medio stream of consiousness.

Apología

Víctor la tiene clara.

Día del Ejército

Kirchner anticipó cambios en las FF.AA. y condenó el acto de militares

Anunció el inicio de un proceso de "revisión y reconversión" del sistema de defensa; aseguró que el homenaje a las víctimas de la subversión fue una de acción "rayana con la apología del delito" y desafió: "No les tengo miedo"

¿Qué busca Kirchner con estas cosas? ¿Es un show más para la perrada o hay algo más? Me pregunto si, dentro de la lógica perversa en la que se maneja esta gente, este personaje no busca legitimizar su gobierno provocando un intento de golpe o asonada militar. Creo que en la Argentina post golpe de fines de 2001 no lo podemos descartar.

Lasaña, el ex ministro de economía que hasta hace poco hablaba de “devaluaciones exitosas” y que todavía creer en los controles de precios y que el gobierno debe elegir ganadores y perdedores en la economía, se perfila como el principal referente de la oposición. Ya hay analistas que hablan de su posible candidatura a presidente.

Vuelvo a insistir con lo que vengo diciendo. Argentina está en serios problemas. El “nuevo paradigma”, el mismo que aplicamos hasta fines de los 80, parece haberse instalado para quedarse por mucho tiempo. Por lo menos, mientras haya para repartir.

La oposición no existe. Tiene un grado de dispersión muy grande y no encuentra mecanismos para erigirse como una alternativa real. Pero tal vez lo más grave sea que en realidad no existen diferencias de peso entre el gobierno y gran parte de lo que se considera oposición. Las diferencias están mucho más relacionadas con las formas que con el fondo. Las propuestas son las mismas, el modelo de país es el mismo, los resultados son los mismos.

Es muy duro admitirlo, pero cada día nos alejamos más de los 3 o 4 temas centrales sobre los que deberíamos lograr consensos de largo plazo. Aparentemente el consenso existe, pero apunta en sentido contrario del que deberíamos avanzar.

La vuelta del populismo nacionalista en la región. A un mes de las elecciones en México, parece que se cae López Obrador, el clon local de Chávez, y se afirma en las encuestas Felipe Calderón, el candidato más moderado. En Colombia fue reelecto Álvaro Uribe, uno de los líderes más racionales de la región. En Perú, Alan García tendría una ventaja de unos 14 puntos sobre Humala, la versión local de Chávez, en la segunda vuelta.

Tal vez a pesar de los miles de millones de los petrodólares del payaso de Venezuela, sólo se suman al delirio los países más débiles institucionalmente y con un mayor desprecio por la modernidad. Es muy triste ver como Argentina queda cada día más pegada a toda esta locura.

Inmigración ilegal en México

Hagan lo que yo digo, no lo que yo hago:

As tough as the United States can be for workers who slip in from south of the border, Mexico is in a poor position to criticize. The problem goes far beyond the predatory gantlet of thugs and crooked cops facing defenseless transients like Moisés. There's ample precedent in Mexico for just about everything the United States is—or isn't—doing. Calling out the military? Mexicans may hate the new U.S. plan to deploy 6,000 National Guard troops on the border, but five years ago they cheered President Vicente Fox for sending thousands of Mexican soldiers to crack down on their southern frontier. Tougher laws? Hispanic-rights groups are enraged over U.S. efforts to criminalize undocumented aliens—yet since 1974, sneaking into Mexico has been punishable by up to two years in prison. Foot-dragging on amnesty? Fox has spent the past five years urging the United States to upgrade the status of millions of illegals from Mexico. Meanwhile, his own government has given legal status to only 15,000 foreigners without papers.

Montenegro

Carlos Alberto Montaner sobre el referéndum de Montenegro y sus consecuencias:

La gran paradoja es que la Unión Europea, que surgió para fortalecer a las naciones dentro de una gran entidad, ha terminado por debilitarlas en beneficio de las regiones y los grupos étnicos y lingüísticos. Si el euro es una moneda internacional, y si existen leyes e instancias judiciales que prevalecen sobre la justicia local, ¿de qué sirve el Estado nacional? Si de manera creciente el Parlamento Europeo va cobrando competencias, mientras germina y crece el embrión de un gran ejército paneuropeo, ¿cuáles son los atributos reales que le quedan al Estado nacional?

Lo que estamos viendo es el principio del fin de un larguísimo proceso histórico que comenzó en la Edad Media, hace cinco o seis siglos, cuando se constituyeron los Estados modernos con los fragmentos del mundo feudal surgidos del hundimiento del imperio romano. Inglaterra, Alemania, España, Francia, Portugal, Italia, las grandes naciones que entonces se forjaron (aunque algunas, como Italia o Alemania, tardaran en cuajar en Estados unitarios) y dominaron el planeta durante centurias, comienzan a diluirse en una benévola burocracia, lenta y abacial, asentada en los valores de la Ilustración, regida por una visión socialdemócrata de la economía --el modelo renano--, afortunadamente organizada por métodos democráticos que respetan los derechos humanos.

¿Es eso bueno para los europeos y para el mundo? Tal vez sí en el terreno de la convivencia pacífica, pero probablemente no como centro de iniciativas científicas, técnicas y económicas. El ingente esfuerzo de coordinar los intereses y las peculiaridades de cien etnias y cuarenta lenguas, más la tendencia burocrática a tratar de regular y unificar usos y costumbres, seres y quehaceres, seguramente ralentizará los procesos creativos, distanciando paulatinamente a la Unión Europea de otros focos de acción más dinámicos y eficientes, como Estados Unidos, Japón o China.

Intolerancia y discordia

Roberto Cachanosky sostiene que los errores en lo político son mucho más graves que los horrores en lo económico. Comparto 100% su punto de vista, y lo vengo diciendo por acá desde hace un tiempo:

Equivocarse en la económico es grave, pero tolerable. Ser intolerante es peligroso y abre el camino al autoritarismo. Pero lo que me resulta imperdonable es que alguien utilice el Estado para sembrar la discordia entre los argentinos. Y esto último, en cualquier balance que se haga de un gobierno, es un pasivo que, en algún momento, se paga muy caro.

Nadie puede presentar un balance positivo si su gestión de gobierno se limita a una obsesión casi enfermiza por sembrar la discordia entre hermanos.

Que Kirchner nos lleve de cabeza a otro Rodrigazo no me preocupa tanto. Finalmente lo superaremos como superamos tantos otros desquicios económicos.

Pero dentro de todo hay algo que me da alegría. En esta historia pendular que vivimos los argentinos, cuando se produzca el Rodrigazo, la gente no sólo va a pasar la factura por los errores económicos, sino que, estoy convencido, reclamará concordia y paz luego de esta larga noche de revanchismo, intolerancia, prepotencia, odios y venganzas.

Es tal la calentura que tengo con todo esto que mejor pasar a temas más agradables y normales. Esta es una de las canciones de moda por esta zona: Montréal, de Ariane Moffatt. Pero, de sus canciones, la que más me gusta es Poussière d'ange.

Manga de jeropas

La verdad es que me da por el quinto escalón de las pelotas ver a todo un país otra vez metido en la discusión eterna de si los milicos sí o los milicos no, los terroristas sí o los terroristas no. Pareceremos una manga de pelotudos crónicos (por no usar otra palabra que también empieza con “p” pero rima con “mensajero”), después de 30 años seguimos discutiendo sobre los “desaparecidos” en los mismos términos que los hacíamos en plena adolescencia democrática. Después de decenas de películas, canciones, libros, poemas, pedidos de perdón y autocríticas, todavía no podemos ni siquiera empezar a tratar racionalmente el tema.

No me explico cómo puede ser posible que no seamos capaces de superar todo esto de una buena vez. Me pregunto hasta cuando vamos a seguir con esta cantinela. Con la cantidad de problemas que tenemos, seguimos empeñados en perder el tiempo con todas estas cuestiones estériles.

No entiendo cómo podemos ser tan, pero tan poca cosa como para prendernos en el lamentable uso político que hace este gobierno de todo este tema. No nos damos cuenta de que al malparido de Kirchner y los que lo acompañan no les importan tres carajos ni los desaparecidos ni las víctimas de la subversión, que se trata de una forma más de tener galvanizada a la opinión pública y desviar la atención de los verdaderos problemas del país, que son cada día más numerosos y más graves.

Insisto, lamentablemente cada día estoy más convencido de que nos gusta vivir así. Como dice un amigo, que se caguen por pelotudos.

Pluralismo a lo Stalin

Me pregunto si López Murphy sólo dice estas cosas en el exterior o si también lo hace en el país. Me gustaría ilusionarme y pensar que estas declaraciones significan que estoy equivocado cuando pienso que este dirigente tiene agua en las venas:

En una entrevista publicada ayer en el diario chileno El Mercurio, el líder de Recrear, Ricardo López Murphy, señaló que "el de Kirchner es un pluralismo a lo Stalin", en referencia al anuncio oficial de que el Gobierno convocará para 2007 a otras fuerzas políticas, pero no a los principales líderes de la oposición.

La nota transcribe, con tono crítico, una frase que se le atribuye al ministro del Interior, Aníbal Fernández, cuando habría dicho, en referencia a López Murphy, Elisa Carrió, Mauricio Macri y Jorge Sobisch: "No los imagino plurales porque no piensan como uno".

Consultado sobre esa postura oficial, López Murphy lo festejó como si fuera un chiste. "Ja, ja. Es una cosa en joda... es como si yo le dijera «plural», pero todos voten a mi amigo", ironizó el economista.

"¿Kirchner buscaría concentrar mayor poder?", le preguntó el periodista a López Murphy. "Lógico, es un pluralismo a lo Stalin", fue su respuesta.

Además, el líder de Recrear consideró que el núcleo en el que se apoya Kirchner para gobernar se funda en "el aparato del PJ, que ocupa todos los cargos públicos en el país", sumado al sindicalismo y "todo el clientelismo de los planes sociales".

Los “empresarios” argentinos:

"Me permito felicitarlo por el éxito del 25 de Mayo. Recibimos un mensaje de esperanza: el país, el pueblo y todos los sectores que puedan y deban colaborar con la reconstrucción de la Argentina..." La firmaba Franco Macri, el poderoso empresario que estuvo ligado al menemismo y que es, además, el padre de Mauricio Macri, uno de los líderes de la oposición y asiduo crítico de las actitudes y decisiones del Gobierno.

El "Rodrigazo"

Seguimos con los controles de precios y cómo suelen terminar. En fin, yo era muy chico, pero me acuerdo perfectamente. El desabastecimiento era algo perfectamente palpable. Recuerdo que mis padres, después del trabajo, se pasaban tardes enteras recorriendo almacenes de barrio, distribuidores mayoristas y cualquier otro lugar donde se rumoreaba que se conseguían algunos de los productos que más escaseaban, como pilas (si, las de las linternas y radios portátiles), galletitas (como las “Desayuno” o “Express”), aceite, azúcar y demás lujos de la burguesía acomodada.

Roberto Cortés Conde nos lo cuenta en un poco más de detalle. Parece mentira, pero los más jóvenes lo vivieron y los más grandecitos parece que se olvidaron. Pero no se preocupen, esta vez seguro que sale bien:

Para el gobierno que asumía en 1973, los reiterados fracasos en detener la inflación se debían que no se había resuelto el problema de las pujas distributivas. Había que llegar a un acuerdo de empresarios y trabajadores sobre la distribución del ingreso.

Para lograrlo, se necesitaba un árbitro con poder, que no era otro que Juan Domingo Perón, quien contaba con el apoyo de la Confederación General del Trabajo y la Confederación General Económica, que en mayo de 1973 suscribieron el Acta de Compromiso Nacional para la Reconstrucción, Liberación Nacional y Justicia Social.

Se dispuso así el congelamiento de precios y salarios por dos años, que fue revisado a los diez meses. Si los precios afectaban el poder de compra, los salarios serían aumentados. Sólo en mayo de 1975 se volvería al régimen de convenciones colectivas, suspendido desde 1966. El programa tuvo éxito inicialmente al morigerar las expectativas. En el primer mes, algunos precios bajaron, y entre julio y diciembre de 1973 subieron sólo el 1,9 % mensual, mucho menos que el 64% anual de 1972. La moneda, que estaba en mayo a 12,50 pesos por dólar, bajó a 10 por dólar y se mantuvo estable hasta fines del año. En 1973 mejoraron los términos de intercambio externo con una mejora en los precios de los commodities y se obtuvo una excelente cosecha.

Controles de precios

Martín Krause se pregunta por qué insistir en algo que fracasó. Pero no se preocupen, esta vez seguro que sale bien:

¿Por qué se insiste entonces luego de tantas evidencias de fracaso? Falta de conocimiento elemental sobre el funcionamiento del mercado, omnipotencia del gobernante que cree que todo puede ser controlado, ganas de mostrar un índice de precios más bajo para generar apoyo político, interés centrado en el corto plazo ya que en el mediano y largo plazo otro será el gobernante responsable de destapar la olla.

Pero puede ser que los controles sean un intento de siglos para guardar un gran secreto; el siguiente: que la causa de la inflación son los mismos gobiernos que los aplican, sus políticas monetarias y fiscales expansivas.

El presidente de algunos

La editorial de La Nación de hoy sobre la particular visión del pluralismo de este gobierno:

La convocatoria formulada el jueves último en la Plaza de Mayo por el presidente Néstor Kirchner para construir una Argentina "cada vez más plural" requeriría, antes que nada, que el primer mandatario brindara señales claras acerca de un irrestricto respeto por la división de poderes y de un sincero compromiso con la calidad institucional.

También precisaría que el titular del Poder Ejecutivo Nacional abandonara algunas actitudes que sólo traslucen un espíritu revanchista incompatible con la búsqueda de los consensos necesarios para superar los graves problemas del país.

Ninguna "Argentina plural" podrá construirse con sectarismos o exclusiones; tampoco con amenazas o con falsas opciones, como las que dejan trascender algunos funcionarios del gobierno nacional en el sentido de que sólo se puede ser "esclavo o enemigo" de la máxima autoridad política de la Nación.

Les pido que me ayuden a hacer memoria. Por lo menos yo no me acuerdo de algún presidente que voluntariamente se haya autoproclamado presidente de sólo una parte de los argentinos. Kirchner no se cansa de repetir que es el presidente de los que piensan como él. Explícitamente excluye al resto de los ciudadanos y habitantes del país.

Yo no lo vi nunca antes. En su momento seguramente había mucha gente que no se sentía representada por Alfonsín, Menem o De la Rúa, pero estos presidentes hacían un esfuerzo, a su manera, para tratar de elevarse por sobre lo partidario, lo sectorial, lo ideológico. Eran los presidentes de la Argentina, de todos los argentinos, los hayan votado o no, sin importar el partido político ni la ideología.

Paradójicamente, hay mucha gente que se siente representada como nunca por un presidente que abiertamente está orgullos de no representar a todos los argentinos. Creo que nos hemos daño maña para retrotraer la situación del país a las peores épocas de nuestra historia, la de ellos contra nosotros.

Muy complicado. Y, aparentemente, estamos convencidos de que todas estas cosas son gratis, dejamos afuera a medio país y no hay consecuencias. Me gustaría saber cómo se vuelve de todo esto.

Profundiza el Gobierno la reestructuración militar

Recortarán el poder de los jefes de las Fuerzas Armadas

No podrán decidir ascensos, comprar material ni autorizar ejercicios de adiestramiento

Vuelvo a insistir con lo mismo. Deberíamos dejar de dar vueltas con este tema y disolver las Fuerzas Armadas de una vez por todas. Inmediatamente después de desbandar las tropas deberíamos firmar un convenio que ponga a la defensa de la soberanía argentina en manos de las fuerzas armadas bolivarianas de la Venezuela de Chávez o de las revolucionarias de Cuba.

Y listo, todo solucionado. Habremos recuperado la Dignidad.

La falsificación de la democracia

Mariano Grondona sobre la diferencia entre la democracia rousseauniana y la lockeana.

Me pregunto si nos estaremos dando cuenta. Me parece que hay todavía algunos analistas y parte del público que en el fondo se dan cuenta de que la mierda es mierda por más que te la vendan en un frasco de La Serenísima. Pero mientras haya para repartir, seguiremos tragando cucharada tras cucharada, jurando que es riquísima:

Es difícil que alguno de los argentinos adultos no haya sido alguna vez tan ingenuo como para caer en la ilusión de la Plaza. Cayeron en ella los miles que vivaban a Perón. Caímos también los jóvenes que el 23 de septiembre de 1955 llenamos la Plaza para vivar al general Lonardi, creyendo ingenuamente en el fin del peronismo. Una y otra vez, la Plaza fue abusada por ocupantes fascinados por el espejismo del pueblo. Pero imponer sus ideas en la Plaza en lugar de las urnas no es una práctica democrática sino fascista. Perón, que lo había aprendido de Mussolini, sabía que el pueblo, cuando se lo sustituye por masas no espontáneas sino movilizadas, deja su lugar a la ley de Gresham del autoritarismo disfrazado. Fue así como, obedeciendo a su colosal incultura, Galtieri creyó que impresionaría con las masas en la Plaza al secretario de Estado Haig a su paso por Buenos Aires en plena Guerra de las Malvinas, no advirtiendo que, en los países de tradición democrática, la Plaza espanta.

Todos, antiperonistas y peronistas, civiles y militares, han llenado cada uno a su turno la histórica Plaza. Pero ella, mansa como es, sólo respondió a una expresión auténtica cuando fue poblada por los revolucionarios de Mayo. A partir de ahí, siempre fue usada. Todos la usamos, cada uno a su turno, porque en el fondo de nuestra cultura late, todavía, el autoritarismo. ¿No habrá llegado el momento de renunciar a la Plaza, a esa ley de Gresham, a ese "patacón" político mediante el cual hemos vivido engañándonos a nosotros mismos? ¿No habrá llegado la hora de proclamar la rebelión de los ingenuos?

Nanny Statism

Más sobre un tema que me preocupa mucho, el estado niñera. Como dice el autor de este artículo en Cato, este tipo de autoritarismo se suele asociar más con la izquierda. Pero la derecha, o los conservadores, de EEUU aparentemente son iguales o peores en los últimos años.

Esto es central:

"...when given maximum personal freedom and abundance of options -- even options others seem to believe are "bad" for us -- most of us do just fine. We don't need all-knowing politicians and lifestyle cops guiding our hand."

Creo que hace falta cortar de raíz con este tema de una vez por todas, antes de que se nos escape de las manos:

Nanny Statism is commonly thought to be the province of the left. And with good reason. The public health movement that has taken on obesity and alcohol and given us seat belt laws and smoking bans has always carried with it whiffs of socialism. But the right is no better. If leftists don't trust Americans to make our own decisions about what we eat, what we drink, or whether or not to smoke tobacco, conservatives don't trust us to make up our own minds about what transpires in our bedrooms, what music we listen to, what television we watch, what we consume from the Internet, and whether or not we should smoke marijuana.

I've discussed before why I think the left's constant cries of looming healthcare catastrophes caused by our bad habits are misguided: We're healthier than we've ever been. Though our bellies may sag a bit over our beltlines, life expectancy is at an all-time high in America, and our two biggest killers -- heart disease and cancer -- are in swift decline.

But what about those Nanny Statists on the right? Is the "coarsening" of American culture really having all of the ill social effects conservatives say it is? The data overwhelmingly suggests not. Nearly every social indicator is trending in a direction we ought to find comforting.

Más de los liceos militares

Más sobre el cierre de los liceos militares en la editorial de La Nación de hoy. Sinceramente no entiendo. Pero lamentablemente creo que no hay mucho para entender. Se trata de una cuestión ideológica, no de una decisión racional. Es un horror, pero los argentinos siempre estamos dispuestos a inmolar el país en la hoguera ideológica:

El cierre de los liceos militares

Mediante un plumazo virtual o poco más, el Ministerio de Defensa resolvió sacar de su órbita a nueve institutos de enseñanza secundaria caracterizados por ser internados con régimen castrense, denominados liceos militares, y convertirlos en colegios comunes. Constituye una determinación no sólo intempestiva y opinable, sino también sospechable de configurar otro acto de ingrata provocación.

Los liceos militares no son una creación argentina, aunque aquí empezaron a ser creados hace más de cincuenta años. En los Estados Unidos, por ejemplo, donde se los llama escuelas militares (military schools), los más antiguos datan de mediados del siglo XIX y a ninguna autoridad se le ha ocurrido inferir que esa clase de educación pudiere ser impropia de la corta edad del alumnado.

Aquí, el más antiguo de esos establecimientos es el Liceo Militar General San Martín, fundado en 1939 y de cuya calidad de enseñanza bastaría para dar fe el hecho de que entre sus egresados cuenta a una figura política que llegó a la presidencia de nuestra República: Raúl Ricardo Alfonsín. Completan esa nómina otros cinco liceos militares, dos navales y uno aeronáutico, al margen de que en Salta funcionó durante varios años un liceo naval femenino. Los egresados de esos establecimientos -en su mayor parte han seguido carreras civiles- obtienen el respectivo título secundario tras haber cursado planes de estudios aprobados por el Ministerio de Educación, y el grado de subtenientes, guardias marinas o alféreces de reserva.

No obstante esos antecedentes, la ministra de Defensa se preguntó: "Si el Ministerio de Educación no tiene escuelas a su cargo, ¿por qué debe tenerlas el de Defensa?". Se trata de un argumento, si se quiere, falaz: esta última cartera -o las Fuerzas Armadas, cuando de ellas dependían- tiene jurisdicción sobre los liceos en tanto "propietarios" de ellos, tal como otros establecimientos educacionales dependen de la Iglesia Católica, de otras confesiones, de diversas colectividades o hasta de entidades deportivas. De acuerdo con ese razonamiento ministerial, pues, sería factible que el día de mañana se les negase tal derecho a esas instituciones, esgrimiendo el mismo argumento que ahora exhibe la titular de Defensa.

Más de medio siglo de tradición educativa impecable serán desperdiciados -justo cuando el Gobierno está empeñado en una acción de fondo para mejorar la educación- sobre la base de ese pretexto y de otro igualmente discutible. La ministra dice no creer en la educación militar a esa edad. Es un criterio absolutamente respetable en cuanto a ella respecta, pero que no debería ser impuesto sí o sí a quienes prefieren optar voluntariamente por lo contrario.

Miles de padres han enviado o aspirarían a enviar a sus hijos a los liceos militares, animados por la convicción de que allí se imparte una buena educación, pero, al parecer, ahora el Ministerio de Defensa ha entendido que tiene la facultad de juzgar ese criterio y lo está tildando de por lo menos equivocado, al mismo tiempo que les impone a los padres renunciar al régimen educativo que eligieron de buena fe, en forma voluntaria y sin imposiciones mediante.

Mal que nos pese, esta medida genera, pues, la hiriente sensación de que el Gobierno incurre en otro acto que no se condice con las modalidades propias de la democracia y del respeto por las libertades individuales. Y siguiendo el mismo hilo de razonamiento, detrás del mero acto administrativo cabría intuir una larvada e inadmisible intención provocativa que, por supuesto, tendría por blanco exclusivo a las Fuerzas Armadas, institución que, según salta a la vista, desde que asumió el actual gobierno, parece ser el objeto esencial de la animadversión y del espíritu revanchista de nuestras autoridades políticas, pese a los valorables esfuerzos que han hecho sus integrantes en los últimos años en materia de autocrítica y de integración a la vida democrática.

Otra campaña de la prensa contra el gobierno. Como no tienen que criticar, inventan estas cosas. Después de meses de ser uno de los países más seguros del mundo, vuelven los delitos a las noticias:

Una tendencia que crece: Recoleta, Barrio Norte, Villa Devoto, Palermo y microcentro, donde los ladrones hoy ponen la mira

Preocupa la ola delictiva en la ciudad

En pocas cuadras de la city porteña, seis comercios y un edificio fueron asaltados en los últimos días; la policía no responde

Sombras Abatidas en Mendoza

Para los que les gusta la fotografía, vuelve a exponer Gustavo:

Sombras Abatidas

Fotografías de Gustavo Luis Tarchini

Del 2 al 30 de Junio
Acto de apertura, viernes 2 a las 20,30 hs.
ECA - Espacio Contemporáneo de Arte
9 de Julio y Gutiérrez
Ciudad de Mendoza


Agustín Villalba (52), en su campamento. Puesto 87, departamento Moreno, Santiago del Estero, diciembre de 2001.

La culpa es de Menem

Del boletín de Santiago Lozano:

AQUELLOS EMBLEMATICOS, AQUELLA FALSA MORALIDAD

Durante los años noventa tuvimos, además del menemismo, del consenso de Washington un buen grupo de periodistas y políticos que se llenaron la boca creando un grupo de “emblemáticos”. Ellos eran los funcionarios de la Administración de Carlos S. Menem acusados de corruptos en forma reiterada, sujetos a campañas de prensa permanentes.

Para algunos menos avisados estaba claro que detrás de todo ello había ante todo una campaña política tendiente a deslegitimar las reformas de esa década y facilitar el retorno a un estado mercantilista y discrecional como él que sufrimos desde el año 2001.

El gobierno de la Alianza que encabezaron Fernando de la Rua y Carlos Chacho Álvarez prometió una agenda de presos, y en parte cumplió con ello. Lo que no estaba a la vista de todos es que esa agenda y esas persecuciones fueron fabricadas.

Hace pocos días en el diario La Nación una serie de notas expuso el reclamo judicial de Mattie Lolavar a su ex asociado Dick Morris. En la misma se expone con claridad como la Side habría contratado al consultor norteamericano (a través de una de sus empresas) para crear “pruebas” que incriminaran al ex presidente Carlos Menem en el atentado a la AMIA, y como manejar una campaña de propaganda y desinformación para convertirlo en el “gran culpable”.

Esto es lo que ha salido a la luz gracias a que con menos seriedad que la mafia, esta suerte de “consultores” políticos”, más bien difamadores rentados, ni siquiera cumplieron sus acuerdos de “honorarios”. Pero es fácil entender que si así se usaba el dinero de la SIDE para difamar un ex presidente, cuanto más se hizo para con los ex funcionarios que para Chacho Álvarez eran emblemáticos.

Basta recordar las tapas del entonces Página 12 y del gran Pravda (Clarín) donde señalaban el seguimiento de la conducta de los jueces y fiscales que tenían las causas de los emblemáticos, la difusión de cómo el mismísimo Fernando de la Rua había leído algunas denuncias de su Oficina de Persecuciones y Encubrimientos antes de presentarlas a los Tribunales, de las habituales notificaciones mediante la prensa de causas y denuncias que se informaban a ciertos periodistas antes de ser llevadas a los jueces.

Toda esa inmoral y delictiva conducta se disfrazaba de la usual lucha contra la corrupción, y en verdad esa era la verdadera corrupción. La Alianza y sus miembros eran unos inmorales. Los elegidos como emblemáticos resultan más bien hoy víctimas de una campaña digna del nazismo, no han sido siquiera condenados por alguna de esas resonantes denuncias, solo han destruido su reputación, a sus familias. Y todo lo se hizo bajo la falsa moralidad progresista, esa inmoralidad que ajusta las instituciones y los derechos a las necesidades de la política y la pertenencia al mismo bando.

Cuando esos políticos de la Alianza, mucho hoy funcionarios de la tiranía de Kirchner, hablan de moral, de ética en la función pública ahora está claro que clase de inmoralidad anima sus mentes y almas. Dan asco, no solo por lo que han hecho sino porque aun se permiten creerse superiores moralmente hablando, cuando solo han sirven a cualquier tirano que se disimule tras una manipulación electoral. Sus denuncias, sus “voces graves y compungidas” ya podemos tomarlas como son en verdad, como una mentira.

Para todos ustedes, los setentistas de toda la vida:

All our times have come
Here but now they're gone
Seasons don't fear the reaper
Nor do the wind, the sun or the rain
We can be like they are
Come on baby...don't fear the reaper
Baby take my hand...don't fear the reaper
We'll be able to fly...don't fear the reaper
Baby I'm your man...

Las elecciones en México

De Ramiro, la sección The Americas del WSJ de hoy:

Democracy at Risk South of the Border
By MANUEL SUAREZ-MIER

On July 2 Mexico will hold the most closely contested presidential election in its history. That in itself wouldn't be a problem if all the candidates were committed to the democratic process. But in recent weeks two of the three main campaigns have jointly pledged to challenge election results in the streets with massive unrest if their candidates don't win. If that happens, Mexico will be thrown into chaos and Mexicans will be the losers.

A poll by Zogby International last week gave Felipe Calderón a five percentage point lead over Andrés Manuel López Obrador and 12 points over Roberto Madrazo.

That's good news for Mexico. Mr. Calderón of the National Action Party offers the best chance to deepen the market-oriented economic reforms necessary for strong growth and job creation and to ease the exodus of Mexicans abroad. Mr. López Obrador of the hard-left Revolutionary Democratic Party, on the other hand, would return the country to nationalist populism and a closed economy. Mr. Madrazo of the Institutional Revolutionary Party is marketing a mixture of both, publicly siding with the left while privately pledging support for centrist reforms.

Yet even if Mr. Calderón can hold the lead, Mexico may be heading for trouble. The PRD and the PRI have announced that they are forming a united front to reject the election results if neither one wins. They charge that Mexico's PAN President Vicente Fox has illicitly used government resources to support Mr. Calderón. This week Manuel Camacho of the PRD signaled his party's nondemocratic intentions when he told the Financial Times that "there are going to be demonstrations on a scale rarely seen in Mexico and that will make it very hard to govern, no matter who wins."

Mexico can ill afford what Mr. Camacho has in mind. And yet, the prospect is looming as, much to the dismay of the PRI and the PRD, it appears that voter preferences have truly shifted toward the more market-minded Mr. Calderón.

The first big turnaround in this election concerns the PRI. It ran the country for 70 years until 2000 and as it enjoyed victories in state and local elections over the past three years, Mr. Madrazo appeared, six months ago, to have a good shot at winning. But he alienated so many would-be allies within the PRI, in his blind ambition to become its presidential contender, that today he appears unelectable. The Madrazo campaign is going nowhere but down.

The contrast with Mr. Calderón could not be more striking. He came from behind to beat Mr. Fox's hand-picked favorite in his party's primaries, and won the nomination. For months his candidacy appeared to stall. But in April he shook up his campaign team, focused his message and sharpened the attacks against his opponents. His cause was further advanced by winning, hands down, the first presidential debate in April in which Mr. López Obrador refused to participate.

Until Mr. Calderón's turnaround, this year's campaign phenomenon had been the PRD's Mr. López Obrador. Popularly known in the Mexican press as "AMLO," the PRD candidate has been running for president since he became Mexico City's mayor in 2000. Using savvy propaganda and generous giveaways, this populist demagogue seemed to have an unbeatable political advantage. But the lead went to his head, and he began acting as if he had already won. He rejected invitations to speak with nongovernmental organizations and private-sector groups and openly insulted Mr. Fox in alarmingly shrill tones.

As public opinion has turned against him, AMLO has resorted to accusing the pollsters, the media and the electoral authorities of plotting against him, a tactic he has employed regularly throughout his political career to boost his "victim" image and create social unrest in the streets. With his recent charges that Mr. Fox's government is illicitly helping Mr. Calderón he appears to be once again laying the groundwork for a challenge to an official ruling, this time the July 2 results. Mexicans are bracing for the protests that are now an AMLO trademark and that Mr. Camacho has threatened.

The surprising development, though, is that Mr. Madrazo -- once AMLO's arch-enemy in politics -- now seems ready to join in claims of an election swindle. This is all the more unusual because the PRI created Mexico's independent electoral authorities, which have gained widespread respect.

The PRD was formed by members of the PRI who bolted their party when it began to reform in the mid-1980s. As one of these dinosaurs, AMLO seeks to restore Mexican rule to the "true" PRI values of 1930s and to ban the "neoliberal" technocrats. If he wins, he could do this by wooing PRI legislators with perks that their losing party can no longer deliver, in exchange for changing parties. Think of it as a leveraged buyout. In this set-up the PRI, as a national party, would probably vanish.

With a congressional majority, AMLO could then change the laws that limit his power and by pledging federal money for state governors, he might also win enough votes to modify the constitution and add the ingredient that he needs to fulfill his mission: presidential reelection. He could crown his authoritarian reforms by uprooting the judicial system that has worked in recent years, for the first time in history, like the independent power intended in the original Constitutional design.

If Mr. Calderón wins and the government subdues the protests of a losing PRD and its PRI allies, the PRI might survive; Mr. Calderón is not likely to offer goodies the way AMLO would. This is what makes Mr. Madrazo's support of the PRD's electoral-fraud scheme so bizarre.

A lot is riding on this election, with repercussions far beyond Mexico's national boundaries. If Mr. Calderon wins by a wide margin, PRD and PRI claims of fraud would have little traction, although they will be tried anyway. But if the Calderón margin is narrow and his competition contests the results by creating serious unrest, it could compel the government to annul the poll's results, forcing a new election.

This situation would weaken the country's institutions, raise uncertainty and fears of anarchy, with potentially serious financial instability and economic disarray. Emigration would mushroom. The long awaited Mexican miracle of fast growth and job creation -- stemming migratory outflows -- would be lost for at least another six years, if not for much longer.

Mr. Suarez-Mier teaches economics at American University in Washington.

James Neilson se pregunta qué pasa si la fiesta termina:

Cuando todo parece andar bien, el gobierno de turno puede darse el lujo de mofarse de las reglas por lo común tácitas que suelen respetar los países más importantes. Con toda seguridad Kirchner y sus colaboradores creen que la Argentina es tan dinámica que importa poco que los grandes inversores los boicoteen, que mandatarios extranjeros se sientan agraviados, que el empresariado se sepa acosado por un presidente que lo desprecia, que los más den por descontado que habrá una crisis energética de proporciones, que el secretario de Comercio se imagine capaz de frenar la inflación a punta de pistola y que la "seguridad jurídica" sea una fórmula verbal sin sentido.

De modificarse el panorama, empero, el gobierno tendrá motivos de sobra para lamentar no haber hecho más por mejorar el clima de negocios en el país. Mal que le pese, detalles como los mencionados inciden mucho en el desempeño de la economía, el que a su vez afecta al estado de ánimo de la población. Así las cosas, el gobierno debería sentirse muy alarmado por una encuesta reciente conforme a la cual sólo el uno por ciento de los empresarios consultados votarían por Kirchner en las próximas elecciones. Si bien el peso demográfico del empresariado es escaso, de él dependerá la evolución de la economía cuando las condiciones externas dejen de ayudarla.

El "modelo" económico vigente es el tradicional. Consiste en un sector agroexportador competitivo que actúa como un caballo que tira un carretón atestado de industriales ineficaces, burócratas, políticos, sindicalistas y otros. A pocos les gusta el arreglo, pero en vez de tomar medidas destinadas a persuadir a algunos pasajeros a bajar y caminar, el gobierno prefiere dar latigazos al caballo y amenazarlo con quitarle el pienso. Como es natural, el pobre animal sólo puede avanzar a una velocidad muy reducida, razón por la que los dueños de "modelos" de transporte menos rudimentarios, es decir, Italia, España, el Japón, Australia y, desde luego, Estados Unidos, lo adelantaron hace años y ya están a miles de kilómetros de distancia.

Después de tantas décadas de "crisis", la mayoría se ha resignado al atraso. Las expectativas son mínimas, razón por la que pocos se preguntan lo que tendría que hacerse para que la Argentina dejara de conformarse con un ingreso per cápita parecido al mexicano o el brasileño –si bien menor que el chileno– para aspirar a uno equiparable con el de los países menos ricos de Europa occidental. Por el contrario, incluso decir que bien administrada la Argentina debería estar en condiciones de convertirse en un país del Primer Mundo, con todo cuanto esto implicaría, es considerado evidencia de megalomanía.

¿Por qué tanta humildad? Porque a las elites actualmente dominantes les conviene conservar el esquema corporativista al cual están acostumbradas y que pese a sus deficiencias patentes les garantiza un pasar aceptable. Además, muchos temen que un esfuerzo serio por cambiar de "modelo" les ocasionaría demasiadas dificultades porque no poseen talentos apropiados para prosperar en un país desarrollado.

Para la perrada

Medio país se encuentra enfrascado en la tarea de tratar de entender la entronización del odio y del sectarismo de ayer. Voy a dejar que los análisis los hagan los que saben. Este es el punto de vista de Rubén Blog Bis, de Guillermo Sine Metu y de Isidro Argepundit. Yo sólo tengo algunos comentarios muy sueltos.

Se lo decía a Rubén en un comentario. Más allá de que nos guste o no este presidente, ¿hay necesidad de volver a las “movilizaciones populares”, circa 1950, a esta altura del partido? ¿Por qué todo es tan absurdo y tan passé en la Argentina? ¿No les basta con el servilismo sin límites de oficialismo y oposición, con haber comprado al Congreso de la Nación y haberse llevado puesta a la Suprema Corte? Parece que no, el baño de pueblo se lo tienen que dar “a lo Perón”.

Creo que en fondo, aún los más fervientes seguidores de Kirchner saben perfectamente que se trata de una farsa. Se están burlando en nuestras caras. En el fondo, importa poco el grado de legitimidad o veracidad de todo esto. Lo importante es el circo, el show, el espectáculo para la perrada. Vivimos en una sociedad donde la palabra es mucho más importante que la acción. Amamos los discursos estridentes, nos emocionamos con el verso, nos conmovemos hasta las lágrimas con palabras vacías. La “parla” no implica riesgos, hablar es gratis; solo se equivoca el que hace.

Da una enorme vergüenza ajena escuchar a Kirchner y sus empleados hablar de “pluralismo”, de “espontaneidad”, de “inclusión”. Insisto, se nos están garcando de risa en la cara. O el grado de esquizofrenia es mucho mayor de lo que nos imaginamos. En serio, creo que todo esto es demasiado hasta para un país del nivel de delirio de Argentina. Parece una película de Carreras.

Perdón que siempre vuelva a lo mismo. Creo que aunque duela hay que admitir de una vez por todas que esto es lo que somos. Esto es lo que nos sale del alma. Kirchner no diría estas cosas si no estuviera seguro de los millones de argentos que lo van a ver embobados por la tele. Hay enormes sectores de la sociedad que se sienten representados como nunca con la Argentina post golpe de fines de 2001.

El odio, el rencor, el revanchismo, la envidia, el resentimiento, el deseo patológico de ver fracasar a los otros pueden mucho más. La enorme satisfacción de pegarle al que está caído, al que no se puede defender. Machos muy machos con los blandos y una mantequita con los duros.

Puede ser un horror, pero debemos reconocer que Kirchner es el presidente más argentino de los últimos 30 años. Argento hasta la muerte.

Rosendo Fraga júnior se pregunta qué hacer con la Defensa:

Encarar la realidad con un romanticismo tardío puede ser una actitud muy simpática y loable, siempre y cuando no lo apliquemos a un problema concreto: resulta enternecedor creer que la Humanidad marcha inexorablemente hacia la paz mundial, pero en el plano de lo práctico no parece ser real; también sería heroico y romántico –y sobre todo económico- repeler una tercera invasión inglesa con matronas arrojando aceite hirviendo desde los techos, mulatas utilizando empanadas calientes como si fueran proyectiles y la entrada triunfal de una caballería de patagones con sus infalibles boleadoreas –como se enseña en las escuelas-, pero esto tampoco parece ser del todo realista. Es simpático pero no es real.

La Gran Impostura

Jorge Asís:

Cualquier distraído podría creer que Kirchner es presidente por la acción de las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo.

a Jean Francois Revel,
in memoriam

“La gran impostura”, es el título de un ensayo de Jean Francois Revel.

Trata de la astuta tergiversación que logra la izquierda, cuando se las ingenia para disfrazar, el fracaso del comunismo, con el fracaso anunciado del capitalismo.

Más elemental que la de J.F. Revel, es la trivialidad de la impostura de Kirchner.

Porque Kirchner se presenta como si protagonizara el simulacro de una revolución.

Kirchner ornamenta su escenografía, habla como si hubiera alcanzado la presidencia de la república por su accionar humanitario.
Como si hubiera llegado, a la presidencia, gracias a las actualmente captadas Madres y Abuelas de Plaza de Mayo.

Sin embargo Kirchner alcanzó la presidencia por algo más banal.
Por las severas contradicciones del peronismo a la deriva.

El peronismo huérfano que marchaba, con el timón desconcertado de Duhalde, entre las tinieblas de la carencia de identidad.

Pudo entonces percibirse, en el acto del 25, que Kirchner convirtió, al peronismo huérfano, en un preservativo descartable.
Un forro para cubrir las ceremonias del simulacro y de la tergiversación histórica.

Con una fraseología revolucionaria que sirve para usurpar la lucha de otros.

A los que intenta, en vano, representar.

Con estos códigos analíticos, es de lamentar también otra tergiversación.

La complicidad de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo.
Porque ellas devalúan, seguramente sin siquiera saberlo, la memoria de sus hijos.

Coinciden, aquí sí, la señora de Bonafini con la señora de Carlotto.

Sorprendidas, ambas, en un rapto de oficialismo inesperado.
Se deslizan por la pendiente del mismo error de evaluación.

El error que las incita a subestimar, mientras los homenajean, aquel heroico combate de los deudos que socialmente las legitiman.

Al sostener, por ejemplo, que “sus hijos murieron para que sea posible este presente”. El de Kirchner. O sea, la impostura del acto.

En cierto modo, las madres y abuelas también tergiversan las luchas de sus hijos.

Porque ellos murieron por asumir frontalmente una causa revolucionaria que consideraban superior.

Por la construcción del socialismo, murieron. De ningún modo para complicarse en esta berretada escenográfica.

No murieron, los chicos, para que la memoria sirva de utilitario contrapeso.

Para balancear y atenuar el perverso sistema acumulativo de recaudación. Que supera, comparativamente, la magnitud de corrupciones anteriores.

No murieron los chicos, en definitiva, para servir de colchón al simulacro retórico de la gratitud que los bastardea.

Del discurso destinado a atenuar, con su polvareda, el culto elitista al despojo.

Y a la idea expresa del poder administrado como un botín arbitrario. Pestilente de corruptelas, aunque con gárgaras ejemplares de transparencias.

¡Se siente, se siente, Al Gore presidente! El Chacho Álvarez de los EEUU.

Nacionalizar es vivir

Más de Johan Norberg sobre la nacionalización de los recursos naturales. Muy de actualidad ahora que vuelve a estar de moda en la región:

READ THIS BEFORE YOU NATIONALISE YOUR NATURAL RESOURCES:

700.000 tonnes
- The copper that was produced every year in Zambia in the 1970s, soon after nationalisation.

249.100 tonnes
- The quantity that was produced in 2000, after 30 years of mismanagement, waste and corruption in the state copper company.

427.000 tonnes
- The quantity produced today, after the mines have been sold to KCM, a private Indian company.

900.000 tonnes
- The quantity that will be produced in 2008, thanks to KCM´s upgrades and investments that will develop new mines and processing plants and expand old mines´ life.

From The Economist.

NATIONALISED OIL "BRINGS DESTRUCTION":

Speaking of the problems of oil socialism, Financial Times listens to voices from the small village Limoncocha in Ecuador, as the American oil company Occidental (Oxy) has been chased away and the state-owned Petroecuador takes over:

“Oxy helped us for 20 years – with infrastructure, educational scholarships, sports facilities and vehicles. Pretty much all the infrastructure here was paid for by Oxy.”
- Jorge Grefa, president of the parish of Limoncocha.

“Oxy was responsive to our requests. We asked them to limit work at night and they did so. And they were pretty quick about responding to environmental problems ... We know how Petroecuador works. They damage the environment and don’t help local communities. Petroecuador has brought destruction wherever it has operated.”
- Enoc Cerda, rector of the Limoncocha school.

Pero no pasa nada, me puedo pasar el resto de mi vida tirando cifras y es totalmente al fart. No se trata de una cuestión racional, está mucho más ligado a lo testicular, a quien la tiene más larga, quien es más macho y se la banca.

No se preocupen, esta vez seguro que sale bien.

Una cultura de eslóganes, nunca de ideas:

El pueblo unido, jamás será vencido.

Patria o colonia.

La única solución es el anonimato y la lucha armada.

Es preferible ser pobre pero con dignidad.

Luchamos por un país en donde los perros de los ricos dejen de estar mejor alimentados que los hijos de los pobres.

Superar a Perón

De La Nación de hoy:

La convocatoria a la plaza, los métodos utilizados, las presiones ejercidas, los incentivos a individuos de diversa jerarquía política pasibles de ser movilizados, también la euforia desmedida, el clásico verticalismo de atmósfera mesiánica y las rivalidades tribales entre facciones de lealtades competidoras reiteran un paisaje familiar en la historia del populismo argentino. Es probable que la foto de hoy de la Plaza de Mayo llena se parezca a las de decenas de plazas de la iconografía peronista, que fueron a parar a la bohardilla cuando alguien entendió que había que archivarlas junto con la marcha, el escudo del PJ y las menciones almibaradas de Perón y Evita. Pero así como la marchita se cantó en algún acto kirchnerista –nada es absoluto en el kirchnerismo– a la plaza, de repente, hubo que sacarle el polvo. Desde luego, ya no importa la plaza numérica, sino la cualitativa. Si fuera por cantidad, podría ser llenada sólo con la rala población de Santa Cruz, la provincia que Kirchner alineó detrás de él a lo largo de tres gobernaciones, mediante la tecnología que ahora conoce la Nación. La plaza será una dramatización destinada a mostrarle, en primer lugar, al propio universo peronista quién manda. Mostrará los ingredientes del pankirchnerismo y, es de esperar, la ejemplar coexistencia pacífica de todos ellos en un mismo espacio.

Estado Rico y Gente Pobre

La historia de nuestras vidas, estado rico y gente pobre. Empresarios millonarios y empresas quebradas. Políticos ricos, ciudadanos miserables. Sindicalistas potentados, trabajadores indigentes. Etc.

El autor habla de la Venezuela de Chávez pero aplica perfectamente a la Argentina del realismo mágico. O a cualquier otro país que le va como a nosotros:

Es sorprendente que no queramos aprender de las experiencias positivas de los países exitosos ni de las experiencias negativas de los fracasados. Creo que los venezolanos no nos merecemos la aplicación de otro experimento socialista. La historia está saturada de proyectos colectivistas que nada bueno lograron. En Cuba llevan casi 50 años tratando de construir una sociedad socialista. Por el contrario, recientemente se han logrado grandes saltos en el bienestar de países como Irlanda, España, Nueva Zelanda, Australia y Dubai. En China, una economía cada vez más libre y globalizada, está sacando de la miseria comunista más abyecta a decenas de millones cada año.

¿Guerra con China?

Después de Irak e Irán, parece que se viene China. Hay analistas que sostienen que un enfrentamiento entre China y EEUU en un futuro no muy lejano es prácticamente inevitable. Espero que estén equivocados. ¿Se imaginan los beneficios si el país asiático colaborara con EEUU para tratar de estabilizar las regiones más problemáticas del mundo, como Irán y Corea del Norte?

Hoy veo en Cato este análisis del Washington Post sobre el esfuerzo que está realizando China para aumentar su poderío militar de largo alcance. Aparentemente el objetivo es la capacidad de proyectar su fuerza militar en el océano Pacifico y contrarrestar las fuerzas navales de EEUU y otros países.

Según Cato, China debería tomar dos medidas para ser más creíble en sus declaraciones pacifistas destinadas a tranquilizar a EEUU y los países de la región. En primer lugar, dar más transparencia internacional a su nivel de gasto militar. En segundo lugar, suspender el despliegue de misiles frente a Taiwán.

Como nota de color, es interesante mencionar que algunos analistas estiman que el gasto de China relacionado con lo militar es de aproximadamente unos 100 mil millones de dólares por año. Y sigue creciendo.

25 de Mayo

Feliz 25 de Mayo para todo el mundo. Espero sinceramente que como sociedad algún día decidamos retomar el camino de la normalidad.

Muy buena esta propaganda del mundial.

Best Bumper Stickers

Me llegó por mail:

1) The sex was so good that even the neighbors had a cigarette.

2) I don't suffer from insanity, I enjoy every minute of it.

3) I Work Hard Because Millions On Welfare Depend on Me

4) Some people are alive only because it's illegal to kill them.

5) I used to have a handle on life, but it broke.

6) Don't take life too seriously, you won't get out alive.

7) WANTED: Meaningful overnight relationship.

8) You're just jealous because the voices only talk to me.

9) Impotence: Nature's Way Of Saying "No Hard Feelings".

10) I got a gun for my wife, best trade I ever made.

11) So you're a feminist...Isn't that cute

12) Beauty is in the eye of the beer holder.

13) Earth is the insane asylum for the universe.

14) To all you virgins, thanks for nothing.

15) I'm not a complete idiot, some parts are missing.

16) My kid had sex with your honor student.

17) Horn Broken... Watch For Finger.

18) I'm just driving this way to piss you off.

19) Out of my mind. Back in five minutes.

20) If You Think I'm A Bitch, Wait Until You Meet My Mother.

21) I don't have to be dead to donate my organ.

22) I want to die in my sleep like my grandfather ...not screaming and yelling like the passengers in his car.

23) God must love stupid people, he made so many.

24) The gene pool could use a little chlorine.

25) Change is inevitable, except from a vending machine.

26) It IS as BAD as you think, and they ARE out to get you.

27) So Many Pedestrians - So Little Time

28) This Would Be Really Funny If It Weren't Happening To Me.

29) Practice Safe Sex, Go Screw Yourself.

30) I know what you're thinking, and you should be ashamed of yourself.

31) Elvis is dead, and I'm not feeling too good myself.

32) Always remember you're unique, just like everyone else.

33) Very funny, Scotty. Now beam up my clothes.

34) Consciousness: that annoying time between naps.

35) Ever stop to think, and forget to start again?

36) Welcome To Shit Creek-----Sorry, We're Out of Paddles

37) Beer----- The Reason I Get Up Each Afternoon

38) I Must Be a Proctologist Because I Work With Assholes All Day

39) I'm Out Of Bed And Dressed-----What More Do You Want?

40) Cleverly Disguised As A Responsible Adult

41) If You Can Read This, Please Flip Me Back Over
[Seen Upside Down, On A Jeep]

42) Welcome to America...now speak English

43) If you can read this, I can slam on my brakes and sue you.

44) Don't like my driving? Then quit watching me.

45) Some people just don't know how to drive...I call these people "Everybody But Me,"

46) The proctologist called...they found your head.

47) Jesus loves you...but everyone else thinks you are an ass.

Las universidades de EEUU

Muy interesante comentario sobre los problemas de las universidades de EEUU, muy relacionados con el relativismo cultural y la corrección política:

Are American universities now in their golden age? Many rank as the leading research institutions in the world. A college education is within reach for more Americans than ever before. Applications continue to rise as colleges attract the best and the brightest from the U.S. and from overseas. And yet it is hard not to get the feeling that there is something amiss at American schools.

Recent headlines certainly suggest troubles at individual universities--Duke with its lacrosse scandal, Yale with its admission of a former Taliban member, Harvard with its routing of president Lawrence Summers. But Harry Lewis, a former dean at Harvard who still teaches computer science there, thinks the problem is deeper than a handful of alarming anecdotes might suggest. In "Excellence Without a Soul," Mr. Lewis decries the "hollowness of undergraduate education."

He takes Harvard as his case study, but many of his conclusions apply to the rest of American higher education. Mr. Lewis finds American universities "soulless" and argues that they rarely speak as "proponents of high ideals for future American leaders." He bluntly states that Harvard "has lost, indeed willingly surrendered, its moral authority to shape the souls of its students. . . . Harvard articulates no ideals of what it means to be a good person."

Adhiero a lo de Rubén. Pobre mi país querido, sinceramente. Pero, como decía mi abuelo, sarna con gusto no pica. Esto es lo que somos.

Regresa el verde oliva al uniforme del Ejército

No deja de ser muy coherente. Para estar a tono con el "nuevo" tanque nacional, popular y progresista y el Mehari reciclado.

Como dice Rubén, hasta en eso nos vamos a parecer. Ante la disolución de las Fuerzas Armadas y de seguridad tradicionales en el país, creo que es válido preguntarnos quién va a ejercer el rol de la "guardia republicana" de Kirchner. Tal vez grupos piqueteros afines o fuerzas de choque paramilitares, al mejor estilo Proceso de Reorganización Nacional.

La reforma agraria

Alejandro Tagliavini sobre la vuelta de los experimentos socialistas en la región. Después de la nueva nacionalización del gas y petróleo, la tercera en los últimos 70 años, Evo promete ahora una nueva “reforma agraria”. Pero no se preocupen, esta vez seguro que funciona:

De manera que la “reforma agraria” se convierte en un gran círculo vicioso. Representa un buen negocio para los dirigentes “sociales”, políticos o amigos, así como para los grandes terratenientes que, finalmente, consiguen tierras a bajos precios. Mientras que los pobres que recibieron tierras acaban tan empobrecidos como antes.

Definitivamente, el problema no es de tierra, algo que en Latinoamérica sobra, sino que la carga impositiva, las leyes laborales rurales y demás regulaciones estatales hacen inviables los pequeños emprendimientos. Además, los campesinos necesitan créditos, instrucción, acceso a los mercados, transporte e infraestructura que en estas condiciones de no rentabilidad son imposibles de conseguir.

Cuando se deforma la verdad

Editorial de La Nación de hoy. Perdón por ser poco políticamente correcto, pero ¿deformar la verdad no es básicamente lo mismo que mentir?:

Cuando se deforma la verdad

En abierta contradicción con la convocatoria formulada en marzo último por el presidente Néstor Kirchner a “hacer un análisis histórico que nos permita construir el país que nos merecemos, con memoria, justicia y verdad, pero sin odio y sin venganza”, las autoridades nacionales acaban de dar otro ejemplo de intolerancia y de desfiguración de la realidad, al disponer la supresión de parte del prólogo que acompaña la última edición del informe Nunca Más, emitido en 1984 por la Comisión Nacional de Desaparición de Personas (Conadep).

En efecto, se ha suprimido –y no por casualidad– el primer párrafo del prólogo original de la citada obra, que textualmente decía: “Durante la década del 70, la Argentina fue convulsionada por un terror que provenía tanto desde la extrema derecha como desde la extrema izquierda”, lo cual es rigurosamente cierto.

El 11 de noviembre último, la Conferencia Episcopal Argentina emitió una valiente Carta Pastoral, titulada “Una luz para reconstruir la Nación”. En uno de sus párrafos centrales se señalaba: “A 22 años de la restauración de la democracia, conviene que los mayores nos preguntemos si transmitimos a los jóvenes toda la verdad sobre lo acaecido en la década del 70. O si estamos transmitiendo una visión sesgada de los hechos, que podría fomentar el encono entre los argentinos”. Se aludía así al “claro empeño” en “callar los crímenes de la guerrilla” y en no “abominarlos debidamente”.

La evidente deformación del prólogo del informe Nunca Más es una nueva demostración de que la preocupación exteriorizada por la Comisión Episcopal Argentina tiene sólidos fundamentos.

Para no dejar margen de duda, el secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, expresó que la decisión de modificar ese prólogo no había sido consultada con ninguna otra organización y afirmó: “Es la política que ha fijado el Presidente y no es susceptible de discusión con otros organismos”. Una actitud que conduce inexorablemente hacia el camino del pensamiento único, que no es más que el intento de eliminación intelectual de cualquier modelo o ideología diferente de la hegemónica, de manera que toda alternativa resulta sencillamente impensable.

El derecho a la verdad, que según una reciente resolución de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas tiene que ser debidamente garantizado en todos los países, es un puente para alcanzar el derecho a la justicia y no debe manipularse ni deformarse. Mucho menos, quedar sujeto a excepciones arbitrarias para tratar de proteger a algunos privilegiados o demorar su rendición de cuentas.

Deformar la verdad es alimentar las pasiones malsanas y la sed de venganza. Implica también dibujar una memoria dividida y continuar sembrando la intolerancia desde la mentira. Por último, es alejar la posibilidad de la reconciliación, que sólo aparecerá cuando todos los argentinos estemos dispuestos a admitir que el otro también ha sufrido y que nadie está totalmente libre de culpa.

Conductas como el asesinato o la tortura jamás podrán justificarse ni aceptarse, vengan de donde vengan. Disimular los crímenes de un bando, desacreditando la investigación de un respetadísimo grupo de intelectuales que derivó en el informe Nunca Más, sólo ayuda a lastimar aún más nuestro tejido social y a profundizar las heridas abiertas en lugar de cicatrizarlas.

Es hora de que los argentinos reflexionemos a fondo sobre la necesidad de superar los odios y desencuentros del pasado, avanzando hacia una definitiva reconciliación nacional. Nada de esto se logrará reavivando viejos antagonismos; mucho menos, parcializando vergonzosamente los trágicos hechos de los años 70.

Primero se cargaron a la incipiente república y ahora se cargan lo que quedaba de las formas democráticas. Y a nadie se le mueve un pelo. Nadie dice absolutamente nada. Como en la Venezuela de Chávez y en la Bolivia de Morales, en la Argentina neopopulista absolutamente todo está para el manotazo. Solo es cuestión de decisión política.

Parecemos no entender que hoy es Patti y mañana cualquier otro. Por supuesto, seguramente después nos sorprenderemos por el “tinte decididamente autoritario” que están tomando las cosas.

Más desapasionadamente, no deja de sorprender la enorme vocación que tenemos por hacer mal las cosas. Es como si estuviéramos permanentemente reafirmando que esto de la modernidad, de hacer bien las cosas, de la racionalidad, de la normalidad no es para nosotros. Lo nuestro son los atajos, el pensamiento mágico, la revolución permanente. No nos interesan los beneficios de la victoria, estamos profundamente enamorados de la lucha.

Pero no se preocupen, esta vez seguro que sale bien.

La verdad es que duele la Argentina, el retroceso institucional es sencillamente desolador. José Benegas se pregunta por qué ideales lucha Hebe de Bonafini:

La veo vociferar y recuerdo su reivindicación de los fusiles de sus hijos, de sus lindos ideales en un cantar macabro que constituye la doctrina oficial del pasado argentino, y me pregunto ¿por qué lucha ahora?

Dice que sus hijos murieron por un ideal. ¿Lucha ella por ese “ideal"? ¿Postula la socialización de los medios de producción, la instalación de la dictadura del proletariado?

Me llegó por mail:

Presentación en sociedad de la "COMISIÓN DE HOMENAJE PERMANENTE A LOS MUERTOS POR LA SUBVERSIÓN" será en un acto el día miércoles 24 de mayo en Plaza San Martín a las 17.30 hs. En el mismo se descubrirá una placa homenaje a nuestros soldados y policías caídos en combate mientras entre todos y como verdaderos ciudadanos entonaremos las estrofas de nuestro Himno Nacional.

Estaremos verdaderamente unidos para levantar entre todos y hasta la gloria el nombre y honor de quienes dieron su vida por la Patria. ¡ES MOMENTO DE DECIR PRESENTE!

24 de mayo 17.30 hs.
Plaza San Martín
Capital Federal


Santiago M. Lozano

http//:gaceta21.blogspot.com