¡Y pegue Néstor, pegue!

Una vez más, el gobierno argentino da muestras de una sagacidad escalofriante en política exterior.

El gobierno uruguayo ordenó que el ejército de ese país custodie el área donde la empresa Botnia construye su planta.

¿La respuesta de la cagancillería argentina? “No parece una buena señal”.

¡Tiembla Tabaré!

Qué quieren que les diga, yo creo que hay que atacar antes de que lo hagan los orientales. El que pega primero pega dos veces. Llegó el momento de mandar al portaaviones 25 de Mayo a bloquear el puerto de Montevideo y preparar los Camberra para eventuales bombardeos de esa misma ciudad.

Ooppss, perdón, cierto que el 25 de Mayo se convirtió en una bola de chatarra hace varios años y que los Camberra no vuelan más.

Perdón, tal vez alguien me lo pueda explicar. ¿No estábamos en el medio del cambio climático y del calentamiento global? ¿Por qué esto y esto?

Cierto, qué tonto que soy, si las temperaturas suben, es el calentamiento global y si bajan también es el calentamiento global.

A los tumbos

Jorge Ávila sostiene que la Argentina es un país sin rumbo. Yo, en cambio, sigo insistiendo en que la mayoría de los argentinos se siguen debatiendo entre lo que realmente nos gustaría hacer si las tuviéramos bien puestas y los limites que nos impone la realidad:

Para la mayoría de los argentinos, la prioridad es integrarse a América latina. En cambio, para los brasileños la prioridad es EEUU; para los chilenos (tras el acuerdo con EEUU), la prioridad son los vastos mercados de Asia, y para los mexicanos la prioridad sigue siendo EEUU. El rechazo al ALCA llega a 45% en Argentina y a 25% en Brasil. La adhesión trepa a 80% en Chile y a poco más de 60% en México.

Santiago Palma Cané, un especialista en economía internacional, define el cuadro de situación de esta manera: "Lo que veo es que los dos países que están más alineados con la realidad comercial del mundo son Chile y México. Chile mira al Pacífico y México a su vecino, Estados Unidos. Son países que están habituados a ver los beneficios de comerciar con ellos. Tienen políticas comerciales de años, consensos entre los partidos políticos sobre estos temas y claras políticas aperturistas. Mi visión es que, en Brasil y la Argentina, pecan de desconocimiento."

Parte de la desorientación de la opinión pública argentina se debe a la larga historia de proteccionismo y aislamiento internacional del país. Pero otra parte, nada despreciable, se debe a que la dirigencia política argentina cree que el arte de gobernar consiste en hacer o repetir lo que dicen las encuestas, circunstancia que refuerza el círculo vicioso, en vez de presentar una visión, defenderla e instar a la población a seguirla. Visión es igual a liderazgo.

No se pierdan a Cindy Sheehan, esa especie de clon de Hebe de Bonafini, defendiendo a Chávez por televisión. Una maravilla, esta señora asegura que preferiría vivir bajo un gobierno encabezado por este sátrapa de cuarta que en los EEUU.

Yo me pregunto, perdón por meterme en su vida, ¿qué espera para mudarse a Venezuela? Que yo separa para salir de EEUU no hace falta escaparse, como de Cuba o Corea del Norte.

Esta gente no tiene vergüenza. Después se ofenden cuando alguien dice por ahí que ser progre es una especie de enfermedad mental.

(De Liberty Bell)

Yo no soy una persona religiosa y estoy convencido de que la separación de religión y estado es en beneficio mutuo. Pero al mismo tiempo considero que todos por esta parte del mundo somos parte de la tradición judeocristiana, sin importar si compartimos o no alguno de estos credos.

Por todo lo anterior honestamente me cuesta mucho entender por qué pasan estas cosas (link enviado por el Mullah Liberty Bell).

Je ne regrette rien

Hace un tiempo que vengo comentando por acá sobre André Boisclair, el inefable líder del Parti Québécois, que básicamente ganó las elecciones internas del partido admitiendo que es homosexual y que consumió droga en su oficina siendo ministro del gobierno provincial anterior.

Me temo que esta vez se le fue la mano. El muchacho debe estar asesorado por los enemigos porque no se le ocurrió mejor cosa que aparecer en un video en el que le toman el pelo al presidente de EEUU y al primer ministro de Canadá en la escena de la carpa de Brokeback Mountain. Primero dijo que no se arrepentía de nada, pero ahora ya salió a pedir disculpas públicamente.

Hay muchísima gente indignada en la provincia. Es probable que todo esto le cueste el puesto de primer ministro de Québec en las próximas elecciones. Impresionante.

Racismo en America

Nos referimos antes al papelón de Kramer (aquí y aquí). Acá va un nuevo aporte -brillante- sobre el tema, "Gracias Kramer" de Richard Cohen en el Washington Post:

It is odd, I know, to see these remarks as signs of progress, but that's what they are. All of them were followed by a sharp societal rebuke and serial regurgitations of apology, sorrow, shame -- a groveling to a (self-appointed) higher authority (Rabbi Marvin Hier, Abe Foxman, the Rev. Jesse Jackson, the Rev. Al Sharpton) who can issue a Get Out of Jail card so that lives can be resumed. We have come so far that it is not the vilified group that's hurt by the insult but the person making it. Richards fights for his professional life, Gibson licks his wounds, Allen lost the election -- and a durable cliche is stood on its head: In America, injury gets added to insult.

Por supuesto que no todo es perfecto. Hay ciertas conductas que, por provenir del otro lado, no reciben el reproche que merecen. (Visto en Instapundit)

Conciencia social

Todo el mundo sabe que los progres, psicobolches, gente de izquierda o como quieran llamarlos, tienen una enorme sensibilidad social y son más compasivos que los conservadores comeobreros, asesinos de bebés, partidarios del capitalismo salvaje. Pero, ¿es realmente así? ¿O, como en tantas otras cuestiones, se trata sólo de jarabe de pico? Total, hablar es gratis.

Hete aquí que, por lo menos en EEUU, aparentemente no es tan así la cosa. Por qué no me sorprende para nada:

A new book, titled "Who Really Cares" by Arthur C. Brooks examines the actual behavior of liberals and conservatives when it comes to donating their own time, money, or blood for the benefit of others. It is remarkable that beliefs on this subject should have become conventional, if not set in concrete, for decades before anyone bothered to check these beliefs against facts.

What are those facts?

People who identify themselves as conservatives donate money to charity more often than people who identify themselves as liberals. They donate more money and a higher percentage of their incomes.

It is not that conservatives have more money. Liberal families average 6 percent higher incomes than conservative families.

Insisto, nos empeñamos en quedar pegados a cuanto régimen autoritario aparece en el mundo. Qué le vamos a hacer, tenemos vocación de paria.

Qué les puedo decir. Creo que está muy claro por dónde pasan las prioridades de este gobierno. ¿No habíamos quedado en que la seguridad era un Gran Problema Gran a resolver? Parece que no.

Eso si, para esto sí hay plata. Nos estan tomando el pelo.

Más del tema en lo de Rubén.

Ya lo dijo Ramiro y lo confirmaron Al Gore y Quetzalcoatl, se viene el fin del mundo (link enviado por Liberty Bell). De una manera u otra. Vuelvo a repetirlo, a fifar que chocan los planetas.

Relacionado al comentario de Julio sobre el increíble conflicto con Uruguay, hoy veo esto gracias a un mensaje de Rubén:

El presidente Vázquez decidió que tropas del ejército custodien la planta de Botnia

Honestamente no se puede creer. El grado de locura en el que nos movemos es sencillamente escalofriante.

Vuelvo a hacer la misma pregunta de siempre, cómo se vuelve de todo esto.

Siguen los éxitos

Les pido por favor que no se pierdan estos comentarios de Julio al post de Amo a los Argentinos (espero por lo menos diez comentarios inteligentes o los agarro a la salida). No tiene desperdicio. Un lujo lo suyo, como siempre:

Muy bueno el artículo de Gabriel Pereyra, pero merece algunas observaciones:

1) Obviamente, K y su séquito son indefendibles, pero mucho me lamento que este conflicto estúpido alentado por un gobierno que parece salido de un centro de estudiantes provoque una bronca generalizada contra todos los argentinos. Casi sin excepciones aprecio a los uruguayos, su amabilidad, su orgullo sin petulancia; hasta aprecio a sus izquierdistas, más sinceros y menos retorcidos que los nuestros. Pero me temo que cada vez se profundizará más el sentimiento antiargentino, y comenzará una escalada de violencia verbal. Y si algo me dieron cinco décadas, además de colesterol, es la facultad de ver venir las cosas (no por talento, sino por experiencia), y sé que la violencia verbal precede a la violencia física; que los fracasos del gobierno, en vez de hacerlo reflexionar, harán que acentúa sus insensateces. Fui estudiante entre 1972 y 1977, y el grado de intolerancia, exaltación del odio y denuesto al "otro" de los años 1972 hasta 1976 (de parte de los montos y de los "fachos", la mayoría de ellos también peronistas o nacionalistas) primero preparó el camino para las armas, y luego coexistió con ellas.

Es probable que en este caso no haya enfrentamientos armados, ni operaciones de sabotaje contra Botnia (radicada, no nos olvidemos, en otro país), pero no lo descarto. Y aunque no haya nada de eso, la indisimulada simpatía o al menos aceptación del gobierno hacia los grupos que toman las calles y las rutas, puede convertir al país en ingobernable, sobre todo para un dirigente opositor que eventualmente llegue a la presidencia, y se vea en la disyuntiva de "reprimir" o dejar que los violentos se adueñen, de hecho, del poder. Antes de ser presidente Evo Morales, ganó las calles, y volteó a Sánchez de Lozada a través de un golpe civil, similar al de Diciembre de 2001 en Argentina.

2) No quiero ser mal pensado, pero veo detrás de los cortes de ruta, y de los "asambleístas" (algunos, sinceramente embaucados), un izquierdismo organizado. Organizado para lo negativo, pues su objetivo no es construir "un mundo mejor", sino hacer la vida imposible al capitalismo. Los socialistas, ante el fracaso del socialismo, procuran por todos los medios descalificar a las empresas capitalistas, y su nuevo "caballito de batalla" es la ecología (claro, no pueden hablar de éxitos de Corea del Norte o de Cuba).

3) El artículo coincide en gran medida con tu visión de los argentinos. Yo no estoy seguro de que la estupidez "políticamente correcta" no sea una moda universal. Me parece que la "corrección política" es el discurso predominante en los artículos periodísticos de países desarrollados como Estados Unidos y Canadá; pero el problema argentino, es que la estupidez en nuestro país llegó antes de tiempo, copiando modas internacionales. La época de Menem coincidió con la caída del comunismo (1989), y en ese momento, gran parte de los argentinos pensaban que la solución era el capitalismo. Poco a poco, como en el resto del mundo, el socialismo, que estaba totalmente desprestigiado, comenzó a ocupar espacios en los medios de difusión (Jean Francois Revel, "La gran mascarada").

Como destacaba Schumpeter ("Capitalismo, socialismo y democracia"), los llamados "intelectuales" -entre los que engloba a los periodistas- ejercen una tarea esencialmente destructiva. En el sentido schumpeteriano, los intelectuales no son personas especialmente inteligentes -muchos de ellos, lindan con la oligofrenia- ni menos aún con cultura económica. Con la generalización de la TV, ni siquiera escriben. Su ocupación es el uso de la palabra, y su difusión generalizada, entre un público que procesa imágenes y emociones, no conceptos, análisis ni razonamientos (Giovani Sartori, "Homo videns"). Por razones de mercado, un "intelectual" tiende a ser anticapitalista, pues así es más probable que ocupe la escena pública; también es probable que sobreactúe su inconformismo.

Curiosamente o no, el capitalismo hace poco o nada por defender, en el campo de las ideas, al sistema en sí mismo. Las empresas capitalistas se ocupan de la protección de sus intereses sectoriales, pero no de la subsistencia del sistema que posibilita su existencia. Quizás tenía razón Lenin, cuando dijo "los capitalistas nos venderán las sogas con las que los colgaremos".

Agrego un blog a los links, Liberticracia, de Iván de 17 años. Si alguien de esa edad todavía tiene estas ideas, tal vez haya esperanza.

Nuevos aliados de Chávez: los Kennedy.

Acá va un reporte del WSJ sobre la nueva preocupación del gobierno carcelario de Cuba: los montañistas. Cómo alguien puede justificar el totalitarismo cubano? Me saco el sombrero a los progres, hay que tener coraje para defender a estos criminales.

Adrián Pérez Martínez, a 20-year-old art teacher with a joker tattooed on his shoulder, says that police showed up at his house recently to warn him against climbing, especially with foreigners. "Good Cubans don't do this," he says they told him. "Climbers use drugs. And you shouldn't take foreigners to militarily significant areas." Indeed, some caves in the climbing area are designated as civil-defense sites in the event of a U.S. invasion.

Some of the official anxiety over climbing seems to be based on Cuba's revolutionary history. The revolution that brought Mr. Castro to power in 1959 was launched from a clandestine encampment in the Sierra Maestra Mountains on the eastern end of the island. Mr. Castro became intimately familiar with Cuba's highest mountain, 6,500-foot Pico Turquino. "The Revolution was the work of climbers and cavers," Mr. Castro once said, according to a history by Antonio Nuñez Jimenéz, a prominent revolutionary leader and naturalist.

Now the Cuban government may be worried that history will repeat itself. "The system is paranoid about Cubans' private activities, but especially when those activities are occurring in hills away from sight and when foreigners are involved," says Vitalio Echazabal, one of the first Cubans to take up rock climbing in the 1990s.

¡Aquí no ha pasado nada!

Roberto, un amigo de Ecuador, me manda este artículo sobre la victoria de Rafael Correa en las elecciones de ese país. Pobre Ecuador, sinceramente. Me hace acordar tanto a Argentolandia:

¡Aquí no ha pasado nada!
Franklin López

Las libertades económicas en el Ecuador han sido tan conculcadas y por tanto tiempo que no llama la atención el triunfo rotundo de Rafael Correa, un hombre de profundas convicciones socialistas. Hace unos ocho años, Juan José Illingworth, un matemático ex director del Instituto Ecuatoriano de Estadísticas y Censos calculaba que el 60 a 66% del Producto Interno Bruto estaba en poder del sector público. El Índice de Libertad Económica coloca al Ecuador en el puesto 107 de los 161 países clasificados (Heritage Foundation 2006). La actividad privada se ha ido coartando cada vez más, de tal manera que pocos comprenden y peor aceptan la importancia de las libertades económicas para la convivencia social y el progreso económico. Tal parece como si existiera un rechazo a aprender de las lecciones de la historia y un esfuerzo diseñado para bloquear el progreso.

El problema de la pérdida de libertades económicas radica en los costos “invisibles” que se generan. Por ejemplo, no hace mucho pasó una ley “reglamentando” la tercerización laboral que resumidamente lo que hace es terminar con esta práctica. Pero como los puestos de trabajo que se pierden nadie los ve, ¡aquí no ha pasado nada!

Rafael Correa muy claramente ha expresado su oposición a un Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos. Como nadie ve las exportaciones que no se realizaron o los puestos de trabajo que no se crearon, ¡aquí no ha pasado nada!

Entre sus propuestas está la imposición de un tributo a la expatriación de capitales. Como nadie ve los capitales que no llegaron del exterior, ¡aquí no ha pasado nada!

No estará lejos el día en que logre una ley que controle la tasa de interés que cobran los bancos y las exigencias a la asignación de créditos según el criterio del gobierno. Como nadie nota los créditos y préstamos que no se concedieron, ¡aquí no ha pasado nada!

También ha sugerido un aumento del impuesto a la renta del 25% al 40%. Igualmente, como no se ven las inversiones que no se hicieron y las empresas que no se formaron, ¡aquí no ha pasado nada!

Lastimosamente, el camino a la servidumbre tan bien descrito por Friedrich Hayek, es el camino que hemos seguido los ecuatorianos. Escuelas, universidades, intelectuales, forjadores de la opinión pública de nuestro hemisferio enseñaron y siguen enseñando a los jóvenes que el socialismo y el gobierno son el remedio a nuestro subdesarrollo. La culminación de estas enseñanzas es el triunfo de Rafael Correa. Fuimos perdiendo libertades poquito a poquito, que nunca logramos apreciarlas. El domingo, 26 de noviembre, 2006, el pueblo ecuatoriano dio un paso más hacia el vasallaje, como tampoco lo notaremos diremos como siempre, ¡aquí no ha pasado nada!

Al mejor estilo de las dictaduras de caricatura, empiezan los festejos por los 80 años de Castro en Cuba. Increíblemente, todavía no saben si el agasajado va a asistir. Parece que con el gentío y el calor, los cuerpos embalsamados no suelen tener buena apariencia en público.

Según la señora de Bonafini, quien confirmó su asistencia a los actos, el sátrapa cubano "es uno de los hombres más grandes que ha dado la humanidad".

Se viene la fresca

Record de bajas temperaturas y nieve en British Columbia y Alberta, en el oeste de Canadá. Era impresionante ayer ver a Victoria, una especie de San Francisco de Canadá, sobre la costa del Pacifico, cubierto de nieve. Las tormentas van a llegar ahora a Saskatchewan y Manitoba.

Menos mal que estamos en pleno calentamiento global.

Nous sommes une nation

Siguiendo con este tema, al final la Cámara de los Comunes aprobó, con muy pocos votos en contra, el proyecto presentado por el Primer Ministro Stephen Harper de reconocer el estatus de nación de Québec dentro de un Canadá unido.

Todo un tema. Hay mucha gente preocupada:

Many argue that the trouble for federalist politicians is that the concept of "nation" is too vague, and makes for a messy, divisive national debate.

In a cultural sense, the word is used in Quebec even by Premier Jean Charest, an ardent foe of separatists.

Liberal leadership candidate Ken Dryden, who says he will support Harper's motion, nevertheless said the debate is a "cause of divide across the country."

"The principle problem is you have a word like nation that's the same six letters in English and French, but have very different meanings," he told CTV's Question Period.

"In English, nation is a country - sovereign, independent and separate. In Quebec, nation can be absolutely something within a country.

There can be many nations in a particular country... leaving us with an open-ended definition that is trouble not just for (Liberals), but for everybody."

Terrorismo

Interesante carta abierta al capitoste saliente de las Naciones Unidas del hijo del Coronel Larrabure, que fue víctima del ERP en los 70, en La Nación de ayer.

Perdón por publicar estas cosas tan poco políticamente correctas y, sobre todo, tan poco chic. Esta gente, si se puede llamar gente a los fachos, no sabe que existe un terrorismo bueno y un terrorismo malo, así como existen las violaciones a los derechos humanos buenas y las violaciones a los derechos humanos malas. ¿El parámetro? La afinidad ideológica (enviado por Dolores):

Ha pedido usted a los jefes de Estado que difundan un mensaje claro e inmutable basado en el principio de que el terrorismo es inaceptable en todas las circunstancias. Su prédica ha sido desoída por el presidente Kirchner, quien aboga por la "reconciliación sin impunidad", pero jamás ha condenado las acciones de la guerrilla. Los guerrilleros han sido amnistiados difundiendo el sofisma de que "crímenes de lesa humanidad" son solamente aquellos cometidos por agentes estatales.

Sin odios ni venganzas, la reconciliación sólo habrá de llegar si se juzga a todos. Quiero que los jueces me expliquen por qué, si el Estatuto de Roma considera crímenes de lesa humanidad el asesinato y la tortura, no encuadra el crimen de mi padre en esa categoría. Su muerte es una muestra elocuente de un ataque sistemático contra una población civil, reflejado en 1052 asesinatos, ataque que el Estatuto define como "la comisión múltiple de los actos mencionados, de conformidad con la política de un Estado o de una organización".

Gordo, ¡qué fashion! Víctor me manda un link al fotolog de la hija de Kirchner. ¿No es lo más? La voy a linkear ya mismo, ¡en una de esas ella hace lo mismo!

Sigue Víctor. La prueba de que los británicos son giles. No se necesita un estudio científico para esto.

Argentinazo

De Víctor:

No sé si lo hicieron a propósito o salio de pedo, pero es imperdible.

El Titulo: Campanazo argentino en Wall Street
El comentario inicial: "Empresarios locales abrieron la jornada en la bolsa de Nueva York, donde debatieron sobre la coyuntura del país; el Dow Jones tuvo el mayor retroceso en cuatro meses".

La foto:

y el link.

Mi comentario: ¡Juera bichos que son yeta!

Si no nos mata el capitalismo, seguro nos agarra el global warming, si no nos agarra el global warming, la falta de agua termina con la vida humana. Mientras unos pasan sus días ideando conjeturas catastróficas, otros refutan con evidencia.

Sigue Víctor:

El Telegraph.co.uk hizo una nota acerca de cuales son los video clips mas vistos en el Internet.
El primero es el Star Wars Kid visto unos impresionantes 900 millones de veces, seguido de otro clasico: Gary Bolsma y su Numa Numa, con 700 millones de viewers.

Lo que pocos saben es que la tripulación del USS Enterprise editó su propio Numa Numa Enterprise, que esta para no perdérselo.

Quinto, cómodo: otro clásico, el hilarante Exploding Whale con "tan solo" 350 millones de viewers.

Hat tip: Hot Air

Reducción al absurdo:

¿Usted se imagina si el gobierno chileno, en vez de festejar, entrara en crisis debido a que el precio del cobre sube en el mercado internacional? ¿O se imagina a los países petroleros entrando en pánico económico porque el precio del petróleo está en alza? Lo absurdo de una respuesta positiva para las preguntas anteriores es una realidad para el caso argentino. La suba de la carne, el trigo y el maíz en el mercado internacional se ha transformado en una problema económico para el gobierno de Kirchner, cuando en realidad deberíamos estar festejando la excelente coyuntura internacional que les posibilita a los productores argentinos tener un ingreso mayor por sus productos de exportación.

El capitalismo destruirá el mundo en 2012. ¿Quién lo dice? Quetzalcoatl, el dios azteca. No se puede creer.

Ahora que lo pienso, en una de esas esta deidad precolombina se reencarnó en Al Gore:

Did you know that the ancient Aztec deity Quetzalcoatl—the all-encompassing plumed serpent whose return has been prophesied for centuries—has decided to weigh in on politics? Here’s an excerpt from his message for the world of mortal men: “The global capitalist system that is currently devouring your planetary resources will soon self-destruct, leaving many of you bereft.”

Quetzalcoatl has chosen to speak through the curious medium of Daniel Pinchbeck, 40, a former editor of the Manhattan lit-journal Open City. Pinchbeck has had a glowing reputation in hipster circles since his 2002 book Breaking Open the Head, a travelogue and treatise on exotic psychedelics, which transformed him into the 21st century’s chief pop guru on the meaning and significance of altered states—a thought leader whose musings, no matter how offbeat, are considered worthy of review in publications as mainstream as The New York Times.

Another Reuters?

Más de Víctor:

Parece ser que hay evidencia de que mucho del material noticioso que viene de Irak, especialmente por parte de AP, es ficticio y la situación no es exactamente como la que se pinta.

Ver, por ejemplo, esto, esto y esto, y parece que hay que agregarle una supuesta masacre llevada a cabo por soldados norteamericanos, también inventada.

¿Goebbels? Un principiante.

¿Huracanes o independientes?

Ya lo comentaba la vez pasada. Ahora veo la confirmación en este link que me manda Liberty Bell. Parece que la temporada de huracanes que iba a ser record no fue para tanto:

It was not the hurricane season we expected, thank you.

With cataclysmic predictions that hurricanes would swarm from the tropics like termites, no one thought 2006 would be the most tranquil season in a decade.

Barring a last-second surprise from the tropics, the season will end Thursday with nine named storms, and only five of those hurricanes. This year is the first season since 1997 that only one storm nudged its way into the Gulf of Mexico.

De Víctor sobre Borat, la película. Yo le preguntaba si la gente que aparecía no sabía realmente que era una tomadura de pelo o si eran como las “cámaras ocultas” de Tinelli:

Borat es presentado ante la gente como un periodista de Kazakhstan que quiere filmar aspectos de la vida en América. Es por eso que los que participaron firmaron un release (y algunos hasta cobraron un cache) para ser filmados.

Lo que no saben los protagonistas es que Sacha Cohen esta haciendo un papel protagónico.

El tipo va presionando los límites de la gente que esta siendo filmada. Por supuesto, en la película aparecen los que "entraron" y todo eso es espontáneo, pero estoy seguro de que hubo muchísimos más que se dieron cuenta y eso, por supuesto, no se muestra.

Hay una escena en que Borat está cenando en la casa de gente de plata en el Sur, creo que es Alabama. (Sabe Dios como los convencieron). Hay un par de pastores con sus esposas, los dueños de casa, y un político local. Todo bien finoli, con sirvienta y todo.

Borat larga cada tanto alguna barbaridad así como al pasar, pero como parte de la conversación, todo en ese ingles cocoliche que habla. Por ejemplo: "I like women that have the 'vagin' tight like an 8-year-old ass"; y la cámara filma las reacciones faciales de los comensales, pero nadie dice nada. Como pensando, ¿"escuche bien lo que acabo de escuchar, o lo imaginé?"

Cuando Borat pide permiso para ir al baño, los comensales empiezan a hablar entre ellos, pero no lo critican. Sino que tratan de racionalizar y aceptar las "diferencias culturales" (pensemos en como en Occidente se trata de racionalizar las barbaridades del Islam y lo de Borat se transforma en algo creíble).

El tipo vuelve a la mesa con una bolsita de plástico, de esas blancas semitransparentes (probablemente la del tacho de residuos del baño) conteniendo algo que parece ser mierda y pregunta ¿"donde la tiro?". Algunos comensales se levantan asqueados (creo que un par se va) mientras la dueña de casa lo lleva aparte y le pregunta cómo hace en su país. Él se disculpa y explica que en su aldea no tienen inodoro. Ellos hacen, y luego lo tiran por ahí. Y vos ves que la dueña de casa es genuina en su intento. Pone todo su afán en tratar de comprender a Borat como si fuese un jíbaro en pelotas que se quiere comer al gato, y al que hay que entender y educar porque pertenece a otra cultura.

Esto, que parece humor escatológico de cuarta, es en realidad bien profundo. A mi entender marca la reacción (o falta de ella) de una clase pudiente que, como no se siente amenazada --el bruto no soy yo, sino el otro--, trata de comprender a ese otro por más irracional que este se comporte. No te quiero contar la escena siguiente, pero Borat, con algo muchísimo menos grosero, pero socialmente mas punzante que la bolsita, los ofende tanto que terminan llamando a la policía.

Es una película para ver.

Correa presidente de Ecuador. La explicación convencional para el apoyo de nuestros electorados a candidatos populistas que canalizan perfectamente el resentimiento y la frustración ante el constante fracaso es que los latinoamericanos probamos la receta liberal durante los 90s y los resultados saltan a la vista: latinoamerica sigue siendo el mismo continente postrado en la más abusurda miseria.

En realidad, durante los 90s no probamos ninguna receta liberal porque el liberalismo no se agota en la privatización de los servicios públicos. El liberalismo exige como presupuesto funcionarios honestos a cargo de instituciones sólidas y previsibles, gobernadas a su vez por un sistema de normas respaldadas en un sistema judicial transparente e independiente. Estos problemas estructurales que impiden el desarrollo en latinoamerica exigen algo más que sacudidas pseudo-liberales como las que experimentamos en los 90s.

Lo que es difícil explicar es como nuestra turbia memoria nos impide hacer un paralelo entre las recetas de estos caudillos bravucones y los emprendimientos populistas del pasado.

Es triste ver como estamos garantizando el fracaso a futuras generaciones.

Trasumanto

¿Se vienen Las Malvinas de Kirchner? Qué locura, por Dios.

El choque de planetas

MUY interesante FAQ, o preguntas frecuentes, sobre el “calentamiento global” o “cambio climático”. No se lo pierdan. Un ejemplo:

Why not reduce our greenhouse gas emissions just in case?

Because regardless of how nice it sounds, achieving major reductions in greenhouse gas emissions in the near term is more a fantasy than a meaningful climate policy. People all over the world want to live better. They want more food, more housing, more medical care, more cars—and they want these improvements within their lifetimes. Securing all of these benefits–especially at a time when three billion people are joining the world economy, with the fall of communism and the opening of India and China—requires far more energy than can be produced in the next 50 years by such low-emission technologies as wind and solar power. At the national level, raising prices to reduce energy use—the most efficient way to limit emissions—would cause economic harm intolerable to people in most countries.[xii] Governments that restrict energy use or raise energy prices will render their national economies less competitive against countries that don’t. They will, inevitably, be forced to back away from the controls as companies flee to less-regulated places, taking good jobs with them.

Developing countries—including China and India, which are predicted to surpass the greenhouse gas emissions of developed countries by 2018—have refused to acquiesce to global greenhouse gas reduction schemes.[xiii] The reductions that developed countries could achieve by themselves would have little effect on the climate. To prevent such free-riding, a global climate regime would require establishing a global body with binding authority to set and enforce limits on the energy use of all countries—an unlikely event.

Carlos Alberto Montaner considera que Milton Friedman fue EL verdadero revolucionario:

¿Por qué fue tan importante este economista brillante, diminuto y polémico? Precisamente, por explicar con una tremenda eficacia las consecuencias económicas y morales de la libertad. Cuando una persona puede tomar decisiones sin la coacción del Estado, tanto en su condición de productor como de consumidor, el resultado final de esa elección, trenzada a la suma casi infinita de otras elecciones libremente efectuadas por otros millones de personas, genera unos asombrosos niveles de prosperidad y progreso. Por la otra punta del fenómeno, cuando una sociedad concentra la facultad de elegir en un grupo de expertos, en comisarios políticos o religiosos guiados por prejuicios morales, o en nobles funcionarios del gobierno facultados para decidir cuál es el bien común, las consecuencias materiales y espirituales de ese restringido modelo de organización social son la pobreza, el desabastecimiento y la creciente apatía de la ciudadanía.

¿Les gusta Madonna? El último disco está muy bueno.

Relacionado con lo que dice Johan Norberg en este post de hace unos días, este artículo en Time sostiene que la gente en EEUU tiene una marcada tendencia a preocuparse por cuestiones poco trascendentes. O al dope, como dicen en mi barrio. Y al mismo tiempo descuidan problemas más serios. Creo que en parte tiene razón:

We pride ourselves on being the only species that understands the concept of risk, yet we have a confounding habit of worrying about mere possibilities while ignoring probabilities, building barricades against perceived dangers while leaving ourselves exposed to real ones.

Otra entrega de El Opinador Para Ti. Rolando Hanglin nos explica por qué la mujer siempre obedece. Les aclaro que en casa yo siempre tengo la última palabra: sí querida.

Roberto Cachanosky, con la misma mala onda de siempre, nos recuerda que en materia de control de precios el día siguiente siempre llega. Pero no se preocupen, esta vez SEGURO que sale bien:

Los economistas sabemos que hoy la economía tiene una fenomenal distorsión de precios relativos. ¿Qué se entiende por distorsión de precios relativos? Que los precios que rigen para los bienes y servicios no son los que reflejan el comportamiento de la oferta y la demanda en base a las valoraciones individuales de cada agente económico, sino que están mostrando las necesidades políticas del burócrata de turno. También sabemos que más tarde o más temprano esa distorsión tendrá que ser corregida, salvo que alguien crea que puede haber una mente iluminada que esté en condiciones de definir cuáles son las valoraciones de las personas, cómo van cambiando esas valoraciones a lo largo del tiempo, qué productos demanda el mercado, de qué calidades y en qué cantidades, etcétera.

Pensar que nos quejábamos de Cavallo y Roque Fernández.

Se cumple un año del reemplazo de Lasaña por la actual ministra. Un roto para un descosido. Como una muestra más de lo bajo que hemos caído como país, noto que a pesar de que la cosa hace agua por todos lados, abundan los reconocimientos de su “gestión”.

A pesar de los controles de precios, de la inflación reprimida, de los aumentos de precios, de la creciente ingerencia del estado en la economía, de que nos estamos liquidando el superávit, de las inversiones inexistentes, de la sistemática caída de la competitividad y como trescientos etcéteras más.

Insisto, nos encanta todo esto.

La Argentina sigue batiendo todos los records. Los extranjeros, sobre todo el primer mundo, no sólo se mudan en horda al país, ahora me entero de que cada vez son más lo que eligen pasar Navidad en Buenos Aires. Extraordinario.

La verdad es que nos pasamos, la Argentina nos queda chica, deberíamos anexar Chile.

Hoy es la segunda vuelta para elegir presidente en Ecuador. Según las encuestas gana Correa, el clon de Chávez. Pobre país.

BTW, el ex caganciller Bielsa no da pie con bola. Un inútil total, pero, eso sí, ¡qué bien que habla!

Música

Porque es sábado, y porque hay que levantar el ánimo caído, acá tres links a una canción fantástica. Como alguien dijo una vez, "es difícil hacer una mala interpretación de una buena canción".

I Put A Spell On You (1)

I Put A Spell On You (2)

Mi favorita:
I Put A Spell On You (3)

De yapa, "What's Going On" de Marvin Gaye. Acá la canción.

Lejos de nosotros la funesta manía de pensar

Xavier Sala-i-Martín sobre los sistemas universitarios de EEUU y de Europa. ¿Cuántas veces han escuchado la cantinela de la izquierda nacionalista de que las universidades de EEUU son malas y elitistas? En cambio las de Europa son Nacionales, Populares y Progresistas. Ni que hablar de las argentinas, como la UBA:

Este año los Estados Unidos han conseguido el pleno: todos, absolutamente todos los premios Nobel científicos han ido a parar a ciudadanos norteamericanos, que han estudiado en el sistema educativo norteamericano y que dan clases en universidades norteamericanas: un médico de Stanford y otro de la Massachusetts Medical School, un economista de Columbia, un químico de Stanford de y un físico de Berkeley, además de un físico de la NASA. Toda una demostración de la superioridad universitaria de los Estados Unidos a la que, si quieren, pueden añadir al premio de literatura turco que es profesor de la universidad de Columbia.

El ranking mundial producido por la Jiao Tong de Shanghai en China muestra que, en el año 2006, 17 de las 20 mejores universidades del mundo eran americanas (las otras tres eran dos inglesas, Oxford y Cambridge, y una asiática, Tokio). Ni una sola era de la Europa continental. Además, los Estados Unidos producen el 30% de los artículos en ciencias e ingeniería, el 44% de los artículos científicos más citados y el 70% de los premios Nóbel. Lejos quedan los días en que las grandes universidades estaban en Alemania, Francia e Inglaterra. ¿A qué se debe ese cambio copernicano?

"Buy Nothing Day", o los lujos que sólo se pueden dar los habitantes de los países ricos que no tienen la menor idea de lo que significa ser pobre.

Para los que me preguntan cómo es el francés quebeco, les dejo este link.

El olor de la pobreza

Muy interesante la columna de hoy de Mario Vargas Llosa en La Nación. Lo primero que pensé fue en la seguidilla de reestatizaciones de compañías de agua y cloacas en la Argentina. El verdadero rostro de la miseria y el subdesarrollo. Tan lejos de esa imagen romántica de la “pobreza con dignidad” que tiene tanta gente que no tiene la menor idea de lo que habla:

De esta lectura, la primera conclusión a la que llego es que el objeto emblemático de la civilización y el progreso no son el libro, el teléfono, Internet ni la bomba atómica, sino el excusado. Dónde vacían su vejiga y sus intestinos los seres humanos es el factor determinante para saber si están todavía en la barbarie del subdesarrollo o han comenzado a progresar. Las consecuencias que tiene en la vida de las personas este hecho simple y trascendental son vertiginosas. La tercera parte de la población del planeta –unos dos mil seiscientos millones de personas –, cuando menos, no sabe lo que es un excusado, una letrina, un pozo séptico, y hace sus necesidades, como los animales, al pie de los árboles, junto a arroyos y manantiales, o en bolsas y latas que arroja en medio de la calle. Y unos mil millones utilizan para beber, cocinar, lavar la ropa y su higiene personal, aguas contaminadas por heces humanas y animales. A ello se debe que, por lo menos, dos millones de niños mueran cada año de diarrea y que enfermedades infecciosas, como cólera, tifoidea y parasitosis, causadas por lo que el informe llama eufemísticamente “carecer de acceso al saneamiento”, devasten enormes sectores de África, Asia y América latina y sean la segunda causa de la mortalidad infantil en el mundo.

Perdón, ¿cómo es la cosa? Resulta que cuando el índice de Transparency Internacional, que mide el grado de corrupción percibida de un país, daba mal en los 90 todos los argentinos de bien se desgarraban las vestiduras por la corruptela del gobierno de Menem. Resulta que ahora que da peor que antes nos explican que este índice no tiene ninguna trascendencia.

¿En qué quedamos? Parece que la pobreza, la indigencia, el desempleo, la corrupción, la inflación, la mortalidad infantil, el ingreso por habitante, la seguridad y tantos otros indicadores son importantes si convalidan la ideología de moda.

Singapur

Johan Norberg sobre la paradoja de Singapur. Muy interesante, si continua creciendo a las mismas tasas, en 2011 este país de Asia tendrá un PBI per cápita más alto que Suecia.

Muy relacionado con lo que hablamos por acá alguna vez con Jorge (ex anónimo) en relación a China. ¿Es posible, y deseable, el desarrollo sin democracia?:

I am in Singapore for the first time. A wealthy country that is a paradox. The world’s most globalised economy; the country where it is easiest to do business, with an economy that is less corrupt than Sweden’s and Switzerland’s. And yet, it’s an undemocratic country with government control of the courts and the media, where opposition figures are bankrupted by absurd legal processes. That paradox in itself makes it worth studying.

With unilateral free trade and liberal rules, Singapore has succeeded in becoming a meeting place, a regional hub for global businesses. But as other countries liberalize their economy and attract the same companies, can Singapore really encourage local entrepreneurship and innovation, while at the same time discouraging people from thinking for themselves and acting in strange, unpredictable ways that are not welcomed by the establishment?

The jury is still out.

Los viejos buenos tiempos: manual para la construcción y funcionamiento de un refugio nuclear casero de 1962.

Agrego a los links a El Analista Aficionado, neoliberal y uruguayo, ¿qué me cuentan?

Hace unos días Ramiro escribía por acá sobre los comentarios racistas de Michael Richards, el actor que hacía de Kramer en Seinfeld. Personalmente todo el incidente me pareció muy lamentable, pero hoy leo este artículo sobre el tema. Muy interesante punto de vista:

When someone like Mr. Richards makes a bunch of stupid comments he’s immediately crucified and no one seems to have the courage to point out that it was merely some angry words from an emotionally disturbed man, it wasn’t homicide.

How many people know that the blacks at that table were referring to Richards as a “white cracker”?

Evidently, it’s okay to be pejorative toward whites if you’re black. In fact, it’s acceptable for blacks to use scurrilous language toward other blacks, as is often heard in the lyrics of rap music. Moreover, blacks can use similarly disparaging words toward other ethnic groups and refer to women in the vilest type of street language imaginable.

The question is: do blacks have some special privileges granted to them by the Constitutional description of freedom of speech?

Milton Friedman, ¿libertario o conservador?:

The general impression is that Friedman was a conservative with eccentric views about drug policy. But in what sense was Friedman conservative?

Was it conservative to advocate laissez faire in the wake of the New Deal and World War II, when the consensus on the left and the right was that managing the economy was one of the government’s main tasks? Was it conservative to oppose Keynesianism when everyone was a Keynesian? For that matter, is there anything less conservative than the creative destruction of the free market?

40 a 2

Y siguen los logros de política exterior de la administración Kirchner. Relacionado al papelón con Uruguay, hoy vuelvo a ver en lo de Rubén esta editorial de El País de Montevideo. Honestamente me gustaría saber cómo se vuelve de todo esto:

La iracundia verbal del presidente Kirchner y el desprecio a las decisiones institucionales que rigen la convivencia de los países en el mundo provocan el más absoluto rechazo. Su arrogancia, su soberbia y la falacia que exhibe han llegado a límites vergonzosos.

La posición uruguaya en el tema de las plantas de celulosa ha sido respaldada hasta ahora por la decisión preliminar de la Corte Internacional de La Haya (14 a 1), el dictamen de un tribunal arbitral ad hoc del Mercosur (3 a 0) y por el Banco Mundial (23 a 1), lo que hace un total de 40 a 2, con la salvedad de que los dos votos por Argentina fueron de representantes argentinos, no neutrales. Falta la decisión de La Haya sobre el fondo del asunto. Lo más probable es que la Corte finalmente comparta la posición del Banco Mundial sobre el impacto ambiental del proyecto.

Lo acontecido hasta ahora sugiere cuatro reflexiones.

Señorita Bruselas

La Reina de Belleza que sueña con borrar a Israel del mapa (de Liberty Bell).

Lo que pudo ser y lo que fue...

Me gustó mucho este post de Ricardo López Göttig:

En agosto de 1913, el diputado Mario Bravo presentó un proyecto de ley para cambiar el nombre de la calle Cangallo por el de Juan Bautista Alberdi, de quien se proclamaba seguidor. Su propósito no sólo era el de rendir homenaje al mentor de la Constitución, sino también el de que cuatro calles de la ciudad llevaran los nombres de los impulsores de la Argentina moderna y republicana: Bernardino Rivadavia, Bartolomé Mitre, Domingo Sarmiento y Juan Bautista Alberdi.

El proyecto no prosperó, ya que el diputado Uriburu, entre otros, recordó la disposición de Rivadavia de no alterar jamás el nombre de Cangallo. El tiempo y los avatares de la política argentina quisieron que el nombre de Cangallo fuera barrido de la memoria por una decisión de los concejales porteños, en el decenio de los ochenta, por el de Juan Domingo Perón.

La Argentina que pudo ser, la de Alberdi, cambió por la Argentina que fue y sigue siendo, la de Perón... Todo un símbolo de los tiempos que vivimos.

Del WSJ: Necesitamos más inmigrantes.

Ya ni nos bajamos del podio

Hoy veo esta pequeña editorial en lo de Rubén. Sinceramente muy doloroso. Para los que dicen que la Argentina y los argentinos no sirven para absolutamente nada. Se equivocan. Por lo menos servimos de mal ejemplo:

Amo a los argentinos
Por Gabriel Pereyra

Amo a los argentinos. Incluso escucho hablar a Kirchner y más los amo. Adoro a sus escritores, a sus actores, a sus futbolistas, a sus periodistas, a alguna que otra vedette...

Admiro al porteño que se lleva el mundo por delante y al que no le da vergüenza recorrer las calles de París con la camiseta de su selección nacional. Envidio como se quieren, como nos quieren, como se la creen; envidio sus calles y su gran ciudad. Pero lo que más veneración me produce es la oportunidad que nos dan todo el tiempo a los uruguayos de atisbar, aunque sea tímida y mínimamente, ese eslabón perdido que sigue siendo nuestra identidad nacional. En la construcción de la identidad es básica la comparación con el otro. Los argentinos nos dan, generosamente y todo el tiempo, la ocasión de activar los mecanismos de comparación que, al menos, nos permiten reconocernos en lo que no somos. No somos argentinos. Y esa es una gran definición. Escuchemos a Kirchner con más atención que bronca, y seguiremos dando pasos en la construcción de nuestra identidad. No lo olvidemos, no somos eso. Amo a los argentinos.

No Excuses For Terror

A través del mail de una amiga veo este muy interesante documental, No Excuses For Terror, de David Aaronovitch, un periodista inglés harto de la muy lamentable costumbre de tanta gente en todo el mundo de culpar a la víctima. Creo que definitivamente vale la pena verlo.

Me llama la atención que lo haya puesto en el aire nada menos que la BBC, con su muy marcado sesgo anti Israel y tendencia a la corrección política. Tal vez lo hayan hecho para balancear un poco las cosas y tratar de parecer un poco más imparciales. Les dejo las cuatro partes en YouTube:

Chapter 1

Chapter 2

Chapter 3

Chapter 4

Actualización:
Carlos me aclara que no es de la BBC sino de Channel Five.

Un comentario interesante de una amiga sobre este artículo:

"Jesus of Nazareth was born into the unstable world of Roman Palestine in about 4 B.C.E."

The name "Roman Palestine" is misleading. Jesus was born into Herod's kingdom that was called Judae (Herod was the king when Jesus was born, lived and crucified), or you may say that he was born in Nazareth which is in the Galilee area. See this link for further information about the name Palestine, and when/where it was used.

La iglesia católica avanza a la velocidad de la luz. Después de todo, no nos olvidemos que sólo tardó 400 años en rectificarse por su posición respecto de las teorías de Copérnico.

Y dale con Québec

Más sobre lo que vengo hablando por acá sobre Québec. Hace un par de días salió este artículo en La Tribune, el diario local (una vez más, lo escanee porque no lo puedo encontrar en línea). Según un estudio que se hizo a nivel nacional, los habitantes de las principales ciudades de la provincia están entre los más estresados del país, muy por encima de la media nacional.

Todo lo anterior a pesar de que hay expertos que consideran que Québec debería prestar menos atención al ocio y dedicarse a producir más y de la manifiesta preferencia local por el placer sobre el trabajo.

Es muy interesante notar cuales son los motivos que cita el artículo. Aparentemente no se trata de la cantidad de horas trabajadas sino del salario por hora que recibe la gente en mano. Según el artículo, Montreal está entre las ciudades más pobres del país. El segundo motivo que se menciona es el hecho de que las personas que alquilan suelen sufrir mayor estrés que las que son propietarias de su vivienda. Por ejemplo, en Montreal el 50% de la población habita en viviendas alquiladas, muy por debajo del promedio de ciudades como Toronto (68%) o Vancouver (61%) y de la media nacional (66%).

Conclusión: los habitantes de Québec sufren más de estrés porque son más pobres.

El gran diario del norte argentino

Vaya mi reconocimiento a "La Gaceta" de Tucumán por su loable capacidad de superación: es un diario cada vez pior.

"Difunden un estremecedor video de Irak"- titula "La Gaceta" en su página online hoy. Vean el video. No salgo del "estremecimiento" luego de ver -en palabras de "La Gaceta"- estas imágenes "escalofriantes". Qué tal guardar estos adjetivos para las ejecuciones públicas del talibán en canchas de fútbol no hace muchos años en Afganistán? O el asesinato de Daniel Pearl al mejor estilo edad media?

Mucho pedir, parece. Antes que los adjetivos, deberían aprender a armar una oración gramaticalmente correcta. También en la tapa del diario de hoy, este titular:

"Argentina comprará 1 millón de laptop a bajo precio para estudiantes carenciados"

10 aplauso para los periodista y tres para los editoreee!

Merece también mención la siguiente carta de un lector:

“Se menciona en distintos medios periodísticos que la AMIA exigirá a Irak un pedido de disculpas por el atentado supuestamente cometido por agentes de aquella nacionalidad. Me pregunto entonces si, ante otro hecho como es la matanza de palestinos y de libaneses en la Franja de Gaza, el Estado israelí no debiera hacer un acto de contricción por el desmedido uso de la fuerza.La ecuanimidad es una virtud de los que no mienten”.
Ricardo Gabriel Becchio
tantycolon@hotmail.com

Irak, Irán, la misma cosa. Los dos están en... alguna parte del mapa. A renglón seguido el lector remata: "libaneses en la Franja de Gaza"? mirá vos, yo me los hacía en Beirut. Ricardito andará medio flojo en geografía, pero parece tener muy claro algo: su odio a Israel. Por otra parte, ha trascendido que el gobierno israelí luego de haber sido advertido sobre la carta de Ricardo decidió tomar cartas en el asunto y acceder al pedido del tucumano. El único problema que tienen es que no saben que es lo que deben dejar de hacer. Para ello han seleccionado un grupo de expertos para determinar el alcance de las abstenciones a las que deberán someterse. Llamado a la solidaridad, si alguien sabe del paradero de la palabra contricción, por favor comuníquese con el rabino más cercano a su domicilio.

"Thanskgiving" debe haber llegado a Tucumán y la sala de redacción del diario está cerrada, no encuentro otra esplicación.

Thanksgiving Day

Gran conmoción en Canadá. El primer ministro Stephen Harper reconoció hoy en el parlamento el estatus de nación de Québec: “Québec es una nación dentro de un Canadá unido”. Muchos analistas sostienen que se trata de un momento histórico.

Por lo que leo y se comenta por acá, Harper consultó con los líderes de los otros partidos nacionales para adelantarse a la moción que intentaba presentar Gilles Duceppe, el líder del Bloc Québécois, que salió del recinto hecho un basilisco.

Yo creo que se trata de quitar fuerza a la movida separatista que se ve venir si gana el PQ en las próximas elecciones provinciales. Y de paso ganar algunos votos en la provincia. Ya veremos qué pasa:

"Quebeckers ... know they've participated in the founding of Canada and its development and in its greatness. They know that they've protected their language and unique culture, but they've also promoted their values and interests within Canada," Mr. Harper said.

"The real question is straightforward. Do Quebeckers form a nation within a united Canada? The answer is yes.

"Do Quebeckers form an independent nation from Canada? The answer is no, and it will always be no."

Pósters e imágenes de George S. Patton. Lástima que no se pueden ampliar. De todos modos, me guardo el link.

Thomas Sowell no es muy optimista que digamos con respecto al próximo Congreso de los EEUU. Espero que no sea para tanto.

Pero qué horror Rubén, parece que no sabe que es muy poco políticamente correcto decir estas cosas. La NRA argentina.

Para los que pensábamos que Hebe de Bonafini no podía caer más bajo. No hay nada que hacer, esta señora siempre se da maña para autosuperarse y dejarnos más asqueados que antes (otro de Liberty Bell).

No hay caso, ando muy ocupado y casi sin tiempo de postear. Menos mal que está Ramiro que no afloja.

En fin, les tengo que decir la verdad, con Liberty Bell estamos organizando un viaje a Medio Oriente. Queremos encontrar alguna utilidad a nuestras vidas y se nos ocurre que esto vale la pena.

Más sobre la existencia de un Islam moderado. Carlos dejó un comentario con un par de artículos muy interesantes que creo que vale la pena leer:

Puede ser que haya un Islam liberal. Después de todo el Islamismo o Islamofascismo no es una religión sino una ideología basada en una religión para combatir a Occidente. El problema es que estos extremistas chantajean al resto de los musulmanes.

De todas maneras, la falta de convicción de Europa para defender a su civilización más el indiscutible y creciente desbalance demográfico en favor de los musulmanes invita a ser pesimista. Frente a la barbarie medieval del islamismo por el momento sólo quedan EEUU e Israel (En menor medida Australia y otros países).

La semana pasada les envié un artículo del gran historiador militar británico John Keegan que sostiene que otra guerra en el Líbano es inevitable y llega a vaticinar que es probable que antes de fin de año Israel tenga que golpear a Hezbollah en el Sur del Líbano.

Quiero transcribir también un artículo de hoy en Frontpage Magazine en el que Olivier Guitta dice que la UNIFIL se limita a ver como Hezbollah se rearma impunemente, por ello también sostiene que otra guerra es inevitable.

Transcribo los dos artículos.

Interesante análisis sobre la situación en latinoamerica en el WSJ de hoy.
Me encanta el candidato chavista en las elecciones ecuatorianas, Rafael Correa:

Early this fall, Rafael Correa, a telegenic university professor, leapt ahead of his rivals by wrapping himself closely with Venezuela's Mr. Chávez and vowing to dissolve Congress, redo the constitution and renegotiate the foreign debt. During rallies, he snapped his belt to show how he planned to lash the country's rich into submission to help the poor.

La solución a todos los problemas latinoamericanos: un Robin Hood subdesarrollado.

Pero después, uno lee esto:

"My positions on the constitution and other things are already well known, so it makes sense to now to talk about new issues. I haven't changed a thing," he (Correa) said as the SUV he campaigns in zipped between a 7 a.m. television interview and his children's French-language private school.

...y no entiende nada.

Como dice algún politicólogo contemporáneo: No aprendemos más.

When religion loses its credibility

De Elena por mail, muy interesante:

What if Christian leaders are wrong about homosexuality? I suppose, much as a newspaper maintains its credibility by setting the record straight, church leaders would need to do the same:

Correction: Despite what you might have read, heard or been taught throughout your churchgoing life, homosexuality is, in fact, determined at birth and is not to be condemned by God's followers.

Based on a few recent headlines, we won't be seeing that admission anytime soon. Last week, U.S. Roman Catholic bishops took the position that homosexual attractions are "disordered" and that gays should live closeted lives of chastity. At the same time, North Carolina's Baptist State Convention was preparing to investigate churches that are too gay-friendly. Even the more liberal Presbyterian Church (USA) had been planning to put a minister on trial for conducting a marriage ceremony for two women before the charges were dismissed on a technicality. All this brings me back to the question: What if we're wrong?

Religion's only real commodity, after all, is its moral authority. Lose that, and we lose our credibility. Lose credibility, and we might as well close up shop.

(Leer más)

Siguen los ataques a la prensa independiente en Latinoamérica. Detienen por terrorismo a corresponsal de Telesur en Colombia. No se puede así, seguro que esto está financiado por la CIA (link enviado por Liberty Bell).

Ayer estuve en una ceremonia de bienvenida a nuevos inmigrantes, organizada por el gobierno de Québec en la Asamblea Nacional, el parlamento de la provincia, en la ciudad de Québec. La ministra de inmigración nos entregó certificados a cada uno en persona e hicimos una visita guiada del edificio. Muy interesante.

En la ceremonia conocí a una familia de inmigrantes rusos con dos hijos adolescentes, que vivieron 11 años en Bariloche y hace un mes que están en Québec. El papá nos comentaba que le partía el alma lo que estaba pasando en el país porque la Argentina es un país soñado.

Hoy me entero por un mensaje de Víctor que le robaron la cartera a una de las hijas del presidente de EEUU en Buenos Aires. Yo ni sabía que estaban en la Argentina.

Seguimos demostrando al mundo que somos unos vivos bárbaros. Mira que darse maña para sacarle el bolso en medio de ocho agentes del servicio secreto.

Primero la capa a la reina de España y ahora esto. ¡Qué grande, papá! Ya ni nos bajamos del podio.

Actualización:
Más del tema en lo de Isidro.

Pobreza y el "modelo productivista"

Julio, un comentarista de lujo del blog, me manda unas líneas acerca de la pobreza en Argentina. Por favor, no se lo pierdan:

Considero que es importante informar a la gente, pues hasta la oposición hace el juego al gobierno, y jamás critica sin hacer las salvedades de lo bien que estamos ahora, y lo mal que estábamos bajo la oprobiosa década menemista.

Hasta que al gobierno se le ocurra hacer “desaparecer” estadísticas que puedan ser incómodas, si se consulta en el sitio web del INDEC (www.indec.gov.ar) la evolución de la pobreza entre 1988 y 2003, se puede ver un gráfico (la barra indicadora de la pobreza está en azul) que muestra cómo desde 1988, bajo el gobierno “progresista” de Alfonsín, los pobres fueron muchos más que cuando gobernaba el “neoliberalismo salvaje” (falso el calificativo, pero no viene al caso) de Menem. Igualmente, puede comprobarse que cuando se hizo trizas el “modelo” de la convertibilidad –como propugnaban los progresistas- y se hizo efectivo el tan pregonado “default”, en el año 2002, la pobreza se disparó en forma explosiva, como lo muestran sólo pálidamente los indicadores estadísticos. Hagan el ejercicio mental de acordarse cuándo comenzaron a pulular los cartoneros y los indigentes, si antes o después del año 2002.

Conforme a datos suministrados por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, basados en la Encuesta Permanente de Hogares, la cantidad de personas situadas bajo la línea de pobreza, que se ubicaba en Octubre de 2001 en 35,4 % de la población, ascendió en Octubre de 2002 a 54,3 % (Fuente: INDEC, “Evolución de la indigencia, la pobreza y la desocupación en el GBA desde 1988 en adelante”. Según el diario La Nación (viernes 20 de Octubre de 2006, sección Economía y Negocios, pág. 5, “Crecen los salarios pero siguen debajo del nivel de 1993”).

El Indec dice –según el artículo citado- que “el proceso de recuperación de la participación del trabajo asalariado en la distribución del ingreso es un efecto combinado del número de horas trabajadas y por la suba de los salarios nominales por encima de los precios implícitos del PBI”. Por supuesto, para obtener tan espectaculares resultados es necesario que la gente trabaje más horas (los viejos marxistas dirían que eso es un aumento de la tasa de explotación), y que los “precios implícitos” del PBI no suban mucho. Si adoptamos como índice relevante los precios mayoristas, la “recuperación” del salario se derrumba estrepitosamente y se muestra como el artificio que es, pues desde la devaluación treparon el 180% (según el propio INDEC).

Esos resultados no son un fruto de la casualidad. El tipo de cambio real “alto” que defiende el gobierno como lo defendió y sigue defendiendo Lavagna, significa necesariamente acentuar la pobreza de los sectores de menores recursos, que gastan la mayor parte de sus ingresos en alimentos, bebidas, medicamentos y ropa, y proporcionalmente, utilizan menor cantidad de servicios (no comercializables internacionalmente, y cuyo precio ha subido comparativamente menos que los precios de los bienes transables).

El argumento menos presentable –y por eso, pocas veces enunciado con sinceridad y crudeza- pero más acorde con la realidad, es que la competitividad –efímera- que se procura a través del tipo de cambio alto al que condujo la hiperdevaluación es mediante la reducción de los salarios reales. Eso lo tenía claro Keynes, a quien muchos invocan sin haberlo leído, quien decía que como los salarios nominales son inflexibles a la baja, la única forma de reducirlos es provocar su disminución en términos reales a través de la depreciación de la moneda (“Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero”, Fondo de Cultura Económica, México, segunda reimpresión de la segunda edición, 1971, páginas 207, 235, 237, etcétera).

Un efecto notable de la devaluación fue la reducción de las importaciones, que se presentó como un éxito frente al modelo “antiindustrial” de la convertibilidad. En realidad, fue el resultado de la retracción de los ingresos de la gente, del salario y del consumo. Desde el punto de vista de la balanza comercial, la devaluación la mejora si reduce la absorción en una proporción mayor de lo que se reduce el ingreso (ANA M. MARTIRENA-MANTEL, “Economía Internacional Monetaria”. Teoría de la balanza de pagos”, Ediciones Macchi, 1978, págs. 175, 203; JUAN CARLOS DE PABLO, “Macroeconomía”, Fondo de Cultura Económica, 1991, págs. 623-625). Dado que el principal rubro de la absorción –o demanda global- es el consumo, está claro que si se obtienen mayores saldos netos del comercio exterior es porque la devaluación de nuestra moneda redujo los ingresos del grueso de la población, precisamente la más pobre.

En otras palabras, el superávit comercial obtenido –cuya contrapartida fue una fenomenal salida de capitales- se logró gracias a la reducción de los salarios, los ingresos y el consumo de la mayor parte de la población, asalariada o no, pero no productora de bienes o servicios transables.

Es reconfortante saber que no todos la pasan tan mal en nuestro bendito país.

Charly Rangel quiere poner el draft en el tapete.

No ha pasado ni una semana, pero se lo extraña tanto al gran maestro:

When Nixon appointed Friedman to a panel examining whether to abolish the draft, Friedman found that his anti-draft views put him at odds with Gen. William Westmoreland, the Army chief of staff and former Vietnam War commander.

At one point, Westmoreland said he did not want to command an army of "mercenaries."

"I stopped him and said, 'General, would you rather command an army of slaves?' " Friedman later recalled. "He drew himself up and said, 'I don't like to hear our patriotic draftees referred to as slaves.' I replied, 'I don't like to hear our patriotic volunteers referred to as mercenaries.' "

Espero que los republicanos hayan aprendido la lección:

The Era of Big-Government Conservatism Must Come to an End
By Larry Kudlow

Arremangando, arremangandooooo....

De Víctor, por mail: Lopez Obrador juró como presidente de Mexico.



Comentarios Sin.

Día triste para los fanáticos de "Seinfeld", entre los que me cuento. A Michael Richards se le salió la cadena el sábado en Sunset. Acá está su disculpa pública en el show de Letterman.

De yapa, un poco de comedia del genio himself.

Más de Roberto Cachanosky sobre el “modelo productivista”:

Lo concreto es que el precio de la lechuga ha pasado a ser una cuestión de Estado y los funcionarios públicos están abocados a tratar de evitar lo inevitable: que los precios sigan reflejando la cruda realidad inflacionaria. Este modelo económico, por definición, necesita de dosis crecientes de inflación. Mientras las autoridades no reconozcan este problema de base, el secretario Moreno continuará cobrando un sueldo para hacer algo que es absolutamente inútil: tratar de evitar la desvalorización del peso poniendo precios máximos. Moreno trabaja sobre los efectos y no sobre las causas.

Justamente, esta política de permanente intervención en los precios se contradice con los dichos de Felisa Miceli de unos días atrás. Afirmó la ministra: “Como suele decir el presidente Néstor Kirchner, los funcionarios somos transitorios, es el sector privado el que tiene permanencia. Por eso tienen que ser ustedes los que defiendan este modelo productivo de dólar alto, competitividad, creación de empleo e inclusión social”. Uno no puede dejar de estar de acuerdo con la afirmación de Miceli de que los funcionarios son transitorios. Tan transitorios que basta con repasar la historia política reciente de la Argentina para darse cuenta de cuán efímeros pueden llegar a ser los funcionarios públicos, transitoriedad que debería constituir un serio llamado de advertencia a los abusos de poder, prepotencia y aires de venganza.

En fin, si los países se vuelven competitivos devaluando, no sé qué esperamos para llevar el dólar a 6 pesos o, ya que estamos, 10 pesos. Debemos ser masoquistas. Imaginemos por un momento la situación, si con un dólar a 3 pesos somos Gardel, con uno dólar a esos valores pasamos a EEUU como poste.

Se fue un Grande entre los Grandes. Pero partió satisfecho de saber que nos dejó un país mucho mejor.

Recibido por mail. Más sobre la hija de Perón, son todos iguales...

¿Existe un Islam liberal? Espero que si.

El Profesor Elías, de la UNT, sobre Milton Friedman.

Marianito Grondona se pregunta en su columna de hoy en La Nación si, después de Misiones, Kirchner se convirtió en un moderado o si sencillamente está confundido y no sabe para donde ir.

Como vengo diciendo por acá, yo creo que la sociedad argentina sufre los típicos problemas de los que no saben a donde van. O de los que se debaten entre lo que les gustaría hacer y las restricciones que impone la realidad.

Seamos honestos, si las tuviéramos bien puestas, ¿alguien duda de que nos convertiríamos rápidamente en una especie de clon de la Venezuela de Chávez?

Titular de La Nación de hoy:

Integrantes de las fuerzas de choque del gobierno recibirán entrenamiento en Venezuela

¿Es medio exagerado? ¿No son los piqueteros una especie de “camisas pardas” de la administración Kirchner?

Me pregunto si realmente tenemos conciencia de lo que nos va a costar volver de todo esto. Si es que se vuelve de todo esto.

The tax cuts favor the rich because the top 1% of taxpayers pay a disproportionate amount of taxes. You can't give tax relief to those who don't pay a lot of tax. This is not a bad thing. What in fact do the rich do with their money? They can only consume a limited amount. In practice they end up either investing it or giving it away.

Palabras sabias de Milton Friedman De gran vigencia en referencia a un post de Luis (y los comentarios) sobre la "suma cero". La distribución justa de la riqueza implica necesariamente algo previo: la existencia de riqueza.

De acuerdo con este artículo: Bomb Iran.

De Víctor:

Por qué no quiero ser presidente:


Chinese President Hu, Russian President Putin and President Bush wear traditional 'ao dai' in Hanoi, Vietnam.

Les falta el sombrero de VietCong y estamos hechos.

Me gusta esta canción.

La mentalidad de suma cero

En fin, no creo que tengamos la menor posibilidad de convencer a ningún partidario de la izquierda recalcitrante (ni de la que se autodenomina “intelectual”, lamentablemente), pero por lo menos podemos mostrarles que existe algo más que el pensamiento único psicobolche.

Johan Norberg en castellano, para que la entienda hasta el último tontito:

Carlos Marx explicó que el capitalismo haría más ricos a los ricos y más pobres a los pobres. En el mercado libre, si uno ganaba el otro perdía. La clase media se convertiría en proletariado y el proletariado moriría de hambre. Fue un tiempo desafortunado para hacer esa predicción. La revolución industrial dio libertad para innovar, producir y comerciar, y creó riqueza en una escala enorme. Llegó a la clase trabajadora, ya que la tecnología los hizo más productivos y de mayor valor para sus empleadores. Sus ingresos se elevaron estrepitosamente.

Lo que sucedió fue que los proletarios se volvieron clase media y la clase media comenzó a vivir como la clase alta. El país más liberal, Inglaterra, fue el líder. De acuerdo a las tendencias de la humanidad hasta ese entonces, hubiera tomado 2,000 años duplicar el ingreso medio. A mitad del siglo 19, los ingleses lo hicieron en 30 años. Cuando murió Marx en 1883, el inglés promedio era tres veces más rico que el año en el que Marx nació, en 1818.

Los pobres en las sociedades occidentales tienen vidas más largas, con mayor acceso a bienes y tecnologías, y más oportunidades que los monarcas en tiempos de Marx.

Muy bien, dijo Lenin, el malvado aprendiz de Marx, nos equivocamos en eso. Pero la clase trabajadora de Occidente sólo pudo enriquecerse porque son corrompidos por los capitalistas. Alguien más tiene que cubrir el costo de esa corrupción —los países pobres. Lenin quiso decir que el imperialismo era el siguiente paso natural del capitalismo, por el que los países pobres dedicaban su trabajo y sus recursos a satisfacer a Occidente.

El problema de afirmar lo anterior es que todos los continentes se volvieron más ricos, si bien a un paso diferente. El europeo occidental o el americano es 19 veces más rico que en 1820, pero un latinoamericano es 9 veces más rico, un asiático 6 veces y un africano, 3. ¿De dónde fue robada la riqueza? La única manera de rescatar esta teoría de suma cero es haber encontrado los restos de una nave espacial muy avanzada a la que saqueamos hace 200 años. Y ni siquiera eso rescataría la teoría. Necesitaríamos saber de quién habían quitado esa riqueza los extraterrestres.