Ramiro me manda esto sobre la inmigración. Comparto su punto de vista. En lo personal, creo que se debe habilitar cuanto antes algún canal legal para que toda persona de bien que quiera vivir y trabajar en EEUU tenga la posibilidad de hacer. EEUU es una meritocracia, y creo que la admisión debe ser en base al merito también:
Este es quizás el tema mas caliente en el ámbito interno entre republicanos. Bush es claramente pro-inmigración, pero las elecciones del 2006 y las encuestas que revelan que el 80% de los americanos piensan que debe haber un cambio urgente en este campo, juegan en contra de los mejicanos y otros miles de latinos que cruzan la frontera en busca de un futuro mejor.
Hay dos libros muy buenos, indispensables para ver la situación desde dos ángulos diferentes:
"Mexifornia" de Victor Davis Hanson
y
"Fewer" de Ben Wattenberg
Yo estoy a favor de la inmigración. Primero y antes que nada, porque soy inmigrante y considero que he venido a contribuir al crecimiento de este pais. Segundo, porque hay gente que merece escapar ciertos destinos geográficos trágicos, como Cuba o (en menor medida) Argentina. La gente que decide dejar atrás sus familias y sus pasados normalmente lo hace porque tiene ganas de trabajar y progresar. Estados Unidos es un beneficiario de gente hambrienta de logros.
Y por ultimo:
De acuerdo con vos, Luis. Portar una bandera mejicana solo consigue perjudicar la causa por la que están luchando. Pero esos son los mismos de siempre. El grueso de la gente lleva una bandera americana en el corazón.
Otra vez, del WSJ:
Immigration and the GOP
As Congress battles over immigration, the consequences are likely to be far greater than the details of border walls or green cards. The most important political outcome may turn out to be the message that Republicans send about the kind of the party they are and hope to be.
To wit, do Republicans want to continue in the Reagan tradition of American optimism and faith in assimilation that sends a message of inclusiveness to all races? Or will they take another one of their historical detours into a cramped, exclusionary policy that tells millions of new immigrants, and especially Hispanics, that they belong somewhere else?
Admittedly that paints with a broad brush, but politics is often about broad symbolism, and this is roughly the Republican choice presented by President Bush's approach on the one hand, and that of Tom Tancredo and his platoon of talk-show hosts and Tory columnists on the other.
Let us quickly say that not every American concerned about immigration is part of the latter group. The breadth of new immigration, legal and illegal, in recent years has literally changed the face of America. Our own view is that this has been mostly for the better -- in revitalized inner cities, a younger workforce to fuel a dynamic economy, and in general helping America avoid the senescent future of other industrial nations.
But there have also been costs, and parts of America have borne more than have others. The border states in particular have experienced more crime and social disruption, as well as the cost to local taxpayers of "free" health care and education for illegal immigrants. To the extent they work and pay rent, illegals do pay for those government services. But we don't dismiss lightly the anxiety that many Americans feel at this rapid pace of demographic change. Well meaning politicians, such as Arizona Senator Jon Kyl, who feel obliged to respond to that anxiety in this election year are not part of the nativist brigades.
The issue is the form and message that response takes. For Republicans in the House especially, the approach has been to send the most punitive message possible to both illegals and anyone who assists or hires them, no matter how innocently. They're backed by a small but vocal band of "conservative" media who denounce any rational idea for legalizing the 11 million illegals already in the U.S. as "amnesty."
Never mind that even under the most liberal proposals now in Congress, current illegals would have to pay a fine, learn English, and wait upward of a decade to qualify for citizenship. And no matter that these pseudo-conservatives have no alternative policy, other than to arrest and deport millions in a way that would cause far more social and economic disruption than we have now.
Such a punitive policy would alienate business owners and religious conservatives among the GOP base. But because the policy is aimed largely at Hispanic immigrants, it will also rightly be seen as a specific ethnic rebuke. Millions of Hispanics -- both illegals and those who have been here for decades -- will get the message that the Republican Party doesn't want them. Those Republicans who shout "no amnesty" and want to make illegally crossing the Rio Grande a felony are well on their way to creating a generation or more of new Democratic voters.
This is a mistake Republicans have made too many times before. In the 1920s, their anti-immigration bills alienated Catholic newcomers from Europe, who weren't open to GOP appeals in any numbers until the Reagan years. In postwar Hawaii, Republicans made the same mistake with Asians and Pacific islanders, turning that state safely Democratic. And most recently, in 1994 in California, they rode Pete Wilson's Proposition 187 to a short-term re-election victory but at the cost of polarizing Hispanic voters and making themselves the minority party in our largest state.
First as Texas Governor and then in the White House, Mr. Bush has wisely tried to change this anti-immigration image of the GOP. Among Hispanics in particular, he has made enormous progress. Bob Dole won 21% of the Hispanic vote in 1996, Mr. Bush improved that to 35% in 2000 and again to 44% in 2004. Given that the Hispanic share of the electorate has climbed to 8% in 2004 from 2% 20 years ago, and is likely to climb to 12% by 2020, Republicans who ignore Hispanic voters are guaranteeing themselves future political defeats.
Yes, some pundits insist, often in their own immigrant accents, that every naturalized Hispanic is a future Democratic voter. But Hispanics have never been the political monolith that African-Americans are. Cubans have voted Republican since they started migrating in the Castro era, and millions of other Hispanics have shown they are as open to GOP appeals as any other ethnic group as they rise in income and homeownership. But conservative ideas on taxes, crime and foreign policy will never get a future hearing if Republicans now send a message that they are only a party of Anglos, or only of those Hispanics who've been here since the days of the Alamo.
* * *
The immediate danger is that Republicans will ignore their longer-term interests by passing a punitive, and poll-driven, anti-immigration bill this election year. Any bill that merely harasses immigrants and employers, and stacks more cops on the border, may win cheers in the right-wing blogosphere. However, it will do nothing to address the economic incentives that will continue to exist for poor migrants to come to America to feed their families. And it will make permanent enemies of millions of Hispanics, without doing anything to draw illegals out of the shadows and help them assimilate into the mainstream of American culture and citizenship.
This is not Ronald Reagan's view of America as a "shining city on a hill." It is the chauvinist conservatism usually associated with the European right. How Republicans conduct and conclude their immigration debate will show the country which kind of "conservative" party they want to be.
Mar 31, 2006
Más de las protestas en EEUU
Hoy veo estas fotos a través de Instapundit. Vuelvo a insistir con lo mismo. Si el objetivo es quedarse a vivir y trabajar en EEUU, creo que este tipo de cosas no constituyen el mejor medio para conseguirlo.
Puedo entender la frustración y la bronca de mucha gente, pero sinceramente creo que es necesario que se calmen los ánimos y prevalezca la racionalidad. Los EEUU no son un país latinoamericano más, donde se consiguen resultados con la turba, a los palazos en la calle. Esta gente debería saberlo, sobre todo si viven ahí hace mucho tiempo. Si no lo saben, deberían tratar de estar mejor asesorados.
Creo que el camino más sensato es terminar con estas protestas contraproducentes y gastar los fondos en contratar un grupo de lobby de primer nivel que trabaje en Washington.
Puedo entender la frustración y la bronca de mucha gente, pero sinceramente creo que es necesario que se calmen los ánimos y prevalezca la racionalidad. Los EEUU no son un país latinoamericano más, donde se consiguen resultados con la turba, a los palazos en la calle. Esta gente debería saberlo, sobre todo si viven ahí hace mucho tiempo. Si no lo saben, deberían tratar de estar mejor asesorados.
Creo que el camino más sensato es terminar con estas protestas contraproducentes y gastar los fondos en contratar un grupo de lobby de primer nivel que trabaje en Washington.
El discurso arqueomarxista
No se pierdan esta entrevista al rector de la Sorbona en Ámbito de hoy. Les juro que impresionan los paralelismos con la situación en Argentina:
Entrevista al rector de la prestigiosa Sorbona, Jean-Robert Pitte
"Los estudiantes tienen discurso arqueomarxista"
Por: Lluís Uría
París - Jean-Robert Pitte (París, 1949), doctor en Geografía y rector de la mítica Sorbona desde 2003, se ha convertido en la bestia negra de los estudiantes que combaten el Contrato Primer Empleo (CPE) del gobierno de Dominique de Villepin, a quienes critica sin piedad. «Me encolerizan la demagogia, la ignorancia y la estupidez de los jóvenes y de los franceses», declaró días atrás a «Le Point», en un arranque de ira. Su análisis de la crisis que atraviesa Francia no puede ser más negativo.
Periodista: Usted se ha mostrado muy crítico con el movimiento anti-CPE.
Jean-Robert Pitte: Sí, completamente. Se puede discutir políticamente sin alterar la vida universitaria. Estamos en un Estado de derecho y el CPE ha sido votado por el Parlamento. No se puede decir, como se dice, que una ley votada por el Parlamento no es democrática. Tenemos un problema con la democracia en Francia.
P.: Un problema que se manifiesta en el bloqueo de las universidades...
J.R.P.: El bloqueo de las universidades es profundamente antidemocrático. La libertad de estudiar, la libertad de enseñar, son libertades fundamentales. Una minoría de estudiantes no tiene ningún derecho a impedir a los demás asistir a clase. Son métodos de países totalitarios.
P.: Totalitarios, demagogos, ignorantes, les ha dicho usted de todo...
J.R.P.: He criticado la demagogia de quienes deberían decir la verdad y no la dicen. No se puede obligar a una empresaa contratar. No decir eso es confundir a los jóvenes. No se puede dejar creer a los jóvenes que tienen derecho a un empleo y a un contrato indefinido apenas salen de la universidad. Las cosas nunca han funcionado así. Es totalmente surrealista, está fuera de la realidad de la economía. Me asombra que ningún político lo diga claramente.
P.: ¿Cree usted que los jóvenes esperan que se les dé todo hecho, que se ha perdido la cultura del esfuerzo?
J.R.P.: Completamente. Y no es un problema exclusivo de los jóvenes, sino de la mayor parte de los adultos. En Francia existe una mentalidad deplorable y catastrófica. Yo la he visto de cerca, con las 35 horas. Hay gente que trabaja mucho, claro, pero en general los franceses no trabajan lo suficiente. Viven de ilusiones.
# Fundamental
P.: ¿Es un problema común a otros países o lo ve exclusivo de Francia?
J.R.P.: Se da también en otros países. En Africa, por ejemplo. En Francia no tenemos recursos naturales, nuestro único recurso es el trabajo y la inteligencia. Por eso es fundamental la educación. Necesitamos una formación que dé a los jóvenes competencia, flexibilidad, capacidad de adaptación a lo nuevo.
P.: ¿El sistema educativo francés cumple con esta función?
J.R.P.: Nuestro sistema educativo es arcaico, inadecuado para las demandas del mercado de trabajo. En las aulas se impone una visión falsa de las cosas, una ilusión. Muchos profesores de secundaria, pero también de enseñanza superior, detestan la empresa, consideran que está ahí para explotar a los trabajadores y obtener beneficios escandalosos. Es una idea muy extendida en Francia.
P.: Hay quien ha comparado el actual movimiento estudiantil con el de Mayo del 68. En aquella época usted era estudiante en la Sorbona...
J.R.P.: Y decía lo mismo que digo hoy. Yo estaba contra el movimiento de Mayo del 68. Procedía de una familia modesta, que tuvo que hacer un gran esfuerzo para que yo estudiara. Aquello era un movimiento de niños bien, de hijos de la burguesía, para quienes era muy fácil hacer la revolución. La diferencia entre aquel momento y ahora es que entonces era muy fácil encontrar trabajo, y hoy es muy difícil.
P.: Los eslóganes de entonces y los de ahora no se parecen en nada.
J.R.P.: Los estudiantes tienen hoy un discurso ideológico de un arcaísmo increíble, un discurso arqueomarxista fuera del tiempo. Aspiran a que todo se lo dé resuelto el Estado. Rechazan el riesgo, todo lo que exige un esfuerzo de superación. Muchos de ellos tienen 20 años con una mentalidad de 60, y eso es triste.
Entrevista al rector de la prestigiosa Sorbona, Jean-Robert Pitte
"Los estudiantes tienen discurso arqueomarxista"
Por: Lluís Uría
París - Jean-Robert Pitte (París, 1949), doctor en Geografía y rector de la mítica Sorbona desde 2003, se ha convertido en la bestia negra de los estudiantes que combaten el Contrato Primer Empleo (CPE) del gobierno de Dominique de Villepin, a quienes critica sin piedad. «Me encolerizan la demagogia, la ignorancia y la estupidez de los jóvenes y de los franceses», declaró días atrás a «Le Point», en un arranque de ira. Su análisis de la crisis que atraviesa Francia no puede ser más negativo.
Periodista: Usted se ha mostrado muy crítico con el movimiento anti-CPE.
Jean-Robert Pitte: Sí, completamente. Se puede discutir políticamente sin alterar la vida universitaria. Estamos en un Estado de derecho y el CPE ha sido votado por el Parlamento. No se puede decir, como se dice, que una ley votada por el Parlamento no es democrática. Tenemos un problema con la democracia en Francia.
P.: Un problema que se manifiesta en el bloqueo de las universidades...
J.R.P.: El bloqueo de las universidades es profundamente antidemocrático. La libertad de estudiar, la libertad de enseñar, son libertades fundamentales. Una minoría de estudiantes no tiene ningún derecho a impedir a los demás asistir a clase. Son métodos de países totalitarios.
P.: Totalitarios, demagogos, ignorantes, les ha dicho usted de todo...
J.R.P.: He criticado la demagogia de quienes deberían decir la verdad y no la dicen. No se puede obligar a una empresaa contratar. No decir eso es confundir a los jóvenes. No se puede dejar creer a los jóvenes que tienen derecho a un empleo y a un contrato indefinido apenas salen de la universidad. Las cosas nunca han funcionado así. Es totalmente surrealista, está fuera de la realidad de la economía. Me asombra que ningún político lo diga claramente.
P.: ¿Cree usted que los jóvenes esperan que se les dé todo hecho, que se ha perdido la cultura del esfuerzo?
J.R.P.: Completamente. Y no es un problema exclusivo de los jóvenes, sino de la mayor parte de los adultos. En Francia existe una mentalidad deplorable y catastrófica. Yo la he visto de cerca, con las 35 horas. Hay gente que trabaja mucho, claro, pero en general los franceses no trabajan lo suficiente. Viven de ilusiones.
# Fundamental
P.: ¿Es un problema común a otros países o lo ve exclusivo de Francia?
J.R.P.: Se da también en otros países. En Africa, por ejemplo. En Francia no tenemos recursos naturales, nuestro único recurso es el trabajo y la inteligencia. Por eso es fundamental la educación. Necesitamos una formación que dé a los jóvenes competencia, flexibilidad, capacidad de adaptación a lo nuevo.
P.: ¿El sistema educativo francés cumple con esta función?
J.R.P.: Nuestro sistema educativo es arcaico, inadecuado para las demandas del mercado de trabajo. En las aulas se impone una visión falsa de las cosas, una ilusión. Muchos profesores de secundaria, pero también de enseñanza superior, detestan la empresa, consideran que está ahí para explotar a los trabajadores y obtener beneficios escandalosos. Es una idea muy extendida en Francia.
P.: Hay quien ha comparado el actual movimiento estudiantil con el de Mayo del 68. En aquella época usted era estudiante en la Sorbona...
J.R.P.: Y decía lo mismo que digo hoy. Yo estaba contra el movimiento de Mayo del 68. Procedía de una familia modesta, que tuvo que hacer un gran esfuerzo para que yo estudiara. Aquello era un movimiento de niños bien, de hijos de la burguesía, para quienes era muy fácil hacer la revolución. La diferencia entre aquel momento y ahora es que entonces era muy fácil encontrar trabajo, y hoy es muy difícil.
P.: Los eslóganes de entonces y los de ahora no se parecen en nada.
J.R.P.: Los estudiantes tienen hoy un discurso ideológico de un arcaísmo increíble, un discurso arqueomarxista fuera del tiempo. Aspiran a que todo se lo dé resuelto el Estado. Rechazan el riesgo, todo lo que exige un esfuerzo de superación. Muchos de ellos tienen 20 años con una mentalidad de 60, y eso es triste.
Privilegios
Daniel Artana en Ámbito de hoy sobre las bondades del modelo productivista. Insisto, el problema nunca fue la corrupción. Siempre se usó como excusa:
Crece la puja pero por lograr más privilegio (no por los salarios)
Por: Daniel Artana
El avance de la economía a un ritmo de 9% anual y las presiones inflacionarias han llevado a algunos a preocuparse por una incipiente puja distributiva. Puesto en otras palabras, se trata de inconsistencias en los reclamos salariales que, si son convalidados por la autoridad monetaria, terminan en mayor presión inflacionaria.
Más allá de la relevancia que pueda tener este punto, existe una puja más sutil por acceder a situaciones de privilegio, avalada por los diferentes poderes del Estado. Algunos ejemplos:
# Protección industrial «extra». A pesar de que la Argentina en el marco del Mercosur tiene aranceles externos comunes relativamente altos y que el tipo de cambio real es « competitivo», se ha observado en los últimos años una concesión creciente de protección especial a sectores que sustituyen importaciones. Pasamos de derechos «antidumping» y cupos aislados a determinados productos a generalizar esos mecanismos con la cláusula de acción competitiva que fomenta los acuerdos entre productores nacionales y extranjeros, o impone restricciones cuantitativas a las importaciones. Es evidente que restricciones de este tipo resultan en precios mayores que los de un mercado libre (o menor calidad). La generosidad para los productores que sustituyen importaciones contrasta con las retenciones a las exportaciones (incluso sobre productos industriales) y la prohibición de exportar. Esto produce un claro sesgo antiexportador. De hecho, si se mide la relación entre el tipo de cambio efectivo de los sustitutos de importaciones y los sectores exportadores más castigados, se ha vuelto a una relación de 1,8 vez, similar a la que existía en la década del 80. Otros países de la región tienen un esquema más balanceado con un ligero incentivo para la sustitución de importaciones (5% a 10%).
# Favores a las cúpulas sindicales o a la industria del juicio. Diversas decisiones del Poder Judicial, el Congreso y el Poder Ejecutivo han aumentado los costos laborales sin que ello resulte en un beneficio equivalente para los trabajadores. Es legítimo plantear una mejora en la protección a los trabajadores que aumente los costos empresarios, pero es una tontería aumentar los costos sólo para favorecer a «intermediarios».
# La presión sindical creciente ante un escenario de virtual pleno empleo de la mano de obra calificada ha llevado a: a) forzar a las empresas a que aporten al sindicato incluso sobre los sueldos de los trabajadores no afiliados a éste; b) aumentar los costos de relocalizar al personal, ya que se agrega a la opción del empleado de considerarse despedido y cobrar la indemnización la posibilidad de exigir que se mantenga en su puesto en un lugar que no es el adecuado para la empresa; ello seguramente terminará, pleito mediante, en una mayor compensación para lograr la relocalización; c) la propuesta de eliminación del tope para las indemnizaciones de tres sueldos de convenio por año de antigüedad que ha existido durante muchos años en la Argentina; d) aprovechar la «volada» para duplicar en forma permanente la indemnización por despido sin causa dentro del proyecto que se comenta en el punto anterior.
# A ello se suma la falta de acuerdo para resolver el tema de accidentes de trabajo luego de que la Justicia abriera la puerta para un resurgimiento de la industria del juicio ( ahora en el fuero civil luego de cobrar la compensación de la ART) y propuestas antediluvianas como las que tratan de restringir el trabajo en los días domingo, restando la posibilidad a los trabajadores de cobrar un ingreso doble por esa jornada, o de hacer sus compras en sus días libres.
# Compras del Estado sin licitación. La reciente decisión de crear la empresa AySA en reemplazo de Aguas Argentinas produce un segundo caso de «empresas estatales» que actúan como tales, excepto para las compras. Qué mejor mundo para funcionarios y proveedores inescrupulosos que aquél en que ni siquiera enfrentan los rigores de un proceso licitatorio.
# Conclusiones
Lentamente, pero sin pausas, los grupos de presión avanzan en lograr quintas que les permitan un ingreso fácil a expensas del trabajo o de los consumidores. Los costos de cada una de estas decisiones son difíciles de ver para el conjunto de la sociedad, pero están presentes al generar un ambiente propicio para que la rentabilidad empresarial dependa cada vez más de la «búsqueda de rentas» y no de las mejoras de eficiencia.
Crece la puja pero por lograr más privilegio (no por los salarios)
Por: Daniel Artana
El avance de la economía a un ritmo de 9% anual y las presiones inflacionarias han llevado a algunos a preocuparse por una incipiente puja distributiva. Puesto en otras palabras, se trata de inconsistencias en los reclamos salariales que, si son convalidados por la autoridad monetaria, terminan en mayor presión inflacionaria.
Más allá de la relevancia que pueda tener este punto, existe una puja más sutil por acceder a situaciones de privilegio, avalada por los diferentes poderes del Estado. Algunos ejemplos:
# Protección industrial «extra». A pesar de que la Argentina en el marco del Mercosur tiene aranceles externos comunes relativamente altos y que el tipo de cambio real es « competitivo», se ha observado en los últimos años una concesión creciente de protección especial a sectores que sustituyen importaciones. Pasamos de derechos «antidumping» y cupos aislados a determinados productos a generalizar esos mecanismos con la cláusula de acción competitiva que fomenta los acuerdos entre productores nacionales y extranjeros, o impone restricciones cuantitativas a las importaciones. Es evidente que restricciones de este tipo resultan en precios mayores que los de un mercado libre (o menor calidad). La generosidad para los productores que sustituyen importaciones contrasta con las retenciones a las exportaciones (incluso sobre productos industriales) y la prohibición de exportar. Esto produce un claro sesgo antiexportador. De hecho, si se mide la relación entre el tipo de cambio efectivo de los sustitutos de importaciones y los sectores exportadores más castigados, se ha vuelto a una relación de 1,8 vez, similar a la que existía en la década del 80. Otros países de la región tienen un esquema más balanceado con un ligero incentivo para la sustitución de importaciones (5% a 10%).
# Favores a las cúpulas sindicales o a la industria del juicio. Diversas decisiones del Poder Judicial, el Congreso y el Poder Ejecutivo han aumentado los costos laborales sin que ello resulte en un beneficio equivalente para los trabajadores. Es legítimo plantear una mejora en la protección a los trabajadores que aumente los costos empresarios, pero es una tontería aumentar los costos sólo para favorecer a «intermediarios».
# La presión sindical creciente ante un escenario de virtual pleno empleo de la mano de obra calificada ha llevado a: a) forzar a las empresas a que aporten al sindicato incluso sobre los sueldos de los trabajadores no afiliados a éste; b) aumentar los costos de relocalizar al personal, ya que se agrega a la opción del empleado de considerarse despedido y cobrar la indemnización la posibilidad de exigir que se mantenga en su puesto en un lugar que no es el adecuado para la empresa; ello seguramente terminará, pleito mediante, en una mayor compensación para lograr la relocalización; c) la propuesta de eliminación del tope para las indemnizaciones de tres sueldos de convenio por año de antigüedad que ha existido durante muchos años en la Argentina; d) aprovechar la «volada» para duplicar en forma permanente la indemnización por despido sin causa dentro del proyecto que se comenta en el punto anterior.
# A ello se suma la falta de acuerdo para resolver el tema de accidentes de trabajo luego de que la Justicia abriera la puerta para un resurgimiento de la industria del juicio ( ahora en el fuero civil luego de cobrar la compensación de la ART) y propuestas antediluvianas como las que tratan de restringir el trabajo en los días domingo, restando la posibilidad a los trabajadores de cobrar un ingreso doble por esa jornada, o de hacer sus compras en sus días libres.
# Compras del Estado sin licitación. La reciente decisión de crear la empresa AySA en reemplazo de Aguas Argentinas produce un segundo caso de «empresas estatales» que actúan como tales, excepto para las compras. Qué mejor mundo para funcionarios y proveedores inescrupulosos que aquél en que ni siquiera enfrentan los rigores de un proceso licitatorio.
# Conclusiones
Lentamente, pero sin pausas, los grupos de presión avanzan en lograr quintas que les permitan un ingreso fácil a expensas del trabajo o de los consumidores. Los costos de cada una de estas decisiones son difíciles de ver para el conjunto de la sociedad, pero están presentes al generar un ambiente propicio para que la rentabilidad empresarial dependa cada vez más de la «búsqueda de rentas» y no de las mejoras de eficiencia.
Gente grande
Miceli confía en la baja de los precios y afirma que no se perjudicó a los ganaderos. Aseguró además que también cree en los Reyes Magos y que pone los dientes que se le caen bajo la almohada para que el ratoncito le deje plata.
Déjà vu
The term déjà vu (French: "already seen", also called paramnesia) describes the experience of feeling that one has witnessed or experienced a new situation previously.
The experience of déjà vu is usually accompanied by a compelling sense of familiarity, and also a sense of "eerieness" or "strangeness" or "weirdness".
La Nación de hoy:
Con bombas molotov
Atacaron 3 cuarteles el 24 a la noche
Hubo destrozos, pero no heridos
En la noche del 24 de marzo, cuando se cumplieron 30 años del último golpe militar, tres unidades del Ejército fueron atacadas por manifestantes en Neuquén, Comodoro Rivadavia y Corrientes. La metodología fue similar en cada caso: se arrojaron bombas incendiarias y piedras sobre las fachadas de los edificios militares.
The term déjà vu (French: "already seen", also called paramnesia) describes the experience of feeling that one has witnessed or experienced a new situation previously.
The experience of déjà vu is usually accompanied by a compelling sense of familiarity, and also a sense of "eerieness" or "strangeness" or "weirdness".
La Nación de hoy:
Con bombas molotov
Atacaron 3 cuarteles el 24 a la noche
Hubo destrozos, pero no heridos
En la noche del 24 de marzo, cuando se cumplieron 30 años del último golpe militar, tres unidades del Ejército fueron atacadas por manifestantes en Neuquén, Comodoro Rivadavia y Corrientes. La metodología fue similar en cada caso: se arrojaron bombas incendiarias y piedras sobre las fachadas de los edificios militares.
La Argentina productivista es un mundo maravilloso de fantasía y colores donde todos nuestros sueños se hacen realidad. Vuelvo con el tema de los conflictos que genera este gobierno. Hace unos días, todos los medios destacaban como un triunfo inapelable de la estrategia de negociación de Kirchner el inminente encuentro con el presidente de Uruguay. Ahí le íbamos a explicar un par de temitas a estos desubicados. Pero hete aquí que, una casualidad, un día antes nos enteramos de que la reunión no se lleva a cabo.
Hasta ayer podíamos leer en todos los diarios que las empresas habían suspendido la construcción de las plantas de celulosa. Otro espectacular triunfo de la encomiable capacidad de negociación de nuestro bienamado líder. Una vez más, el matonismo argentino da pingües resultados.
Pero, ¡qué cosa che!, hoy leo en La Nación que parece que no es tan así la cosa tampoco. Aparentemente, Botnia, una de las empresas, no suspende las obras. ¿Alguien más siente que nos están tomando el pelo como a chicos?
Por supuesto, como esta manera de encarar la realidad, tan cara a nuestros sentimientos, no puede fallar, por un encomiable proceso de memoria selectiva sólo computamos los supuestos aciertos e inmediatamente descartamos los errores.
Hasta ayer podíamos leer en todos los diarios que las empresas habían suspendido la construcción de las plantas de celulosa. Otro espectacular triunfo de la encomiable capacidad de negociación de nuestro bienamado líder. Una vez más, el matonismo argentino da pingües resultados.
Pero, ¡qué cosa che!, hoy leo en La Nación que parece que no es tan así la cosa tampoco. Aparentemente, Botnia, una de las empresas, no suspende las obras. ¿Alguien más siente que nos están tomando el pelo como a chicos?
Por supuesto, como esta manera de encarar la realidad, tan cara a nuestros sentimientos, no puede fallar, por un encomiable proceso de memoria selectiva sólo computamos los supuestos aciertos e inmediatamente descartamos los errores.
Aguas Argentas
Insisto con que en Argentina es necesario seguir explicando cuestiones elementales. Décadas desperdiciadas con los más estrambóticos experimentos estatistas no han conseguido aún convencernos de lo negativo de este modelo.
Y, como de costumbre, siempre nos damos maña para ir a contramano del mundo. Alejandro Tagliavini sobre la gestión del agua potable:
Es difícil saber quiénes son más estúpidos: si los idiotas útiles que apoyan a los populistas, o estos dirigentes políticos y sindicales, que viven como príncipes de la antigüedad y se creen dioses del Olimpo que "salvarán a sus pueblos". Semejante soberbia, al imponerse por sobre la libertad de cada persona, al imponerse sobre cada persona, no solo comete una inmoralidad al violar un derecho humano fundamental, sino que justifica la vida dispendiosa, lujuriosa, que estos dioses llevan como si fuera un derecho adquirido.
Como no podía ser de otra manera, esta inmoralidad provoca que la Argentina vaya a contramano. Cuando, desde muchos lados, cada vez más, se aboga contra la violencia (y días antes de celebrar el "picnic day" establecido por el gobierno para el 24 de marzo), el Estado haciendo abuso de su capacidad de represión ("legal") policial, decide tomar Aguas Argentinas. Coincidiendo con la "cumbre del agua" realizada en México.
Y, como de costumbre, siempre nos damos maña para ir a contramano del mundo. Alejandro Tagliavini sobre la gestión del agua potable:
Es difícil saber quiénes son más estúpidos: si los idiotas útiles que apoyan a los populistas, o estos dirigentes políticos y sindicales, que viven como príncipes de la antigüedad y se creen dioses del Olimpo que "salvarán a sus pueblos". Semejante soberbia, al imponerse por sobre la libertad de cada persona, al imponerse sobre cada persona, no solo comete una inmoralidad al violar un derecho humano fundamental, sino que justifica la vida dispendiosa, lujuriosa, que estos dioses llevan como si fuera un derecho adquirido.
Como no podía ser de otra manera, esta inmoralidad provoca que la Argentina vaya a contramano. Cuando, desde muchos lados, cada vez más, se aboga contra la violencia (y días antes de celebrar el "picnic day" establecido por el gobierno para el 24 de marzo), el Estado haciendo abuso de su capacidad de represión ("legal") policial, decide tomar Aguas Argentinas. Coincidiendo con la "cumbre del agua" realizada en México.
Mar 30, 2006
Enrique Szewach sobre la "maldición de los recursos naturales":
Maldición
Eso fue lo que pensé cuando leí el artículo de Juan Llach en el Cronista Comercial del martes. Simplemente porque Juan escribió lo que yo tenía pensado escribir hoy sobre la “maldición de los recursos naturales”. Pero bueno, siguiendo aquél viejo adagio que dice que “cuando uno se copia de alguien hace plagio, pero cuando se copia de muchos hace investigación”, voy a insistir en la cuestión, para después dedicarme a recorrer algunos de los temas económico-políticos de la semana.
Como mencionaba Llach, la literatura económica se preguntó durante muchos años por la “maldición de los recursos naturales” o “la paradoja de la abundancia”. ¿Porqué países con extraordinarios recursos naturales presentaban magras tasas de crecimiento, altos índices de pobreza o indigencia y baja perfomance económica en general?. ¿Porqué países que tenían poco y nada en materia de recursos naturales, por el contrario, mostraban altas tasas de crecimiento y extraordinarios indicadores de desarrollo humano?.
Maldición
Eso fue lo que pensé cuando leí el artículo de Juan Llach en el Cronista Comercial del martes. Simplemente porque Juan escribió lo que yo tenía pensado escribir hoy sobre la “maldición de los recursos naturales”. Pero bueno, siguiendo aquél viejo adagio que dice que “cuando uno se copia de alguien hace plagio, pero cuando se copia de muchos hace investigación”, voy a insistir en la cuestión, para después dedicarme a recorrer algunos de los temas económico-políticos de la semana.
Como mencionaba Llach, la literatura económica se preguntó durante muchos años por la “maldición de los recursos naturales” o “la paradoja de la abundancia”. ¿Porqué países con extraordinarios recursos naturales presentaban magras tasas de crecimiento, altos índices de pobreza o indigencia y baja perfomance económica en general?. ¿Porqué países que tenían poco y nada en materia de recursos naturales, por el contrario, mostraban altas tasas de crecimiento y extraordinarios indicadores de desarrollo humano?.
Francia y el futuro
The Economist:
A common feature unites France's underclass rioters and the rebellious students, as well as the election of the far-right Jean-Marie Le Pen into the run-off of the 2002 presidential election. This is the failure of the French political class over the past 20 years to tell it straight: to explain to the electorate what is at stake, why France needs to adapt, and why change need not bring only discomfort. This failure has bred a political culture of reform by stealth, in which change is carried out with one hand and blamed on outside forces—usually globalisation, the European Union or America—while soothing words about protecting the French way are issued on the other. After a while, the credibility gap tears such a system apart. The French voted for Mr Le Pen in part because they were fed up with the stale mainstream political class. The banlieues exploded because unemployed minorities were fed up hearing that they did not belong. The students and trade unions are in revolt because they do not trust the government to protect them.
A common feature unites France's underclass rioters and the rebellious students, as well as the election of the far-right Jean-Marie Le Pen into the run-off of the 2002 presidential election. This is the failure of the French political class over the past 20 years to tell it straight: to explain to the electorate what is at stake, why France needs to adapt, and why change need not bring only discomfort. This failure has bred a political culture of reform by stealth, in which change is carried out with one hand and blamed on outside forces—usually globalisation, the European Union or America—while soothing words about protecting the French way are issued on the other. After a while, the credibility gap tears such a system apart. The French voted for Mr Le Pen in part because they were fed up with the stale mainstream political class. The banlieues exploded because unemployed minorities were fed up hearing that they did not belong. The students and trade unions are in revolt because they do not trust the government to protect them.
Qué locura, vieja, la gendarmería francesa va a comprar Subarus para vehículos de persecución porque los Peugeot y los Renault son demasiado lentos.
Primero la ley de trabajo y ahora esto. A dónde vamos a ir a parar así.
Yo que todavía estoy esperando la vuelta del Ford Fálcon patrullero.
Ignorancia y Corrección Política
Insisto con lo mismo de siempre. Muchas veces se hace un daño enorme con la mejor de las intenciones y muchos “expertos” recomiendan o celebran políticas para los países pobres que no recomendarían jamás para sus propios países.
En estos días se está hablando por acá de un documental canadiense que se llama The Take, sobre las fábricas tomadas por los ex obreros en Argentina. Esta nueva movida de expropiaciones y violaciones masivas del derecho de propiedad, tan comunes en nuestra tradición, está siendo presentada como una novedad absoluta, una idea brillante que está dando excelentes resultados.
Seamos honestos, desde la distancia, el concepto no deja de ser muy romántico: la masa de obreros que se hacen cargo de una fábrica y la sacan adelante, haciéndola rentable al no tener que pagar CEOs, ni abogados ni dividendos a los accionistas. De nada sirve aclarar que estas fábricas nunca tuvieron CEOs ni pagaron dividendos.
Hoy veía a dos de los realizadores en televisión describiendo jocosamente a los obreros que usurparon una fábrica de cerámicas Zanon como “working class heroes” y a “old man Zanon” como el dueño de la central nuclear de Los Simpson. La simplificación que hacían de la situación es pavorosa y demuestra un desconocimiento de los más elementales conceptos de cómo manejar un kiosco de golosinas, no hablemos de una fábrica.
Sinceramente quiero creer que estos dos artistas canadienses, que apenas hablan castellano, tienen la mejor de las intenciones y que comparten el sufrimiento de los pobres de Argentina. Pero lamentablemente parecen no entender que la diferencia fundamental entre un país como el suyo, Canadá, y uno como Argentina pasa por el respeto por las instituciones y los contratos, principalmente el derecho de propiedad.
Si realmente creemos que la solución pasa por las grandes confiscaciones y la propiedad de los obreros de los medios de producción, les recomendaría que revisen las experiencias recientes de países como la ex Unión Soviética, Cuba y Corea del Norte.
Honestamente da mucha vergüenza ajena ver a este par de idiotas útiles decir estas cosas por televisión. Lamentablemente, los pobres de Argentina van a seguir pagando los costos de todas estas barbaridades mucho después de que estos encomiables documentalistas hayan vuelto a su hogar en el primer mundo y empiecen a rodar su próximo corto sobre “el modelo Hamas” de lucha social.
En estos días se está hablando por acá de un documental canadiense que se llama The Take, sobre las fábricas tomadas por los ex obreros en Argentina. Esta nueva movida de expropiaciones y violaciones masivas del derecho de propiedad, tan comunes en nuestra tradición, está siendo presentada como una novedad absoluta, una idea brillante que está dando excelentes resultados.
Seamos honestos, desde la distancia, el concepto no deja de ser muy romántico: la masa de obreros que se hacen cargo de una fábrica y la sacan adelante, haciéndola rentable al no tener que pagar CEOs, ni abogados ni dividendos a los accionistas. De nada sirve aclarar que estas fábricas nunca tuvieron CEOs ni pagaron dividendos.
Hoy veía a dos de los realizadores en televisión describiendo jocosamente a los obreros que usurparon una fábrica de cerámicas Zanon como “working class heroes” y a “old man Zanon” como el dueño de la central nuclear de Los Simpson. La simplificación que hacían de la situación es pavorosa y demuestra un desconocimiento de los más elementales conceptos de cómo manejar un kiosco de golosinas, no hablemos de una fábrica.
Sinceramente quiero creer que estos dos artistas canadienses, que apenas hablan castellano, tienen la mejor de las intenciones y que comparten el sufrimiento de los pobres de Argentina. Pero lamentablemente parecen no entender que la diferencia fundamental entre un país como el suyo, Canadá, y uno como Argentina pasa por el respeto por las instituciones y los contratos, principalmente el derecho de propiedad.
Si realmente creemos que la solución pasa por las grandes confiscaciones y la propiedad de los obreros de los medios de producción, les recomendaría que revisen las experiencias recientes de países como la ex Unión Soviética, Cuba y Corea del Norte.
Honestamente da mucha vergüenza ajena ver a este par de idiotas útiles decir estas cosas por televisión. Lamentablemente, los pobres de Argentina van a seguir pagando los costos de todas estas barbaridades mucho después de que estos encomiables documentalistas hayan vuelto a su hogar en el primer mundo y empiecen a rodar su próximo corto sobre “el modelo Hamas” de lucha social.
Dirigismo
Del boletín por mail de Gustavo Ibáñez Padilla:
Dirigismo: "Fijarían precio tope a 11 cortes de carne." "Aprobó Diputados rescisión a Aguas Argentina, pero se complica crear nueva empresa." "Habrá más control a la compra de dólares." "Suspenden a matarifes en Liniers." "Restricción a las exportaciones de carne." Cada día que pasa el gobierno manipula alguna nueva variable económica. Se establecen precios máximos, regulaciones, topes, restricciones, tasas, impuestos, gravámenes, 'acuerdos forzados'... Cualquier argentino de más de cuarenta años ya conoce cómo termina esta historia: el dirigismo económico está condenado al fracaso. Esto es para nosotros un conocimiento empírico (porque lo vivimos en carne propia), aunque ya muchos teóricos de la economía lo han demostrado con suficiente claridad. Toda asignación de recursos que se haga a espaldas del mercado es necesariamente ineficiente, además de ser generalmente arbitraria, abusiva, ineficaz y altamente sospechosa (por la corrupción que encubre). ¿Cuándo llegará el día en que entendamos, de una vez por todas, que quien está en el gobierno no es el dueño y señor de nuestras vidas y nuestros bienes, sino un funcionario que debe estar a nuestro servicio y rendirnos cuentas de todo lo que hace?
Dirigismo: "Fijarían precio tope a 11 cortes de carne." "Aprobó Diputados rescisión a Aguas Argentina, pero se complica crear nueva empresa." "Habrá más control a la compra de dólares." "Suspenden a matarifes en Liniers." "Restricción a las exportaciones de carne." Cada día que pasa el gobierno manipula alguna nueva variable económica. Se establecen precios máximos, regulaciones, topes, restricciones, tasas, impuestos, gravámenes, 'acuerdos forzados'... Cualquier argentino de más de cuarenta años ya conoce cómo termina esta historia: el dirigismo económico está condenado al fracaso. Esto es para nosotros un conocimiento empírico (porque lo vivimos en carne propia), aunque ya muchos teóricos de la economía lo han demostrado con suficiente claridad. Toda asignación de recursos que se haga a espaldas del mercado es necesariamente ineficiente, además de ser generalmente arbitraria, abusiva, ineficaz y altamente sospechosa (por la corrupción que encubre). ¿Cuándo llegará el día en que entendamos, de una vez por todas, que quien está en el gobierno no es el dueño y señor de nuestras vidas y nuestros bienes, sino un funcionario que debe estar a nuestro servicio y rendirnos cuentas de todo lo que hace?
Open-Door Policy
Ramiro me manda el editorial del Wall Street Journal de hoy. No se lo pierdan, aplica perfectamente a Argentolandia:
Open-Door Policy
From the Beltway panic over the Dubai ports deal to Europe's bout of merger anxiety, ambitious politicians are baring their protectionist teeth. Now would seem a good time to recall how well their countries and others have done by flinging doors open to trade, capital, services and people.
The emergence of China and India as global giants in the making dates directly to their decisions to liberalize. The current U.S. expansion is powered in part by capital from abroad. The Asian Tigers grew off trade. The singular achievement of the European Union was to create the biggest zone on the planet for the free trade of goods, capital and people.
In the past four decades, open economies (mostly from Europe, East Asia, North America) have fared far better than closed ones (Africa, Latin America, parts of Eastern Europe). Economists Jeffrey Sachs and Andrew Warner found that from 1970-1989 average annual growth in open developed economies was 2.3%, compared with 0.7% in the closed. In developing countries, those numbers were 4.5% and 0.7%. That trend hasn't changed much as trade and foreign investment have powered global growth.
As befits the dismal science, not to mention the dismal profession of politics, this evidence hasn't settled the intellectual argument. So New York Senator Chuck Schumer and French Prime Minister Dominique de Villepin can make their case for "economic patriotism," to use the Frenchman's phrase, with a straight face.
But Europe is a good laboratory to test the link between market access and prosperity. Forget about old and new, south and north; the real EU divide is between open and less open economies. The former category include the "Anglo-Saxon" success stories of the past decade, Britain and Ireland. Starting with the Thatcher era, the U.K. put a "For Sale" sign out. A swath of British industry, including its car makers, is now in foreign hands. But -- Mr. de Villepin, take note -- the world didn't end. Britain focused its attention on services, turning London into a global financial center. Britain's rate of growth and employment is the envy of Europe.
The real star pupil is Ireland, which went from the bottom of the EU league tables in GDP per capita to the top in a generation by slashing taxes and barriers to investment. Of the OECD countries, Ireland has the highest share of foreign-controlled affiliates in terms of employment (nearly 50%) and turnover (78%). In Portugal, which puts up higher obstacles to foreign investment, it's 15% and 8%. Portugal is today the poorest country in Western Europe.
Less well-known is Austria. Having emerged from the Cold War with a state-dominated corporatist system, Austrian fortunes changed with the opening of the east and its own economy. Barriers to foreign direct investment went from above to below the OECD average. In 1998 Austria had the most legal barriers to investment; by 2003 Vienna had the least after New Zealand, another socialist backwater that liberalized its economy starting in the 1980s.
An open-door policy may be the only proven way that EU countries will be able to salvage their beloved "social model." Consider the Nordic states. Other Europeans envy their high economic growth and welfare spending but don't want to see what makes it possible. These countries have deregulated product and service markets and are open to foreign investment. Volvo and Saab aren't owned by "Swedes" anymore.
The human capital in those countries, often cited as one reason for their strong performance, didn't spare them the downturn of the 1990s. That's when Sweden, Denmark and Finland embraced market reforms to become the most dynamic economies in Europe. Call it "a second-generation Nordic Model," socialist mainly in the welfare sphere.
Foreign capital and free trade have also kept the more protectionist EU states afloat. No Western European country has more barriers to foreign investment than France, according to the OECD. (Britain has the least.) But investors have nonetheless moved into France. By one measure -- the stock of foreign direct investment as a share of GDP -- France (41.8%) is ahead of Britain (36%) and Germany (21.3%), according to Eric Chaney of Morgan Stanley. French multinationals are flourishing abroad. With the state eating up half of GDP, the private sector drives the little growth -- a paltry 1.4% last year -- that France has.
Imagine what a freer market for capital and services could do for France. But the government's nationalist turn of recent years is proving costly. Outside investment is dropping, amounting to half the level of 2003 in each of the past two years. French investors may in turn soon find themselves unwelcome in other countries. When the French political class vilified Indian-born steel baron Lakshmi Mittal and his hostile bid for Arcelor, the Indian finance minister warned that the French may not be so welcome in his booming economy.
Globalization is a two-way street. Nations can't take advantage of it abroad and try to protect themselves from it at home. Maybe in the halls of Congress, this message will eventually sink in. The world's prosperity depends on it.
Open-Door Policy
From the Beltway panic over the Dubai ports deal to Europe's bout of merger anxiety, ambitious politicians are baring their protectionist teeth. Now would seem a good time to recall how well their countries and others have done by flinging doors open to trade, capital, services and people.
The emergence of China and India as global giants in the making dates directly to their decisions to liberalize. The current U.S. expansion is powered in part by capital from abroad. The Asian Tigers grew off trade. The singular achievement of the European Union was to create the biggest zone on the planet for the free trade of goods, capital and people.
In the past four decades, open economies (mostly from Europe, East Asia, North America) have fared far better than closed ones (Africa, Latin America, parts of Eastern Europe). Economists Jeffrey Sachs and Andrew Warner found that from 1970-1989 average annual growth in open developed economies was 2.3%, compared with 0.7% in the closed. In developing countries, those numbers were 4.5% and 0.7%. That trend hasn't changed much as trade and foreign investment have powered global growth.
As befits the dismal science, not to mention the dismal profession of politics, this evidence hasn't settled the intellectual argument. So New York Senator Chuck Schumer and French Prime Minister Dominique de Villepin can make their case for "economic patriotism," to use the Frenchman's phrase, with a straight face.
But Europe is a good laboratory to test the link between market access and prosperity. Forget about old and new, south and north; the real EU divide is between open and less open economies. The former category include the "Anglo-Saxon" success stories of the past decade, Britain and Ireland. Starting with the Thatcher era, the U.K. put a "For Sale" sign out. A swath of British industry, including its car makers, is now in foreign hands. But -- Mr. de Villepin, take note -- the world didn't end. Britain focused its attention on services, turning London into a global financial center. Britain's rate of growth and employment is the envy of Europe.
The real star pupil is Ireland, which went from the bottom of the EU league tables in GDP per capita to the top in a generation by slashing taxes and barriers to investment. Of the OECD countries, Ireland has the highest share of foreign-controlled affiliates in terms of employment (nearly 50%) and turnover (78%). In Portugal, which puts up higher obstacles to foreign investment, it's 15% and 8%. Portugal is today the poorest country in Western Europe.
Less well-known is Austria. Having emerged from the Cold War with a state-dominated corporatist system, Austrian fortunes changed with the opening of the east and its own economy. Barriers to foreign direct investment went from above to below the OECD average. In 1998 Austria had the most legal barriers to investment; by 2003 Vienna had the least after New Zealand, another socialist backwater that liberalized its economy starting in the 1980s.
An open-door policy may be the only proven way that EU countries will be able to salvage their beloved "social model." Consider the Nordic states. Other Europeans envy their high economic growth and welfare spending but don't want to see what makes it possible. These countries have deregulated product and service markets and are open to foreign investment. Volvo and Saab aren't owned by "Swedes" anymore.
The human capital in those countries, often cited as one reason for their strong performance, didn't spare them the downturn of the 1990s. That's when Sweden, Denmark and Finland embraced market reforms to become the most dynamic economies in Europe. Call it "a second-generation Nordic Model," socialist mainly in the welfare sphere.
Foreign capital and free trade have also kept the more protectionist EU states afloat. No Western European country has more barriers to foreign investment than France, according to the OECD. (Britain has the least.) But investors have nonetheless moved into France. By one measure -- the stock of foreign direct investment as a share of GDP -- France (41.8%) is ahead of Britain (36%) and Germany (21.3%), according to Eric Chaney of Morgan Stanley. French multinationals are flourishing abroad. With the state eating up half of GDP, the private sector drives the little growth -- a paltry 1.4% last year -- that France has.
Imagine what a freer market for capital and services could do for France. But the government's nationalist turn of recent years is proving costly. Outside investment is dropping, amounting to half the level of 2003 in each of the past two years. French investors may in turn soon find themselves unwelcome in other countries. When the French political class vilified Indian-born steel baron Lakshmi Mittal and his hostile bid for Arcelor, the Indian finance minister warned that the French may not be so welcome in his booming economy.
Globalization is a two-way street. Nations can't take advantage of it abroad and try to protect themselves from it at home. Maybe in the halls of Congress, this message will eventually sink in. The world's prosperity depends on it.
Sin sorpresas
Carlos Mira sobre la increíble vocación argentina por el suicidio. Eso sí, con Dignidad:
Las noticias de la semana reafirmaron la encomiable voluntad de la Argentina por autodestruirse. Las escenas de violencia, la manipulación de la historia y el pasado y la reestatización de empresas se suman a muchos otros hechos que demuestran que nuestro país mira hacia atrás y no para adelante.
Las noticias de la semana reafirmaron la encomiable voluntad de la Argentina por autodestruirse. Las escenas de violencia, la manipulación de la historia y el pasado y la reestatización de empresas se suman a muchos otros hechos que demuestran que nuestro país mira hacia atrás y no para adelante.
Liberty Bell me manda esta noticia sobre un amigo de todos los argentinos y un paladín del progresismo y la Justicia Social, El Gran Hugo:
Denuncian aumento de las limitaciones de la prensa en Venezuela
El IPI criticó con dureza las crecientes presiones de Hugo Chávez sobre los medios. Y compararon las políticas de comunicación del régimen chavista con las empleadas en el Tercer Reich
Denuncian aumento de las limitaciones de la prensa en Venezuela
El IPI criticó con dureza las crecientes presiones de Hugo Chávez sobre los medios. Y compararon las políticas de comunicación del régimen chavista con las empleadas en el Tercer Reich
La reelección a la vista
Vicente Massot:
Terminaron los actos vinculados a la satanización del 24 de marzo, a los cuales se sumaron propios y extraños, o sea, aquellos que durante los años del Proceso la pasaron mal y aquellos que no debieran quejarse; quienes —como el canciller Taiana— estaban presos ese día por haber volado en pedazos a dos transeúntes y quienes —como Kirchner— se fueron a Santa Cruz a hacer plata; los que se refugiaban en la clandestinidad y los que hacían fila en el besamanos de Jorge Rafael Videla. Como quiera que sea, la semana de conmemoraciones y más conmemoraciones ya pasó. Kirchner cumplió con los sectores de izquierda y con el progresismo bienpensante y ahora se prepara para lo que, en su entorno, imaginan que será el lanzamiento de la reelección.
Terminaron los actos vinculados a la satanización del 24 de marzo, a los cuales se sumaron propios y extraños, o sea, aquellos que durante los años del Proceso la pasaron mal y aquellos que no debieran quejarse; quienes —como el canciller Taiana— estaban presos ese día por haber volado en pedazos a dos transeúntes y quienes —como Kirchner— se fueron a Santa Cruz a hacer plata; los que se refugiaban en la clandestinidad y los que hacían fila en el besamanos de Jorge Rafael Videla. Como quiera que sea, la semana de conmemoraciones y más conmemoraciones ya pasó. Kirchner cumplió con los sectores de izquierda y con el progresismo bienpensante y ahora se prepara para lo que, en su entorno, imaginan que será el lanzamiento de la reelección.
Lo de Lasaña sinceramente parece una tomadura de pelo. Uno de los principales responsables de la restauración del modelo corporativista en Argentina ahora advierte sobre el riesgo de que se desate una puja por la distribución del ingreso en el país.
Es como si Kirchner nos advirtiera que si seguimos por este camino en política exterior corremos el riesgo de un creciente aislamiento internacional de Argentina.
Es como si Kirchner nos advirtiera que si seguimos por este camino en política exterior corremos el riesgo de un creciente aislamiento internacional de Argentina.
Seguimos con la inmigración. Puedo entender que los ánimos estén muy caldeados en las comunidades de inmigrantes con altos índices de ilegales, como las de México. Los proyectos de ley para criminalizar la inmigración ilegal que están en el Congreso de EEUU seguramente causan una enorme frustración. Pero creo que nada justifica estas cosas (ver link 1 y link 2, enviados por mail por Liberty Bell).
Este tipo de actos de protesta son total y absolutamente negativos y por lo general logran el efecto contrario al que se busca. Creo que muchos ciudadanos de EEUU que miran con simpatía y tolerancia a esta gente van a volcarse en la otra dirección. Yo no soy norteamericano y me molestan este tipo de cosas, no me quiero ni imaginar cómo se siente una persona que nació y vivió toda su vida en EEUU.
Sí me imagino cómo me sentiría si un grupo de extranjeros, ilegales o no, hiciera esto con la bandera argentina en una escuela secundaria de alguna provincia. Creo que caería muy, pero muy mal. Y no tendríamos ni remotamente la enorme tolerancia social que se ha machacado por generaciones en países como EEUU.
Este tipo de actos de protesta son total y absolutamente negativos y por lo general logran el efecto contrario al que se busca. Creo que muchos ciudadanos de EEUU que miran con simpatía y tolerancia a esta gente van a volcarse en la otra dirección. Yo no soy norteamericano y me molestan este tipo de cosas, no me quiero ni imaginar cómo se siente una persona que nació y vivió toda su vida en EEUU.
Sí me imagino cómo me sentiría si un grupo de extranjeros, ilegales o no, hiciera esto con la bandera argentina en una escuela secundaria de alguna provincia. Creo que caería muy, pero muy mal. Y no tendríamos ni remotamente la enorme tolerancia social que se ha machacado por generaciones en países como EEUU.
Mar 29, 2006
Más de Francia. Hoy veo esto en lo de Johan Norberg:
An opinion poll, published by Le Figaro newspaper on Saturday, showed that 50 per cent of French people did not have faith in the market economy - compared with 20 per cent in communist China.
Realmente impresionante.
An opinion poll, published by Le Figaro newspaper on Saturday, showed that 50 per cent of French people did not have faith in the market economy - compared with 20 per cent in communist China.
Realmente impresionante.
Definitivamente pasa algo en los medios occidentales. En el post del “documental” del Discovery Channel sobre Argentina en los 70, le comento a Elena que no salgo del shock por el último número de la revista de la Nacional Geographic Society. Incluye una nota sobre la "nueva Venezuela", donde sostienen alegremente que Chávez tuvo un “éxito parcial” al solucionar el problema de la pobreza. Si es un éxito hacer que la pobreza aumente en un 10% en 7 años, a pesar de precios record de petróleo, no me quiero imaginar lo que es un fracaso, aunque sea parcial.
Liberty Bell me manda este link sobre los comentarios de Christiane Amanpour, la periodista estrella de CNN, supuestamente experta en Medio Oriente, hablando sobre el “lado bueno” de Hamas.
Les digo en serio, parece una tomadura de pelo.
Liberty Bell me manda este link sobre los comentarios de Christiane Amanpour, la periodista estrella de CNN, supuestamente experta en Medio Oriente, hablando sobre el “lado bueno” de Hamas.
Les digo en serio, parece una tomadura de pelo.
Pero te digo que es verdad, lo vi en el Discovery Channel:
En un nuevo documental del Discovery Channel dirigido por John Blair, en la serie: “Siete días de terrorismo”, se muestra a los militares argentinos practicando terrorismo de estado, pero no a la contraparte de los Montoneros que incitaron a la reacción militar con sus miles de atentados, asesinatos y secuestros de inocentes, que les redituó cientos de millones pagados en rescates. Ellos fueron los precursores del secuestro express. Pero según el narrador, sólo buscaban justicia social.
Inmigración en España
Elena es una amiga española, colaboradora a tiempo parcial del blog. Me parece que vale la pena conocer su punto de vista sobre el problema de la inmigración desde una perspectiva de la Madre Patria:
Lo vengo siguiendo, es dificilísimo, y no te creas que soy ausente al problema en sí, ya que acá tenemos lo mismo (aunque las dimensiones sean tal vez menores). Se ha intentado legislar esto de varias formas, legalizar a todos los que tuvieran trabajo, pero simultáneamente dificultar la entrada, en fin, varias cosas.
Con los temas económicos o, si quieres, materiales, es relativamente más fácil distanciarse y opinar, aun cuando se tenga una opinión ambigua, pero cuando se trata de personas es difícil racionalizar. Escuché este planteamiento acerca de la "liberalización" de la inmigración, es decir, al igual que propugnamos la liberalización del trabajo, así mismo debería liberalizarse el acceso al mismo. No me parece mal en principio, pero ¿qué criterios podrían utilizarse de manera que se garantizara el bienestar de los habitantes del propio país? Y ¿los criterios no son ya en sí una "barrera" a la liberalización?
Como bien dice Sowell, el ser desafortunado en la vida ha sido una tradicional excusa para justificar todo tipo de conductas incorrectas. Habría que educar, pero no de por sí perdonar la "ignorancia". Igualmente, habría que entender la inmigración como un fenómeno social bien normal en este punto de la historia, pero no por ello darle vía libre sin ningún tipo de regulación.
Lo mismo que Sowell traslada a la inmigración te lo puedo ejemplificar perfectamente acá en España: los jardines de infancia, colegios, institutos públicos y subvencionados tienen unos criterios para admitir niños (por el número de plazas, que parece que no da para todos, especialmente en ciertas zonas). Bien, pues los padres rellenan un cuestionario, en el que la respuesta a cada pregunta tiene una puntuación (por ejemplo, hermanos, ingresos, trabaja la madre, etc.). La cuestión es que hoy en día una de las preguntas es "¿Inmigrante?" y la respuesta "Sí" tiene tanto valor que muchos hijos de inmigrantes llegan a conseguir plazas escolares que quedan inaccesibles a hijos de padres españoles currantes, bien humildes, donde tiene que trabajar los dos para llegar a fin de mes.
Te digo esto, que es increíble, porque a dos empleados de Marga les ha pasado. Una chica tuvo que dejar su empleo con Marga porque le costaba más pagar el jardín de infancia privado que el sueldo que ganaba con la tienda.
Por si esto no fuera poco, Marga paga exactamente lo mismo a inmigrantes y a españoles, pero irónicamente el paquete de beneficios sociales con el que acaban los inmigrantes les aporta mayor rendimiento que a los propios españoles.
¿Qué te parece eso? Es un punto de referencia solamente, pero hace que se tengan puntos de vista muy agresivos sobre la política de inmigración. Es muy bonito decir "sanidad para todos, educación para todos, oportunidades para todos" pero es diferente si te planteas que por "igualar" el nivel de vida de los inmigrantes indiscriminadamente, lo que se consigue en realidad es discriminación positiva con los propios ciudadanos del país. O sea, acaban teniendo "más" oportunidades los inmigrantes que los nativos.
Por estas cosas, que como bien ves tengo cercanas, me cuesta opinar racionalmente sobre este tema. No es que no tenga opinión, ¡es que me cuesta racionalizarla!
Lo vengo siguiendo, es dificilísimo, y no te creas que soy ausente al problema en sí, ya que acá tenemos lo mismo (aunque las dimensiones sean tal vez menores). Se ha intentado legislar esto de varias formas, legalizar a todos los que tuvieran trabajo, pero simultáneamente dificultar la entrada, en fin, varias cosas.
Con los temas económicos o, si quieres, materiales, es relativamente más fácil distanciarse y opinar, aun cuando se tenga una opinión ambigua, pero cuando se trata de personas es difícil racionalizar. Escuché este planteamiento acerca de la "liberalización" de la inmigración, es decir, al igual que propugnamos la liberalización del trabajo, así mismo debería liberalizarse el acceso al mismo. No me parece mal en principio, pero ¿qué criterios podrían utilizarse de manera que se garantizara el bienestar de los habitantes del propio país? Y ¿los criterios no son ya en sí una "barrera" a la liberalización?
Como bien dice Sowell, el ser desafortunado en la vida ha sido una tradicional excusa para justificar todo tipo de conductas incorrectas. Habría que educar, pero no de por sí perdonar la "ignorancia". Igualmente, habría que entender la inmigración como un fenómeno social bien normal en este punto de la historia, pero no por ello darle vía libre sin ningún tipo de regulación.
Lo mismo que Sowell traslada a la inmigración te lo puedo ejemplificar perfectamente acá en España: los jardines de infancia, colegios, institutos públicos y subvencionados tienen unos criterios para admitir niños (por el número de plazas, que parece que no da para todos, especialmente en ciertas zonas). Bien, pues los padres rellenan un cuestionario, en el que la respuesta a cada pregunta tiene una puntuación (por ejemplo, hermanos, ingresos, trabaja la madre, etc.). La cuestión es que hoy en día una de las preguntas es "¿Inmigrante?" y la respuesta "Sí" tiene tanto valor que muchos hijos de inmigrantes llegan a conseguir plazas escolares que quedan inaccesibles a hijos de padres españoles currantes, bien humildes, donde tiene que trabajar los dos para llegar a fin de mes.
Te digo esto, que es increíble, porque a dos empleados de Marga les ha pasado. Una chica tuvo que dejar su empleo con Marga porque le costaba más pagar el jardín de infancia privado que el sueldo que ganaba con la tienda.
Por si esto no fuera poco, Marga paga exactamente lo mismo a inmigrantes y a españoles, pero irónicamente el paquete de beneficios sociales con el que acaban los inmigrantes les aporta mayor rendimiento que a los propios españoles.
¿Qué te parece eso? Es un punto de referencia solamente, pero hace que se tengan puntos de vista muy agresivos sobre la política de inmigración. Es muy bonito decir "sanidad para todos, educación para todos, oportunidades para todos" pero es diferente si te planteas que por "igualar" el nivel de vida de los inmigrantes indiscriminadamente, lo que se consigue en realidad es discriminación positiva con los propios ciudadanos del país. O sea, acaban teniendo "más" oportunidades los inmigrantes que los nativos.
Por estas cosas, que como bien ves tengo cercanas, me cuesta opinar racionalmente sobre este tema. No es que no tenga opinión, ¡es que me cuesta racionalizarla!
Un señor que vive en un país musulmán decide convertirse al cristianismo y tiene que asilarse en Italia. Una decisión que en cualquier país occidental pasa exclusivamente por el ámbito privado de las personas y está total y absolutamente exenta de la autoridad de los magistrados, le puede costar la vida en Afganistán.
Me gustaría saber dónde están los grandes defensores del relativismo cultural, que se la pasan condenando a Occidente por todos los problemas del mundo.
Me gustaría saber dónde están los grandes defensores del relativismo cultural, que se la pasan condenando a Occidente por todos los problemas del mundo.
Más de Thomas Sowell sobre la inmigración y la legalidad:
For too long, we have bought the argument that being unfortunate entitles you to break the law. The consequence has been disastrous, whether the people allowed to get away with breaking the law are Americans or foreigners.
Legalizing illegal actions is the easy way out, so it is hardly surprising that politicians go for that.
For too long, we have bought the argument that being unfortunate entitles you to break the law. The consequence has been disastrous, whether the people allowed to get away with breaking the law are Americans or foreigners.
Legalizing illegal actions is the easy way out, so it is hardly surprising that politicians go for that.
Basta de realidades, queremos ilusiones
Elena me manda esta editorial sobre Francia, creo que vale la pena. Les soy honesto, me hace acordar tanto, pero tanto a países que fracasan sistemáticamente como Argentina. Es muy llamativo. Creo que estas cifras lo dicen todo, según encuestas 3 de cada 4 jóvenes franceses quieren ser empleados públicos:
Un 75% de los jóvenes franceses quieren ser funcionarios, según un reciente informe del Senado. En Francia hay 3,5 millones de parados y 1,5 millones de erremistas (que reciben el ingreso mínimo de inserción, RMI en sus siglas en francés). Desde hace dos décadas el desempleo se mantiene en torno al 10% y entre los jóvenes alcanza cifras superiores al 23%, que en los barrios más desfavorecidos, aquellos que vieron arder cientos de coches el pasado otoño, sube hasta el 45%.
Actualización:
Más de Elena, me parece que Nicolas Sarkozy las tiene bien puestas:
Sarkozy propugna abiertamente "la ruptura" con el pasado para que Francia no pierda el tren del futuro, ensimismada, y por ello no se conforma con añadir nuevos artefactos legales a un código de trabajo extremadamente rígido.
Así, mientras en la calle los estudiantes protestan porque el CPE permite a las empresas despedir a los jóvenes durante los primeros 24 meses, Sarkozy propone "un contrato único de trabajo de duración indeterminada cuyas garantías se reforzarían con el tiempo".
Un 75% de los jóvenes franceses quieren ser funcionarios, según un reciente informe del Senado. En Francia hay 3,5 millones de parados y 1,5 millones de erremistas (que reciben el ingreso mínimo de inserción, RMI en sus siglas en francés). Desde hace dos décadas el desempleo se mantiene en torno al 10% y entre los jóvenes alcanza cifras superiores al 23%, que en los barrios más desfavorecidos, aquellos que vieron arder cientos de coches el pasado otoño, sube hasta el 45%.
Actualización:
Más de Elena, me parece que Nicolas Sarkozy las tiene bien puestas:
Sarkozy propugna abiertamente "la ruptura" con el pasado para que Francia no pierda el tren del futuro, ensimismada, y por ello no se conforma con añadir nuevos artefactos legales a un código de trabajo extremadamente rígido.
Así, mientras en la calle los estudiantes protestan porque el CPE permite a las empresas despedir a los jóvenes durante los primeros 24 meses, Sarkozy propone "un contrato único de trabajo de duración indeterminada cuyas garantías se reforzarían con el tiempo".
Conflictos
Hace rato que vengo hablando de la dinámica de los conflictos que genera esta administración: Kirchner o algún otro funcionario se manda un exabrupto hormonal; se genera el conflicto; lejos de tratar de poner paños fríos, se hace hasta lo imposible para potenciarlo; a los pocos días, salen los titulares de los diarios hablando de “distensión” y “gestos de acercamiento” como si se tratara de un logro extraordinario de esta administración.
Invariablemente, se trata de vender el episodio como un enorme éxito. La idea es que Kirchner puede ser un poco excéntrico, pero en el fondo sus exabruptos le dan resultados.
Sinceramente me pregunto cuales son los resultados. En el caso concreto de Uruguay, ni siquiera se lleva a cabo la tan mentada reunión entre los dos presidentes a la que le venían dando manija en los medios argentinos desde hace por lo menos una semana.
Vuelvo a insistir, ¿para qué todo esto? ¿Qué ganamos con esta locura? No hubiera sido mejor evitar esta situación tan penosa, que tan mal habla de nosotros, y que Kirchner levantara el teléfono para hablar con Tabaré?
Invariablemente, se trata de vender el episodio como un enorme éxito. La idea es que Kirchner puede ser un poco excéntrico, pero en el fondo sus exabruptos le dan resultados.
Sinceramente me pregunto cuales son los resultados. En el caso concreto de Uruguay, ni siquiera se lleva a cabo la tan mentada reunión entre los dos presidentes a la que le venían dando manija en los medios argentinos desde hace por lo menos una semana.
Vuelvo a insistir, ¿para qué todo esto? ¿Qué ganamos con esta locura? No hubiera sido mejor evitar esta situación tan penosa, que tan mal habla de nosotros, y que Kirchner levantara el teléfono para hablar con Tabaré?
Más de la inmigración de Liberty Bell. El punto de vista de Rush Limbaugh. Duro, pero creo que expresa un poco el hartazgo de mucha gente con todo esto.
Mar 28, 2006
Oscares
No me acuerdo si la vez pasada puse esto en el blog. Me gustó mucho este comentario de Ben Stein:
Missed Tributes
By Ben Stein
Now for a few humble thoughts about the Oscars.
I did not see every second of it, but my wife did, and she joins me in noting that there was not one word of tribute, not one breath, to our fighting men and women in Iraq and Afghanistan or to their families or their widows or orphans. There were pitifully dishonest calls for peace -- as if the people we are fighting were interested in any peace for us but the peace of the grave. But not one word for the hundreds of thousands who have served and are serving, not one prayer or moment of silence for the dead and maimed.
Basically, the sad truth is that Hollywood does not think of itself as part of America, and so, to Hollywood, the war to save freedom from Islamic terrorists is happening to someone else. It does not concern them except insofar as it offers occasion to mock or criticize George Bush. They live in dreamland and cannot be gracious enough to thank the men and women who pay with their lives for the stars' ability to live in dreamland. This is shameful.
The idea that it is brave to stand up for gays in Hollywood, to stand up against Joe McCarthy in Hollywood (fifty years after his death), to say that rich white people are bad, that oil companies are evil -- this is nonsense. All of these are mainstream ideas in Hollywood, always have been, always will be. For the people who made movies denouncing Big Oil, worshiping gays, mocking the rich to think of themselves as brave -- this is pathetic, childish narcissism.
The brave guy in Hollywood will be the one who says that this is a fabulously great country where we treat gays, blacks, and everyone else as equal. The courageous writer in Hollywood will be the one who says the oil companies do their best in a very hostile world to bring us energy cheaply and efficiently and with a minimum of corruption. The producer who really has guts will be the one who says that Wall Street, despite its flaws, has done the best job of democratizing wealth ever in the history of mankind.
No doubt the men and women who came to the Oscars in gowns that cost more than an Army Sergeant makes in a year, in limousines with champagne in the back seat, think they are working class heroes to attack America -- which has made it all possible for them. They are not. They would be heroes if they said that Moslem extremists are the worst threat to human decency since Hitler and Stalin. But someone might yell at them or even attack them with a knife if they said that, so they never will.
Hollywood is above all about self: self-congratulation, self-promotion, and above all, self-protection. This is human and basic, but let's not kid ourselves. There is no greatness there in the Kodak theater. The greatness is on patrol in Kirkuk. The greatness lies unable to sleep worrying about her man in Mosul. The greatness sleeps at Arlington National Cemetery and lies waiting for death in VA Hospitals. God help us that we have sunk so low as to confuse foolish and petty boasting with the real courage that keeps this nation and the many fools in it alive and flourishing on national TV.
Missed Tributes
By Ben Stein
Now for a few humble thoughts about the Oscars.
I did not see every second of it, but my wife did, and she joins me in noting that there was not one word of tribute, not one breath, to our fighting men and women in Iraq and Afghanistan or to their families or their widows or orphans. There were pitifully dishonest calls for peace -- as if the people we are fighting were interested in any peace for us but the peace of the grave. But not one word for the hundreds of thousands who have served and are serving, not one prayer or moment of silence for the dead and maimed.
Basically, the sad truth is that Hollywood does not think of itself as part of America, and so, to Hollywood, the war to save freedom from Islamic terrorists is happening to someone else. It does not concern them except insofar as it offers occasion to mock or criticize George Bush. They live in dreamland and cannot be gracious enough to thank the men and women who pay with their lives for the stars' ability to live in dreamland. This is shameful.
The idea that it is brave to stand up for gays in Hollywood, to stand up against Joe McCarthy in Hollywood (fifty years after his death), to say that rich white people are bad, that oil companies are evil -- this is nonsense. All of these are mainstream ideas in Hollywood, always have been, always will be. For the people who made movies denouncing Big Oil, worshiping gays, mocking the rich to think of themselves as brave -- this is pathetic, childish narcissism.
The brave guy in Hollywood will be the one who says that this is a fabulously great country where we treat gays, blacks, and everyone else as equal. The courageous writer in Hollywood will be the one who says the oil companies do their best in a very hostile world to bring us energy cheaply and efficiently and with a minimum of corruption. The producer who really has guts will be the one who says that Wall Street, despite its flaws, has done the best job of democratizing wealth ever in the history of mankind.
No doubt the men and women who came to the Oscars in gowns that cost more than an Army Sergeant makes in a year, in limousines with champagne in the back seat, think they are working class heroes to attack America -- which has made it all possible for them. They are not. They would be heroes if they said that Moslem extremists are the worst threat to human decency since Hitler and Stalin. But someone might yell at them or even attack them with a knife if they said that, so they never will.
Hollywood is above all about self: self-congratulation, self-promotion, and above all, self-protection. This is human and basic, but let's not kid ourselves. There is no greatness there in the Kodak theater. The greatness is on patrol in Kirkuk. The greatness lies unable to sleep worrying about her man in Mosul. The greatness sleeps at Arlington National Cemetery and lies waiting for death in VA Hospitals. God help us that we have sunk so low as to confuse foolish and petty boasting with the real courage that keeps this nation and the many fools in it alive and flourishing on national TV.
A emigrar que chocan los planetas
Más de la inmigración. Todo un tema, da para charlar largo y tendido. Jacinta y una persona anónima dejaron comentarios muy interesantes en el post anterior. Unas ideas sueltas de mi parte:
- Vengo siguiendo lo que se dice en varios blogs, sites de opinión y medios de comunicación profesionales sobre este tema, pero hasta donde pude ver, nadie sostiene, ni de la derecha ni de la izquierda, que EEUU debe abrir sus fronteras y permitir el ingreso de todas las personas que deseen trabajar en el país. Tal vez esa debería ser la postura de los libertarios, pero no lo veo ni en Cato.
- A través de Instapundit llego a este post en Albion’s Seedlings sobre un nuevo consenso sobre la inmigración que se estaría gestando en EEUU. Aparentemente el énfasis estaría en la asimilación de los inmigrantes. Me parece interesante la idea de establecer un sistema de puntaje para los nuevos inmigrantes, como se usa en países como Canadá y Australia, donde se tome en cuenta el nivel de inglés, estudios, preparación, antecedentes legales, etc.
- Creo que tengamos la postura que tengamos, está claro que es necesaria una reforma al sistema inmigratorio actual. La idea sería que haya un canal oficial para que la gente que califica pueda acceder a los EEUU.
- Si estamos todos de acuerdo en que es necesario crear un mecanismo inmigratorio, ¿por qué no la propuesta de Gary Becker?:
Instaurar un mercado de derechos de inmigración en donde el Estado anuncie cada año la venta de una cierta cantidad de visas o permisos de trabajo y que el mercado determine un precio de equilibrio a través de las pujas de los aspirantes a conseguirlos.
- Vengo siguiendo lo que se dice en varios blogs, sites de opinión y medios de comunicación profesionales sobre este tema, pero hasta donde pude ver, nadie sostiene, ni de la derecha ni de la izquierda, que EEUU debe abrir sus fronteras y permitir el ingreso de todas las personas que deseen trabajar en el país. Tal vez esa debería ser la postura de los libertarios, pero no lo veo ni en Cato.
- A través de Instapundit llego a este post en Albion’s Seedlings sobre un nuevo consenso sobre la inmigración que se estaría gestando en EEUU. Aparentemente el énfasis estaría en la asimilación de los inmigrantes. Me parece interesante la idea de establecer un sistema de puntaje para los nuevos inmigrantes, como se usa en países como Canadá y Australia, donde se tome en cuenta el nivel de inglés, estudios, preparación, antecedentes legales, etc.
- Creo que tengamos la postura que tengamos, está claro que es necesaria una reforma al sistema inmigratorio actual. La idea sería que haya un canal oficial para que la gente que califica pueda acceder a los EEUU.
- Si estamos todos de acuerdo en que es necesario crear un mecanismo inmigratorio, ¿por qué no la propuesta de Gary Becker?:
Instaurar un mercado de derechos de inmigración en donde el Estado anuncie cada año la venta de una cierta cantidad de visas o permisos de trabajo y que el mercado determine un precio de equilibrio a través de las pujas de los aspirantes a conseguirlos.
Andrés Oppenheimer sobre el ascenso de Humala en Perú. De paso, vean los números del país:
Un fenómeno curioso está teniendo lugar en Perú: la economía está creciendo a todo vapor, la inflación es mínima, la pobreza está disminuyendo, y sin embargo las encuestas muestran que el candidato más crítico del sistema está en primer lugar para ganar las elecciones presidenciales del 9 de abril.
El candidato nacionalista Ollanta Humala, un ex teniente coronel cercano al presidente venezolano Hugo Chávez, acaparó todos los titulares cuando alcanzó el primer lugar en los sondeos. Según la encuestadora Apoyo, Humala tiene un 32% de intención de voto, seguido por la candidata conservadora Lourdes Flores, con un 28%.
Un fenómeno curioso está teniendo lugar en Perú: la economía está creciendo a todo vapor, la inflación es mínima, la pobreza está disminuyendo, y sin embargo las encuestas muestran que el candidato más crítico del sistema está en primer lugar para ganar las elecciones presidenciales del 9 de abril.
El candidato nacionalista Ollanta Humala, un ex teniente coronel cercano al presidente venezolano Hugo Chávez, acaparó todos los titulares cuando alcanzó el primer lugar en los sondeos. Según la encuestadora Apoyo, Humala tiene un 32% de intención de voto, seguido por la candidata conservadora Lourdes Flores, con un 28%.
Inmigración en EEUU
Hoy hablábamos por mail con Dolores sobre el tema de la inmigración en EEUU. Lentamente se está convirtiendo en el “gran tema gran” de debate, con proyectos de ley para criminalizar la inmigración ilegal y marchas de protesta en varias ciudades del país. Se trata de un tema muy complicado, donde está muy mezclado lo emocional, por lo que había decidido no opinar en el blog, aunque lo vengo siguiendo.
Thomas Sowell sostiene, con el mismo extraordinario sentido común de siempre, que no es cierto que no haya norteamericanos que no estén dispuestos a hacer los trabajos de los inmigrantes. No hay norteamericanos que estén dispuestos a hacerlos por los salarios que aceptan los inmigrantes.
Todo un tema. Me pregunto hasta qué punto es realista pedir que los EEUU abran sus fronteras a todas las personas que decidan ir a vivir a EEUU. Estoy de acuerdo con que, al igual que la libre circulación de bienes, la libre circulación de personas sería lo ideal, ¿pero es realista? ¿Es posible ponerlo en práctica en la actualidad?
Los inmigrantes ilegales, ¿violan la ley? ¿Son criminales, por lo menos en algún grado? ¿Es justo para los cientos de miles de personas que hacen un esfuerzo enorme por cumplir con todos los requisitos legales que se premie a los que eligen los atajos? Desde el corazón digo que no son criminales, se trata de personas desesperadas, pero desde lo racional no estoy tan seguro.
Esta es la última columna de Thomas Sowell sobre este tema. Como de costumbre, su lógica es impecable y creo que contribuye a aclarar el debate:
Immigration is yet another issue which we seem unable to discuss rationally -- in part because words have been twisted beyond recognition in political rhetoric.
We can't even call illegal immigrants "illegal immigrants." The politically correct evasion is "undocumented workers."
Do American citizens go around carrying documents with them when they work or apply for work? Most Americans are undocumented workers but they are not illegal immigrants. There is a difference.
The Bush administration is pushing a program to legalize "guest workers." But what is a guest? Someone you have invited. People who force their way into your home without your permission are called gate crashers.
If truth-in-packaging laws applied to politics, the Bush guest worker program would have to be called a "gate-crasher worker" program. The President's proposal would solve the problem of illegal immigration by legalizing it after the fact.
Thomas Sowell sostiene, con el mismo extraordinario sentido común de siempre, que no es cierto que no haya norteamericanos que no estén dispuestos a hacer los trabajos de los inmigrantes. No hay norteamericanos que estén dispuestos a hacerlos por los salarios que aceptan los inmigrantes.
Todo un tema. Me pregunto hasta qué punto es realista pedir que los EEUU abran sus fronteras a todas las personas que decidan ir a vivir a EEUU. Estoy de acuerdo con que, al igual que la libre circulación de bienes, la libre circulación de personas sería lo ideal, ¿pero es realista? ¿Es posible ponerlo en práctica en la actualidad?
Los inmigrantes ilegales, ¿violan la ley? ¿Son criminales, por lo menos en algún grado? ¿Es justo para los cientos de miles de personas que hacen un esfuerzo enorme por cumplir con todos los requisitos legales que se premie a los que eligen los atajos? Desde el corazón digo que no son criminales, se trata de personas desesperadas, pero desde lo racional no estoy tan seguro.
Esta es la última columna de Thomas Sowell sobre este tema. Como de costumbre, su lógica es impecable y creo que contribuye a aclarar el debate:
Immigration is yet another issue which we seem unable to discuss rationally -- in part because words have been twisted beyond recognition in political rhetoric.
We can't even call illegal immigrants "illegal immigrants." The politically correct evasion is "undocumented workers."
Do American citizens go around carrying documents with them when they work or apply for work? Most Americans are undocumented workers but they are not illegal immigrants. There is a difference.
The Bush administration is pushing a program to legalize "guest workers." But what is a guest? Someone you have invited. People who force their way into your home without your permission are called gate crashers.
If truth-in-packaging laws applied to politics, the Bush guest worker program would have to be called a "gate-crasher worker" program. The President's proposal would solve the problem of illegal immigration by legalizing it after the fact.
Mar 27, 2006
Carlos Alberto Montaner sobre la tregua unilateral de ETA:
¿Por qué ETA ha declarado esta tregua? Son dos las razones. La primera es que el cerco europeo cada vez le iba dejando menos espacio al grupo para operar eficazmente. La colaboración entre España y Francia en materia policiaca amenazaba con liquidar a los terroristas. Pero la segunda es aún más importante: los acuerdos entre el gobierno de Zapatero y los nacionalistas catalanes, refrendados por el parlamento español apenas unas horas antes de la tregua decretada por los terroristas vascos, le abren la puerta a una eventual secesión política del territorio. Nunca como ahora ha sido tan clara la posibilidad que tienen catalanes y vascos nacionalistas de alcanzar a medio plazo la independencia por vías pacíficas.
¿Por qué ETA ha declarado esta tregua? Son dos las razones. La primera es que el cerco europeo cada vez le iba dejando menos espacio al grupo para operar eficazmente. La colaboración entre España y Francia en materia policiaca amenazaba con liquidar a los terroristas. Pero la segunda es aún más importante: los acuerdos entre el gobierno de Zapatero y los nacionalistas catalanes, refrendados por el parlamento español apenas unas horas antes de la tregua decretada por los terroristas vascos, le abren la puerta a una eventual secesión política del territorio. Nunca como ahora ha sido tan clara la posibilidad que tienen catalanes y vascos nacionalistas de alcanzar a medio plazo la independencia por vías pacíficas.
Sowell dixit
Thomas Sowell, ídolo de multitudes. Les dejo esta entrevista que vi en Liberalismo.org:
"The left likes to portray a group as sort of a creature of surrounding society. But that's not true. For example, back during the immigrant era, you had neighborhoods on the Lower East Side [of Manhattan] where Jews and Italians arrived at virtually identical times. Lived in the same neighborhoods. Kids sat side by side in the same schools. But totally different outcomes. Now, if you look back at the history of the Jews and the history of the Italians you can see why that would be. In the early 19th century, Russian officials report that even the poorest Jews find some way to get some books in their home, even though they're living in a society where over 90% of the people are illiterate.
"Conversely, in southern Italy, which is where most Italian-Americans originated, when they put in compulsory school-attendance laws, there were riots. There were schoolhouses burning down. So now you take these two kids and sit them side by side in a school. If you believe that environment means the immediate surroundings, they're in the same environment. But if you believe environment includes this cultural pattern that goes back centuries before they were born, then no, they're not in the same environment. They don't come into that school building with the same mindset. And they don't get the same results."
"The left likes to portray a group as sort of a creature of surrounding society. But that's not true. For example, back during the immigrant era, you had neighborhoods on the Lower East Side [of Manhattan] where Jews and Italians arrived at virtually identical times. Lived in the same neighborhoods. Kids sat side by side in the same schools. But totally different outcomes. Now, if you look back at the history of the Jews and the history of the Italians you can see why that would be. In the early 19th century, Russian officials report that even the poorest Jews find some way to get some books in their home, even though they're living in a society where over 90% of the people are illiterate.
"Conversely, in southern Italy, which is where most Italian-Americans originated, when they put in compulsory school-attendance laws, there were riots. There were schoolhouses burning down. So now you take these two kids and sit them side by side in a school. If you believe that environment means the immediate surroundings, they're in the same environment. But if you believe environment includes this cultural pattern that goes back centuries before they were born, then no, they're not in the same environment. They don't come into that school building with the same mindset. And they don't get the same results."
Memoria, agua e izquierda
Me gustó mucho este post de Alejandro Rozitchner hablando de la memoria, el agua y la izquierda. Me quedo con estas frases:
Si no recordamos vamos a repetir, suelen decir quienes están encallados en la experiencia pasada, pero es falso: repetir o no repetir no depende del recuerdo sino de otra cosa, de una capacidad de asimilar la experiencia vivida.
Esta otra cosa a la que se llama “memoria” es un desmedido amor por el pasado, un deseo de que no pase el tiempo, un amor triste por el ideal perdido.
No faltan los mejores de la generación: los desaparecidos no son héroes son víctimas.
No es lo mismo quien murió haciendo la lucha armada que quien murió por la locura represiva de los militares. Pero si buscamos la verdad hay que decir que quienes mataban policías y murieron violentamente habían elegido ese camino de lucha armada. Hacer de Rodolfo Walsh alguien que sólo usaba una máquina de escribir es tener poca memoria, falsear las cosas.
Kirchner coquetea con la izquierda y no se da cuenta de que la izquierda es inseducible: su idiosincrasia es estar en contra.
Si no recordamos vamos a repetir, suelen decir quienes están encallados en la experiencia pasada, pero es falso: repetir o no repetir no depende del recuerdo sino de otra cosa, de una capacidad de asimilar la experiencia vivida.
Esta otra cosa a la que se llama “memoria” es un desmedido amor por el pasado, un deseo de que no pase el tiempo, un amor triste por el ideal perdido.
No faltan los mejores de la generación: los desaparecidos no son héroes son víctimas.
No es lo mismo quien murió haciendo la lucha armada que quien murió por la locura represiva de los militares. Pero si buscamos la verdad hay que decir que quienes mataban policías y murieron violentamente habían elegido ese camino de lucha armada. Hacer de Rodolfo Walsh alguien que sólo usaba una máquina de escribir es tener poca memoria, falsear las cosas.
Kirchner coquetea con la izquierda y no se da cuenta de que la izquierda es inseducible: su idiosincrasia es estar en contra.
Irak
Iba a incluir un link a post con buenas noticias desde Irak que vi en National Review. Pero creo que es perder el tiempo. Salvo muy distinguidas excepciones, las personas que conozco que se oponen a la invasión de Irak no están interesadas en debates ni en soluciones.
Como con tantos otros temas, la batalla se desarrolla en el campo de la ideología, de las pasiones. Como con tantas otras cosas, lo más importante no es el éxito propio, sino el fracaso ajeno. Esta gente no estaba de acuerdo con la invasión, principalmente porque la encabezaba y proponía EEUU y si la cosa termina más o menos bien, sería una bofetada en el rostro, la demostración una vez más de que la manera de relacionarse con la realidad de la izquierda implica en realidad un profundo desprecio por la realidad.
Por eso creo que sinceramente no tiene demasiado sentido seguir discutiendo si Saddam tenía o no vínculos con Al Quaeda, si existían o no armas de destrucción masiva o si la invasión fue por petróleo o dátiles. Estos temas y tantos otros son poco más que excusas que se usan para justificar la oposición a la invasión que sacó a Saddam del poder. Son total y absolutamente intercambiables y se usan y descartan como preservativos. Los sectores más moderados son las únicas personas que conozco a los que honestamente les interesa llegar al fondo de estos temas y saber la verdad.
Sinceramente no estoy seguro de cómo termine el experimento de democratización de Irak. Si tenemos en cuenta experiencias anteriores, las chances no son demasiado buenas. A pesar de que hay analistas que citan los ejemplos de Alemania y Japón después de la Segunda Guerra Mundial.
De lo que sí estoy seguro es que aún si dudamos del éxito, toda persona de bien debería estar deseando desde el fondo del corazón que todo esto tenga el final más feliz posible. No tanto por los EEUU, sino por los millones de hombres, mujeres y niños iraquíes. Al final de cuentas, algún día los soldados y demás norteamericanos dejarán Irak y volverán a su país a continuar sus vidas de primer mundo en paz y democracia. Son los iraquíes los que se van a quedar en su país, y creo que después de tantas décadas de matanzas, tortura y violaciones masivas de los derechos más elementales se merecen por lo menos una mínima oportunidad de disfrutar de lo que damos tan por sentado en Occidente.
Como con tantos otros temas, la batalla se desarrolla en el campo de la ideología, de las pasiones. Como con tantas otras cosas, lo más importante no es el éxito propio, sino el fracaso ajeno. Esta gente no estaba de acuerdo con la invasión, principalmente porque la encabezaba y proponía EEUU y si la cosa termina más o menos bien, sería una bofetada en el rostro, la demostración una vez más de que la manera de relacionarse con la realidad de la izquierda implica en realidad un profundo desprecio por la realidad.
Por eso creo que sinceramente no tiene demasiado sentido seguir discutiendo si Saddam tenía o no vínculos con Al Quaeda, si existían o no armas de destrucción masiva o si la invasión fue por petróleo o dátiles. Estos temas y tantos otros son poco más que excusas que se usan para justificar la oposición a la invasión que sacó a Saddam del poder. Son total y absolutamente intercambiables y se usan y descartan como preservativos. Los sectores más moderados son las únicas personas que conozco a los que honestamente les interesa llegar al fondo de estos temas y saber la verdad.
Sinceramente no estoy seguro de cómo termine el experimento de democratización de Irak. Si tenemos en cuenta experiencias anteriores, las chances no son demasiado buenas. A pesar de que hay analistas que citan los ejemplos de Alemania y Japón después de la Segunda Guerra Mundial.
De lo que sí estoy seguro es que aún si dudamos del éxito, toda persona de bien debería estar deseando desde el fondo del corazón que todo esto tenga el final más feliz posible. No tanto por los EEUU, sino por los millones de hombres, mujeres y niños iraquíes. Al final de cuentas, algún día los soldados y demás norteamericanos dejarán Irak y volverán a su país a continuar sus vidas de primer mundo en paz y democracia. Son los iraquíes los que se van a quedar en su país, y creo que después de tantas décadas de matanzas, tortura y violaciones masivas de los derechos más elementales se merecen por lo menos una mínima oportunidad de disfrutar de lo que damos tan por sentado en Occidente.
Más de Liberty Bell. Parece que las encuestas de opinión de la progresía de EEUU son tan confiables como las de Argentina. En cierta medida es comprensible. Después de todo opinar es gratis. El problema es que en países como el nuestro estos resultados son convalidados en las elecciones:
Noticeably, there's always an odd disconnect between what the polls say and what people actually do.
Despite the fact that — according to the polls — the "American people" are fed up with the war Iraq, only a few hundred anti-war protesters showed up in New York City last weekend. The naked cowboy in Times Square gets a bigger crowd than that.
Despite the fact that polls show the public is ready to throw in the towel on Iraq, members of the House of Representatives, or "the people's house," recently voted 403-3 against withdrawing the troops.
Despite the fact that 70 percent of the public thinks Bush is doing a lousy job, when they had a chance to put someone else in the White House a mere 15 months ago, they decided to keep him.
Noticeably, there's always an odd disconnect between what the polls say and what people actually do.
Despite the fact that — according to the polls — the "American people" are fed up with the war Iraq, only a few hundred anti-war protesters showed up in New York City last weekend. The naked cowboy in Times Square gets a bigger crowd than that.
Despite the fact that polls show the public is ready to throw in the towel on Iraq, members of the House of Representatives, or "the people's house," recently voted 403-3 against withdrawing the troops.
Despite the fact that 70 percent of the public thinks Bush is doing a lousy job, when they had a chance to put someone else in the White House a mere 15 months ago, they decided to keep him.
Liberty Bell me manda este link. Una materia sobre los éxitos del comunismo y los fracasos del capitalismo en una universidad de EEUU. Después nos quejamos de la UBA y de la “universidad” de Hebe de Bonafini.
Darse cuenta
Gracias a Francisco, un lector de BlogBis, leo la traducción de esta interesante editorial de Forbes sobre Argentina. Como le decía a Rubén, hasta hace unos meses la mayoría de las publicaciones especializadas, como The Economist, eran MUY optimistas con el “nuevo modelo” que había adoptado Argentina. La culpa era de las políticas de los 90.
Festejaban jocosamente las grandes avivadas de Kirchner y su banda, como dejar afuera al 30% de los acreedores en la “reestructuración” de la deuda y demás barbaridades.
De pronto, parece que se están dando cuenta:
Mientras la maquinita de hacer dinero del gobierno trabaja horas extra, el Presidente Néstor Kirchner – un matoncito en de la tradición de Juan Perón, cuyas políticas populistas en los 1940s y 1950s destruyeron la prosperidad Argentina – trabaja con aun mayor fervor imponiendo techos de precios a una creciente selección de productos. Los empresarios son intimados a firmar “acuerdos de precios”. Todo esto ya ha sido intentado en el pasado y ha llevado a hiperinflación y hecatombe económica.
Argentina continua disparándose en el pie en otras formas. El país ha establecido altas retenciones a las exportaciones, por ejemplo sobre la carne, en un intento por aliviar el desabastecimiento local. Los impuestos continúan siendo altos. Las inversiones necesarias no están siendo realizadas. No cuesta entender que Kirchner se codee amistosamente con Castro y el Mini Mi de Castro Hugo Chávez, el dictador Venezolano, y el aspirante de hombre fuerte boliviano, Evo Morales.
Festejaban jocosamente las grandes avivadas de Kirchner y su banda, como dejar afuera al 30% de los acreedores en la “reestructuración” de la deuda y demás barbaridades.
De pronto, parece que se están dando cuenta:
Mientras la maquinita de hacer dinero del gobierno trabaja horas extra, el Presidente Néstor Kirchner – un matoncito en de la tradición de Juan Perón, cuyas políticas populistas en los 1940s y 1950s destruyeron la prosperidad Argentina – trabaja con aun mayor fervor imponiendo techos de precios a una creciente selección de productos. Los empresarios son intimados a firmar “acuerdos de precios”. Todo esto ya ha sido intentado en el pasado y ha llevado a hiperinflación y hecatombe económica.
Argentina continua disparándose en el pie en otras formas. El país ha establecido altas retenciones a las exportaciones, por ejemplo sobre la carne, en un intento por aliviar el desabastecimiento local. Los impuestos continúan siendo altos. Las inversiones necesarias no están siendo realizadas. No cuesta entender que Kirchner se codee amistosamente con Castro y el Mini Mi de Castro Hugo Chávez, el dictador Venezolano, y el aspirante de hombre fuerte boliviano, Evo Morales.
Automotrices
Víctor me deja este link. Vengo siguiendo en las noticias los problemas de las grandes automotrices en EE.UU. Es de terror, y muchos analistas comentan hace tiempo que seguramente se viene el lobby para un salvataje oficial. De nuevo, el gran problema son los contratos laborales que los dejan fuera del mercado.
Hace poco leía que a la General Motors y a Ford los planes de beneficios de los empleados les cuesta el equivalente de varios miles de dólares por auto vendido. En fin, ya se salvaron por un pelo hace unos 25 años, ¿se salvaran de nuevo?
Me impresionan mucho los paralelismos con el modelo corporativista argentino, aquel que conoció su hora más gloriosa con las grandes empresas estatales tipo YPF o Ferrocarriles Argentinos y que ahora nos empeñamos en reeditar convencidos de que esta vez sale bien:
Premium pay, after all, helps prime the national pump, doesn't it? Never mind the fact that this quaint Keynesian notion was long ago discredited. A given level of compensation is only sustainable if it's earned through productivity and sales. Protectionism helped sustain the illusion that the corporate welfare state could work, but the market soon worked around it. Toyota and Honda and the others simply set up plants inside the United States itself in places like Alabama, Tennessee and South Carolina where unions would have trouble persuading workers to pay fees to get what they were already getting, a good day's pay for a good day's work.
Hace poco leía que a la General Motors y a Ford los planes de beneficios de los empleados les cuesta el equivalente de varios miles de dólares por auto vendido. En fin, ya se salvaron por un pelo hace unos 25 años, ¿se salvaran de nuevo?
Me impresionan mucho los paralelismos con el modelo corporativista argentino, aquel que conoció su hora más gloriosa con las grandes empresas estatales tipo YPF o Ferrocarriles Argentinos y que ahora nos empeñamos en reeditar convencidos de que esta vez sale bien:
Premium pay, after all, helps prime the national pump, doesn't it? Never mind the fact that this quaint Keynesian notion was long ago discredited. A given level of compensation is only sustainable if it's earned through productivity and sales. Protectionism helped sustain the illusion that the corporate welfare state could work, but the market soon worked around it. Toyota and Honda and the others simply set up plants inside the United States itself in places like Alabama, Tennessee and South Carolina where unions would have trouble persuading workers to pay fees to get what they were already getting, a good day's pay for a good day's work.
Cabane a Sucre
Qué difícil que es volver a la normalidad. Ayer nos fuimos a pasar el día a una cabane a sucre, o sugar shack, como le dicen en inglés. Es algo muy típico de Québec en esta época del año. Se trata del establecimiento, una chacra o granja, donde se recoge y procesa el jarabe de arce (maple syrup, sirop de érable, en francés). La hoja del érable, o maple, es la que aparece en la bandera de Canadá, y es el símbolo del país.
Se puede ir sólo a comer la famosa “tire de érable” o al brunch con comidas típicas de esta zona y pasar el día. Para hacer la “tire de érable”, que significa algo así como “melaza de arce”, tiran jarabe de arce caliente sobre nieve. El líquido toma la consistencia de caramelo, o una especie de dulce de leche más aguado, y se come con un palito.
Además del brunch libre (a volonté, como le dicen acá), venden todos los productos derivados del arce, jarabe, azúcar, caramelos, salsas.
La pasamos espectacular, los chicos locos de la vida con los animalitos, la comida excelente, aunque después hace falta una transfusión de Hepatalgina. Se los recomiendo si algún día tienen la oportunidad.
Se puede ir sólo a comer la famosa “tire de érable” o al brunch con comidas típicas de esta zona y pasar el día. Para hacer la “tire de érable”, que significa algo así como “melaza de arce”, tiran jarabe de arce caliente sobre nieve. El líquido toma la consistencia de caramelo, o una especie de dulce de leche más aguado, y se come con un palito.
Además del brunch libre (a volonté, como le dicen acá), venden todos los productos derivados del arce, jarabe, azúcar, caramelos, salsas.
La pasamos espectacular, los chicos locos de la vida con los animalitos, la comida excelente, aunque después hace falta una transfusión de Hepatalgina. Se los recomiendo si algún día tienen la oportunidad.
Aburridos del éxito
Seguimos reciclando las viejas recetas del pasado, que fracasaron cada vez que se pusieron en práctica en el país y el mundo. Aparentemente seguimos convencidos de que esta vez sale bien, si le ponemos empeño, dedicación y furor ideológico.
Roberto Cachanosky sigue explicando cuestiones que deberían ser más que obvias para un país con el triste historial del nuestro. Esta vez relacionado con las nacionalizaciones de las empresas de servicios:
A esta altura del partido, ya no me sorprende que el gobierno se lance a la estatización de las empresas privatizadas. Después de prohibir la exportación de carne, cualquier medida puede esperarse de ahora en más por la sencilla razón de que la política económica no está orientada al crecimiento sostenido de la Argentina sino que se limita a subordinarse a las necesidades electorales del gobierno.
Al volver a las estatizaciones, no sólo Kirchner coincide con la ideología de los militares nacionalistas que disfrutaban teniendo Fabricaciones Militares, sino que, además, condena a los argentinos a volver a tener problemas de infraestructura y a soportar nuevos bolsones de corrupción.
El Estado se ha quedado con Aguas Argentinas. La pregunta que viene inmediatamente es: ¿cómo va a hacer el Estado para financiar las obras de ampliación? ¿De dónde saldrán los recursos?
Roberto Cachanosky sigue explicando cuestiones que deberían ser más que obvias para un país con el triste historial del nuestro. Esta vez relacionado con las nacionalizaciones de las empresas de servicios:
A esta altura del partido, ya no me sorprende que el gobierno se lance a la estatización de las empresas privatizadas. Después de prohibir la exportación de carne, cualquier medida puede esperarse de ahora en más por la sencilla razón de que la política económica no está orientada al crecimiento sostenido de la Argentina sino que se limita a subordinarse a las necesidades electorales del gobierno.
Al volver a las estatizaciones, no sólo Kirchner coincide con la ideología de los militares nacionalistas que disfrutaban teniendo Fabricaciones Militares, sino que, además, condena a los argentinos a volver a tener problemas de infraestructura y a soportar nuevos bolsones de corrupción.
El Estado se ha quedado con Aguas Argentinas. La pregunta que viene inmediatamente es: ¿cómo va a hacer el Estado para financiar las obras de ampliación? ¿De dónde saldrán los recursos?
Mar 26, 2006
El Milagro Argento
Bautista Roca en HispaLibertas (visto en BlogBis):
Es realmente llamativo de que siga habiendo gente que dice que el gobierno de Kirchner tiene un discurso de izquierda o nacionalista pero tiene una gestión económica ortodoxa, ya que la política monetaria no es ortodoxa, la política fiscal tampoco (ver Superávit fiscal e inflación, paradoja argentina) y los precios claves de la economía no se pueden pactar libremente.
Como consecuencia la economía argentina desciende vertiginosamente en todos los indicadores de libertad económica y a pesar de eso muchos analistas siguen insistiendo en la ortodoxia del esquema mantenido por la administración Kirchner.
Cualquier intento de sincerar variables en un futuro próximo -que será ineludible ya que hay desequilibrios que deberán si o si ser resueltos- va a desenmascarar rápidamente un esquema basado en mera cosmética barata. La ’salud’ actual de las cuentas públicas, y la rentabilidad de algunos sectores del sector privado, son fruto pura y exclusivamente de políticas que no son sostenibles en el tiempo.
Es realmente llamativo de que siga habiendo gente que dice que el gobierno de Kirchner tiene un discurso de izquierda o nacionalista pero tiene una gestión económica ortodoxa, ya que la política monetaria no es ortodoxa, la política fiscal tampoco (ver Superávit fiscal e inflación, paradoja argentina) y los precios claves de la economía no se pueden pactar libremente.
Como consecuencia la economía argentina desciende vertiginosamente en todos los indicadores de libertad económica y a pesar de eso muchos analistas siguen insistiendo en la ortodoxia del esquema mantenido por la administración Kirchner.
Cualquier intento de sincerar variables en un futuro próximo -que será ineludible ya que hay desequilibrios que deberán si o si ser resueltos- va a desenmascarar rápidamente un esquema basado en mera cosmética barata. La ’salud’ actual de las cuentas públicas, y la rentabilidad de algunos sectores del sector privado, son fruto pura y exclusivamente de políticas que no son sostenibles en el tiempo.
A más de dos años de gobierno, parece que Joaquín Morales Solá por fin se está dando cuenta. Me pregunto qué tiene que pasar para que entiendan mercenarios de las noticias como este.
Más de la Educación
Sigo insistiendo en que los verdaderos clientes del sistema educativo son los padres de los alumnos. Es sencillamente imposible que un sistema educativo sea exitoso si no se da un proceso de trabajo coordinado por parte de los padres o tutores en los hogares de los alumnos. En ese sentido, es muy importante el grado de participación de los padres en la educación de sus hijos.
Liberty Bell me manda este artículo. Parece que la cosa no es tan así para muchos educadores en EE.UU. Sinceramente me resulta muy difícil de creer estas cosas:
A recent article in the Washington Post complained about too much parental involvement in their children’s education. Some educators are attending conferences to devise programs to separate parents from their kids. There’s a certain amount of irony in this story; about all you hear from schools is their desire to have parents be more active in their kid’s education. But the article suggests that’s not what educators are saying in private.
Liberty Bell me manda este artículo. Parece que la cosa no es tan así para muchos educadores en EE.UU. Sinceramente me resulta muy difícil de creer estas cosas:
A recent article in the Washington Post complained about too much parental involvement in their children’s education. Some educators are attending conferences to devise programs to separate parents from their kids. There’s a certain amount of irony in this story; about all you hear from schools is their desire to have parents be more active in their kid’s education. But the article suggests that’s not what educators are saying in private.
Sembrar y Cosechar
Hace unos meses les comentaba de Gustavo Tarchini y del Proyecto Changuitos en Santiago del Estero. Les dejo este artículo que escribió en El Liberal, creo que vale la pena:
Tomó estado público por los medios de prensa que un chico de 16 años pesa 17 kilogramos y estaba atado por su madre a un árbol. Un chico llega al Proyecto Changuitos a los 14 años y no tiene su Documento Nacional de Identidad, no sabe cuándo es su cumpleaños, nunca fue a la escuela.
Un chico bajo y panzoncito en situación de calle, golpea la puerta de una casa del centro y recibe una banana, la empieza a comer sin pelar, tiene seis añitos, se llama Jonatan, es la primera vez que tiene una fruta de ésas en sus manos, es una fruta cara, nadie le enseñó a comerla, nunca vio a nadie comer una, no tiene Animal Planet en su casa del barrio La Católica, su madre es analfabeta, su padre ni lo conoce. La tercera pareja de su madre no le dedica tiempo, no le queda mucho, busca changas todo el día, es analfabeto y sin DNI, no accede a planes sociales, está fuera del sistema.
Tomó estado público por los medios de prensa que un chico de 16 años pesa 17 kilogramos y estaba atado por su madre a un árbol. Un chico llega al Proyecto Changuitos a los 14 años y no tiene su Documento Nacional de Identidad, no sabe cuándo es su cumpleaños, nunca fue a la escuela.
Un chico bajo y panzoncito en situación de calle, golpea la puerta de una casa del centro y recibe una banana, la empieza a comer sin pelar, tiene seis añitos, se llama Jonatan, es la primera vez que tiene una fruta de ésas en sus manos, es una fruta cara, nadie le enseñó a comerla, nunca vio a nadie comer una, no tiene Animal Planet en su casa del barrio La Católica, su madre es analfabeta, su padre ni lo conoce. La tercera pareja de su madre no le dedica tiempo, no le queda mucho, busca changas todo el día, es analfabeto y sin DNI, no accede a planes sociales, está fuera del sistema.
Mar 24, 2006
Presupuesto Québécois
El parlamento de Québec aprobó ayer un presupuesto equilibrado para 2006 – 2007. Son 58.000 millones de dólares canadienses. Es interesante ver que el mayor ítem es el gasto en salud y lo que vendría a ser el equivalente a la “coparticipación federal” en el sistema canadiense equivale a unos $10.700 millones, menos de la quinta parte del presupuesto.
Como la deuda pública de la provincia llega al 43% del PBI, decidieron disminuir los recortes de impuestos y usar la plata para cancelar deuda. La idea es llegar al 2025 con un ratio deuda – PBI de 25%.
Es muy interesante ver la dinámica de estas negociaciones en países del primer mundo. Sigo insistiendo en que las tendencias populistas y demagógicas existen en la política de todos lados. La diferencia está en el piso de racionalidad con que se mueve cada sistema político.
Como la deuda pública de la provincia llega al 43% del PBI, decidieron disminuir los recortes de impuestos y usar la plata para cancelar deuda. La idea es llegar al 2025 con un ratio deuda – PBI de 25%.
Es muy interesante ver la dinámica de estas negociaciones en países del primer mundo. Sigo insistiendo en que las tendencias populistas y demagógicas existen en la política de todos lados. La diferencia está en el piso de racionalidad con que se mueve cada sistema político.
Una época al borde del abismo
Hoy veo en Por la Libertad un muy interesante análisis de lo que fue el último golpe militar. No se pierdan el punto de vista de Juan José Sebreli en La Nación:
La dictadura no fue, por lo tanto -como sostienen, aunque con distinto signo, tanto sus detractores como sus admiradores-, un corte radical en la historia argentina. La dictadura institucionalizada por las tres armas conjuntas la instauró Onganía; el terrorismo de Estado no comenzó en 1976 sino en 1973 con los gobiernos civiles de Cámpora y luego de Isabel Perón y López Rega, ya que en la organización terrorista de la Triple A intervenían miembros del Ministerio de Bienestar Social y de sindicatos, junto a parapoliciales y paramilitares. En cuanto a la economía, el cambio drástico se hizo con el legendario rodrigazo, en 1975, la más brutal baja del salario real antes de la devaluación de 2002.
La dictadura no fue, por lo tanto -como sostienen, aunque con distinto signo, tanto sus detractores como sus admiradores-, un corte radical en la historia argentina. La dictadura institucionalizada por las tres armas conjuntas la instauró Onganía; el terrorismo de Estado no comenzó en 1976 sino en 1973 con los gobiernos civiles de Cámpora y luego de Isabel Perón y López Rega, ya que en la organización terrorista de la Triple A intervenían miembros del Ministerio de Bienestar Social y de sindicatos, junto a parapoliciales y paramilitares. En cuanto a la economía, el cambio drástico se hizo con el legendario rodrigazo, en 1975, la más brutal baja del salario real antes de la devaluación de 2002.
Irak y la estabilidad
Les pido que no se pierdan este artículo sobre la invasión a Irak y la estabilidad de la región. Comparto lo que dice el autor, si la invasión no compromete la estabilidad de todo Medio Oriente, ¿para qué se llevó a cabo? (visto en Barcepundit).
Gobierno de Centro de Estudiantes
Ayer leía sobre el discurso de Kirchner en un acto municipal en la provincia de Buenos Aires en el que acusó de corruptos y de envenenar al agua, entre otras cosas, a los administradores de Aguas Argentinas. Más allá de la vergüenza ajena que me da, la verdad es que me impresiona mucho. Uno se imagina que esta gente es de lo peor pero otra cosa es escucharlo explícitamente.
El cálculo político es muy bueno, pero no deja de llamar la atención el enorme desprecio por la gente y la muy pobre imagen que tiene del argentino promedio que escucha estos discursos de cabotaje. El presidente sabe que el costo político de decir estas barbaridades sobre un concesionario de una empresa pública no tiene prácticamente costos en el corto plazo y en cambio le reditúa pingues beneficios políticos. Los franceses o españoles no van a contestarle en estos términos y para cuando nos terminemos de comer el capital Kirchner ya no va estar en el gobierno. En cambio, por muy poca plata tenemos a “la perrada” enfervorizada.
Lo peor es que los votos y las encuestas le dan la razón de subestimar al argentino promedio. Nos encantan estas cosas.
La vez pasada comentaba algo muy parecido. Me da la sensación de estar viviendo la versión extramuros de las locuras hormonales del centro de estudiantes de la Facultad de Filosofía y Letras de mis épocas de estudiante.
En esa época y en ese ámbito, a pesar de ser irritante y desalentador, no me preocupaba demasiado porque la cosa mayoritariamente no salía del ámbito de delirio sin contacto con la realidad en que se vive en la gran mayoría de las universidades públicas argentinas.
Pero a partir del golpe de 2001 y, sobre todo a partir del gobierno de Kirchner, siento que toda esa locura, todo ese desenfreno irresponsable, esa enorme vocación por vivir para siempre en el equivalente ideológico del mundo de Harry Potter, ha trascendido el ambiente relativamente recluido de las universidades y se ha convertido en la forma de hacer política en el país.
La sensación que me queda es que, más allá de las ideologías, la Argentina está gobernada por una especie de centro de estudiantes de Filosofía y Letras en esteroides. Las instituciones del país, y creo que gran parte de la sociedad, funcionan como un centro de estudiantes, con comportamientos y expectativas de centro de estudiantes.
Es como si el presidente del centro de estudiantes de mi facultad de esa época, el petiso de pelito largo de casi 30 pirulos, que hacia 7 años que cursaba materias de primer año de Filosofía, pregonaba el no pago de la deuda externa y organizaba pintadas a favor de la creación de los “Estados Unidos Socialistas Latinoamericanos”, de pronto hubiera sido teletransportado a la Casa Rosada y puesto a cargo de la presidencia de la Nación.
Me pregunto si toda una sociedad puede volverse loca de golpe o si siempre fuimos así, si en realidad teníamos todo este odio y resentimiento reprimido y al menor descuido saltó todo por los aires y quedamos tapados en aguas servidas.
El cálculo político es muy bueno, pero no deja de llamar la atención el enorme desprecio por la gente y la muy pobre imagen que tiene del argentino promedio que escucha estos discursos de cabotaje. El presidente sabe que el costo político de decir estas barbaridades sobre un concesionario de una empresa pública no tiene prácticamente costos en el corto plazo y en cambio le reditúa pingues beneficios políticos. Los franceses o españoles no van a contestarle en estos términos y para cuando nos terminemos de comer el capital Kirchner ya no va estar en el gobierno. En cambio, por muy poca plata tenemos a “la perrada” enfervorizada.
Lo peor es que los votos y las encuestas le dan la razón de subestimar al argentino promedio. Nos encantan estas cosas.
La vez pasada comentaba algo muy parecido. Me da la sensación de estar viviendo la versión extramuros de las locuras hormonales del centro de estudiantes de la Facultad de Filosofía y Letras de mis épocas de estudiante.
En esa época y en ese ámbito, a pesar de ser irritante y desalentador, no me preocupaba demasiado porque la cosa mayoritariamente no salía del ámbito de delirio sin contacto con la realidad en que se vive en la gran mayoría de las universidades públicas argentinas.
Pero a partir del golpe de 2001 y, sobre todo a partir del gobierno de Kirchner, siento que toda esa locura, todo ese desenfreno irresponsable, esa enorme vocación por vivir para siempre en el equivalente ideológico del mundo de Harry Potter, ha trascendido el ambiente relativamente recluido de las universidades y se ha convertido en la forma de hacer política en el país.
La sensación que me queda es que, más allá de las ideologías, la Argentina está gobernada por una especie de centro de estudiantes de Filosofía y Letras en esteroides. Las instituciones del país, y creo que gran parte de la sociedad, funcionan como un centro de estudiantes, con comportamientos y expectativas de centro de estudiantes.
Es como si el presidente del centro de estudiantes de mi facultad de esa época, el petiso de pelito largo de casi 30 pirulos, que hacia 7 años que cursaba materias de primer año de Filosofía, pregonaba el no pago de la deuda externa y organizaba pintadas a favor de la creación de los “Estados Unidos Socialistas Latinoamericanos”, de pronto hubiera sido teletransportado a la Casa Rosada y puesto a cargo de la presidencia de la Nación.
Me pregunto si toda una sociedad puede volverse loca de golpe o si siempre fuimos así, si en realidad teníamos todo este odio y resentimiento reprimido y al menor descuido saltó todo por los aires y quedamos tapados en aguas servidas.
El gobierno de la turba
Carlos Mira sobre la diferencia entre la democracia rousseauniana y la lockeana. La primera es propia de los países subdesarrollados, la segunda prevalece entre los desarrollados.
En la primera, el absolutismo monárquico fue transferido a los que hablan en nombre del “pueblo”; en la segunda, el poder absoluto se diseminó entre varios poderes que se controlan recíprocamente. Uno de los grandes misterios de Occidente es entender por qué a pesar de haber sido uno de los más horribles experimentos políticos que terminó en un enorme fracaso, la Revolución Francesa tiene mucha mejor prensa que la de EE.UU.:
La verba del presidente hablando de algunos argentinos como si no fueran argentinos, dividiendo a una sociedad que desde hace 100 años pide a gritos por alguien lo suficientemente magnánimo que le cicatrice sus heridas, no es otra cosa que la prueba fehaciente de que la masa ha reemplazado al pueblo, de que el odio ha reemplazado a la razón y de que el imperio de la envidia es más fuerte que la voluntad de la superación y del progreso.
En la primera, el absolutismo monárquico fue transferido a los que hablan en nombre del “pueblo”; en la segunda, el poder absoluto se diseminó entre varios poderes que se controlan recíprocamente. Uno de los grandes misterios de Occidente es entender por qué a pesar de haber sido uno de los más horribles experimentos políticos que terminó en un enorme fracaso, la Revolución Francesa tiene mucha mejor prensa que la de EE.UU.:
La verba del presidente hablando de algunos argentinos como si no fueran argentinos, dividiendo a una sociedad que desde hace 100 años pide a gritos por alguien lo suficientemente magnánimo que le cicatrice sus heridas, no es otra cosa que la prueba fehaciente de que la masa ha reemplazado al pueblo, de que el odio ha reemplazado a la razón y de que el imperio de la envidia es más fuerte que la voluntad de la superación y del progreso.
Roberto Cachanosky duda de la convicción que puede tener Kirchner y la izquierda en general sobre la defensa de los Derechos Humanos. Perdón por el pesimismo, pero yo no tengo dudas, estoy seguro de que todo esto tiene muy poco que ver con la justicia y la memoria. Se trata lisa y llanamente de revanchismo, odio, rencor:
La primera cuestión que me hace dudar de la convicción que puede tener Kirchner y la izquierda en general sobre la defensa de los Derechos Humanos es la forma en que idolatran a un déspota sanguinario como Fidel Castro. Todo el mundo sabe que Fidel encarcela, asesina y tortura a todo aquel que tenga ideas diferentes a las de él. Cuba ha sido transformada por Fidel en un gran campo de concentración del que nadie puede salir. Y justamente fue Fidel Castro el que en los 70 entrenó y financió a los grupos guerrilleros que querían establecer un régimen sanguinario como el que todavía lidera el anciano dictador cubano. Es decir, Fidel los financió para que tomaran el poder y aplicaran el terrorismo de Estado en la Argentina. De manera que Kirchner, Hebe de Bonafini y Estela Carlotto, por citar sólo algunos ejemplos, no son creíbles en la defensa de los Derechos Humanos en la medida en que no emitan su más enérgica condena al régimen de Fidel Castro. Y si no quieren condenarlo públicamente, por lo menos que no se abracen con el dictador y le tiren flores como acostumbran hacer. Que por lo menos tengan un poco de pudor y respeto por todos aquellos cubanos que viven sometidos por una de las dictaduras más sanguinarias y largas de la historia contemporánea. Digamos, por el terrorismo de Estado más largo de este siglo.
La primera cuestión que me hace dudar de la convicción que puede tener Kirchner y la izquierda en general sobre la defensa de los Derechos Humanos es la forma en que idolatran a un déspota sanguinario como Fidel Castro. Todo el mundo sabe que Fidel encarcela, asesina y tortura a todo aquel que tenga ideas diferentes a las de él. Cuba ha sido transformada por Fidel en un gran campo de concentración del que nadie puede salir. Y justamente fue Fidel Castro el que en los 70 entrenó y financió a los grupos guerrilleros que querían establecer un régimen sanguinario como el que todavía lidera el anciano dictador cubano. Es decir, Fidel los financió para que tomaran el poder y aplicaran el terrorismo de Estado en la Argentina. De manera que Kirchner, Hebe de Bonafini y Estela Carlotto, por citar sólo algunos ejemplos, no son creíbles en la defensa de los Derechos Humanos en la medida en que no emitan su más enérgica condena al régimen de Fidel Castro. Y si no quieren condenarlo públicamente, por lo menos que no se abracen con el dictador y le tiren flores como acostumbran hacer. Que por lo menos tengan un poco de pudor y respeto por todos aquellos cubanos que viven sometidos por una de las dictaduras más sanguinarias y largas de la historia contemporánea. Digamos, por el terrorismo de Estado más largo de este siglo.
Encuesta
Señores, por fin me senté a diseñar mi propia encuesta para descubrir el perfil sociológico de los lectores del blog. Si tienen un minuto, les pido que dejen su respuesta en los comentarios.
Encuesta:
Cuando voy al cinematógrafo del barrio a ver la última de la Legrand, siempre compro:
a) pochoclo dulce
b) pochoclo salado
c) maní con chocolate
d) me llevo una vianda con los tallarines con tuco que sobraron del mediodía
Muchas gracias por participar. Los dejo porque me voy a escuchar la última emisión del Glostora Tango Club. Acá no llega la radio, pero lo pasan por la propaladora.
Encuesta:
Cuando voy al cinematógrafo del barrio a ver la última de la Legrand, siempre compro:
a) pochoclo dulce
b) pochoclo salado
c) maní con chocolate
d) me llevo una vianda con los tallarines con tuco que sobraron del mediodía
Muchas gracias por participar. Los dejo porque me voy a escuchar la última emisión del Glostora Tango Club. Acá no llega la radio, pero lo pasan por la propaladora.
Ni Gracias
Ayer, tres “activistas por la paz cristianos”, dos canadienses y un inglés, rehenes de los terroristas en Irak, fueron rescatados por fuerzas especiales de EE.UU. e Inglaterra. Creo que se salvaron de ser ejecutados por un pelo.
Anoche escuchaba a uno de los canadienses en el noticiero y sinceramente conmueve la ingratitud. Este señor hablaba como si los EE.UU. en general y Bush en particular tuvieran la culpa de que los hubieran tenido cautivos por meses. Es increíble, pero el odio, el resentimiento, el rencor y la agenda política pueden mucho más que la racionalidad.
Liberty Bell me manda este comentario de Rush Limbaugh relacionado con todo esto. No me preocupa tanto lo militar, sinceramente creo este tipo de cosas son las demuestran que desde cierta óptica estamos perdiendo la guerra. Aparentemente, no hemos aprendido del todo la lección de la Guerra Fría. Seguimos cantando “better red than dead”.
Anoche escuchaba a uno de los canadienses en el noticiero y sinceramente conmueve la ingratitud. Este señor hablaba como si los EE.UU. en general y Bush en particular tuvieran la culpa de que los hubieran tenido cautivos por meses. Es increíble, pero el odio, el resentimiento, el rencor y la agenda política pueden mucho más que la racionalidad.
Liberty Bell me manda este comentario de Rush Limbaugh relacionado con todo esto. No me preocupa tanto lo militar, sinceramente creo este tipo de cosas son las demuestran que desde cierta óptica estamos perdiendo la guerra. Aparentemente, no hemos aprendido del todo la lección de la Guerra Fría. Seguimos cantando “better red than dead”.
República de Apariencias
No se pierdan esta columna de Guillermo Fajardo en Hispalibertas. Insisto con lo que vengo diciendo. A partir del golpe de fines de 2001, se inició un brutal proceso de retroceso institucional.
Entre los hechos más graves podemos mencionar la cesación del pago de la deuda pública, la devaluación y posterior apropiación de los dólares de los tenedores de pesos en el Banco Central, la pesificación, el corralón, la destrucción de todos los contratos de la economía, la manipulación de las últimas elecciones a presidente y la autocracia desvergonzada e indisimulada del actual presidente.
En la actualidad, lo único que nos queda es la democracia formal, un cascarón vacío que cada día significa menos. Todavía seguimos votando regularmente, aunque no sirva de mucho. Espero que por lo menos no perdamos esa formalidad:
Desde el último retorno a la senda democrática de la República Argentina en 1983 los argentinos hemos alcanzado importantes logros y sufrido hondas decepciones. El sistema de gobierno de Argentina es una República Constitucional, sin embargo nos regodeamos utilizando el término «Democracia» que yo mismo acabo de utilizar en la oración anterior. Sólo parecería interesarnos el voto. Tal vez por haber pasado tanto tiempo sin haber podido votar. Basta recordar los gobiernos de facto que derrocaron a los presidentes elegidos por el voto popular Hipólito Irigoyen, Juan Domingo Perón, Arturo Frondizi, Arturo Illia y María Estela Martínez. Ha terminado el fantasma de los golpes militares.
Entre los hechos más graves podemos mencionar la cesación del pago de la deuda pública, la devaluación y posterior apropiación de los dólares de los tenedores de pesos en el Banco Central, la pesificación, el corralón, la destrucción de todos los contratos de la economía, la manipulación de las últimas elecciones a presidente y la autocracia desvergonzada e indisimulada del actual presidente.
En la actualidad, lo único que nos queda es la democracia formal, un cascarón vacío que cada día significa menos. Todavía seguimos votando regularmente, aunque no sirva de mucho. Espero que por lo menos no perdamos esa formalidad:
Desde el último retorno a la senda democrática de la República Argentina en 1983 los argentinos hemos alcanzado importantes logros y sufrido hondas decepciones. El sistema de gobierno de Argentina es una República Constitucional, sin embargo nos regodeamos utilizando el término «Democracia» que yo mismo acabo de utilizar en la oración anterior. Sólo parecería interesarnos el voto. Tal vez por haber pasado tanto tiempo sin haber podido votar. Basta recordar los gobiernos de facto que derrocaron a los presidentes elegidos por el voto popular Hipólito Irigoyen, Juan Domingo Perón, Arturo Frondizi, Arturo Illia y María Estela Martínez. Ha terminado el fantasma de los golpes militares.
Mar 23, 2006
Más de Liberty Bell, un progre incurable, sobre las revueltas en Francia contra la reforma laboral pro capitalismo salvaje:
Despite proven failure of the socialist model, liberals in America still romanticize about European economic models, citing the higher quality of education, healthcare, and life overall as proof that socialism is the best-kept secret. It sounds like some folks are watching Bob Dylan’s Victoria’s Secret ads way too much. While everybody would love for this to be true, the fact is that socialization of services creates scarcity and rations goods and services. Inasmuch as liberals love to push socialism, you never hear them cite the dangerously low birthrates that permeate Europe, nor the higher rates of mental illness and suicide in the region. This, after all, something the government can “fix.”
Despite proven failure of the socialist model, liberals in America still romanticize about European economic models, citing the higher quality of education, healthcare, and life overall as proof that socialism is the best-kept secret. It sounds like some folks are watching Bob Dylan’s Victoria’s Secret ads way too much. While everybody would love for this to be true, the fact is that socialization of services creates scarcity and rations goods and services. Inasmuch as liberals love to push socialism, you never hear them cite the dangerously low birthrates that permeate Europe, nor the higher rates of mental illness and suicide in the region. This, after all, something the government can “fix.”
Ustedes que son tan sabihondos y cosmopolitas, ciudadanos del mundo, ¿cuáles son los 30 idiomas más hablados del mundo? ¿eh?
MIT
Más del hermano de la Opinadora que ingresó al MIT. El costo por año para su carrera de grado es de 47.000 dólares. Todo un tema. Pero hete aquí que como la universidad está muy interesada en tenerlo como alumno por ser un excelente alumno, le dio una beca por 40.000. Los otros 7000 los consiguió en becas locales en la ciudad donde vive. ¿Qué me cuentan?
Señores, el capitalismo salvaje en acción. Sigo insistiendo con lo mismo. Una de las diferencias fundamentales entre los países que les va bien y los países que les va sistemáticamente mal como al nuestro es el grado de desarrollo de un sistema meritocrático. Cuanto más meritocrática es la sociedad, mayor es el grado de éxito.
Señores, el capitalismo salvaje en acción. Sigo insistiendo con lo mismo. Una de las diferencias fundamentales entre los países que les va bien y los países que les va sistemáticamente mal como al nuestro es el grado de desarrollo de un sistema meritocrático. Cuanto más meritocrática es la sociedad, mayor es el grado de éxito.
Pensar que yo me quejo cuando Blogger no anda bien (enviado por Liberty Bell):
Cubano lleva 50 días de huelga de hambre por libre acceso a internet
Cubano lleva 50 días de huelga de hambre por libre acceso a internet
Melancolía, introspección y envidia
Jorge Ávila publica en su blog un interesante reportaje que le hicieron en C-Mail, del CEMA:
¿La llave está en la economía o en la educación, como pensaba Sarmiento?
Creo que Sarmiento se equivocó. Yo, que soy un gran admirador suyo (mi padre decía que éramos descendientes suyos por vía ilegítima), luego de 40 años me di cuenta de eso. Sarmiento era un “proto-radical”. Era un gran dirigista en materia económica, si bien en sus libros defendía el libre comercio, así como un gran liberal en materia política. En su juventud, antes de ser presidente, Sarmiento recorría San Juan e iba fundando escuelas y bibliotecas… que luego quedaban a cargo del erario público… No es mi intención descalificarlo, máxime considerando la revolución en la educación primaria que produjo en su período presidencial, pero tampoco quiero dejar de señalar un aspecto de su personalidad. George Stigler me dijo una vez que en el S XIX en Inglaterra se discutía qué era lo mejor para la India: unos decían que había que dar educación. Era la escuela de la “educación obligatoria, pública y gratuita”. Una segunda corriente decía a la India hay que darle libre comercio y libre empresa. Hay que darle un marco institucional adecuado, derecho de propiedad, policía y tribunales. Luego ellos se van a encargar de educarse, por el esfuerzo, por la severidad del mercado. Esa discusión fue replicada en Argentina por Alberdi y Sarmiento. Sarmiento adscribía a la primera escuela y Alberdi a la segunda, ambos quizás sin saberlo. Alberdi decía que no era la educación lo que iba a salvar al país, sino la inmigración, porque importar gente y capital humano de Europa contribuiría a agrandar el mercado, y con ello vendría la especialización y la mayor riqueza. ¡¡Es un argumento de Adam Smith!! Él creía que la educación era endógena: que en la medida que tuvieras una estructura institucional estable en virtud de acuerdos internacionales que hicieran que fuera muy costoso revertir esas instituciones, el comercio y el andar del tiempo te obligaban a la adopción de hábitos que se transformaban en culturales, pero que eran derivados del respeto cotidiano a esas normas. Desde su exilio de 40 años decía: la única política de este país es la política económica. Si en el medio de la pesificación, de la hiperinflación o de la autarquía, vos decuplicás el presupuesto educativo, al cabo de un tiempo vas a tener una fenomenal fuga de cerebros. La educación no es la vía. La educación es un bien privado, como la salud. Otra cosa es que yo me oponga a que haya un buen presupuesto de salud y educación financiado con el impuesto a las ganancias. Eso está bien, porque iguala y lleva a una mejor sociedad. Pero no es lo que nos va a terminar salvando si no tenemos instituciones estables ancladas en pactos internacionales.
Y aún así seguís siendo un admirador de Sarmiento…
Sí, por supuesto. Incondicional. Me emociona hasta las lágrimas. El tipo escribía en 1850 sobre Argentina, desde Chile, sin haber pasado jamás de San Luis. Era un profeta, un loco, un tipo con un gran liderazgo, porque la visión es liderazgo. Cómo no voy a admirarlo.
¿La llave está en la economía o en la educación, como pensaba Sarmiento?
Creo que Sarmiento se equivocó. Yo, que soy un gran admirador suyo (mi padre decía que éramos descendientes suyos por vía ilegítima), luego de 40 años me di cuenta de eso. Sarmiento era un “proto-radical”. Era un gran dirigista en materia económica, si bien en sus libros defendía el libre comercio, así como un gran liberal en materia política. En su juventud, antes de ser presidente, Sarmiento recorría San Juan e iba fundando escuelas y bibliotecas… que luego quedaban a cargo del erario público… No es mi intención descalificarlo, máxime considerando la revolución en la educación primaria que produjo en su período presidencial, pero tampoco quiero dejar de señalar un aspecto de su personalidad. George Stigler me dijo una vez que en el S XIX en Inglaterra se discutía qué era lo mejor para la India: unos decían que había que dar educación. Era la escuela de la “educación obligatoria, pública y gratuita”. Una segunda corriente decía a la India hay que darle libre comercio y libre empresa. Hay que darle un marco institucional adecuado, derecho de propiedad, policía y tribunales. Luego ellos se van a encargar de educarse, por el esfuerzo, por la severidad del mercado. Esa discusión fue replicada en Argentina por Alberdi y Sarmiento. Sarmiento adscribía a la primera escuela y Alberdi a la segunda, ambos quizás sin saberlo. Alberdi decía que no era la educación lo que iba a salvar al país, sino la inmigración, porque importar gente y capital humano de Europa contribuiría a agrandar el mercado, y con ello vendría la especialización y la mayor riqueza. ¡¡Es un argumento de Adam Smith!! Él creía que la educación era endógena: que en la medida que tuvieras una estructura institucional estable en virtud de acuerdos internacionales que hicieran que fuera muy costoso revertir esas instituciones, el comercio y el andar del tiempo te obligaban a la adopción de hábitos que se transformaban en culturales, pero que eran derivados del respeto cotidiano a esas normas. Desde su exilio de 40 años decía: la única política de este país es la política económica. Si en el medio de la pesificación, de la hiperinflación o de la autarquía, vos decuplicás el presupuesto educativo, al cabo de un tiempo vas a tener una fenomenal fuga de cerebros. La educación no es la vía. La educación es un bien privado, como la salud. Otra cosa es que yo me oponga a que haya un buen presupuesto de salud y educación financiado con el impuesto a las ganancias. Eso está bien, porque iguala y lleva a una mejor sociedad. Pero no es lo que nos va a terminar salvando si no tenemos instituciones estables ancladas en pactos internacionales.
Y aún así seguís siendo un admirador de Sarmiento…
Sí, por supuesto. Incondicional. Me emociona hasta las lágrimas. El tipo escribía en 1850 sobre Argentina, desde Chile, sin haber pasado jamás de San Luis. Era un profeta, un loco, un tipo con un gran liderazgo, porque la visión es liderazgo. Cómo no voy a admirarlo.
30 años
Rubén BlogBis dice muchas de las cosas que yo diría si fuera capaz de escribir articuladamente. No se pierdan su última columna en HispaLibertas, creo que vale la pena.
A recordar
Lamentablemente, vuelven las polarizaciones a nuestra sociedad. El país parece haber vuelto a abrazar con enorme entusiasmo las antinomias, las posiciones irreconciliables. Somos una sociedad donde la intransigencia está consideraba una virtud, donde no dar el brazo a torcer es de machos, lo deseable.
Es muy difícil de entender, pero a pesar de todos los muertos, hemos retrocedido a las peores épocas de intolerancia de nuestra historia. Seguimos creyendo que el odio, el revanchismo, el rencor pueden engendrar algo positivo. Hoy nos encontramos con la increíblemente grotesca situación de tener un feriado para conmemorar el aniversario del último golpe de estado con intervención militar en el país. Me encantaría que alguien me explique cómo es posible que una sociedad, especialmente como la nuestra, conmemore un golpe de estado.
Me encantaría estar escribiendo sobre otros temas, pero ya que estamos en plan de recordar, de “honrar la memoria”, creo que esto puede resultar interesante:
Qué dijeron el Partido Comunista y los principales medios gráficos sobre el golpe del 24 de marzo de 1976, en 1976
Ernesto Sabato, el paladín de la democracia
Es muy difícil de entender, pero a pesar de todos los muertos, hemos retrocedido a las peores épocas de intolerancia de nuestra historia. Seguimos creyendo que el odio, el revanchismo, el rencor pueden engendrar algo positivo. Hoy nos encontramos con la increíblemente grotesca situación de tener un feriado para conmemorar el aniversario del último golpe de estado con intervención militar en el país. Me encantaría que alguien me explique cómo es posible que una sociedad, especialmente como la nuestra, conmemore un golpe de estado.
Me encantaría estar escribiendo sobre otros temas, pero ya que estamos en plan de recordar, de “honrar la memoria”, creo que esto puede resultar interesante:
Qué dijeron el Partido Comunista y los principales medios gráficos sobre el golpe del 24 de marzo de 1976, en 1976
Ernesto Sabato, el paladín de la democracia
Corea del Norte
Más de Liberty Bell sobre un favorito de los progres de todo el mundo, Corea del Norte. Pensar que hay ONGs en EE.UU. que viajan a ese país y después publican informes sobre las maravillas del sistema, sugiriendo que los EE.UU. adopten ciertos aspectos del modelo:
A doctor who defected form Communist-controlled North Korea told a human rights panel on Wednesday that few disabled people are living in the Asian nation because physicians kill any newborn babies with physical disabilities shortly after birth.
Ri Kwang-ch told the panel that infanticide of disabled babies is widespread, but said he didn't participate in the practice before fleeing the country last year.
"There are no people with physical defects in North Korea," Ri told members of the New Right Union, a group that partners human rights activists with North Korean refugees.
According to a Reuters report, Ri said disabled babies were killed in hospitals or homes and quickly buried. He indicated the North Korean government encourages the practice to "purify" its population and get rid of people who are "different."
A doctor who defected form Communist-controlled North Korea told a human rights panel on Wednesday that few disabled people are living in the Asian nation because physicians kill any newborn babies with physical disabilities shortly after birth.
Ri Kwang-ch told the panel that infanticide of disabled babies is widespread, but said he didn't participate in the practice before fleeing the country last year.
"There are no people with physical defects in North Korea," Ri told members of the New Right Union, a group that partners human rights activists with North Korean refugees.
According to a Reuters report, Ri said disabled babies were killed in hospitals or homes and quickly buried. He indicated the North Korean government encourages the practice to "purify" its population and get rid of people who are "different."
Irak
Liberty Bell me manda esto sobre el Anticristo. No, no me refiero a Menem, en este caso en el Anticristo mayor, el del Primer Mundo. Una señora le pregunta al presidente de EE.UU. dónde puede leer buenas noticias sobre Irak, y Bush le recomienda los blogs.
De todos modos, lo aclaro para que estemos todos en la misma página, no es posible racionalmente usar el adjetivo "buenas" y el sustantivo "noticias" en la misma frase para referirse a Irak. Es una imposibilidad cognitiva.
De todos modos, lo aclaro para que estemos todos en la misma página, no es posible racionalmente usar el adjetivo "buenas" y el sustantivo "noticias" en la misma frase para referirse a Irak. Es una imposibilidad cognitiva.
DNI
Me acuerdo de las propuestas de modernización del DNI que se intentaron en los 90 para reemplazar a la libretita de almacenero escrita a mano, circa 1920. Todo quedó en la nada.
Entre las objeciones más espectaculares estaba la del ex presidente Alfonsín, que argumentaba que esa información no podía ser administrada por una empresa privada en bases de datos relacionales Oracle. Aparentemente está bien si la “administración” la hace un organismo público, con cajas de galletitas llenas de fichas de papel.
Por lo menos se pudo avanzar en un nuevo pasaporte y cédula de la Policía Federal, aunque no duró demasiado. Si a alguien le interesa el tema, acá está el nuevo DNI electrónico español. Zapatero lo hizo.
Entre las objeciones más espectaculares estaba la del ex presidente Alfonsín, que argumentaba que esa información no podía ser administrada por una empresa privada en bases de datos relacionales Oracle. Aparentemente está bien si la “administración” la hace un organismo público, con cajas de galletitas llenas de fichas de papel.
Por lo menos se pudo avanzar en un nuevo pasaporte y cédula de la Policía Federal, aunque no duró demasiado. Si a alguien le interesa el tema, acá está el nuevo DNI electrónico español. Zapatero lo hizo.
Mar 22, 2006
El generalísimo, el comandante. Me parece que ya hemos visto todo esto antes en la región. ¿Alguien se acuerda cómo termina?
Tomá para vos
En un estudio de KPMG, Sherbrooke salió en primer lugar en el mundo como ciudad para invertir (ver los parámetros de la comparación más abajo). ¿Qué me cuentan? Chupate esa mandarina.
Competitive Alternatives
KPMG's guide to international business costs
2006 Edition
Competitive Alternatives represents KPMG's guide for comparing business costs in North America, Europe and Asia Pacific. The 2006 study is the most thorough comparison of international business costs ever undertaken by KPMG, and contains valuable information for any company seeking cost advantage in locating their international business operations.
The study is an expansion and update of previous KPMG publications, and measures the combined impact of 27 significant business cost components that are most likely to vary by location. The study covers 17 industry operations in nine industrialized countries: Canada, France, Germany, Italy, Japan, the Netherlands, Singapore, the United Kingdom and the United States.
The basis for comparison is the after-tax cost of startup and operations, over 10 years.
Competitive Alternatives
KPMG's guide to international business costs
2006 Edition
Competitive Alternatives represents KPMG's guide for comparing business costs in North America, Europe and Asia Pacific. The 2006 study is the most thorough comparison of international business costs ever undertaken by KPMG, and contains valuable information for any company seeking cost advantage in locating their international business operations.
The study is an expansion and update of previous KPMG publications, and measures the combined impact of 27 significant business cost components that are most likely to vary by location. The study covers 17 industry operations in nine industrialized countries: Canada, France, Germany, Italy, Japan, the Netherlands, Singapore, the United Kingdom and the United States.
The basis for comparison is the after-tax cost of startup and operations, over 10 years.
Subscribe to:
Posts (Atom)