Un extraordinario aporte a la ciencia política de George Jonas, del Ottawa Citizen (visto en Instapundit):
Eureka! I’ve stumbled upon the secret of the countries Israel has never bombed or invaded.
Different as they may be from one another, they have one thing in common. These countries have never bombed or invaded Israel. Nor have they funded, sheltered, armed or incited any group to do so. They haven’t even made menacing gestures while developing weapons of mass destruction, like the former president and current star hunger-striker of Iraq, Saddam Hussein. The phenomenon is consistent enough to be reduced to a simple formula. I’ll offer it here as Jonas’ Law: To avoid being bombed and invaded by Israel, avoid bombing and invading it first.
(Leer más)
Jul 31, 2006
Condiciones para la paz
Ya están sobre la mesa. Creo que todo el mundo estará de acuerdo con que son perfectamente razonables, Israel no está pidiendo nada estrambótico ni traído de los pelos. Se trata nada más ni nada menos que dejar vivir en paz a un país vecino. Ahora depende de Siria e Irán:
In a briefing with reporters at the Omni Berkshire Place hotel in Manhattan, Peres said Israel must:
• ensure that Hezbollah will never return to the Israeli-Lebanese border;
• obtain the release of two Israeli soldiers captured by Hezbollah guerrillas July 12;
• stop Hezbollah from shooting missiles and rockets into Israel;
• prevent the Lebanon-based militant group from rearming with missiles and rockets from Syria and Iran; and
• free Lebanon from Hezbollah's control.
In a briefing with reporters at the Omni Berkshire Place hotel in Manhattan, Peres said Israel must:
• ensure that Hezbollah will never return to the Israeli-Lebanese border;
• obtain the release of two Israeli soldiers captured by Hezbollah guerrillas July 12;
• stop Hezbollah from shooting missiles and rockets into Israel;
• prevent the Lebanon-based militant group from rearming with missiles and rockets from Syria and Iran; and
• free Lebanon from Hezbollah's control.
Fly Me to the Moon
Todo el mundo sabe que, al igual que los atentados del 11 de septiembre, los viajes tripulados a la luna fueron un engaño del gobierno de EEUU para embaucar a los rusos y ganar la carrera del espacio durante la Guerra Fría.
De todos modos, no se pierdan estas fotos panorámicas de la luna tomadas durante las misiones Apolo, realmente impresionante el trabajo de los equipos de efectos especiales (visto en Ace of Spades).
El Moscú del Siglo XXI
Carlos Alberto Montaner:
El 18 y 19 de julio se reunieron en Caracas los representantes de cincuenta partidos comunistas del mundo. Llegaron al país para apoyar el experimento venezolano del señor Hugo Chávez, esa cosa colectivista y autoritaria llamada ''socialismo del siglo XXI'' con la que el teniente coronel quiere conquistar el planeta. Los asistentes se sentían eufóricos. Marx y Lenin, finalmente, habían resucitado.
El 18 y 19 de julio se reunieron en Caracas los representantes de cincuenta partidos comunistas del mundo. Llegaron al país para apoyar el experimento venezolano del señor Hugo Chávez, esa cosa colectivista y autoritaria llamada ''socialismo del siglo XXI'' con la que el teniente coronel quiere conquistar el planeta. Los asistentes se sentían eufóricos. Marx y Lenin, finalmente, habían resucitado.
Álvaro Vargas Llosa se pregunta si los países del Mercosur se han vuelto locos y sostiene que lo que realmente mueve a estos gobiernos es el complejo de inferioridad, el adulterio ideológico y una errónea concepción económica.
Chocolate por la noticia o tell me something new, vieja.
Chocolate por la noticia o tell me something new, vieja.
Garcando aceite
Hoy veo esta noticia en lo de Víctor:
Para 2008 la Argentina sería importadora neta de crudo
La extracción de petróleo cayó 21% desde 1998, según estudios privados; impacto en precios
Aplicamos las mismas políticas y tenemos los mismos resultados. Es sinceramente impresionante. Como vengo comentando hace varios meses, los logros del “modelo productivista” son demoledores. Si no se revierte rápidamente la situación del sector petrolero, el país va a volver a ser importador neto de crudo en un par de años. ¿Qué quiere decir revertir rápidamente la situación? Eliminar las distorsiones de precios y volver a políticas de mercado, oferta y demanda que le dicen.
Tal vez lo más increíble es que a nadie se le mueve un pelo por estas cosas. Tiramos a la basura años de sacrificios e inversiones multimillonarias y seguimos viviendo como si fuéramos los eternos ganadores.
¿Alguien tiene la menor idea de lo que nos va a costar revertir esta situación? ¿A alguien le importa?
Para 2008 la Argentina sería importadora neta de crudo
La extracción de petróleo cayó 21% desde 1998, según estudios privados; impacto en precios
Aplicamos las mismas políticas y tenemos los mismos resultados. Es sinceramente impresionante. Como vengo comentando hace varios meses, los logros del “modelo productivista” son demoledores. Si no se revierte rápidamente la situación del sector petrolero, el país va a volver a ser importador neto de crudo en un par de años. ¿Qué quiere decir revertir rápidamente la situación? Eliminar las distorsiones de precios y volver a políticas de mercado, oferta y demanda que le dicen.
Tal vez lo más increíble es que a nadie se le mueve un pelo por estas cosas. Tiramos a la basura años de sacrificios e inversiones multimillonarias y seguimos viviendo como si fuéramos los eternos ganadores.
¿Alguien tiene la menor idea de lo que nos va a costar revertir esta situación? ¿A alguien le importa?
Y dale con Pernía
Honestamente pensé que como hasta la enorme imbecilidad e incompetencia de este gobierno debe tener un límite, después de nuestro penoso paso por el tribunal internacional de La Haya íbamos a dejar en el pasado el circo de las plantas de celulosa y del Uruguay.
Sinceramente pensé que la “administración” Kirchner iba a aprovechar al máximo la cortísima memoria del argentino promedio e iba a hacer todo lo posible para inventar otros temas que tapen a este lamentable desmanejo de política exterior.
Pero, por supuesto, una vez más me equivoco de cabo a rabo. Con tenacidad de obsesivo compulsivo, seguimos con este tema. Después de todo, por qué conformarnos con un resultado muy malo si siempre podemos aspirar a alguno mucho peor.
Sinceramente pensé que la “administración” Kirchner iba a aprovechar al máximo la cortísima memoria del argentino promedio e iba a hacer todo lo posible para inventar otros temas que tapen a este lamentable desmanejo de política exterior.
Pero, por supuesto, una vez más me equivoco de cabo a rabo. Con tenacidad de obsesivo compulsivo, seguimos con este tema. Después de todo, por qué conformarnos con un resultado muy malo si siempre podemos aspirar a alguno mucho peor.
Malú Kikuchi se pregunta el por qué de nuestro empecinamiento enfermizo por reciclar hasta el cansancio todos los errores del pasado, cuanto más fracasados mejor:
“Hegel dice que los grandes hechos de la historia se producen dos veces. Se olvidó de agregar, la primera vez como tragedia y otra como farsa”, Karl Marx, El Dieciocho Brumario (1852). En la Argentina se debería reemplazar “farsa” por sainete, ya que es un género literario inventado en el Río de la Plata, que nos representa.
“Hegel dice que los grandes hechos de la historia se producen dos veces. Se olvidó de agregar, la primera vez como tragedia y otra como farsa”, Karl Marx, El Dieciocho Brumario (1852). En la Argentina se debería reemplazar “farsa” por sainete, ya que es un género literario inventado en el Río de la Plata, que nos representa.
Un país moral
José Benegas se pregunta lo mismo que me vengo preguntando desde la instauración del experimento neopopulista en la Argentina. Dónde están ahora todas las almitas torturadas, grandes demócratas y defensores de las instituciones de enorme conciencia social que se horrorizaban con la corrupción y la pobreza y marginalidad de los 90.
Al Gran Pueblo Argentino, Salud:
Qué clase de país comulga con esta inmoralidad e hipocresía. Este gobierno / banda, cuenta entre su elenco a algunos de los más notorios "pulcristas" de la "década del noventa" como Martha Oyhanarte, Carlos Chacho "yo de acá me voy" Alvarez y Graciela Ocaña. En ese entonces parecían Torquemadas de la prolijidad y la calidad institucional. Hoy no tienen problema de trabajar para el señor de los mil millones desaparecidos, de los superpoderes, asaltante de la Corte Suprema de Justicia, formador de oscuros fondos fiduciarios, comprador de gobernadores e intendentes, gran borocotizador de la historia nacional. Ahora que el país ha vuelto a ser estatista y la plata circula por dónde "debe circular", las voces del “civismo noventista" se apagaron para pasar a formar el amplio frente de colaboracionismo del gobierno más antirrepublicano, autoritario, poco transparente y violador de la ley desde la instauración de la democracia. Toda la ola de anticorrupción de esa década demostró ser un instrumento de la argentina devaluatoria y lavadora de deudas. Ahora que ese aceite no distribuye las voces de la "moral pública" se apagaron o pasaron a formar parte de la gran conspiración del silencio. De tontos útiles a empleados del patrimonialismo argentino.
Al Gran Pueblo Argentino, Salud:
Qué clase de país comulga con esta inmoralidad e hipocresía. Este gobierno / banda, cuenta entre su elenco a algunos de los más notorios "pulcristas" de la "década del noventa" como Martha Oyhanarte, Carlos Chacho "yo de acá me voy" Alvarez y Graciela Ocaña. En ese entonces parecían Torquemadas de la prolijidad y la calidad institucional. Hoy no tienen problema de trabajar para el señor de los mil millones desaparecidos, de los superpoderes, asaltante de la Corte Suprema de Justicia, formador de oscuros fondos fiduciarios, comprador de gobernadores e intendentes, gran borocotizador de la historia nacional. Ahora que el país ha vuelto a ser estatista y la plata circula por dónde "debe circular", las voces del “civismo noventista" se apagaron para pasar a formar el amplio frente de colaboracionismo del gobierno más antirrepublicano, autoritario, poco transparente y violador de la ley desde la instauración de la democracia. Toda la ola de anticorrupción de esa década demostró ser un instrumento de la argentina devaluatoria y lavadora de deudas. Ahora que ese aceite no distribuye las voces de la "moral pública" se apagaron o pasaron a formar parte de la gran conspiración del silencio. De tontos útiles a empleados del patrimonialismo argentino.
Protestas en Montreal
Ayer veía en el noticiero las protestas anti Israel y pro Hezbollah en Montreal. Aunque la excusa formal era marchar “por la paz”, lamentablemente tengo que decir que en gran medida mucha de esa gente estaba ahí para apoyar a Hezbollah, a juzgar por la cantidad de banderas de esa organización terrorista que se mezclaban con las del Líbano y por los cánticos que entonaban.
Lamentablemente la impresión que me quedó fue que esta gente está mucho más preocupada por y comprometida con la venganza y la destrucción de sus enemigos que por conseguir una paz duradera y realista. But that’s just me.
Una de las cosas que más me llamó la atención fue que las dos o tres personas del público a las que les consultaron opinaron categóricamente que la responsabilidad de lo que está pasando en Medio Oriente es de Hezbollah y sus ataques, y que la solución es muy sencilla: detener indefinidamente los ataques con misiles a Israel.
La verdad es que casi me caí de posición cúbito dorsal, por no decir de esculapio.
Lamentablemente la impresión que me quedó fue que esta gente está mucho más preocupada por y comprometida con la venganza y la destrucción de sus enemigos que por conseguir una paz duradera y realista. But that’s just me.
Una de las cosas que más me llamó la atención fue que las dos o tres personas del público a las que les consultaron opinaron categóricamente que la responsabilidad de lo que está pasando en Medio Oriente es de Hezbollah y sus ataques, y que la solución es muy sencilla: detener indefinidamente los ataques con misiles a Israel.
La verdad es que casi me caí de posición cúbito dorsal, por no decir de esculapio.
El primer ministro del Líbano, Fouad Siniora, agradece a Hezbollah todos los “sacrificios” en la guerra contra Israel. Y este es el señor que va a desarmar a esta organización terrorista.
La verdad es que así vamos mal.
Tal vez sea como dice una amiga de Tel Aviv y el gobierno del Líbano realmente no tiene otra opción que decir estas cosas públicamente o ser boleta (enviado por Liberty Bell).
La verdad es que así vamos mal.
Tal vez sea como dice una amiga de Tel Aviv y el gobierno del Líbano realmente no tiene otra opción que decir estas cosas públicamente o ser boleta (enviado por Liberty Bell).
Más del Congo
Más de las elecciones en el Congo. No deja de ser una muy buena noticia que las primeras elecciones democráticas multipartidarias desde la independencia en 1960 se hayan desarrollado con relativa normalidad ayer domingo. Por lo que leo, hoy se reabrieron algunas mesas por algunos problemas que hubo ayer con milicias que no dejaron votar a la población.
Tal vez haya esperanza para el África subsahariana.
Tal vez haya esperanza para el África subsahariana.
Rubén BlogBis se nos va para arriba, lo vengo diciendo hace rato. No se pierdan la entrevista que le hicieron en el Diario Perfil sobre el derecho a la tenencia de armas de fuego.
Jul 30, 2006
Disculpa en nombre del pueblo judío
(de Víctor por mail)
Nuestra Modesta Disculpa
Quizás los medios de prensa tengan algo de razón y los judíos debamos disculparnos ante el mundo por nuestros excesos. De modo que, para aclararlas cosas, por la presente pido disculpas, en nombre del Pueblo Judío, por lo siguiente:
1. Por todos los suicidas judíos que hayan matado árabes.
Especialmente niños entrenados para ser carnada humana, cargando explosivos en sus cuerpecitos.
2. Por todos los ómnibus árabes volados por judíos.
Especialmente aquellos que transportaban estudiantes y les mermaron su oportunidad de vida.
3. Por todas las pizzerías, centros comerciales, discotecas, restaurantes, etc., destruidos por terroristas judíos.
4. Por todos los aviones secuestrados por judíos.
5. Por todos los Ramadanes árabes arruinados por judíos.
6. Por todos los árabes linchados en ciudades israelíes; todos los atletas olímpicos árabes asesinados por judíos; todas las embajadas árabes bombardeadas por judíos.
7. Por todas las mezquitas, cementerios musulmanes, instituciones y escuelas religiosas musulmanas incendiadas, dinamitadas, bombardeadas o profanadas por judíos en África del Norte, Argentina, Francia, Bélgica, Alemania, Inglaterra, Turquía o cualquier otro país.
8. Por todas las instituciones militares, gubernamentales y civiles norteamericanas destruidas por judíos en Kenia, Irán, Arabia Saudita y Yemen, junto con el asesinato de marines y personal diplomático estadounidense.
9. Por todos los textos de escuela judíos que afirman que los árabes envenenan aljibes, usan sangre cristiana para hornear pita, controlan el mundo financiero, y asesinaron a Jesús; o que los ancianos árabes se reúnen secretamente para planear apoderarse del mundo.
10. Y yo me siento particularmente avergonzada de la forma en que mis compatriotas judíos atacaron a las Torres Gemelas y al Pentágono, estrellándoles aviones civiles repletos de pasajeros aquel 11 de septiembre, y luego bailaron en las calles para celebrar el acto, también por los atentados 11-M de Atocha, el atentado 21-J de Londres, los de la embajada de Israel y la AMIA en Buenos Aires y otros....
11. Y por todas las instalaciones que generaban fuente de empleo y crecimiento para la población, que fueron desvastadas por judíos llenos de odio, minados con el espíritu de destrucción a todo aquello que represente el mundo árabe, cristiano, u que profese cualquier otra ideología o religión, en detrimento de la población civil.
Nuestra Modesta Disculpa
Quizás los medios de prensa tengan algo de razón y los judíos debamos disculparnos ante el mundo por nuestros excesos. De modo que, para aclararlas cosas, por la presente pido disculpas, en nombre del Pueblo Judío, por lo siguiente:
1. Por todos los suicidas judíos que hayan matado árabes.
Especialmente niños entrenados para ser carnada humana, cargando explosivos en sus cuerpecitos.
2. Por todos los ómnibus árabes volados por judíos.
Especialmente aquellos que transportaban estudiantes y les mermaron su oportunidad de vida.
3. Por todas las pizzerías, centros comerciales, discotecas, restaurantes, etc., destruidos por terroristas judíos.
4. Por todos los aviones secuestrados por judíos.
5. Por todos los Ramadanes árabes arruinados por judíos.
6. Por todos los árabes linchados en ciudades israelíes; todos los atletas olímpicos árabes asesinados por judíos; todas las embajadas árabes bombardeadas por judíos.
7. Por todas las mezquitas, cementerios musulmanes, instituciones y escuelas religiosas musulmanas incendiadas, dinamitadas, bombardeadas o profanadas por judíos en África del Norte, Argentina, Francia, Bélgica, Alemania, Inglaterra, Turquía o cualquier otro país.
8. Por todas las instituciones militares, gubernamentales y civiles norteamericanas destruidas por judíos en Kenia, Irán, Arabia Saudita y Yemen, junto con el asesinato de marines y personal diplomático estadounidense.
9. Por todos los textos de escuela judíos que afirman que los árabes envenenan aljibes, usan sangre cristiana para hornear pita, controlan el mundo financiero, y asesinaron a Jesús; o que los ancianos árabes se reúnen secretamente para planear apoderarse del mundo.
10. Y yo me siento particularmente avergonzada de la forma en que mis compatriotas judíos atacaron a las Torres Gemelas y al Pentágono, estrellándoles aviones civiles repletos de pasajeros aquel 11 de septiembre, y luego bailaron en las calles para celebrar el acto, también por los atentados 11-M de Atocha, el atentado 21-J de Londres, los de la embajada de Israel y la AMIA en Buenos Aires y otros....
11. Y por todas las instalaciones que generaban fuente de empleo y crecimiento para la población, que fueron desvastadas por judíos llenos de odio, minados con el espíritu de destrucción a todo aquello que represente el mundo árabe, cristiano, u que profese cualquier otra ideología o religión, en detrimento de la población civil.
Para ustedes, que peinan canas:
Quand il me prend dans ses bras,
Il me parle tout bas
Je vois la vie en rose,
Il me dit des mots d'amour
Des mots de tous les jours,
Et ça me fait quelque chose
Il est entré dans mon cœur,
Une part de bonheur
Dont je connais la cause,
C'est lui pour moi,
Moi pour lui dans la vie
Il me l'a dit, l'a juré
Pour la vie.
Proporcionalidad
Interesante análisis en The Economist. Es interesante notar que aparentemente el autor da por sentado que los sectores críticos a Israel actúan de buena fe y reconocen que Israel tiene el derecho a existir y el derecho a defenderse. Lamentablemente, la gran mayoría de las críticas que escucho se basan casualmente en lo opuesto, Israel no tiene el derecho a existir y por lo tanto no existe el legítimo derecho a la defensa.
Por otro lado, qué maravilloso que sería que todos estos organismos que se la pasan criticando la manera en que países como Israel o EEUU pelean sus guerras alguna vez dedicaran aunque sea parte de su tiempo a denunciar la manera en que lo hacen los muchachos de Hamas, Hezbollah o Al Qaeda. Mejor espero sentado:
“YES, Israel has a right to exist and defend itself, but bombing houses, roads and utilities and killing hundreds of civilians is surely far out of proportion to the offence it suffered.” “But doesn't it make a difference that our enemy in Lebanon, with its arsenal of rockets standing at 12,000, wants to destroy our state? Consider all that, and surely our response (which falls well short of our potential and tries to minimize civilian deaths) is restrained: proportionate, in fact, to the threat we face.”
An argument on just those lines is going on between Israel and its detractors in the world. Both sides in the argument presume that proportionality in war has some broadly accepted meaning which rational people can discuss, refine and apply to real situations. Are they right?
Por otro lado, qué maravilloso que sería que todos estos organismos que se la pasan criticando la manera en que países como Israel o EEUU pelean sus guerras alguna vez dedicaran aunque sea parte de su tiempo a denunciar la manera en que lo hacen los muchachos de Hamas, Hezbollah o Al Qaeda. Mejor espero sentado:
“YES, Israel has a right to exist and defend itself, but bombing houses, roads and utilities and killing hundreds of civilians is surely far out of proportion to the offence it suffered.” “But doesn't it make a difference that our enemy in Lebanon, with its arsenal of rockets standing at 12,000, wants to destroy our state? Consider all that, and surely our response (which falls well short of our potential and tries to minimize civilian deaths) is restrained: proportionate, in fact, to the threat we face.”
An argument on just those lines is going on between Israel and its detractors in the world. Both sides in the argument presume that proportionality in war has some broadly accepted meaning which rational people can discuss, refine and apply to real situations. Are they right?
Hmmm, muy raro. Hasta ahora no vi ningún post en ninguno de los blogs tan, pero tan críticos con Israel, condenando en los más duros términos el uso de su propia población civil como escudos humanos por parte de la asociación sin fines de lucro Hezbollah.
Seguramente no hay nada porque es domingo, voy a esperar hasta el lunes. No puedo creer que gente de tanta pureza moral e intelectual maneje un doble estándar. No sería serio.
(Imagen vista en Barcepundit)
Flying SUV
Señores, para ustedes que se viven quejando de los vuelos comerciales. Parece que se viene el Eclipse 500, un nuevo jet más liviano y más barato que podría revolucionar la industria aerocomercial en EEUU.
Todavía está esperando la autorización de la FAA para volar comercialmente y ya hay lista de espera con más de 2.500 pedidos, a un millón y medio de dólares cada uno. ¿Cómo lo ven?
Las ventajas que tiene este modelo es que es más liviano, más barato y puede despegar y aterrizar desde pistas más cortas, lo que podría contribuir a evitar la congestión de los aeropuertos del país.
Cuando llegue el mío les comento qué tal salió.
(Más info en CNN)
La culpa es nuestra
De Liberty Bell. Un legislador de Corrientes se suma a la movida internacional, para terminar con el aislamiento del país. En realidad, las voladuras de la embajada de Israel y de la AMIA fueron por nuestro bien:
Un legislador correntino justificó los atentados a la AMIA y a la Embajada
El senador provincial Jorge Abib dijo que "Israel es Hitler a la décima potencia" al ser interrogado sobre el conflicto en Medio Oriente. En Radio 10 aseguró que los ataques fueron "por culpa de las desmedidas acciones en Medio Oriente".
Un legislador correntino justificó los atentados a la AMIA y a la Embajada
El senador provincial Jorge Abib dijo que "Israel es Hitler a la décima potencia" al ser interrogado sobre el conflicto en Medio Oriente. En Radio 10 aseguró que los ataques fueron "por culpa de las desmedidas acciones en Medio Oriente".
El Opinador Para Tí
Las Leyes de la Pareja de Alejandro Rozitchner. Muchacha, hacete un papanicolau.
Contra Israel se vive mejor
Pilar Rahola sostiene lo mismo que vengo diciendo por acá. Contra Israel se vive mejor. Como decía hace unos días, todo este episodio muy desgraciado por lo menos me sirvió para conocer de verdad a un montón de gente que se las daba de “vanguardia”, de “sofisticada”, de “intelectual”.
Creo que la mejor manera de hacer amigos y caer simpático es mantenerse al margen de este tema o directamente seguir la corriente y culpar a Israel y los judíos por todos los problemas del mundo. Lo hace mucha gente, aún los que no piensan así. Es mucho más cómodo y te evita problemas:
El escritor y buen amigo Horacio Vázquez Rial publicó un artículo donde aseguraba que, si en este país hubiera una prensa normal, habríamos titulado “Irán ha atacado Israel”, en referencia a la escalada bélica en la zona. En línea parecida, Hermann Tertsch ha expresado su perplejidad ante la facilidad con que Israel es criminalizado, automáticamente, más allá de los hechos, las razones o los datos. Personalmente, he hablado en múltiples foros del maniqueísmo con que se tratan las cuestiones arabo-israelíes, hasta el punto de que gente inteligente se convierte, cuando habla de este conflicto, en paradigma del prejuicio, la mentira y la tergirversación. Contra Israel, algunos viven mejor, y son tantos que me ha parecido interesante reflexionar sobre el fenómeno.
Creo que la mejor manera de hacer amigos y caer simpático es mantenerse al margen de este tema o directamente seguir la corriente y culpar a Israel y los judíos por todos los problemas del mundo. Lo hace mucha gente, aún los que no piensan así. Es mucho más cómodo y te evita problemas:
El escritor y buen amigo Horacio Vázquez Rial publicó un artículo donde aseguraba que, si en este país hubiera una prensa normal, habríamos titulado “Irán ha atacado Israel”, en referencia a la escalada bélica en la zona. En línea parecida, Hermann Tertsch ha expresado su perplejidad ante la facilidad con que Israel es criminalizado, automáticamente, más allá de los hechos, las razones o los datos. Personalmente, he hablado en múltiples foros del maniqueísmo con que se tratan las cuestiones arabo-israelíes, hasta el punto de que gente inteligente se convierte, cuando habla de este conflicto, en paradigma del prejuicio, la mentira y la tergirversación. Contra Israel, algunos viven mejor, y son tantos que me ha parecido interesante reflexionar sobre el fenómeno.
La fuerza aérea de Israel alerta constantemente a los civiles en el Líbano para que evacuen las zonas de los ataques. Aún corriendo el riesgo de alertar a los terroristas de Hezbollah y hacer que los ataques sean menos efectivos y más peligrosos para las propias fuerzas israelíes.
Los ataques de Israel se concentran SÓLO a las zonas donde se sabe que opera y donde tiene sus instalaciones esta organización terrorista. Por ejemplo, Israel destruyó sólo la zona de Dahiya en Beirut, donde operaba Hezbollah. Las otras zonas no están bajo ataque y son seguras y los libaneses lo saben perfectamente.
Esta mañana se produjo uno de los horrores inevitables de toda guerra. Israel bombardeó esa zona y, según leo, murieron 54 civiles, entre ellos niños, que por algún motivo se quedaron en la zona a pesar de las constantes advertencias de las fuerzas israelíes. Un horror, sinceramente.
Por supuesto, ahora vendrán todo tipo de condenas a Israel y se escucharan voces indignadas, como nunca lo están cuando las victimas son civiles que viven en Israel. E Israel tendrá que hacer frente a todo esto, interna y externamente, como cualquier democracia liberal donde rige el estado de derecho del mundo. Los únicos que se horrorizan ante la muerte son las culturas que aman la vida. Para las que hacen un culto de la muerte, se trata de una ocasión más para celebrar.
En lo personal, responsabilizo directamente a los asesinos miserables de Hezbollah por estas muertes de su propia población civil a la que usan de escudos humanos.
Los ataques de Israel se concentran SÓLO a las zonas donde se sabe que opera y donde tiene sus instalaciones esta organización terrorista. Por ejemplo, Israel destruyó sólo la zona de Dahiya en Beirut, donde operaba Hezbollah. Las otras zonas no están bajo ataque y son seguras y los libaneses lo saben perfectamente.
Esta mañana se produjo uno de los horrores inevitables de toda guerra. Israel bombardeó esa zona y, según leo, murieron 54 civiles, entre ellos niños, que por algún motivo se quedaron en la zona a pesar de las constantes advertencias de las fuerzas israelíes. Un horror, sinceramente.
Por supuesto, ahora vendrán todo tipo de condenas a Israel y se escucharan voces indignadas, como nunca lo están cuando las victimas son civiles que viven en Israel. E Israel tendrá que hacer frente a todo esto, interna y externamente, como cualquier democracia liberal donde rige el estado de derecho del mundo. Los únicos que se horrorizan ante la muerte son las culturas que aman la vida. Para las que hacen un culto de la muerte, se trata de una ocasión más para celebrar.
En lo personal, responsabilizo directamente a los asesinos miserables de Hezbollah por estas muertes de su propia población civil a la que usan de escudos humanos.
Se afianza el “modelo kirchnerista” de destrucción institucional en todo el país. La vez pasada era Tucumán, ahora Misiones. Impresionante, y aparentemente imparable. Insisto, cómo se vuelve de todo esto.
Obsesión
Víctor me manda el link a este documental sobre el fundamentalismo islámico y la amenaza que representa no sólo para Occidente sino para todos los musulmanes moderados. Muy interesante, pero creo que es necesario advertir que incluye escenas muy fuertes. Para cuando tengan un minuto.
Insisto con lo que vengo diciendo, la existencia de voces disidentes no sólo es muy necesaria, es parte de la esencia de nuestro sistema de valores y una de las principales ventajas que tenemos sobre esta forma de encarar la vida. Pero sinceramente creo que nos engañamos cuando insistimos en seguir ignorando el peligro o hacemos esfuerzos descomunales para racionalizar la situación.
Me quedo con la cita de Edmund Burke:
All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing.
Insisto con lo que vengo diciendo, la existencia de voces disidentes no sólo es muy necesaria, es parte de la esencia de nuestro sistema de valores y una de las principales ventajas que tenemos sobre esta forma de encarar la vida. Pero sinceramente creo que nos engañamos cuando insistimos en seguir ignorando el peligro o hacemos esfuerzos descomunales para racionalizar la situación.
Me quedo con la cita de Edmund Burke:
All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing.
Jul 29, 2006
Elecciones en el Congo
En el medio de todo este horror de la guerra en Medio Oriente estamos dejando de lado otras noticias importantes. Creo que positiva en este caso.
Ayer veía en CNN que la República Democrática del Congo tiene este domingo las primeras elecciones libres multipartidarias desde su independencia en 1960. Espero sinceramente que salga todo lo mejor posible.
Por supuesto, todo esto se lo debemos a las Naciones Unidas y los valientes peacekeepers de esa organización en el país.
Nene, toma la sopa
Muy interesante artículo en el NYT sobre los cambios en los seres humanos en los últimos 100 años. Las personas en la actualidad son tan sanas y grandes que tenemos menos en común con nuestros antepasados de lo que pensamos. Para cuando tengan un minuto, es medio largo pero vale la pena (visto en Ace of Spades):
New research from around the world has begun to reveal a picture of humans today that is so different from what it was in the past that scientists say they are startled. Over the past 100 years, says one researcher, Robert W. Fogel of the University of Chicago, humans in the industrialized world have undergone “a form of evolution that is unique not only to humankind, but unique among the 7,000 or so generations of humans who have ever inhabited the earth.”
The difference does not involve changes in genes, as far as is known, but changes in the human form. It shows up in several ways, from those that are well known and almost taken for granted, like greater heights and longer lives, to ones that are emerging only from comparisons of health records.
The biggest surprise emerging from the new studies is that many chronic ailments like heart disease, lung disease and arthritis are occurring an average of 10 to 25 years later than they used to. There is also less disability among older people today, according to a federal study that directly measures it. And that is not just because medical treatments like cataract surgery keep people functioning. Human bodies are simply not breaking down the way they did before.
Even the human mind seems improved. The average I.Q. has been increasing for decades, and at least one study found that a person’s chances of having dementia in old age appeared to have fallen in recent years.
New research from around the world has begun to reveal a picture of humans today that is so different from what it was in the past that scientists say they are startled. Over the past 100 years, says one researcher, Robert W. Fogel of the University of Chicago, humans in the industrialized world have undergone “a form of evolution that is unique not only to humankind, but unique among the 7,000 or so generations of humans who have ever inhabited the earth.”
The difference does not involve changes in genes, as far as is known, but changes in the human form. It shows up in several ways, from those that are well known and almost taken for granted, like greater heights and longer lives, to ones that are emerging only from comparisons of health records.
The biggest surprise emerging from the new studies is that many chronic ailments like heart disease, lung disease and arthritis are occurring an average of 10 to 25 years later than they used to. There is also less disability among older people today, according to a federal study that directly measures it. And that is not just because medical treatments like cataract surgery keep people functioning. Human bodies are simply not breaking down the way they did before.
Even the human mind seems improved. The average I.Q. has been increasing for decades, and at least one study found that a person’s chances of having dementia in old age appeared to have fallen in recent years.
Salarios dignos (*)
Jorge Ávila reafirma lo que mucha gente viene advirtiendo desde la devaluación de principios de 2002, dólar alto implica salarios bajos:
El segundo teorema está más presente en los artículos que tratan de explicar la pobreza argentina en la década de 2000. De acuerdo con Stolper-Samuelson, la reducción del precio relativo de los servicios reduce el precio del factor que se emplea intensivamente en su producción: el trabajo. La devaluación de 2002 licuó el precio relativo de los servicios de todo tipo (gas, luz, teléfono, transportes, educación, salud, bancos y seguros); luego, el salario real debía caer. Como ilustra el gráfico, eso es exactamente lo que sucedió.
Mientras el dólar real (tipo real de cambio) se mantenga alto, el salario real será bajo. Por cierto, el crecimiento económico generará empleos y contribuirá así a disminuir la pobreza. Pero el salario real seguirá siendo bajo porque, además de la política de dólar alto, el crecimiento chino es a la economía mundial lo que fue el descubrimiento de América para Europa.
Pero creo que no debemos preocuparnos. Seremos muy pobres pero tenemos Dignidad, que en definitiva es lo importante.
(*) Dignos de pelagatos.
El segundo teorema está más presente en los artículos que tratan de explicar la pobreza argentina en la década de 2000. De acuerdo con Stolper-Samuelson, la reducción del precio relativo de los servicios reduce el precio del factor que se emplea intensivamente en su producción: el trabajo. La devaluación de 2002 licuó el precio relativo de los servicios de todo tipo (gas, luz, teléfono, transportes, educación, salud, bancos y seguros); luego, el salario real debía caer. Como ilustra el gráfico, eso es exactamente lo que sucedió.
Mientras el dólar real (tipo real de cambio) se mantenga alto, el salario real será bajo. Por cierto, el crecimiento económico generará empleos y contribuirá así a disminuir la pobreza. Pero el salario real seguirá siendo bajo porque, además de la política de dólar alto, el crecimiento chino es a la economía mundial lo que fue el descubrimiento de América para Europa.
Pero creo que no debemos preocuparnos. Seremos muy pobres pero tenemos Dignidad, que en definitiva es lo importante.
(*) Dignos de pelagatos.
Hoy leo que el autor de Barcepundit decidió eliminar los comentarios en ese blog. Estos son los motivos. Sin pretender compararme con ese blog ni en calidad ni en popularidad, hago propias las palabras de Franco Alemán:
“… me niego a que haya quienes utilicen este blog como plataforma para algo que no me preocupa mucho (insultarme) y para algo que me preocupa más (difundir desquiciadas teorías racistas llenas de odio), aprovechando la visibilidad y el tráfico de Barcepundit, sin entender que los comentarios son una cortesía hacia los visitantes y no un derecho adquirido a poder dictar el enfoque y la perspectiva de este blog. Quien quiera contraargumentar lo que aquí escribo que lo haga en su propio blog, y si no lo tiene que abra uno; es gratis. Así es como se debate en la blogosfera.”
Creo que es bueno remarcarlo porque aparentemente hay mucha gente que no lo tiene muy en claro todavía.
“… me niego a que haya quienes utilicen este blog como plataforma para algo que no me preocupa mucho (insultarme) y para algo que me preocupa más (difundir desquiciadas teorías racistas llenas de odio), aprovechando la visibilidad y el tráfico de Barcepundit, sin entender que los comentarios son una cortesía hacia los visitantes y no un derecho adquirido a poder dictar el enfoque y la perspectiva de este blog. Quien quiera contraargumentar lo que aquí escribo que lo haga en su propio blog, y si no lo tiene que abra uno; es gratis. Así es como se debate en la blogosfera.”
Creo que es bueno remarcarlo porque aparentemente hay mucha gente que no lo tiene muy en claro todavía.
El vocabulario de la mentira
Victor Davis Hanson sobre los nuevos significados que toman algunos términos cuando nos referimos a la supervivencia de Israel. La corrección política es nuestro nuevo credo. Pido perdón desde ya por no ser un observador “imparcial y objetivo”:
A “ceasefire” would occur should Hezbollah give back kidnapped Israelis and stop launching missiles; it would never follow a unilateral cessation of Israeli bombing. In fact, we will hear international calls for one only when Hezbollah’s rockets are about exhausted.
“Civilians” in Lebanon have munitions in their basements and deliberately wish to draw fire; in Israel they are in bunkers to avoid it. Israel uses precision weapons to avoid hitting them; Hezbollah sends random missiles into Israel to ensure they are struck.
“Collateral damage” refers mostly to casualties among Hezbollah’s human shields; it can never be used to describe civilian deaths inside Israel, because everything there is by intent a target.
“Cycle of Violence” is used to denigrate those who are attacked, but are not supposed to win.
“Deliberate” reflects the accuracy of Israeli bombs hitting their targets; it never refers to Hezbollah rockets that are meant to destroy anything they can.
“Deplore” is usually evoked against Israel by those who themselves have slaughtered noncombatants or allowed them to perish — such as the Russians in Grozny, the Syrians in Hama, or the U.N. in Rwanda and Dafur.
“Disproportionate” means that the Hezbollah aggressors whose primitive rockets can’t kill very many Israeli civilians are losing, while the Israelis’ sophisticated response is deadly against the combatants themselves. See “excessive.”
Anytime you hear the adjective “excessive,” Hezbollah is losing. Anytime you don’t, it isn’t.
“Eyewitnesses” usually aren’t, and their testimony is cited only against Israel .
“Grave concern” is used by Europeans and Arabs who privately concede there is no future for Lebanon unless Hezbollah is destroyed — and it should preferably be done by the “Zionists” who can then be easily blamed for doing it.
“Innocent” often refers to Lebanese who aid the stockpiling of rockets or live next to those who do. It rarely refers to Israelis under attack.
The “militants” of Hezbollah don’t wear uniforms, and their prime targets are not those Israelis who do.
“Multinational,” as in “multinational force,” usually means “third-world mercenaries who sympathize with Hezbollah.” See “peacekeepers.”
“Peacekeepers” keep no peace, but always side with the less Western of the belligerents.
“Quarter-ton” is used to describe what in other, non-Israeli militaries are known as “500-pound” bombs.
“Shocked” is used, first, by diplomats who really are not; and, second, only evoked against the response of Israel, never the attack of Hezbollah.
“United Nations Action” refers to an action that Russia or China would not veto. The organization’s operatives usually watch terrorists arm before their eyes. They are almost always guilty of what they accuse others of.
A “ceasefire” would occur should Hezbollah give back kidnapped Israelis and stop launching missiles; it would never follow a unilateral cessation of Israeli bombing. In fact, we will hear international calls for one only when Hezbollah’s rockets are about exhausted.
“Civilians” in Lebanon have munitions in their basements and deliberately wish to draw fire; in Israel they are in bunkers to avoid it. Israel uses precision weapons to avoid hitting them; Hezbollah sends random missiles into Israel to ensure they are struck.
“Collateral damage” refers mostly to casualties among Hezbollah’s human shields; it can never be used to describe civilian deaths inside Israel, because everything there is by intent a target.
“Cycle of Violence” is used to denigrate those who are attacked, but are not supposed to win.
“Deliberate” reflects the accuracy of Israeli bombs hitting their targets; it never refers to Hezbollah rockets that are meant to destroy anything they can.
“Deplore” is usually evoked against Israel by those who themselves have slaughtered noncombatants or allowed them to perish — such as the Russians in Grozny, the Syrians in Hama, or the U.N. in Rwanda and Dafur.
“Disproportionate” means that the Hezbollah aggressors whose primitive rockets can’t kill very many Israeli civilians are losing, while the Israelis’ sophisticated response is deadly against the combatants themselves. See “excessive.”
Anytime you hear the adjective “excessive,” Hezbollah is losing. Anytime you don’t, it isn’t.
“Eyewitnesses” usually aren’t, and their testimony is cited only against Israel .
“Grave concern” is used by Europeans and Arabs who privately concede there is no future for Lebanon unless Hezbollah is destroyed — and it should preferably be done by the “Zionists” who can then be easily blamed for doing it.
“Innocent” often refers to Lebanese who aid the stockpiling of rockets or live next to those who do. It rarely refers to Israelis under attack.
The “militants” of Hezbollah don’t wear uniforms, and their prime targets are not those Israelis who do.
“Multinational,” as in “multinational force,” usually means “third-world mercenaries who sympathize with Hezbollah.” See “peacekeepers.”
“Peacekeepers” keep no peace, but always side with the less Western of the belligerents.
“Quarter-ton” is used to describe what in other, non-Israeli militaries are known as “500-pound” bombs.
“Shocked” is used, first, by diplomats who really are not; and, second, only evoked against the response of Israel, never the attack of Hezbollah.
“United Nations Action” refers to an action that Russia or China would not veto. The organization’s operatives usually watch terrorists arm before their eyes. They are almost always guilty of what they accuse others of.
Marcador Israel - Hezbollah
No se pierdan esto. Otro servicio más de las Naciones Unidas, que siguen trabajando por la paz mundial (visto en Ace of Spades):
Scoreboard Installed in Lebanon to Ensure Israel Wages "Proportioned" War
On the heels of the European Union’s claim that Israel’s response to the kidnapping of three of their soldiers was “disproportionate,” the UN has installed a team of referees and a scoreboard in Lebanon to ensure that Israel does not attempt to take the upper hand in the seven day battle.
“War is supposed to be a properly proportioned affair,” said French EU rep Pierre Sacklesswuss. “Just because Israel has spent the last several decades building one of the world’s most formidable militaries while Hezbollah has spent their time figuring out how to get ball bearings into flying garbage cans, does not mean that Israel should enjoy an unfair advantage.”
Por las dudas, aclaro que es un chiste.
Scoreboard Installed in Lebanon to Ensure Israel Wages "Proportioned" War
On the heels of the European Union’s claim that Israel’s response to the kidnapping of three of their soldiers was “disproportionate,” the UN has installed a team of referees and a scoreboard in Lebanon to ensure that Israel does not attempt to take the upper hand in the seven day battle.
“War is supposed to be a properly proportioned affair,” said French EU rep Pierre Sacklesswuss. “Just because Israel has spent the last several decades building one of the world’s most formidable militaries while Hezbollah has spent their time figuring out how to get ball bearings into flying garbage cans, does not mean that Israel should enjoy an unfair advantage.”
Por las dudas, aclaro que es un chiste.
Más ejemplos
Vuelvo a lo que decía ayer sobre la debilidad de Occidente en lugar de la fortaleza de sus enemigos. Hoy leo dos posts muy interesantes en Pajamas Media:
1)
Relacionado al ataque a balazos al centro judío en EEUU, fíjense en el tratamiento de las noticias que hace el NYT, diario progre si los hay. Clarín y Page12 son un dechado de independencia en comparación:
Champion of Free “Expression.” The New York Times begins its first story on the Seattle shootings thus: “Five people were injured and one was killed Friday afternoon when a man who expressed anger toward Jews opened fire in the offices of the Jewish Federation of Greater Seattle, the authorities said.” Story is handled at the bottom of the page under “More News.” At the top of the page with full color illustration: Casualties of War: Lebanon’s Trees, Air and Sea.
2)
Aparentemente en Australia hay voluntarios para ir a luchar en el Líbano bajo el mando de Hezbollah. No me van a decir que no es sencillamente increíble.
La gran pregunta que me hago siempre cuando leo estas cosas es si esta gente realmente cree que de esta manera se está congraciando con el fundamentalismo islámico y ganan inmunidad contra atentados terroristas. Tal ves todavía no se dan cuenta cabalmente de que este tipo de rastrerismo lo único que hace es envalentonar más aún a estos asesinos, que no deben poder creer lo pusilánime de tanta gente en Occidente.
1)
Relacionado al ataque a balazos al centro judío en EEUU, fíjense en el tratamiento de las noticias que hace el NYT, diario progre si los hay. Clarín y Page12 son un dechado de independencia en comparación:
Champion of Free “Expression.” The New York Times begins its first story on the Seattle shootings thus: “Five people were injured and one was killed Friday afternoon when a man who expressed anger toward Jews opened fire in the offices of the Jewish Federation of Greater Seattle, the authorities said.” Story is handled at the bottom of the page under “More News.” At the top of the page with full color illustration: Casualties of War: Lebanon’s Trees, Air and Sea.
2)
Aparentemente en Australia hay voluntarios para ir a luchar en el Líbano bajo el mando de Hezbollah. No me van a decir que no es sencillamente increíble.
La gran pregunta que me hago siempre cuando leo estas cosas es si esta gente realmente cree que de esta manera se está congraciando con el fundamentalismo islámico y ganan inmunidad contra atentados terroristas. Tal ves todavía no se dan cuenta cabalmente de que este tipo de rastrerismo lo único que hace es envalentonar más aún a estos asesinos, que no deben poder creer lo pusilánime de tanta gente en Occidente.
Siga el baile
Anoche veía en CNN sobre el ataque a balazos a un centro judío en Seattle. Se hablaba de 6 heridos, casi todos mujeres. Hoy CNN habla de un muerto y cinco heridos. Hay un norteamericano de origen pakistaní detenido como sospechoso.
No hay demasiados detalles, pero ya se saben dos cosas de seguro:
#1
La culpa es de Bush.
#2
Y de los judíos de merde por no dejarse matar, dónde se ha visto.
Más sobre el tema en Instapundit.
No hay demasiados detalles, pero ya se saben dos cosas de seguro:
#1
La culpa es de Bush.
#2
Y de los judíos de merde por no dejarse matar, dónde se ha visto.
Más sobre el tema en Instapundit.
Jul 28, 2006
La tengo desproporcionada, ¿qué hago?
Charles Krauthammer, del Washington Post, se pregunta en qué universo moral se puede sostener que la respuesta de Israel a los ataques de Hezbollah es “desproporcionada” y si estos mismos principios morales aplican a otros países en el mundo.
En fin, soy plenamente conciente de que es absolutamente inútil seguir publicando artículos de este tenor. Es prácticamente imposible combatir cuestiones emocionales con argumentos racionales. Vale la pena leerlo entero (visto en LGF):
What other country, when attacked in an unprovoked aggression across a recognized international frontier, is then put on a countdown clock by the world, given a limited time window in which to fight back, regardless of whether it has restored its own security?
What other country sustains 1,500 indiscriminate rocket attacks into its cities -- every one designed to kill, maim and terrorize civilians -- and is then vilified by the world when it tries to destroy the enemy's infrastructure and strongholds with precision-guided munitions that sometimes have the unintended but unavoidable consequence of collateral civilian death and suffering?
To hear the world pass judgment on the Israel-Hezbollah war as it unfolds is to live in an Orwellian moral universe. With a few significant exceptions (the leadership of the United States, Britain, Australia, Canada and a very few others), the world -- governments, the media, U.N. bureaucrats -- has completely lost its moral bearings.
En fin, soy plenamente conciente de que es absolutamente inútil seguir publicando artículos de este tenor. Es prácticamente imposible combatir cuestiones emocionales con argumentos racionales. Vale la pena leerlo entero (visto en LGF):
What other country, when attacked in an unprovoked aggression across a recognized international frontier, is then put on a countdown clock by the world, given a limited time window in which to fight back, regardless of whether it has restored its own security?
What other country sustains 1,500 indiscriminate rocket attacks into its cities -- every one designed to kill, maim and terrorize civilians -- and is then vilified by the world when it tries to destroy the enemy's infrastructure and strongholds with precision-guided munitions that sometimes have the unintended but unavoidable consequence of collateral civilian death and suffering?
To hear the world pass judgment on the Israel-Hezbollah war as it unfolds is to live in an Orwellian moral universe. With a few significant exceptions (the leadership of the United States, Britain, Australia, Canada and a very few others), the world -- governments, the media, U.N. bureaucrats -- has completely lost its moral bearings.
Somos todos terroristas
Liberty Bell me manda este link. Un ex embajador de EEUU sostiene que Hezbollah no es una organización terrorista y que los terroristas son los israelíes. Hasta ahora no es novedad, nada original este señor.
Pero, para rematar, agrega que las tropas de EEUU durante la Segunda Guerra Mundial también eran terroristas.
Insisto con lo que vengo diciendo por acá. No me preocupa la fortaleza de las fuerzas que se oponen al sistema de valores que comenzó en Occidente pero que ahora consideramos universal. El verdadero peligro no es la capacidad destructiva de organizaciones como Hamas, Hezbollah o Al Qaeda, o países como Irán o Corea del Norte. El verdadero problema es nuestra debilidad, la sensación de que hay amplios sectores de nuestra sociedad que han decidido que es mejor rendirse que defenderse, que es mejor “red than dead”.
Creo que hay mucha gente a la que le encanta que la muelan a palos. Cuanto más los apaleas, más felices son. Sólo se sienten queridos y valorados cuando los maltratan de la peor manera. El razonamiento parece ser “me podrá matar a golpes pero en el fondo me quiere”.
Creo que no hay que ser un experto para saber cómo suele terminar esta patología. Sólo basta con preguntarle a alguna mujer golpeada.
Pero, para rematar, agrega que las tropas de EEUU durante la Segunda Guerra Mundial también eran terroristas.
Insisto con lo que vengo diciendo por acá. No me preocupa la fortaleza de las fuerzas que se oponen al sistema de valores que comenzó en Occidente pero que ahora consideramos universal. El verdadero peligro no es la capacidad destructiva de organizaciones como Hamas, Hezbollah o Al Qaeda, o países como Irán o Corea del Norte. El verdadero problema es nuestra debilidad, la sensación de que hay amplios sectores de nuestra sociedad que han decidido que es mejor rendirse que defenderse, que es mejor “red than dead”.
Creo que hay mucha gente a la que le encanta que la muelan a palos. Cuanto más los apaleas, más felices son. Sólo se sienten queridos y valorados cuando los maltratan de la peor manera. El razonamiento parece ser “me podrá matar a golpes pero en el fondo me quiere”.
Creo que no hay que ser un experto para saber cómo suele terminar esta patología. Sólo basta con preguntarle a alguna mujer golpeada.
Me encantan las discusiones sobre la “moralidad” y la “proporcionalidad” de Israel cuando ejerce el legítimo derecho a la defensa. Estas cosas jamás en la putting life se plantean sobre Hezbollah, Hamas, Irán ni el Irak de Saddam, por dar algunos ejemplos. Como dice Instapundit:
The difference is that Israel causes civilian casualties when it misses its targets, Hezbollah causes civilian casualties when it hits its targets.
Aparentemente hay mucha gente que no es capaz, porque no quiere o porque no puede, de entender ni siquiera esa diferencia.
The difference is that Israel causes civilian casualties when it misses its targets, Hezbollah causes civilian casualties when it hits its targets.
Aparentemente hay mucha gente que no es capaz, porque no quiere o porque no puede, de entender ni siquiera esa diferencia.
Hezbollah está ganando, sigue ganando
Leo en Pajamas Media que Hassan Nasrallah, el valiente líder de Hezbollah, aparentemente está escondido en la embajada de Irán en el Líbano. Parece que está muy confiado en la inviolabilidad de las embajadas extranjeras.
Espero que no pase, pero una bomba guiada se le puede escapar a cualquiera. Estoy seguro de que una persona con la amplia experiencia en acciones militares de este señor debe conocer estos riesgos.
Espero que no pase, pero una bomba guiada se le puede escapar a cualquiera. Estoy seguro de que una persona con la amplia experiencia en acciones militares de este señor debe conocer estos riesgos.
OK, parece que ahora la Gran Solución Gran para el conflicto en el Líbano es una fuerza multinacional. El presidente de EEUU y el primer ministro del Reino Unido apoyan la idea, y parece que no les cae mal a los israelitas tampoco.
Todo fantástico. La gran pregunta que me hago es quién la va a integrar. ¿EEUU va a destinar soldados norteamericanos a la zona? ¿Los va a poner el Reino Unido, alguno de los países de la UE? No vaya a ser que la “fuerza internacional” sea confiada a Irán y Siria.
Comentario adicional:
Perdón por el cinismo, pero si EEUU no pone los soldados, las armas, la logística y la plata (y los huevos) para esta “fuerza internacional”, ¿quién lo va a hacer? ¿Francia? ¿España? ¿Italia?
No me parece una mala idea que una fuerza de este tipo ocupe el sur del Líbano para garantizar EN SERIO una “buffer zone”, pero me temo que estamos perdiendo el tiempo. No creo que EEUU acceda a poner soldados en la zona. Espero estar equivocado y ver a los valientes peacekeepers franceses con sus FAMAS patrullando la zona de exclusión.
Todo fantástico. La gran pregunta que me hago es quién la va a integrar. ¿EEUU va a destinar soldados norteamericanos a la zona? ¿Los va a poner el Reino Unido, alguno de los países de la UE? No vaya a ser que la “fuerza internacional” sea confiada a Irán y Siria.
Comentario adicional:
Perdón por el cinismo, pero si EEUU no pone los soldados, las armas, la logística y la plata (y los huevos) para esta “fuerza internacional”, ¿quién lo va a hacer? ¿Francia? ¿España? ¿Italia?
No me parece una mala idea que una fuerza de este tipo ocupe el sur del Líbano para garantizar EN SERIO una “buffer zone”, pero me temo que estamos perdiendo el tiempo. No creo que EEUU acceda a poner soldados en la zona. Espero estar equivocado y ver a los valientes peacekeepers franceses con sus FAMAS patrullando la zona de exclusión.
Para ustedes que siempre quisieron saber qué pasa dentro de una máquina de Coca cuando ponen una moneda.
La venganza de la izquierda vernácula
De Ramiro Recortes, la columna de hoy The Americas del WSJ, esta vez sobre nuestro Bienamado Líder, Néstor Kirchner, Caudillo de la Argentina por la Gracia de Dios. Pobre país, sinceramente:
Argentina's Left Serves Up Revenge Cold
By MARY ANASTASIA O'GRADY
"If you ask me what's going on in Chile, I would honestly say that a revolutionary process is taking place . . . A process is not yet a revolution."
Fidel Castro
University of Concepción, Chile
November 18, 1971
Late on a Tuesday afternoon two weeks ago, a flurry of messages hit my inbox looking to confirm the gossip that Cuban dictator Fidel Castro was dead. The old man, who reportedly has Parkinson's disease and some dementia, turns 80 on Aug. 13 and hadn't been visible in public for several weeks. His passing seemed plausible.
As it turned out, Castro was still alive -- and well enough to travel. Last week he surfaced in Córdoba, Argentina -- at a summit of Southern Cone leaders -- pushing his half-century-old revolutionary agenda. Of course, he was not up to his old self. His speech was only three hours long.
Castro's decision to take the long trip to Argentina despite his frailties is instructive. After Venezuela and Bolivia, the land of the gauchos is the South American country with the best prospects of yielding a payoff on the investment he has made toward repression for more than 50 years.
Argentine President Néstor Kirchner and his government, which includes former left-wing terrorists from the 1970s, have been consolidating power and fomenting societal hatreds in the best Castro tradition for the past three years. Castro's oil-rich ally, Venezuela, is now underwriting the effort. The region's democrats are right to be worried.
This is not about left-right politics. Brazil and Chile have left-of-center presidents but also have the institutional checks and balances that limit the power of the executive and preserve pluralism. In Argentina, those restraints have been removed thanks to a power grab by Mr. Kirchner on the back of the 2002 economic collapse.
Mr. Kirchner has already packed the Argentine judiciary, and is expected to win passage soon of a bill that will grant the executive unprecedented power over Congress in federal-spending decisions. Inflation pressures are building even with price controls, and as a July 18 Goldman Sachs Emerging Markets research comment noted, "Instead of trying to restore its relationship and credibility with the broad capital markets, the government keeps on relying on Venezuela as its main credit supplier."
Yet it is Mr. Kirchner's jihad against the military for its role in the "Dirty War" that is most worrying. Rather than leading as a healer, the president seems bent on reviving the conflict and violence of the 1970s. By prosecuting officers who fought against the Castro-inspired violence 30 years ago, he is also purging the military of those who don't agree with him.
As this column noted on March 25, 2005, a number of Mr. Kirchner's political pals -- in his cabinet, in Congress and acting in an advisory capacity -- played direct or indirect roles in the bombings, robbing, killing and kidnapping of civilians that provoked the military takeover of the government on March 24, 1976. From May 1973 to June 1975 there were more than 5,000 terrorist attacks. The chaos and bloodletting was so atrocious that the constitutional government issued an executive order to the army in early 1975 to "annihilate" the subversives. According to newspaper accounts, when the military took over the government, Argentine society was greatly relieved. Tragically, the military went on to use extreme measures to restore order. In 1983 civilian government returned.
As Argentina emerged from the ashes of civil war, President Raúl Alfonsín passed a 1986 law providing a statute of limitations for military crimes during the dictatorship and a 1987 law that recognized the "due obedience" of lower-ranking officers. President Carlos Menem later issued a blanket pardon to both sides.
The trouble for Castro and Mr. Kirchner is that their side lost. Or to put it another way, democracy was restored. Since 2003 Mr. Kirchner has been seeking retribution for the injuries sustained by his allies, the friends of Fidel.
The first step he took was to abrogate the 1986 and 1987 laws. According to Argentine human-rights lawyer Alfredo Solari, Mr. Kirchner's federal judges have since imprisoned 205 members of the military, the majority of whom were low-ranking officers during the dictatorship. Yet the president has never sought justice for the victims of terrorism. Nor did he reverse the pardon that Mr. Menem granted convicted terrorists, including Mario Eduardo Firmenich, a founder of the Montonero guerrilla group whose attacks on a civilian population were clearly crimes against humanity.
This is making elements of Argentine civil society unhappy, and some are pushing back. The Argentine Association of Victims of Terrorism and the United Argentina Association have each filed a case in two separate international human-rights venues demanding accountability for the Soviet, Palestinian and Cuban-backed terrorism that claimed more than 1,500 innocent lives from 1969-1979. The former filed in Geneva at the U.N. Human Rights Committee while the latter filed in Washington at the Inter-American Human Rights Commission.
Mr. Solari, who is legal counsel for both NGOs, argues that it is unjust to prosecute the military "as if the rest of the country simply watched what happened through a window." Culpability, the cases submit, also lies with the guerrilla groups, the political parties that backed them, the civilian government that gave the order to "annihilate" them, and Messrs. Alfonsín and Kirchner, who have ignored international law in reaching a lasting peace.
Mr. Solari emphasizes that reconciliation cannot be achieved in an environment where one side is permitted to "legally" pursue revenge. Such injustice will only nurture continuing conflict. Instead, he says, the state has the responsibility to follow Protocol II of the Geneva Convention, which stipulates that once "hostilities cease, authorities in power will try to grant the broadest amnesty possible to those who participated in the armed conflict." He maintains that under those circumstances all Argentines would be ready to forgive. "Young Argentine people don't need any more retaliation, hatred, revenge or to inherit their parents' war," he says.
But that supposes that Mr. Kirchner and Castro want peace, justice and democracy. Judging from their rhetoric, that's hard to fathom.
Argentina's Left Serves Up Revenge Cold
By MARY ANASTASIA O'GRADY
"If you ask me what's going on in Chile, I would honestly say that a revolutionary process is taking place . . . A process is not yet a revolution."
Fidel Castro
University of Concepción, Chile
November 18, 1971
Late on a Tuesday afternoon two weeks ago, a flurry of messages hit my inbox looking to confirm the gossip that Cuban dictator Fidel Castro was dead. The old man, who reportedly has Parkinson's disease and some dementia, turns 80 on Aug. 13 and hadn't been visible in public for several weeks. His passing seemed plausible.
As it turned out, Castro was still alive -- and well enough to travel. Last week he surfaced in Córdoba, Argentina -- at a summit of Southern Cone leaders -- pushing his half-century-old revolutionary agenda. Of course, he was not up to his old self. His speech was only three hours long.
Castro's decision to take the long trip to Argentina despite his frailties is instructive. After Venezuela and Bolivia, the land of the gauchos is the South American country with the best prospects of yielding a payoff on the investment he has made toward repression for more than 50 years.
Argentine President Néstor Kirchner and his government, which includes former left-wing terrorists from the 1970s, have been consolidating power and fomenting societal hatreds in the best Castro tradition for the past three years. Castro's oil-rich ally, Venezuela, is now underwriting the effort. The region's democrats are right to be worried.
This is not about left-right politics. Brazil and Chile have left-of-center presidents but also have the institutional checks and balances that limit the power of the executive and preserve pluralism. In Argentina, those restraints have been removed thanks to a power grab by Mr. Kirchner on the back of the 2002 economic collapse.
Mr. Kirchner has already packed the Argentine judiciary, and is expected to win passage soon of a bill that will grant the executive unprecedented power over Congress in federal-spending decisions. Inflation pressures are building even with price controls, and as a July 18 Goldman Sachs Emerging Markets research comment noted, "Instead of trying to restore its relationship and credibility with the broad capital markets, the government keeps on relying on Venezuela as its main credit supplier."
Yet it is Mr. Kirchner's jihad against the military for its role in the "Dirty War" that is most worrying. Rather than leading as a healer, the president seems bent on reviving the conflict and violence of the 1970s. By prosecuting officers who fought against the Castro-inspired violence 30 years ago, he is also purging the military of those who don't agree with him.
As this column noted on March 25, 2005, a number of Mr. Kirchner's political pals -- in his cabinet, in Congress and acting in an advisory capacity -- played direct or indirect roles in the bombings, robbing, killing and kidnapping of civilians that provoked the military takeover of the government on March 24, 1976. From May 1973 to June 1975 there were more than 5,000 terrorist attacks. The chaos and bloodletting was so atrocious that the constitutional government issued an executive order to the army in early 1975 to "annihilate" the subversives. According to newspaper accounts, when the military took over the government, Argentine society was greatly relieved. Tragically, the military went on to use extreme measures to restore order. In 1983 civilian government returned.
As Argentina emerged from the ashes of civil war, President Raúl Alfonsín passed a 1986 law providing a statute of limitations for military crimes during the dictatorship and a 1987 law that recognized the "due obedience" of lower-ranking officers. President Carlos Menem later issued a blanket pardon to both sides.
The trouble for Castro and Mr. Kirchner is that their side lost. Or to put it another way, democracy was restored. Since 2003 Mr. Kirchner has been seeking retribution for the injuries sustained by his allies, the friends of Fidel.
The first step he took was to abrogate the 1986 and 1987 laws. According to Argentine human-rights lawyer Alfredo Solari, Mr. Kirchner's federal judges have since imprisoned 205 members of the military, the majority of whom were low-ranking officers during the dictatorship. Yet the president has never sought justice for the victims of terrorism. Nor did he reverse the pardon that Mr. Menem granted convicted terrorists, including Mario Eduardo Firmenich, a founder of the Montonero guerrilla group whose attacks on a civilian population were clearly crimes against humanity.
This is making elements of Argentine civil society unhappy, and some are pushing back. The Argentine Association of Victims of Terrorism and the United Argentina Association have each filed a case in two separate international human-rights venues demanding accountability for the Soviet, Palestinian and Cuban-backed terrorism that claimed more than 1,500 innocent lives from 1969-1979. The former filed in Geneva at the U.N. Human Rights Committee while the latter filed in Washington at the Inter-American Human Rights Commission.
Mr. Solari, who is legal counsel for both NGOs, argues that it is unjust to prosecute the military "as if the rest of the country simply watched what happened through a window." Culpability, the cases submit, also lies with the guerrilla groups, the political parties that backed them, the civilian government that gave the order to "annihilate" them, and Messrs. Alfonsín and Kirchner, who have ignored international law in reaching a lasting peace.
Mr. Solari emphasizes that reconciliation cannot be achieved in an environment where one side is permitted to "legally" pursue revenge. Such injustice will only nurture continuing conflict. Instead, he says, the state has the responsibility to follow Protocol II of the Geneva Convention, which stipulates that once "hostilities cease, authorities in power will try to grant the broadest amnesty possible to those who participated in the armed conflict." He maintains that under those circumstances all Argentines would be ready to forgive. "Young Argentine people don't need any more retaliation, hatred, revenge or to inherit their parents' war," he says.
But that supposes that Mr. Kirchner and Castro want peace, justice and democracy. Judging from their rhetoric, that's hard to fathom.
Hezbollah is good
Más de Liberty Bell, aparentemente Hezbollah atacó dos veces a observadores de UNIFIL esta semana. Sin embargo, ni la prensa internacional ni el mandamás de las Naciones Unidas dijo una palabra sobre el asunto.
No seamos mal pensados, seguramente están muy ocupados buscando una solución al problema de Medio Oriente.
No seamos mal pensados, seguramente están muy ocupados buscando una solución al problema de Medio Oriente.
Israel y los escudos humanos
Muy interesante análisis de Michael Walzer en El País, aparecido originalmente en The New Republic (visto en Liberalismo.org):
Israel se encuentra en estos momentos en guerra con un enemigo cuya hostilidad es extrema, explícita e incontenible, y está guiada por una ideología de odio religioso. Pero se trata de un enemigo que no dispone de ejército; que carece de estructura institucional y de una cadena de mando visible; que no reconoce el principio legal y ético de inmunidad de los no combatientes; y que, de hecho, no admite ninguna regla de combate. ¿Cómo puede uno -cómo puede cualquiera- luchar contra un enemigo así? No puedo tratar temas como la estrategia y las tácticas de una lucha semejante. Cómo asestar un golpe efectivo, cómo evitar una escalada peligrosa, son cuestiones importantes, pero no de mi incumbencia. La cuestión que yo quiero abordar tiene que ver con la moralidad y la política.
Israel se encuentra en estos momentos en guerra con un enemigo cuya hostilidad es extrema, explícita e incontenible, y está guiada por una ideología de odio religioso. Pero se trata de un enemigo que no dispone de ejército; que carece de estructura institucional y de una cadena de mando visible; que no reconoce el principio legal y ético de inmunidad de los no combatientes; y que, de hecho, no admite ninguna regla de combate. ¿Cómo puede uno -cómo puede cualquiera- luchar contra un enemigo así? No puedo tratar temas como la estrategia y las tácticas de una lucha semejante. Cómo asestar un golpe efectivo, cómo evitar una escalada peligrosa, son cuestiones importantes, pero no de mi incumbencia. La cuestión que yo quiero abordar tiene que ver con la moralidad y la política.
La voladura de la Embajada de Israel y de la AMIA en Buenos Aires fueron en represalia por la participación de Argentina en la Guerra del Golfo. Si no hubiéramos participado nos hubiéramos salvado. La culpa es de Menem.
Los atentados de Madrid del 13 de marzo fueron en represalia por la participación española en la invasión de Irak. Si no hubieran participado se hubieran salvado. La culpa es de Aznar.
Pero, hete aquí, que parece que no es tan así la cosa. Pueden haber sido los pretextos para los ataques, pero de ninguna manera son la verdadera causa. Podemos seguir tratando de sacarnos el lazo de encima autoengañándonos de que podemos apaciguar a esta gente, pero es total y absolutamente inútil. Se cansaron de dejarlo en claro (link enviado por Liberty Bell).
Los atentados de Madrid del 13 de marzo fueron en represalia por la participación española en la invasión de Irak. Si no hubieran participado se hubieran salvado. La culpa es de Aznar.
Pero, hete aquí, que parece que no es tan así la cosa. Pueden haber sido los pretextos para los ataques, pero de ninguna manera son la verdadera causa. Podemos seguir tratando de sacarnos el lazo de encima autoengañándonos de que podemos apaciguar a esta gente, pero es total y absolutamente inútil. Se cansaron de dejarlo en claro (link enviado por Liberty Bell).
Hezbollah, el factor confuso
Aparentemente se afianza el consenso de que Israel está haciendo el trabajo sucio de terminar, o por lo menos debilitar, a Hezbollah. No deja de llamarme la atención que muchos países árabes se mantengan al margen del conflicto y responsabilicen directamente a Hezbollah e Irán de este desastre.
Marcos Aguinis explica la situación en La Nación de hoy:
Sorpresa: acaba de difundirse una fatwa contra Hezbollah firmada por Abdala Ben Jabrín, importante sheik wahabi de Arabia Saudita. Asegura que viola la ley coránica quien apoya a esta organización, quien se pliega a ella o reza por ella. Sigue a un documento asombroso publicado el 12 de julio por otro sheik, el kuwaití Hamid al Alí, que condena las ambiciones imperiales de Irán instrumentadas por Hezbollah desde el Líbano. Estos pronunciamientos son apenas la parte visible del iceberg que anuda viejos y nuevos conflictos dentro de la familia árabe y musulmana, ocultos hasta ahora por el fragor de la obsesiva lucha contra la existencia de Israel.
Es necesario advertir que no todos los árabes quieren un Estado palestino y que más árabes aún detestan a los palestinos, como lo prueba la inexpugnable valla egipcia que impide la fuga de palestinos hacia el Sinaí o las prohibiciones que impiden a los palestinos, en casi todos los Estados árabes, comprar propiedades o gozar de los mismos derechos que poseen los demás habitantes. Basta recordar que fueron asesinados por las tropas jordanas, sirias y libanesas cinco o seis veces más palestinos que todos los que cayeron en sus enfrentamientos con Israel desde hace más de medio siglo.
Para entender a Hezbollah conviene tener en cuenta las cuatro corrientes de opinión que prevalecieron en la zona sucesivamente, en tan sólo un siglo. Trataré de ser breve y claro.
Marcos Aguinis explica la situación en La Nación de hoy:
Sorpresa: acaba de difundirse una fatwa contra Hezbollah firmada por Abdala Ben Jabrín, importante sheik wahabi de Arabia Saudita. Asegura que viola la ley coránica quien apoya a esta organización, quien se pliega a ella o reza por ella. Sigue a un documento asombroso publicado el 12 de julio por otro sheik, el kuwaití Hamid al Alí, que condena las ambiciones imperiales de Irán instrumentadas por Hezbollah desde el Líbano. Estos pronunciamientos son apenas la parte visible del iceberg que anuda viejos y nuevos conflictos dentro de la familia árabe y musulmana, ocultos hasta ahora por el fragor de la obsesiva lucha contra la existencia de Israel.
Es necesario advertir que no todos los árabes quieren un Estado palestino y que más árabes aún detestan a los palestinos, como lo prueba la inexpugnable valla egipcia que impide la fuga de palestinos hacia el Sinaí o las prohibiciones que impiden a los palestinos, en casi todos los Estados árabes, comprar propiedades o gozar de los mismos derechos que poseen los demás habitantes. Basta recordar que fueron asesinados por las tropas jordanas, sirias y libanesas cinco o seis veces más palestinos que todos los que cayeron en sus enfrentamientos con Israel desde hace más de medio siglo.
Para entender a Hezbollah conviene tener en cuenta las cuatro corrientes de opinión que prevalecieron en la zona sucesivamente, en tan sólo un siglo. Trataré de ser breve y claro.
Hoy es San Alan
Hoy es el Día de la Independencia de Perú y, de paso cañazo, asume Alan García como presidente. Parece que no van ni Kirchner ni Chávez, qué pérdida irreparable para Perú.
Para La Nación, se trata de un giro hacia la “izquierda moderada”, whatever that means. Yo no estoy tan seguro.
Como le decía a Guille da Maus en un comentario, espero sinceramente que Alan García haya aprendido la lección de su desastrosa primera presidencia y haya cambiando de verdad. Me cuesta creerlo, pero espero que sea así.
Para La Nación, se trata de un giro hacia la “izquierda moderada”, whatever that means. Yo no estoy tan seguro.
Como le decía a Guille da Maus en un comentario, espero sinceramente que Alan García haya aprendido la lección de su desastrosa primera presidencia y haya cambiando de verdad. Me cuesta creerlo, pero espero que sea así.
Relacionado con el conflicto en el Líbano, muy interesante intercambio entre Gary Becker y Richard Posner sobre la efectividad y la moralidad del castigo colectivo.
De Liberty Bell. Señores, a prohibir el sol. Siempre lo dije, la estrella de nuestro sistema es una herramienta más de dominación del capitalismo salvaje y del consumismo occidental. No al sol, sí a la media luna. De grasa, preferentemente.
Jul 27, 2006
Fidel Castro es cool
Carlos Mira sobre una de las más descarnadas manifestaciones del pelotudismo argentino:
Cada vez que Fidel Castro llega a la Argentina se produce un mismo fenómeno de adoración por parte de una porción importante de la sociedad. Enfundado en su traje de diseño de combatiente, el dictador habla gratis durante horas y continúa con su prédica de odio y de gracias enmascaradas. La semana pasada no tuvo mejor idea, por ejemplo, que terminar su discurso diciendo que “ésta es una batalla por las ideas”. ¿Lo dice en serio, Fidel? Porque, por lo que sabemos, a los que tienen la peregrina ocurrencia de expresar una idea que no coincida con la suya, usted los mata. ¿O se referirá a las ideas que como tales quedan para siempre encerradas en el pensamiento pero que, por temor, jamás ven la luz?
¿Podría algún intelectual argentino hablar libremente en Cuba desde una tribuna abierta? Sin ir más lejos, el presidente Kirchner o su esposa Cristina, ¿podrían dirigirse al pueblo de La Habana sin censura previa?
Los argentinos que con sus teléfonos celulares le sacaban fotos a Fidel el viernes pasado en Córdoba, ¿sabrán que el instrumento que les permitía inmortalizar ese momento es considerado un arma peligrosa en Cuba? (Como también lo son Internet, las máquinas de escribir, los libros o la correspondencia privada.)
¿De dónde deriva, entonces, esa sublimación del déspota? ¿De donde sale esta fascinación por un personaje que ha torturado, asesinado y, de paso, secuestrado el poder para sí mismo durante casi 50 años? ¿Qué extraño encandilamiento sienten algunos argentinos por el tirano que, sin ningún empacho, sostiene que el cerebro de sus ciudadanos le pertenece al Estado cubano, es decir, a él mismo?
Resulta francamente curioso este enigma. ¿Qué sentimientos alberga nuestro interior que nos hace capaces de rendirle pleitesía a quien pisotea los valores que decimos defender desde la Argentina?
Cada vez que Fidel Castro llega a la Argentina se produce un mismo fenómeno de adoración por parte de una porción importante de la sociedad. Enfundado en su traje de diseño de combatiente, el dictador habla gratis durante horas y continúa con su prédica de odio y de gracias enmascaradas. La semana pasada no tuvo mejor idea, por ejemplo, que terminar su discurso diciendo que “ésta es una batalla por las ideas”. ¿Lo dice en serio, Fidel? Porque, por lo que sabemos, a los que tienen la peregrina ocurrencia de expresar una idea que no coincida con la suya, usted los mata. ¿O se referirá a las ideas que como tales quedan para siempre encerradas en el pensamiento pero que, por temor, jamás ven la luz?
¿Podría algún intelectual argentino hablar libremente en Cuba desde una tribuna abierta? Sin ir más lejos, el presidente Kirchner o su esposa Cristina, ¿podrían dirigirse al pueblo de La Habana sin censura previa?
Los argentinos que con sus teléfonos celulares le sacaban fotos a Fidel el viernes pasado en Córdoba, ¿sabrán que el instrumento que les permitía inmortalizar ese momento es considerado un arma peligrosa en Cuba? (Como también lo son Internet, las máquinas de escribir, los libros o la correspondencia privada.)
¿De dónde deriva, entonces, esa sublimación del déspota? ¿De donde sale esta fascinación por un personaje que ha torturado, asesinado y, de paso, secuestrado el poder para sí mismo durante casi 50 años? ¿Qué extraño encandilamiento sienten algunos argentinos por el tirano que, sin ningún empacho, sostiene que el cerebro de sus ciudadanos le pertenece al Estado cubano, es decir, a él mismo?
Resulta francamente curioso este enigma. ¿Qué sentimientos alberga nuestro interior que nos hace capaces de rendirle pleitesía a quien pisotea los valores que decimos defender desde la Argentina?
Viajecito
Acá estamos de vuelta de Montreal. Tuvimos que ir por unos trámites al consulado argentino. De paso aprovechamos para pasear un poco. Mucho calor.
Lamentablemente, cada vez que me toca lidiar con la burocracia argentina me tomo un Soseguín para tratar de ir tranquilo como agua de calicanto. Voy preparado mentalmente para que me salgan con cualquier cosa, para el maltrato, para la improvisación y la falta de profesionalismo.
Pero debo decir que la Sra. Gabriela fue un dechado de profesionalismo y amabilidad. Me encantó. Lo noté desde que llamé hace unos 5 meses para pedir un turno. Esta señora me atendió amablemente y muy profesionalmente me indicó exactamente lo que debía llevar y los pasos que debía seguir para los tramites. Espectacular. Tal cual debe ser.
Hoy llegamos a las 10 de la mañana y al mediodía estaba todo listo. Fue todo tal cual me lo había dicho por teléfono 5 meses antes, ya tenía todos los datos cargados y todo procesado previamente. Así da gusto realmente. Si la mayoría de los funcionarios argentinos (y de los argentinos a secas) fueran como esta señora, el país sería muy distinto.
Ya que estábamos en la zona, nos fuimos a almorzar comida china de verdad al quartier chinois. Muy bueno realmente.
De postre, paramos en Krispy Kreme a comer unos doughnuts con café helado. Si no los probaron, se los recomiendo. De lo mejor. Los hacen en el lugar.
28 de Julio
Mañana es 28 de julio, el Día de la Independencia de Perú. En el espíritu del multiculturalismo, este fin de semana nos invitaron a una reunión para conmemorar la fecha. La comida Peruana es espectacular y, de yapa, el año pasado nos tomamos unos pisco sours muy buenos. Espero que se repita este año. Qué manera de comer.
Si van a Lima no dejen de probar chifa (comida china), cebiche, rocoto relleno, papa a la huancaína, ocopa, ají de gallina, anticuchos (pero en un puesto en la calle), causa rellena y un largísimo etcétera.
Jul 26, 2006
Muy interesante comparación en Austin Bay entre el islamofascismo actual y el anarquismo de fines del siglo XIX y principios del XX. Nunca la había escuchado antes (visto en Instapundit):
The Islamo-fascists aren’t the first international mass murder movement to deserve the moniker of “death cult.” In the late 19th and early 20th centuries, trans-national anarchists touted “politics of the bomb” and “propaganda by deed.”
The anarchists spilled blood — over a seven-year period (1894-1901) they killed a French president, a Spanish prime minister, an Italian king and a U.S. president (William McKinley). However, they failed to ignite a global revolution that they claimed would produce an earthly paradise of justice once the ancien regimes disappeared in flames. The anarchists believed their own propaganda, and by doing so misjudged the enormous strengths of liberal capitalist democracies. They totally underestimated the United States.
Unfortunately, the anarchists’ agitprop techniques inform contemporary terrorists, and the dregs of its half-baked philosophies continue to deform a few lost corners of human culture. A romantic notion of anarchist violence energizes much of the radical-chic rhetoric emanating from American college campuses, providing pseudo-intellectual tropes for anti-Americanism and “anti-globalization.”
These are the rear-guard actions of a dead-end ideology posing as the avant-garde.
The Islamo-fascists aren’t the first international mass murder movement to deserve the moniker of “death cult.” In the late 19th and early 20th centuries, trans-national anarchists touted “politics of the bomb” and “propaganda by deed.”
The anarchists spilled blood — over a seven-year period (1894-1901) they killed a French president, a Spanish prime minister, an Italian king and a U.S. president (William McKinley). However, they failed to ignite a global revolution that they claimed would produce an earthly paradise of justice once the ancien regimes disappeared in flames. The anarchists believed their own propaganda, and by doing so misjudged the enormous strengths of liberal capitalist democracies. They totally underestimated the United States.
Unfortunately, the anarchists’ agitprop techniques inform contemporary terrorists, and the dregs of its half-baked philosophies continue to deform a few lost corners of human culture. A romantic notion of anarchist violence energizes much of the radical-chic rhetoric emanating from American college campuses, providing pseudo-intellectual tropes for anti-Americanism and “anti-globalization.”
These are the rear-guard actions of a dead-end ideology posing as the avant-garde.
Rarezas de Israel
A través de un comentario de V, un lector, llego a este interesante artículo en La Voz del Interior. Creo que vale la pena:
El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, creado hace menos de un mes en Ginebra con el objetivo de mejorar lo realizado por la anterior Comisión, produjo en su primera reunión una única sesión especial y una única resolución específica acerca de la situación de los derechos humanos en el mundo.
Adivinen sobre qué país recayó... No se trató acerca de los 200 mil muertos en la región de Darfur desde 2003, ni de las dos millones de personas que todavía están hacinadas en campos de refugiados en Sudán y Chad, a merced del hambre y la violencia. Tampoco de los 100 mil nepaleses budistas que expulsados por Buthan están encerrados en siete campos de concentración y que sólo reciben 240 gramos de arroz por día.
Casualmente se olvidaron de las seis mil niñas que diariamente sufren la mutilación genital en 28 países nordafricanos. Los ejemplos podrían seguir. Pero... ¿ya adivinaron? Pues los 47 estados miembros de este flamante Consejo de los Derechos Humanos –entre los que se cuentan países sin pudores en esta área como China, Cuba y Arabia Saudita– han descubierto que la única región del planeta que amerita sesiones y resoluciones especiales es la de los territorios ocupados por Israel.
El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, creado hace menos de un mes en Ginebra con el objetivo de mejorar lo realizado por la anterior Comisión, produjo en su primera reunión una única sesión especial y una única resolución específica acerca de la situación de los derechos humanos en el mundo.
Adivinen sobre qué país recayó... No se trató acerca de los 200 mil muertos en la región de Darfur desde 2003, ni de las dos millones de personas que todavía están hacinadas en campos de refugiados en Sudán y Chad, a merced del hambre y la violencia. Tampoco de los 100 mil nepaleses budistas que expulsados por Buthan están encerrados en siete campos de concentración y que sólo reciben 240 gramos de arroz por día.
Casualmente se olvidaron de las seis mil niñas que diariamente sufren la mutilación genital en 28 países nordafricanos. Los ejemplos podrían seguir. Pero... ¿ya adivinaron? Pues los 47 estados miembros de este flamante Consejo de los Derechos Humanos –entre los que se cuentan países sin pudores en esta área como China, Cuba y Arabia Saudita– han descubierto que la única región del planeta que amerita sesiones y resoluciones especiales es la de los territorios ocupados por Israel.
Cosa de chicos
Víctor, que se cree María Elena Walsh:
- "Mamá, mamá..."
- "Qué querés nene?"
- "Qué es eso que flamea al lado de la bandera de las Naciones Unidas en el puesto de UNIFIL en la frontera Libano-Israelí?"
(Seguir leyendo)
- "Mamá, mamá..."
- "Qué querés nene?"
- "Qué es eso que flamea al lado de la bandera de las Naciones Unidas en el puesto de UNIFIL en la frontera Libano-Israelí?"
(Seguir leyendo)
La sexta guerra
Jorge Castro sostiene que es probable que el éxito táctico de Hizbollah el día 12 haya sido el mayor error estratégico de su historia:
En las últimas dos semanas, Israel se sumergió en la sexta guerra convencional y en gran escala de sus casi 60 años de vida independiente. Comenzó el miércoles 12 de julio, con una derrota táctica surgida de una sorpresa: Hizbollah, la organización político-militar de la comunidad Shiita libanesa, atravesó la frontera internacionalmente reconocida entre Israel y el Líbano y capturó 2 soldados de las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI) y mató a otros 8.
En las últimas dos semanas, Israel se sumergió en la sexta guerra convencional y en gran escala de sus casi 60 años de vida independiente. Comenzó el miércoles 12 de julio, con una derrota táctica surgida de una sorpresa: Hizbollah, la organización político-militar de la comunidad Shiita libanesa, atravesó la frontera internacionalmente reconocida entre Israel y el Líbano y capturó 2 soldados de las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI) y mató a otros 8.
¡Yo soy más liberal que vos!
Dentro de todo es positivo. Veo que se está moderando el discurso sobre la guerra en el Líbano. Por lo menos es más moderado comparado con su punto más álgido, cuando, entre otras cosas, se llegó a decir que:
- Israel no era un país
- el mundo sería un lugar mejor sin Israel
- Israel tenía problemas de legitimidad
- Ergo, no estaba claro su derecho a la defensa
- existiría una equivalencia moral entre Israel y los terroristas de Hamas y Hezbollah
- Etc.
Ahora parece que, por lo menos en parte, hemos dejado de lado algunas de estas cuestiones y nos concentramos en expresar nuestro desacuerdo sobre las políticas de Israel. No deja de ser interesante el campeonato por demostrar quien es más “liberal”. Aparentemente uno de los indicadores de “liberalez” es cuán opuestos seamos al Estado Judío y sus políticas.
Creo que es un avance. Si tratamos de moderar nuestro discurso es porque por lo menos tácitamente reconocemos que fue un error plantear la cuestión en esos términos. Nunca es tarde para tratar de ser moderado.
(Espero sinceramente que, por reacción, la discusión no vuelva ahora al mismo nivel de antes. Sería lamentable).
- Israel no era un país
- el mundo sería un lugar mejor sin Israel
- Israel tenía problemas de legitimidad
- Ergo, no estaba claro su derecho a la defensa
- existiría una equivalencia moral entre Israel y los terroristas de Hamas y Hezbollah
- Etc.
Ahora parece que, por lo menos en parte, hemos dejado de lado algunas de estas cuestiones y nos concentramos en expresar nuestro desacuerdo sobre las políticas de Israel. No deja de ser interesante el campeonato por demostrar quien es más “liberal”. Aparentemente uno de los indicadores de “liberalez” es cuán opuestos seamos al Estado Judío y sus políticas.
Creo que es un avance. Si tratamos de moderar nuestro discurso es porque por lo menos tácitamente reconocemos que fue un error plantear la cuestión en esos términos. Nunca es tarde para tratar de ser moderado.
(Espero sinceramente que, por reacción, la discusión no vuelva ahora al mismo nivel de antes. Sería lamentable).
Las consecuencias morales del crecimiento económico
Horror de los horrores, parece que más es mejor que menos. Según Benjamin Friedman se confirma lo que, desde mi punto de vista, cae de maduro. La prosperidad no sólo nos hace más ricos, sino “mejores personas”:
Friedman’s definition of better will irritate libertarian-minded readers, who will quarrel with his decision to count support for generous government expenditures among the “moral consequences” of economic growth—or, at least, with his implication that such support is among the positive effects. But most of the consequences he discusses would impress nearly everyone. When earnings are growing, Friedman says, people are more tolerant of minorities, more welcoming to immigrants, more solicitous of their fellow citizens, more supportive of democratic institutions, and just plain better specimens of humanity.
Friedman’s definition of better will irritate libertarian-minded readers, who will quarrel with his decision to count support for generous government expenditures among the “moral consequences” of economic growth—or, at least, with his implication that such support is among the positive effects. But most of the consequences he discusses would impress nearly everyone. When earnings are growing, Friedman says, people are more tolerant of minorities, more welcoming to immigrants, more solicitous of their fellow citizens, more supportive of democratic institutions, and just plain better specimens of humanity.
Este es el nivel de la Argentina post golpe de 2001. Perdón, tal vez esté confundido, tengo mala memoria, pero ¿Felipe Solá, el gobernador de la Provincia de Buenos Aires, no fue funcionario casi ininterrumpidamente en ambos periodos presidenciales de Menem?
Qué país, por favor.
Qué país, por favor.
Los valientes luchadores de Hezbollah, de Cox & Forkum. Esos son machos, no joda:
Pero, por supuesto, la culpa es de Israel.
Pero, por supuesto, la culpa es de Israel.
Jul 25, 2006
El dilema de Israel
Más de Liberty Bell, muy interesante realmente. John Podhoretz se pregunta si las democracias liberales se han vuelto demasiado “buenas” como para ganar una guerra. Me parece que mucho de todo esto hay en las recriminaciones de todo el espectro ideológico. Copio todo el artículo porque después se pierden los links y quiero que quede en el blog:
TOO NICE TO WIN?
ISRAEL'S DILEMMA
WHAT if liberal democracies have now evolved to a point where they can no longer wage war effectively because they have achieved a level of humanitarian concern for others that dwarfs any really cold-eyed pursuit of their own national interests?
What if the universalist idea of liberal democracy - the idea that all people are created equal - has sunk in so deeply that we no longer assign special value to the lives and interests of our own people as opposed to those in other countries?
What if this triumph of universalism is demonstrated by the Left's insistence that American and Israeli military actions marked by an extraordinary concern for preventing civilian casualties are in fact unacceptably brutal? And is also apparent in the Right's claim that a war against a country has nothing to do with the people but only with that country's leaders?
Can any war be won when this is the nature of the discussion in the countries fighting the war? Can any war be won when one of the combatants voluntarily limits itself in this manner?
Could World War II have been won by Britain and the United States if the two countries did not have it in them to firebomb Dresden and nuke Hiroshima and Nagasaki?
Didn't the willingness of their leaders to inflict mass casualties on civilians indicate a cold-eyed singleness of purpose that helped break the will and the back of their enemies? Didn't that singleness of purpose extend down to the populations in those countries in those days, who would have and did support almost any action at any time that would lead to the deaths of Germans and Japanese?
What if the tactical mistake we made in Iraq was that we didn't kill enough Sunnis in the early going to intimidate them and make them so afraid of us they would go along with anything? Wasn't the survival of Sunni men between the ages of 15 and 35 the reason there was an insurgency and the basic cause of the sectarian violence now?
If you can't imagine George W. Bush issuing such an order, is there any American leader you could imagine doing so?
And if America can't do it, can Israel? Could Israel - even hardy, strong, universally conscripted Israel - possibly stomach the bloodshed that would accompany the total destruction of Hezbollah?
If Lebanon's 300-plus civilian casualties are already rocking the world, what if it would take 10,000 civilian casualties to finish off Hezbollah? Could Israel inflict that kind of damage on Lebanon - not because of world opinion, but because of its own modern sensibilities and its understanding of the value of every human life?
Where do these questions lead us?
What if Israel's caution about casualties among its own soldiers and Lebanese civilians has demonstrated to Hezbollah and Hamas that as long as they can duck and cover when the missiles fly and the bombs fall, they can survive and possibly even thrive?
What if Israel has every capability of achieving its aim, but cannot unleash itself against a foe more dangerous, more unscrupulous, more unprincipled and more barbaric than even the monstrous leaders of the Intifada it managed to quell after years of suicide attacks?
And as for the United States, what if we have every tool at our disposal to win a war - every weapons system we could want manned by the most superbly trained military in history - except the ability to match or exceed our antagonists in ruthlessness?
Is this the horrifying paradox of 21st century warfare? If Israel and the United States cannot be defeated militarily in any conventional sense, have our foes discovered a new way to win? Are they seeking victory through demoralization alone - by daring us to match them in barbarity and knowing we will fail?
Are we becoming unwitting participants in their victory and our defeat? Can it be that the moral greatness of our civilization - its astonishing focus on the value of the individual above all - is endangering the future of our civilization as well?
TOO NICE TO WIN?
ISRAEL'S DILEMMA
WHAT if liberal democracies have now evolved to a point where they can no longer wage war effectively because they have achieved a level of humanitarian concern for others that dwarfs any really cold-eyed pursuit of their own national interests?
What if the universalist idea of liberal democracy - the idea that all people are created equal - has sunk in so deeply that we no longer assign special value to the lives and interests of our own people as opposed to those in other countries?
What if this triumph of universalism is demonstrated by the Left's insistence that American and Israeli military actions marked by an extraordinary concern for preventing civilian casualties are in fact unacceptably brutal? And is also apparent in the Right's claim that a war against a country has nothing to do with the people but only with that country's leaders?
Can any war be won when this is the nature of the discussion in the countries fighting the war? Can any war be won when one of the combatants voluntarily limits itself in this manner?
Could World War II have been won by Britain and the United States if the two countries did not have it in them to firebomb Dresden and nuke Hiroshima and Nagasaki?
Didn't the willingness of their leaders to inflict mass casualties on civilians indicate a cold-eyed singleness of purpose that helped break the will and the back of their enemies? Didn't that singleness of purpose extend down to the populations in those countries in those days, who would have and did support almost any action at any time that would lead to the deaths of Germans and Japanese?
What if the tactical mistake we made in Iraq was that we didn't kill enough Sunnis in the early going to intimidate them and make them so afraid of us they would go along with anything? Wasn't the survival of Sunni men between the ages of 15 and 35 the reason there was an insurgency and the basic cause of the sectarian violence now?
If you can't imagine George W. Bush issuing such an order, is there any American leader you could imagine doing so?
And if America can't do it, can Israel? Could Israel - even hardy, strong, universally conscripted Israel - possibly stomach the bloodshed that would accompany the total destruction of Hezbollah?
If Lebanon's 300-plus civilian casualties are already rocking the world, what if it would take 10,000 civilian casualties to finish off Hezbollah? Could Israel inflict that kind of damage on Lebanon - not because of world opinion, but because of its own modern sensibilities and its understanding of the value of every human life?
Where do these questions lead us?
What if Israel's caution about casualties among its own soldiers and Lebanese civilians has demonstrated to Hezbollah and Hamas that as long as they can duck and cover when the missiles fly and the bombs fall, they can survive and possibly even thrive?
What if Israel has every capability of achieving its aim, but cannot unleash itself against a foe more dangerous, more unscrupulous, more unprincipled and more barbaric than even the monstrous leaders of the Intifada it managed to quell after years of suicide attacks?
And as for the United States, what if we have every tool at our disposal to win a war - every weapons system we could want manned by the most superbly trained military in history - except the ability to match or exceed our antagonists in ruthlessness?
Is this the horrifying paradox of 21st century warfare? If Israel and the United States cannot be defeated militarily in any conventional sense, have our foes discovered a new way to win? Are they seeking victory through demoralization alone - by daring us to match them in barbarity and knowing we will fail?
Are we becoming unwitting participants in their victory and our defeat? Can it be that the moral greatness of our civilization - its astonishing focus on the value of the individual above all - is endangering the future of our civilization as well?
De Liberty Bell. Más sobre la manipulación de las noticias a favor de los terroristas, esta vez de Nic Robertson, el muy serio y profesional corresponsal de CNN en la región. Una vergüenza:
CNN’s senior international correspondent Nic Robertson admitted on Sunday that his anti-Israel report on civilian casualties in Lebanon was stage-managed from start to finish by Hizballah terrorists.
CNN’s senior international correspondent Nic Robertson admitted on Sunday that his anti-Israel report on civilian casualties in Lebanon was stage-managed from start to finish by Hizballah terrorists.
Más del post de Jorge Ávila sobre el rol de la oposición, muy interesante comentario de un lector. Me llama la atención que alguien todavía las tenga tan bien puestas como para animarse a decir estas cosas en la Argentina post golpe 2001:
Creo que López Murphy y los demás se equivocan en el diagnóstico. Hoy lo importante es debatir si seremos un país liberal, por ende democrático y republicano o un país socialista. Los hechos lo demuestran. Lo que hoy ocurre es consecuencia de la elección que hizo la sociedad en el 2003. Menem lo dijo, se elegían dos modelos de país y, casi todos, López Murphy incluido, eligió este modelo al permitir que se legitimara el fraude electoral de Duhalde. Ya no hay más palabras ni nada que hacer. El destino está sellado, ¿o creen ustedes que Lavagna es distinto a K? Que Dios se apiade de nosotros (un agnóstico).
Creo que López Murphy y los demás se equivocan en el diagnóstico. Hoy lo importante es debatir si seremos un país liberal, por ende democrático y republicano o un país socialista. Los hechos lo demuestran. Lo que hoy ocurre es consecuencia de la elección que hizo la sociedad en el 2003. Menem lo dijo, se elegían dos modelos de país y, casi todos, López Murphy incluido, eligió este modelo al permitir que se legitimara el fraude electoral de Duhalde. Ya no hay más palabras ni nada que hacer. El destino está sellado, ¿o creen ustedes que Lavagna es distinto a K? Que Dios se apiade de nosotros (un agnóstico).
Space Above and Beyond
¿Alguien más veía esta serie? A mi me gustaba mucho, lástima que no duro más de dos temporadas.
Opening credits 1 (con los Hammerheads)
Opening credits 2
El modelo es Israel
De NRO, terriblemente políticamente incorrecto:
At the end of the day, if Middle Eastern democracies are desired, and they are, does one not want models to point to? What model should the U.S. be pointing to to the Iranian dissidents, the Egyptian dissidents, the Saudi dissidents? Would we be right to say, “Vote and behave like they did in Lebanon, and erect a government like that (where 400,000 people live under Hezbollah control),” or “Look at Israel: It comes to the aid of others around the world, it has a minority population with full democratic rights that even serve in government, and its economy, free of oil, works.”
It may be wishful thinking to assume Arab peoples will fully want Israel as their model, indeed it is probably naive. Nonetheless, if the U.S. is to be held accountable for initiating and supporting democracies, the one that is one year old and hosts Hezbollah is not the model we should be propagating. So the next time the question is asked about the Middle East democracy project in light of Israel, Lebanon, and the Middle East — the reminder needs to be made: Israel is a democracy and it is in the Middle East. And one final point: If Hezbollah, Syria, and Iran were to be victorious in their military actions and ideology, two things would not exist: 1) Israel and 2) Lebanese democracy of any kind.
(Leer más)
At the end of the day, if Middle Eastern democracies are desired, and they are, does one not want models to point to? What model should the U.S. be pointing to to the Iranian dissidents, the Egyptian dissidents, the Saudi dissidents? Would we be right to say, “Vote and behave like they did in Lebanon, and erect a government like that (where 400,000 people live under Hezbollah control),” or “Look at Israel: It comes to the aid of others around the world, it has a minority population with full democratic rights that even serve in government, and its economy, free of oil, works.”
It may be wishful thinking to assume Arab peoples will fully want Israel as their model, indeed it is probably naive. Nonetheless, if the U.S. is to be held accountable for initiating and supporting democracies, the one that is one year old and hosts Hezbollah is not the model we should be propagating. So the next time the question is asked about the Middle East democracy project in light of Israel, Lebanon, and the Middle East — the reminder needs to be made: Israel is a democracy and it is in the Middle East. And one final point: If Hezbollah, Syria, and Iran were to be victorious in their military actions and ideology, two things would not exist: 1) Israel and 2) Lebanese democracy of any kind.
(Leer más)
Insólito tributo a un dictador
Editorial de La Nación de hoy. Por curiosidad, me gustaría entender cómo se conjuga en tanta gente la defensa irrestricta de los Derechos Humanos con la apología por el régimen totalitario de Castro. ¿Me parece a mí o es un poquitín incoherente?:
Cuesta entender que el Mercosur, que tiene una cláusula que impide que países ajenos a la democracia participen del bloque regional, reciba casi con honores a quien encabeza un gobierno dictatorial que viola elementales derechos humanos desde hace más de cuarenta años.
"¿Cómo es posible que un país democrático reciba a un dictador?" Esta pregunta se la hizo Hilda Molina, la neurocirujana cubana de 62 años imposibilitada de visitar a sus dos nietos argentinos, de 5 y 11 años, porque el régimen de Fidel Castro no la deja salir de Cuba. "Me retienen como rehén. Dicen que soy una científica importante y que mi cerebro es patrimonio del país", expresó.
Frente a una circunstancia como la descripta, que no es más que un ejemplo de las tantas atrocidades del régimen castrista, es difícil entender que haya argentinos que le rindan un tributo al dictador cubano. No menos difícil resulta comprender el motivo por el cual organizaciones de derechos humanos de nuestro país le dispensan honores a Castro, como si en Cuba se respetaran los derechos humanos y las libertades de expresión y de prensa, como si allí no se hubiera fusilado a numerosos opositores al régimen y como si éste no hubiese bloqueado, en 1979, una condena de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas al gobierno militar argentino.
(Seguir leyendo)
Cuesta entender que el Mercosur, que tiene una cláusula que impide que países ajenos a la democracia participen del bloque regional, reciba casi con honores a quien encabeza un gobierno dictatorial que viola elementales derechos humanos desde hace más de cuarenta años.
"¿Cómo es posible que un país democrático reciba a un dictador?" Esta pregunta se la hizo Hilda Molina, la neurocirujana cubana de 62 años imposibilitada de visitar a sus dos nietos argentinos, de 5 y 11 años, porque el régimen de Fidel Castro no la deja salir de Cuba. "Me retienen como rehén. Dicen que soy una científica importante y que mi cerebro es patrimonio del país", expresó.
Frente a una circunstancia como la descripta, que no es más que un ejemplo de las tantas atrocidades del régimen castrista, es difícil entender que haya argentinos que le rindan un tributo al dictador cubano. No menos difícil resulta comprender el motivo por el cual organizaciones de derechos humanos de nuestro país le dispensan honores a Castro, como si en Cuba se respetaran los derechos humanos y las libertades de expresión y de prensa, como si allí no se hubiera fusilado a numerosos opositores al régimen y como si éste no hubiese bloqueado, en 1979, una condena de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas al gobierno militar argentino.
(Seguir leyendo)
Más propaganda sionista de Liberty Bell, un agente a sueldo de la Mossad infiltrado en este blog. No se pierdan el discurso del Governator Schwarzenegger y los alaridos desaforados de los simpatizantes de Hezbollah y Hamas.
Según Jorge Ávila, ante las muy graves circunstancias que está viviendo el país, la oposición debería dejar de lado las divisiones clásicas entre derecha e izquierda y preocuparse por cuestiones mucho más de base como la mera vigencia del principio de división de poderes.
Tengo la impresión de que todavía hay mucha gente que no tiene conciencia cabal del riesgo que corre el país. Muy probablemente se den cuenta cuando sea demasiado tarde.
Tengo la impresión de que todavía hay mucha gente que no tiene conciencia cabal del riesgo que corre el país. Muy probablemente se den cuenta cuando sea demasiado tarde.
Jurados voluntarios
Muy interesante, este autor sostiene que EEUU debe eliminar el “servicio de jurado” obligatorio actual y adoptar uno voluntario, como se hizo con el servicio militar:
The present jury selection system is unjust and inefficient. Compulsory jury duty violates the very principle of freedom at the heart of our constitutional republic. And imposing high implicit taxes on jurors—by paying them far less than the wages at which they would voluntarily offer their services—misallocates labor and imposes a net loss on society.
The Free State should be the first to end the jury "draft" and institute an all-volunteer jury, replacing the threat of coercion with the consent of the governed.
Justice requires that government limit itself to its legitimate functions—to protect "life, liberty, and property." In a free society, the greatest scope should be given to the private sector—to minimize the use of force. Those principles have served America well and have attracted millions of oppressed people to our shores. But they have not always been followed.
The present jury selection system is unjust and inefficient. Compulsory jury duty violates the very principle of freedom at the heart of our constitutional republic. And imposing high implicit taxes on jurors—by paying them far less than the wages at which they would voluntarily offer their services—misallocates labor and imposes a net loss on society.
The Free State should be the first to end the jury "draft" and institute an all-volunteer jury, replacing the threat of coercion with the consent of the governed.
Justice requires that government limit itself to its legitimate functions—to protect "life, liberty, and property." In a free society, the greatest scope should be given to the private sector—to minimize the use of force. Those principles have served America well and have attracted millions of oppressed people to our shores. But they have not always been followed.
Guerras eran las de antes
Más del maestro Thomas Sowell, otro cachetazo de sentido común. Y, ya que estamos, un pequeño repaso de historia reciente. Soy perfectamente conciente de que decir estas cosas no es de lo más políticamente correcto en este momento. Para mucha gente la solución pasa por más amor y comprensión y por poner la otra mejilla, y la otra, y la otra.
Como diría Kate Bush, la cantante, no la sobrina del presidente de EEUU:
Hello, I know that you’ve been feeling tired.
I bring you love and deeper understanding.
Hello, I know that you’re unhappy.
I bring you love and deeper understanding.
Those of us old enough to remember World War II face many painful reminders of how things have changed in Americans' behavior during a war. Back then, the president's defeated opponent in the 1940 election -- Wendell Wilkie -- not only supported the war, he became a personal envoy from President Roosevelt to Britain's Prime Minister Winston Churchill.
We were all in it together -- and we knew it. People who had been highly critical of American foreign policy before we were attacked at Pearl Harbor now fell silent and devoted themselves to winning the war.
What if the people, institutions, and attitudes of today were somehow taken back in time to World War II? What would have been the result? Would we have ended up winning or losing that war?
What about the great cry of the hour, a cease fire?
It so happens that World War II had the biggest cease fire in history. It was called "the phony war" because, although France was officially at war with Germany, the French did very little fighting for months, while the bulk of the German army was in Poland and France had overwhelming military superiority on the western front.
Como diría Kate Bush, la cantante, no la sobrina del presidente de EEUU:
Hello, I know that you’ve been feeling tired.
I bring you love and deeper understanding.
Hello, I know that you’re unhappy.
I bring you love and deeper understanding.
Those of us old enough to remember World War II face many painful reminders of how things have changed in Americans' behavior during a war. Back then, the president's defeated opponent in the 1940 election -- Wendell Wilkie -- not only supported the war, he became a personal envoy from President Roosevelt to Britain's Prime Minister Winston Churchill.
We were all in it together -- and we knew it. People who had been highly critical of American foreign policy before we were attacked at Pearl Harbor now fell silent and devoted themselves to winning the war.
What if the people, institutions, and attitudes of today were somehow taken back in time to World War II? What would have been the result? Would we have ended up winning or losing that war?
What about the great cry of the hour, a cease fire?
It so happens that World War II had the biggest cease fire in history. It was called "the phony war" because, although France was officially at war with Germany, the French did very little fighting for months, while the bulk of the German army was in Poland and France had overwhelming military superiority on the western front.
Asesinar por un mundo mejor
Un clon de Hebe de Bonafini. Premio Nóbel de la Paz sostiene que le encantaría matar a George Bush, el presidente de EEUU, durante una charla en una escuela.
¡La pucha que es lindo ser progre! ¿Se imaginan si, en lugar de George Bush, hubiera dicho que le encantaría cargarse a Everybody’s Favorite Dictator, Don Fidel Castro?
¡La pucha que es lindo ser progre! ¿Se imaginan si, en lugar de George Bush, hubiera dicho que le encantaría cargarse a Everybody’s Favorite Dictator, Don Fidel Castro?
Jul 24, 2006
Corea y Vietnam
Casi todo el mundo está de acuerdo con que la Guerra de Corea fue un empate o una victoria para EEUU y las fuerzas pro occidentales, mientras que la de Vietnam fue una derrota. Sin embargo, analizando la situación de ambas regiones en la actualidad, este autor se pregunta si realmente fue tan así. Muy interesante:
America fought two large conflicts in the second half of the 20th century, within the greater Cold War campaign. Both the Korean War and the VietNam War resulted in over 50,000 US troop deaths and 2.4 million total deaths on both sides. The conventional wisdom in America is that VietNam was a 'failure' and Korea was a stalemate or even a success. However, both assessments may be untrue when viewing the long-term evolution of both theaters through to 2006.
To this day, the US and most of the world worries about North Korea, where a maniacal despot has attained nuclear weapons, and where human development is just as poor as in Africa. North Korea is a nuclear-armed hypermilitarized prison camp, and a resolution to the current situation may yet prove even more costly than the first Korean War.
VietNam today is a developing nation, one with a GDP growth rate consistently in the 7% range. While it still is a communist state, it is not belligerent and is does not appear to be at risk of being headed by someone like Kim Jong Il.
America fought two large conflicts in the second half of the 20th century, within the greater Cold War campaign. Both the Korean War and the VietNam War resulted in over 50,000 US troop deaths and 2.4 million total deaths on both sides. The conventional wisdom in America is that VietNam was a 'failure' and Korea was a stalemate or even a success. However, both assessments may be untrue when viewing the long-term evolution of both theaters through to 2006.
To this day, the US and most of the world worries about North Korea, where a maniacal despot has attained nuclear weapons, and where human development is just as poor as in Africa. North Korea is a nuclear-armed hypermilitarized prison camp, and a resolution to the current situation may yet prove even more costly than the first Korean War.
VietNam today is a developing nation, one with a GDP growth rate consistently in the 7% range. While it still is a communist state, it is not belligerent and is does not appear to be at risk of being headed by someone like Kim Jong Il.
Y pensar la cantidad de gente políticamente correcta que hay en Argentina que apoya a Hezbollah y al terrorismo internacional. Como con los marines del Líbano, ya nos debemos haber olvidado. O no nos importa. El odio y el revanchismo son más fuertes.
Un circo de tres pistas
De Ámbito de hoy:
Un circo de tres pistas
Por: Andrés Cisneros
Acabamos de presenciar el enésimo relanzamiento del Mercosur. Nuestro sufrido proceso de integración registra más relanzamientos que la despedida de los Chalchaleros. Sólo que esta vez la novedad es que ya sabemos en qué dirección lo estamos lanzando: Fidel Castro y Hugo Chávez tuvieron a bien informarnos que «nace un nuevo Mercosur, un Mercosur político, combativo».
Un estremecimiento de alivio debe haber recorrido la epidermis de nuestros gobernantes: hace seis años que no saben qué hacer con un Mercosur estancado, comatoso, en avanzado estado de esclerosis múltiple, insanablemente impedido de progresar hacia la unión aduanera, languideciendo como una zona de libre comercio imperfecta, cada día más perforada por crecientes excepciones, chicanas, trampas paraarancelarias y la inocultable ausencia de gobiernos verdaderamente interesados en llevar adelante la integración originariamente pactada en el Tratado de Asunción. Su sorpresiva transformación en un ejercicio político permitirá a quienes son directos responsables de esa catástrofe el postergar convenientemente a sus aspectos económicos y comerciales, pasando al primer plano este nuevo circo de tres pistas con atracciones siempre variadas, que se renuevan cada semana: fuerzas armadas en común, un batigasoducto de mitología, moneda única, un banco mundial propio, empresas energéticas, noticiosas, televisivas y navieras regionales y, por supuesto, pobladas burocracias subcontinentales entre las que, cómo podía faltar, sobresale una inminente legislatura supranacional. No cambie de canal: habrá más anuncios después de los comerciales. El Mercosur es como el Cid Campeador: ya casi no respira, pero su prestigio es tan grande en la gente, que los mismos responsables de su agonía se apresuran a atarlo a la montura para pasearlo ante la multitud con renovados ropajes que aparezcan prenunciando las vísperas de un futuro venturoso.
El teniente coronel de paracaidistas Hugo Chávez Frías viene de pulverizar a su propio espacio de integración, el Grupo Andino. ¿Alguien puede creer, seriamente, que en el Mercosur su conducta corresponderá a la disciplina fiscal y los sacrificios macroeconómicos que un país debe hacer si de veras se propone ingresar a nuestro ejercicio de integración? No hace falta, chico: «ahora el Mercosur es político, combativo» y que cada uno lo entienda como quiera.
En los espacios integrados de verdad, construidos por países que en serio son en serio, con gobernantes serios, estadios como la moneda común, infraestructura común, legislatura común o ejércitos en común son puntos de arribo, no de partida. Se llega a ellos después de avanzar en la integración, no antes. Cualquiera que haga lo contrario está poniendo el carro delante de los caballos. Sabe que no avanzará, pero puede tratar de distraer a mucha gente durante mucho tiempo.
Los mismos gobernantes responsables por el estancamiento de la integración, en lugar de comprometerse a profundizarla, optan por una frívola conscripción de socios: entrada libre, ni siquiera hay que cumplimentar la cláusula democrática. Vino Chávez, estamos tratando que entren Evo Morales y Chile, mientras dos, que ya están desde el principio, no saben cómo hacer para salirse. Al igual que con la espectral Comunidad Sudamericana de Naciones, se trata de confundir a la gente con el número, haciéndole creer que amucharse es lo mismo que integrarse. Incluso mejor, fierita.
Un circo de tres pistas
Por: Andrés Cisneros
Acabamos de presenciar el enésimo relanzamiento del Mercosur. Nuestro sufrido proceso de integración registra más relanzamientos que la despedida de los Chalchaleros. Sólo que esta vez la novedad es que ya sabemos en qué dirección lo estamos lanzando: Fidel Castro y Hugo Chávez tuvieron a bien informarnos que «nace un nuevo Mercosur, un Mercosur político, combativo».
Un estremecimiento de alivio debe haber recorrido la epidermis de nuestros gobernantes: hace seis años que no saben qué hacer con un Mercosur estancado, comatoso, en avanzado estado de esclerosis múltiple, insanablemente impedido de progresar hacia la unión aduanera, languideciendo como una zona de libre comercio imperfecta, cada día más perforada por crecientes excepciones, chicanas, trampas paraarancelarias y la inocultable ausencia de gobiernos verdaderamente interesados en llevar adelante la integración originariamente pactada en el Tratado de Asunción. Su sorpresiva transformación en un ejercicio político permitirá a quienes son directos responsables de esa catástrofe el postergar convenientemente a sus aspectos económicos y comerciales, pasando al primer plano este nuevo circo de tres pistas con atracciones siempre variadas, que se renuevan cada semana: fuerzas armadas en común, un batigasoducto de mitología, moneda única, un banco mundial propio, empresas energéticas, noticiosas, televisivas y navieras regionales y, por supuesto, pobladas burocracias subcontinentales entre las que, cómo podía faltar, sobresale una inminente legislatura supranacional. No cambie de canal: habrá más anuncios después de los comerciales. El Mercosur es como el Cid Campeador: ya casi no respira, pero su prestigio es tan grande en la gente, que los mismos responsables de su agonía se apresuran a atarlo a la montura para pasearlo ante la multitud con renovados ropajes que aparezcan prenunciando las vísperas de un futuro venturoso.
El teniente coronel de paracaidistas Hugo Chávez Frías viene de pulverizar a su propio espacio de integración, el Grupo Andino. ¿Alguien puede creer, seriamente, que en el Mercosur su conducta corresponderá a la disciplina fiscal y los sacrificios macroeconómicos que un país debe hacer si de veras se propone ingresar a nuestro ejercicio de integración? No hace falta, chico: «ahora el Mercosur es político, combativo» y que cada uno lo entienda como quiera.
En los espacios integrados de verdad, construidos por países que en serio son en serio, con gobernantes serios, estadios como la moneda común, infraestructura común, legislatura común o ejércitos en común son puntos de arribo, no de partida. Se llega a ellos después de avanzar en la integración, no antes. Cualquiera que haga lo contrario está poniendo el carro delante de los caballos. Sabe que no avanzará, pero puede tratar de distraer a mucha gente durante mucho tiempo.
Los mismos gobernantes responsables por el estancamiento de la integración, en lugar de comprometerse a profundizarla, optan por una frívola conscripción de socios: entrada libre, ni siquiera hay que cumplimentar la cláusula democrática. Vino Chávez, estamos tratando que entren Evo Morales y Chile, mientras dos, que ya están desde el principio, no saben cómo hacer para salirse. Al igual que con la espectral Comunidad Sudamericana de Naciones, se trata de confundir a la gente con el número, haciéndole creer que amucharse es lo mismo que integrarse. Incluso mejor, fierita.
Algunas maravillas del “país modelo” de los Grandes Defensores de los Derechos Humanos en la Argentina:
En Cuba es ilegal portar, conocer, difundir, distribuir La Declaración Universal de Los Derechos Humanos. Los cubanos nacidos desde 1959 no la han visto nunca y algunos que otros sólo la conocen de oídas, y los que la han visto están en las cárceles cumpliendo condenas de 20 a 25 años.
No me van a decir que no es extraordinario.
En Cuba es ilegal portar, conocer, difundir, distribuir La Declaración Universal de Los Derechos Humanos. Los cubanos nacidos desde 1959 no la han visto nunca y algunos que otros sólo la conocen de oídas, y los que la han visto están en las cárceles cumpliendo condenas de 20 a 25 años.
No me van a decir que no es extraordinario.
Según este autor del Cato, se trata de una batalla local, no de la tercera guerra mundial y los EEUU no deben intervenir en el conflicto entre Hezbollah e Israel. Si alguien debe intervenir, debe ser la UE, ya que Medio Oriente es a Europa lo que México es a los EEUU.
Me pregunto si todo esto no sirve de excelente excusa para dar tiempo a Irán de terminar de desarrollar su plan nuclear.
Me pregunto si todo esto no sirve de excelente excusa para dar tiempo a Irán de terminar de desarrollar su plan nuclear.
Vergüenza
Miles de manifestantes en EEUU por la victoria de Hezbollah y del Islam. Parece que ya se olvidaron de los Marines de 1983. Extraordinario.
Hace tiempo que me pregunto si realmente existe la moderación dentro del Islam, si es realmente posible. Muy interesante artículo de un musulmán moderado para sus pares. En fin, lo más probable es que ya hayan pedido su cabeza:
Muslim Canadians, as Muslims elsewhere in Western societies, have felt increasingly besieged for some time now, both from outside their community and from within.
This sense of isolation, of being misrepresented and misunderstood, will inevitably deepen as the full story of the arrests of 17 Toronto-area Muslims on terrorism charges unfolds.
But whose fault is this? Let us, Muslims, be brutally honest.
We have inherited a culture of denial, of too often refusing to acknowledge our own responsibility for the widespread malaise that has left most of the Arab-Muslim countries in economic, political, and social despair.
Statistics and intergovernmental reports over the past several decades have documented a gap, perhaps now unbridgeable, between Muslim countries and the advanced industrial democracies in the West.
In a recent “failed states index” published in the May/June issue of Foreign Policy magazine, Pakistan, for instance, is ranked among the top 10 failed states in the world - ahead of Afghanistan.
Pakistan is a Muslim country, a nuclear military power, but it can barely feed, clothe, educate, and shelter its population.
The reports on the Arab countries are a dismal catalogue of entrenched tyrannies, failing economies, squandered wealth, gender oppression, persecution of minorities, and endemic violence.
The cleric-led regime in Iran seeks nuclear weapons and threatens to obliterate Israel, repress domestic opposition, and seek confrontation with the West.
Instead of acknowledging the reality of the Arab-Muslim world as a broken civilization, we Muslims tend to indulge instead in blaming others for our ills; deflecting our responsibilities for failures that have become breeding grounds of violence and terrorism.
Many of our intellectuals in public life and our religious leaders in mosques remain adept in double-speak, saying contrary things in English or French and then in Arabic or Farsi or Urdu.
We have made hypocrisy an art, and have spun for ourselves a web of lies that blinds us to the real world around us. We seethe with grievances and resentment against the West, even as we have prospered in the freedom and security of Western democracies.
We have inculcated into our children false pride, and given them a sense of history that crumbles under critical scrutiny. We have burdened them with conflicting loyalties - and now some of them have become our nightmare.
We preach tolerance yet we are intolerant. We demand inclusion, yet we practice exclusion of gender, of minorities, of those with whom we disagree.
We repeat endlessly that Islam is a religion of peace, yet too many of us display conduct contrary to what we profess. We keep assuring ourselves and others that Muslims who violate Islam are a minuscule minority, yet we fail to hold this minority accountable in public.
A bowl of milk turns into curd with a single drop of lemon. The minuscule minority we blame is this drop of lemon that has curdled and made a shambles of our Islam, yet too many of us insist against all evidence that our belief somehow sets us apart as better than others.
In Islam, we insist, religion and politics are inseparable. As a result, politics dominates our religion - and our religion has become a cover for tribalism and nationalism.
We regularly quote from the Koran, but do not make repentance for our failings as the Koran instructs, by seeking forgiveness from those we have harmed.
We Muslims are the source of our own misery, and we are not misunderstood by others who see in our conduct a threat to their peace.
Muslim Canadians, as Muslims elsewhere in Western societies, have felt increasingly besieged for some time now, both from outside their community and from within.
This sense of isolation, of being misrepresented and misunderstood, will inevitably deepen as the full story of the arrests of 17 Toronto-area Muslims on terrorism charges unfolds.
But whose fault is this? Let us, Muslims, be brutally honest.
We have inherited a culture of denial, of too often refusing to acknowledge our own responsibility for the widespread malaise that has left most of the Arab-Muslim countries in economic, political, and social despair.
Statistics and intergovernmental reports over the past several decades have documented a gap, perhaps now unbridgeable, between Muslim countries and the advanced industrial democracies in the West.
In a recent “failed states index” published in the May/June issue of Foreign Policy magazine, Pakistan, for instance, is ranked among the top 10 failed states in the world - ahead of Afghanistan.
Pakistan is a Muslim country, a nuclear military power, but it can barely feed, clothe, educate, and shelter its population.
The reports on the Arab countries are a dismal catalogue of entrenched tyrannies, failing economies, squandered wealth, gender oppression, persecution of minorities, and endemic violence.
The cleric-led regime in Iran seeks nuclear weapons and threatens to obliterate Israel, repress domestic opposition, and seek confrontation with the West.
Instead of acknowledging the reality of the Arab-Muslim world as a broken civilization, we Muslims tend to indulge instead in blaming others for our ills; deflecting our responsibilities for failures that have become breeding grounds of violence and terrorism.
Many of our intellectuals in public life and our religious leaders in mosques remain adept in double-speak, saying contrary things in English or French and then in Arabic or Farsi or Urdu.
We have made hypocrisy an art, and have spun for ourselves a web of lies that blinds us to the real world around us. We seethe with grievances and resentment against the West, even as we have prospered in the freedom and security of Western democracies.
We have inculcated into our children false pride, and given them a sense of history that crumbles under critical scrutiny. We have burdened them with conflicting loyalties - and now some of them have become our nightmare.
We preach tolerance yet we are intolerant. We demand inclusion, yet we practice exclusion of gender, of minorities, of those with whom we disagree.
We repeat endlessly that Islam is a religion of peace, yet too many of us display conduct contrary to what we profess. We keep assuring ourselves and others that Muslims who violate Islam are a minuscule minority, yet we fail to hold this minority accountable in public.
A bowl of milk turns into curd with a single drop of lemon. The minuscule minority we blame is this drop of lemon that has curdled and made a shambles of our Islam, yet too many of us insist against all evidence that our belief somehow sets us apart as better than others.
In Islam, we insist, religion and politics are inseparable. As a result, politics dominates our religion - and our religion has become a cover for tribalism and nationalism.
We regularly quote from the Koran, but do not make repentance for our failings as the Koran instructs, by seeking forgiveness from those we have harmed.
We Muslims are the source of our own misery, and we are not misunderstood by others who see in our conduct a threat to their peace.
Contrastes
O, mejor dicho, con trastes. La versión del otro lado de las manifestaciones anti Israel de hace unos días en Londres. Creo que el contraste no puede ser mayor y habla volúmenes de cuales son los ideales y los objetivos de cada sociedad (link enviado por Liberty Bell).
Como dice uno de los comentarios:
Wow. Normal, mentally healthy, good-hearted, responsible, non-victimhood-loving, non-seething people, with open, smiling faces not twisted by menacing scowls, frowns, or mouths open in shouts of hate and rage.
These are the kinds of people I want as my neighbors.
Pallywood
Más sobre la increíble manipulación de la información en el conflicto Palestina – Israel. Una amiga me manda este documental sobre las escenas armadas que muchos medios occidentales de primera línea usan como “noticias”. Creo que vale la pena.
En fin, en lo personal era conciente de que la manipulación de la información en este conflicto es brutal, pero nunca me imaginé que llegaba a este nivel de creatividad.
Si los palestinos tienen semejante habilidad para el cine de ficción, me pregunto por qué pierden el tiempo peleando con los israelíes en lugar de llenarse de plata con la industria cinematográfica.
En fin, en lo personal era conciente de que la manipulación de la información en este conflicto es brutal, pero nunca me imaginé que llegaba a este nivel de creatividad.
Si los palestinos tienen semejante habilidad para el cine de ficción, me pregunto por qué pierden el tiempo peleando con los israelíes en lugar de llenarse de plata con la industria cinematográfica.
Jul 23, 2006
Viejazo tecnológico
Me gusta sacar fotos. No soy un buen fotógrafo, pero me defiendo en circunstancias normales. Como con esto de opinar, no saco fotos porque sepa sino porque me gusta.
Parece mentira, pero creo que mi cámara de película Olympus IS3, que compré en 1995, llegó al final de su ciclo. No porque no funcione correctamente, sino porque aparentemente las cámaras de película ya no van más. Están out. Es increíble pero casi no se consiguen rollos. La sección de películas en Walmart pasó de ocupar una góndola de unos 5 metros de ancho a unos tristes 50 centímetros. El capitalismo salvaje.
Me temo que para evitar la obsolescencia tecnológica no me quede más remedio que comprar una cámara digital próximamente en esta sala. El Gran Problema Gran es que las que me gustan todavía salen un egg, por lo menos una equivalente a mi Olympus del alma actual. Todo un tema.
Como la Opinadora me mata si gasto mil mangos en una Canon EOS Rebel, estuve pensado en una opción intermedia, una “interim camera” hasta que las buenas bajen de precio o gane el Loto.
Una de las opciones que me entusiasma es la Canon Powershot S2 IS, de 5MP y zoom óptico de 12x. Una de las mejores relaciones precio calidad que encontré. Pero como sé que trato con entendidos, estoy abierto a sugerencias.
Esto de ser burgués no es soplar y hacer botella, no se crean.
Subscribe to:
Posts (Atom)