Jun 30, 2007
Esquizofrenia progre
El especialista español Roberto Goycoolea Prado, director de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de Alcalá de Henares dice, en Pagina 12, que “Los edificios en torre son el prototipo de una ciudad neoliberal, donde el Estado ha dejado en los particulares el control del espacio público." Para luego añadir que "son los ciudadanos los que deben decidir en qué ciudad quieren vivir y no los políticos”.
Ayer fue el lanzamiento oficial del iPhone. ¿Qué se dice del aparatejo? ¿Lindo? Sí. ¿Revolucionario? Parece que no.
Libertad y Represion en U.S.A.
Una de las cosas que mas me lastiman de la Argentina es la livandad con que la progresia zurda juzga a la sociedad norteamericana. Y no me lastima porque lo sienta como un ataque personal por vivir en este bendito pais, sino porque, en un afan por tener razon, los progrezurdos argentos toman como cierto cualquier aseveracion que desmerezca a los EE.UU. sin preocuparse por su veracidad (vamos a ver mucho de esto con Sicko). A la larga, esto hace que la desinformacion sea la norma, sin darse cuenta de que un pueblo que esta desinformado no puede comparar, y un pueblo que no puede comparar, no es libre.
Una de estas "verdades" sobre los EE.UU. que he leido muy a menudo en los distintos foros de opinion en portales argentinos, es que la sociedad estadounidense es represiva, el gobierno espia, controla y maneja todo, y no podes decir nada. El ciudadano es un simple pelele tan absorbido por el consumismo que ni idea tiene de que lo llevan de las narices.
La nota siguiente parece banal y estupida, pero dista de serlo, ya que refleja hasta que punto se respetan en los EE.UU. los derechos de los individuos:
En Vermont, un chico de septimo grado (13- 14 anos) fue a clase con una remera que tiene un eslogan que dice que "Bush es un mentiroso, alcoholico y drogadicto, que esta enfrascado en la lucha por la dominacion global" (suena conocido?) y tiene un dibujo con cocaina, marihuana y una copa de martini.
Como en Vermont es ley el no poder llevar a la escuela ninguna prenda u objeto que promueva el uso de drogas u alcohol, el estudiante es suspendido,a pesar de sus protestas acerca de que el no esta promoviendo el uso de substancias ilegales sino que esta quejandose de Bush.
El estudiante cumple con su pena, y, al retornar, vuelve con la misma remera pero esta vez con las imagenes tapadas con duct tape. El estudiante ademas, hace juicio al establecimiento por haberlo censurado.
El juicio (Marineau v. Guiles, 06-757) llega a la Corte Suprema de Justicia de los EE.UU.! en donde el Juez Samuel Alito, un conservador del que se han dicho las peores barbaridades precisamente porque fue nombrado por Bush, dictamina que la imagenes de la droga y el alcohol no promueven el uso de sustancia ilegitimas sino que estan puestas para ilustrar una opinion politica, y autoriza al adolescente a llevar la remera a la escuela.
Anda en la Argentina al colegio con una remera que diga "Bonafini es fascista"!
Una de estas "verdades" sobre los EE.UU. que he leido muy a menudo en los distintos foros de opinion en portales argentinos, es que la sociedad estadounidense es represiva, el gobierno espia, controla y maneja todo, y no podes decir nada. El ciudadano es un simple pelele tan absorbido por el consumismo que ni idea tiene de que lo llevan de las narices.
La nota siguiente parece banal y estupida, pero dista de serlo, ya que refleja hasta que punto se respetan en los EE.UU. los derechos de los individuos:En Vermont, un chico de septimo grado (13- 14 anos) fue a clase con una remera que tiene un eslogan que dice que "Bush es un mentiroso, alcoholico y drogadicto, que esta enfrascado en la lucha por la dominacion global" (suena conocido?) y tiene un dibujo con cocaina, marihuana y una copa de martini.
Como en Vermont es ley el no poder llevar a la escuela ninguna prenda u objeto que promueva el uso de drogas u alcohol, el estudiante es suspendido,a pesar de sus protestas acerca de que el no esta promoviendo el uso de substancias ilegales sino que esta quejandose de Bush.
El estudiante cumple con su pena, y, al retornar, vuelve con la misma remera pero esta vez con las imagenes tapadas con duct tape. El estudiante ademas, hace juicio al establecimiento por haberlo censurado.
El juicio (Marineau v. Guiles, 06-757) llega a la Corte Suprema de Justicia de los EE.UU.! en donde el Juez Samuel Alito, un conservador del que se han dicho las peores barbaridades precisamente porque fue nombrado por Bush, dictamina que la imagenes de la droga y el alcohol no promueven el uso de sustancia ilegitimas sino que estan puestas para ilustrar una opinion politica, y autoriza al adolescente a llevar la remera a la escuela.
Anda en la Argentina al colegio con una remera que diga "Bonafini es fascista"!
El último, prometo
Ya que estamos en el tema, me gustó esta crítica de un periodista de MTV:
Unfortunately, Moore is also a con man of a very brazen sort, and never more so than in this film. His cherry-picked facts, manipulative interviews (with lingering close-ups of distraught people breaking down in tears) and blithe assertions (how does he know 18 million people will die this year because they have no health insurance?) are so stacked that you can feel his whole argument sliding sideways as the picture unspools. The American health-care system is in urgent need of reform, no question. Some 47 million people are uninsured (although many are only temporarily so, being either in-between jobs or young enough not to feel a pressing need to buy health insurance). There are a number of proposals as to what might be done to correct this situation. Moore has no use for any of them, save one.
As a proud socialist, the director appears to feel that there are few problems in life that can't be solved by government regulation (that would be the same government that's already given us the U.S. Postal Service and the Department of Motor Vehicles). In the case of health care, though, Americans have never been keen on socialized medicine.
In 1993, when one of Moore's heroes, Hillary Clinton (he actually blurts out the word "sexy!" in describing her in the movie), attempted to create a government-controlled health care system, her failed attempt to do so helped deliver the U.S. Senate and House of Representatives into Republican control for the next dozen years. Moore still looks upon Clinton's plan as a grand idea.
Si todavía les quedan ganas, no se pierdan las fotitos de los hospitales del maravilloso sistema de salud cubano. Entiendo que alguien proponga el sistema canadiense, pero ¿el cubano? Parece un chiste.
Ricardo López Göttig sobre el indigenismo, una de las últimas reencarnaciones del utopismo colectivista, y el eterno reciclado del mito del "noble salvaje".
Dead Meat
Perdón, pero sigo temando con el tema de la salud. Por un mensaje de Víctor me acordé de este interesante documental sobre el sistema de salud canadiense. A no confundirse, este es un documental de verdad, no las truchadas de Miguelito Moore.
Creo que vale la pena verlo con algo de tiempo, sobre todo para aquellos que no tienen la más peregrina de las ideas y opinan de boca de jarro:
Dead Meat is a 25 minute short film which shows the reality of health care under Canada's socialized medical system: Canadians wait ... and wait ... and wait. ... And sometimes they die while waiting for free government health care.
Creo que vale la pena verlo con algo de tiempo, sobre todo para aquellos que no tienen la más peregrina de las ideas y opinan de boca de jarro:
Dead Meat is a 25 minute short film which shows the reality of health care under Canada's socialized medical system: Canadians wait ... and wait ... and wait. ... And sometimes they die while waiting for free government health care.
Zombie Survival Quiz
Muy mal, este sitio me da 30% de posibilidades de sobrevivir una epidemia de zombies. Tomen el test y me dicen.
No vamos a ningún lado así. Me parece que me voy a tener que comprar uno de estos, por si las moscas.
Comercio
Muy interesante, "A Year Without 'Made in China'", un libro escrito por una periodista de negocios de EEUU donde cuenta su experiencia de tratar de vivir un año sin consumir ningún producto hecho en China:
Lamps, birthday candles, mouse traps and flip-flops. Such is the stuff that binds the modern American family to the global economy, author Sara Bongiorni discovers during a year of boycotting anything made in China.
In "A Year Without 'Made in China,'" (Wiley, $24.95) Bongiorni tells how she and her family found that such formerly simple acts as finding new shoes, buying a birthday toy and fixing a drawer became ordeals without the Asian giant.
Bongiorni takes pains to say she does not have a protectionist agenda and, despite the occasional worry about the loss of U.S. jobs to overseas factories, she has nothing against China. Her goal was simply to make Americans aware of how deeply tied they are to the international trading system.
Según Rosendo Fraga, el resultado de las elecciones a intendente de Buenos Aires fueron una advertencia y un anticipo. ¿Será tan así?
Para el oficialismo, ha sido una derrota importante, aunque intente negarlo. Perder por 21 puntos, en el distrito que históricamente ha estado más a la izquierda en la política argentina, teniendo el apoyo de un gobierno nacional que tiene un superávit fiscal récord, con un Presidente que mantiene popularidad y sin una oposición articulada a nivel nacional, muestra que el Gobierno no supo utilizar adecuadamente los recursos con que cuenta. La elección de Capital no puede ser tomada como un anticipo de una elección presidencial, pero si es un indicador de los cambios de humor político de la clase media argentina. Esta empieza a pedir una nueva agenda más allá del crecimiento macro económico, la que incorpora por un lado valores como la eficiencia y la seguridad, pero también la transparencia y la lucha contra la corrupción. Kirchner creyó que el discurso ideológico de polarizar el país entre un centro-izquierda popular y un centro-derecha impopular, iba a ser suficiente para ganar en Capital y no ha sido así.
Para el oficialismo, ha sido una derrota importante, aunque intente negarlo. Perder por 21 puntos, en el distrito que históricamente ha estado más a la izquierda en la política argentina, teniendo el apoyo de un gobierno nacional que tiene un superávit fiscal récord, con un Presidente que mantiene popularidad y sin una oposición articulada a nivel nacional, muestra que el Gobierno no supo utilizar adecuadamente los recursos con que cuenta. La elección de Capital no puede ser tomada como un anticipo de una elección presidencial, pero si es un indicador de los cambios de humor político de la clase media argentina. Esta empieza a pedir una nueva agenda más allá del crecimiento macro económico, la que incorpora por un lado valores como la eficiencia y la seguridad, pero también la transparencia y la lucha contra la corrupción. Kirchner creyó que el discurso ideológico de polarizar el país entre un centro-izquierda popular y un centro-derecha impopular, iba a ser suficiente para ganar en Capital y no ha sido así.
Siguiendo con la serie Lindo Lugar para Mudarse, y relacionado con Sealand (la vez pasada había puesto un post sobre esta isla artificial y ahora no lo puedo encontrar, estoy gagá), les dejo el Principado de Hutt River.
Bacap
Más sobre el tema de los hackeos de blogs no afines al gobierno y la posibilidad de backup en Blogger. Les dejo este comentario de Mike @ Buenos Aires, creo que puede ser útil:
BlogBackupOnline es para cerrar el corral, pero si ya se te escapó la vaca (léase te hackearon y nunca hiciste backup), podés llegar a tener suerte en el Internet Wayback Machine, que te muestra como eran tus páginas a lo largo del tiempo, y así poder recuperar algo del contenido.
El blog de Raventos desafortunadamente no aparece, pero por ejemplo, hay un par de muestras de antiguas versiones del Opinador.
BlogBackupOnline es para cerrar el corral, pero si ya se te escapó la vaca (léase te hackearon y nunca hiciste backup), podés llegar a tener suerte en el Internet Wayback Machine, que te muestra como eran tus páginas a lo largo del tiempo, y así poder recuperar algo del contenido.
El blog de Raventos desafortunadamente no aparece, pero por ejemplo, hay un par de muestras de antiguas versiones del Opinador.
Mala leche
Esta es la Argentina desquiciada, la de los ojos en la espalda. Si se trata de un terrorista, sospechado de terrorista o alguno de sus familiares o allegados, la platita de la indemnización la tenés ya, contante y sonante. Te lo garantiza el aparato político. No importa que te hayas alzado contra el orden institucional y que te hayas pasado la Constitución y el voto popular por ya sabes donde.
Ahora, si se trata de un soldado profesional, de las fuerzas armadas regulares, cumpliendo con su deber dentro de la ley, bajo el mandato de las Naciones Unidas, mejor esperar sentados porque la plata de la indemnización se la fumó el mismo aparato político.
Después nos preguntamos por qué nos va como nos va. Con estos incentivos no podemos tener otros resultados.
Ahora, si se trata de un soldado profesional, de las fuerzas armadas regulares, cumpliendo con su deber dentro de la ley, bajo el mandato de las Naciones Unidas, mejor esperar sentados porque la plata de la indemnización se la fumó el mismo aparato político.
Después nos preguntamos por qué nos va como nos va. Con estos incentivos no podemos tener otros resultados.
Y sí, esto es medio problemático, pero lo que verdaderamente nos preocupa a los tucumanos es global warming y la guerra en Irak.
Taxistas y porteros
Vengo siguiendo la serie de entrevistas "Los intelectuales y el país” de La Nación. Salvo excepciones muy puntuales, sinceramente dan vergüenza ajena. Lejos de hacer algún aporte original, echar algo de luz a la raíz de nuestros problemas, los supuestos “destacados intelectuales” que opinan para el diario y analizan la situación del país se limitan a reciclar todos y cada uno de los lugares comunes del socialismo nacionalista latinoamericano, “teoría de la dependencia”, “tercermundismo” y vulgata marxista leninista incluidas. No se les cae una idea ni por casualidad.
Para repetir como loro - eso sí, usando términos altisonantes - las mismas muletillas de toda la vida, me quedo con el punto de vista de Emilio, el encargado jujeño de mi ex edificio en Belgrano. Por lo menos Emilio daba a sus análisis una nota de color regional que no tiene precio.
Para repetir como loro - eso sí, usando términos altisonantes - las mismas muletillas de toda la vida, me quedo con el punto de vista de Emilio, el encargado jujeño de mi ex edificio en Belgrano. Por lo menos Emilio daba a sus análisis una nota de color regional que no tiene precio.
Jun 29, 2007
Immigration 'Victory'
Wall Street Journal
June 29, 2007
Immigration reform died in the Senate yesterday, a victim of populist anger on the right and political cynicism on the left. We hope the victors are prepared to live with the immigration status quo they purport to hate, because that is what they have now guaranteed.
As a matter of policy, this is far from the worst outcome. It would be better to bring some rationality to the reality of North American labor movements, and bringing illegals into the open would be good for national security. But the 12 million or so immigrants who are here illegally will continue building homes and cleaning hotel rooms, and more will arrive or leave depending on the job opportunities. At least the feds won't have more authority and money to harass more innocent employers who hire illegals owing to the ease of forging government documents.
Perhaps now, too, reformers can rally around more modest reforms, such as an expansion of H1-B visas for skilled immigrants. Either the U.S. will accept more of these workers, especially from American graduate schools, or more U.S. companies will outsource more high-tech jobs to Ireland and India. A left-right coalition might also be able to agree on an expansion of visas for agricultural workers, who are now in short supply. Here, too, U.S. companies will either grow vegetables in America harvested by foreign workers, or the U.S. will import foreign vegetables harvested by foreign workers. Restrictionists can't have it both ways.
As for the politics, the press will call this a defeat for President Bush, but he deserves credit for trying. This late in his term and with his low approval rating, he simply lacked the political capital to persuade Republicans spooked by talk radio and cable TV hosts.
Mr. Bush was also trying to do his fellow Republicans a favor by forging a new relationship with Hispanic-Americans, even though he'll never be on another ballot. We look forward to seeing how GOP candidates win elections as Democrats grab a larger share of America's fastest growing voter bloc. Perhaps Lou Dobbs has some campaign tips.
As for Democrats, their cynicism has rarely been so obvious. Senate Majority Harry Reid pulled the bill earlier this month when GOP leaders wanted only another day or two for amendments. Then when he brought the bill back to the floor, he doomed it with faint support and by letting his party add amendments he knew would drive Republicans away. Now he and his fellow Democrats will tell Hispanic voters that they could have passed reform if not for those bigoted Republicans.
Mark it down: Chuck Schumer will use this against GOP Senators next year. And should they win more Senators and the White House, Democrats in 2009 will be in position to pass their own immigration reform that will be far less restrictive than this one. The conservatives who "won" this week will deserve much of the credit.
June 29, 2007
Immigration reform died in the Senate yesterday, a victim of populist anger on the right and political cynicism on the left. We hope the victors are prepared to live with the immigration status quo they purport to hate, because that is what they have now guaranteed.
As a matter of policy, this is far from the worst outcome. It would be better to bring some rationality to the reality of North American labor movements, and bringing illegals into the open would be good for national security. But the 12 million or so immigrants who are here illegally will continue building homes and cleaning hotel rooms, and more will arrive or leave depending on the job opportunities. At least the feds won't have more authority and money to harass more innocent employers who hire illegals owing to the ease of forging government documents.
Perhaps now, too, reformers can rally around more modest reforms, such as an expansion of H1-B visas for skilled immigrants. Either the U.S. will accept more of these workers, especially from American graduate schools, or more U.S. companies will outsource more high-tech jobs to Ireland and India. A left-right coalition might also be able to agree on an expansion of visas for agricultural workers, who are now in short supply. Here, too, U.S. companies will either grow vegetables in America harvested by foreign workers, or the U.S. will import foreign vegetables harvested by foreign workers. Restrictionists can't have it both ways.
As for the politics, the press will call this a defeat for President Bush, but he deserves credit for trying. This late in his term and with his low approval rating, he simply lacked the political capital to persuade Republicans spooked by talk radio and cable TV hosts.
Mr. Bush was also trying to do his fellow Republicans a favor by forging a new relationship with Hispanic-Americans, even though he'll never be on another ballot. We look forward to seeing how GOP candidates win elections as Democrats grab a larger share of America's fastest growing voter bloc. Perhaps Lou Dobbs has some campaign tips.
As for Democrats, their cynicism has rarely been so obvious. Senate Majority Harry Reid pulled the bill earlier this month when GOP leaders wanted only another day or two for amendments. Then when he brought the bill back to the floor, he doomed it with faint support and by letting his party add amendments he knew would drive Republicans away. Now he and his fellow Democrats will tell Hispanic voters that they could have passed reform if not for those bigoted Republicans.
Mark it down: Chuck Schumer will use this against GOP Senators next year. And should they win more Senators and the White House, Democrats in 2009 will be in position to pass their own immigration reform that will be far less restrictive than this one. The conservatives who "won" this week will deserve much of the credit.
Domingo Cavallo cree que Macri debería ser candidato a presidente en las elecciones de octubre de este año y no esperar a 2011.
¿Tiene alguna chance de ganar?
¿No defraudará a muchos votantes dando la imagen de que usó las elecciones locales como una plataforma para las nacionales?
Ya ni disimulan
Jorge Ávila sobre el "intelectual" preferido de la esposa de Kirchner y eventual candidata a la Presidencia de la Nación en las elecciones de octubre:
Como me dijo Carlos Rodríguez, un economista amigo, esta nota "es una joya para entender lo que la izquierda progresista piensa de la democracia y las instituciones: sirven para los demás, no para ellos. ¡Cuando la gente no los vota es porque son fascistas o porque su candidato tiene un nombre que no rima con nada!"
Más del tema de Alejandro Rozitchner:
Ahora, desde las filas de los que perdieron, dicen que los votantes son pelotudos, que la población de la capital es fascista. Justo lo dicen ellos, los que mayor intolerancia y más mentira han puesto en juego. Es gracioso. Pelotudos y fascistas parecen en realidad conceptos que los describen a ellos, y no a la población de la capital, que entre el miedo y las ganas eligió las ganas.
El voto de la capital fue un voto con ganas de creer y de crecer, un voto dispuesto a aceptar una mayor exigencia en la vida de la ciudad, en donde para generar una ciudad más rica, más interesante, más creativa, más vivible, haya que responder a los desafíos que esas realizaciones piden. Me pone muy contento que el resentimiento, el pasado, la falsedad, hayan perdido, y que haya ganado esta otra actitud tanto más valiosa. No digo que ya esté probado que el nuevo gobierno vaya a ser capaz de hacer lo que dijo querer hacer, digo que la ciudadanía voto, a mi juicio, muy bien. Y que no compró los buzones de siempre, esos que espero que empiecen a dejar de intentar venderse para ocultar la incapacidad y la mala fe de los que los ofrecen.
Como me dijo Carlos Rodríguez, un economista amigo, esta nota "es una joya para entender lo que la izquierda progresista piensa de la democracia y las instituciones: sirven para los demás, no para ellos. ¡Cuando la gente no los vota es porque son fascistas o porque su candidato tiene un nombre que no rima con nada!"
Más del tema de Alejandro Rozitchner:
Ahora, desde las filas de los que perdieron, dicen que los votantes son pelotudos, que la población de la capital es fascista. Justo lo dicen ellos, los que mayor intolerancia y más mentira han puesto en juego. Es gracioso. Pelotudos y fascistas parecen en realidad conceptos que los describen a ellos, y no a la población de la capital, que entre el miedo y las ganas eligió las ganas.
El voto de la capital fue un voto con ganas de creer y de crecer, un voto dispuesto a aceptar una mayor exigencia en la vida de la ciudad, en donde para generar una ciudad más rica, más interesante, más creativa, más vivible, haya que responder a los desafíos que esas realizaciones piden. Me pone muy contento que el resentimiento, el pasado, la falsedad, hayan perdido, y que haya ganado esta otra actitud tanto más valiosa. No digo que ya esté probado que el nuevo gobierno vaya a ser capaz de hacer lo que dijo querer hacer, digo que la ciudadanía voto, a mi juicio, muy bien. Y que no compró los buzones de siempre, esos que espero que empiecen a dejar de intentar venderse para ocultar la incapacidad y la mala fe de los que los ofrecen.
El socialismo es más fuerte
Ya que estamos en el tema, más sobre las maravillas de socialismo, aplicado a los sistemas de salud, investigación y desarrollo y lo que sea (visto en Instapundit):
Socialism fails. Always has. Always will. And the toll in Europe in so many areas is clear. Here's what socialized medical systems have done to European pharmaceutical research:
# For over 100 years, Europe has been a powerhouse of pharmaceutical progress and innovation. Over the last decade, however, Europe has gradually lost its leadership in the pharmaceutical sector, with a steady transfer of its R&D to the US - where policies and market conditions are more favourable to pharmaceutical innovation.
# Key benchmarking indicators show that between 1990 and 2002, R&D investment in United States rose more than fivefold, while in Europe it only grew 2.5 times.
# In 1990, major European research-based companies spent 73% of their worldwide R&D expenditure on the EU territory. In 1999, they spent only 59% on the EU territory. The USA was the main beneficiary of this transfer of R&D activity.
America is the last refuge for pharmaceutical innovation. And the left wants to kill that off. There's more evidence of what socialism does to healthcare R&D in Europe:
# The latest data on new molecular entities (period 2001-2005) show the predominance of the US which has now become the leading inventor of new molecules in the world (61 against 51 for Europe)
# The top 20 companies worldwide shows the leadership of US companies. In 2005, nine (9) of the top 20 pharmaceutical companies in the world are of American origin (against 8 for Europe).
# US companies significantly increased their share in the world's top selling medicines. On the top 30 worldwide products in 2005, 21 originate from the US against 8 from Europe.
# US companies are more successful in disseminating their new medicines at international level: 70% of the sales of new medicines launched on the world markets during the period 1998-2002 were made in the US, compared to only 18 % in Europe.
# Whereas the European pharmaceutical market was still the world's largest market in 1990 (representing 37.8% of the world market), it now only represents 30% of the world market (compared to 47 % for the North American market).
Socialism fails. Always has. Always will. And the toll in Europe in so many areas is clear. Here's what socialized medical systems have done to European pharmaceutical research:
# For over 100 years, Europe has been a powerhouse of pharmaceutical progress and innovation. Over the last decade, however, Europe has gradually lost its leadership in the pharmaceutical sector, with a steady transfer of its R&D to the US - where policies and market conditions are more favourable to pharmaceutical innovation.
# Key benchmarking indicators show that between 1990 and 2002, R&D investment in United States rose more than fivefold, while in Europe it only grew 2.5 times.
# In 1990, major European research-based companies spent 73% of their worldwide R&D expenditure on the EU territory. In 1999, they spent only 59% on the EU territory. The USA was the main beneficiary of this transfer of R&D activity.
America is the last refuge for pharmaceutical innovation. And the left wants to kill that off. There's more evidence of what socialism does to healthcare R&D in Europe:
# The latest data on new molecular entities (period 2001-2005) show the predominance of the US which has now become the leading inventor of new molecules in the world (61 against 51 for Europe)
# The top 20 companies worldwide shows the leadership of US companies. In 2005, nine (9) of the top 20 pharmaceutical companies in the world are of American origin (against 8 for Europe).
# US companies significantly increased their share in the world's top selling medicines. On the top 30 worldwide products in 2005, 21 originate from the US against 8 from Europe.
# US companies are more successful in disseminating their new medicines at international level: 70% of the sales of new medicines launched on the world markets during the period 1998-2002 were made in the US, compared to only 18 % in Europe.
# Whereas the European pharmaceutical market was still the world's largest market in 1990 (representing 37.8% of the world market), it now only represents 30% of the world market (compared to 47 % for the North American market).
Intermedio musical
Me encanta la música tradicional de Québec, si tienen un minuto escuchen “Le ziguezon" de La Bottine Souriante:
M'en va à la fontaine pour y pêcher du poisson
La ziguezon zin zon
M'en va à la fontaine pour y pêcher du poisson
La ziguezon zin zon
La fontaine est profonde, j'me sus coulé à fond
La ziguezon zin zon.
Fille en haut, fille en bas,
Fille, fille, fille-femme
Femme, femme, femme aussi
Pis la bottine - tine - tine
Le rigolet ha! ha!
Son p'tit porte-clef tout rouillé, tout rouillé
Son p'tit porte-clef tout rouillé gaiement
Lucro
A vos no te va tan mal, gordito, parte dos.
Que las compañías de seguro de la salud ganen plata está mal, pero si la platita la gana Miguelito Moore con sus películas para “denunciarlas”, está todo bien:
MICHAEL MOORE'S "Sicko" focuses on how profit motives keep Americans from receiving quality medical care. But health insurance companies aren't the only ones in the documentary with revenue at stake: Moore himself stands to make a mint on the film.
Thanks to a lucrative contract negotiated with the Weinstein Co. by his talent agent, Endeavor's Ari Emanuel, Moore is in line to receive 50% of "Sicko's" gross profits — arguably one of the most lucrative deals on Hollywood's books, richer even than those enjoyed by the likes of Tom Cruise, Julia Roberts and director Peter Jackson. After theater owners have taken their cut, in other words, "Sicko's" profits will be split in half between Moore and Harvey and Bob Weinstein, whose Weinstein Co. is releasing the film nationally today.
And that's not the only place Moore's deal eclipses almost all other movie deals. While most actors and directors get a cut calculated on 20% of a film's DVD revenue, Moore's cut of those earnings is calculated based on all of the DVD proceeds. Of course, since Moore's documentaries take in far less than most big-studio movies, his bigger slice is of a much smaller pie.
The ramifications of that loaded deal are not lost on the filmmaker, particularly since "Sicko" is arguably his most populist film yet.
Que las compañías de seguro de la salud ganen plata está mal, pero si la platita la gana Miguelito Moore con sus películas para “denunciarlas”, está todo bien:
MICHAEL MOORE'S "Sicko" focuses on how profit motives keep Americans from receiving quality medical care. But health insurance companies aren't the only ones in the documentary with revenue at stake: Moore himself stands to make a mint on the film.
Thanks to a lucrative contract negotiated with the Weinstein Co. by his talent agent, Endeavor's Ari Emanuel, Moore is in line to receive 50% of "Sicko's" gross profits — arguably one of the most lucrative deals on Hollywood's books, richer even than those enjoyed by the likes of Tom Cruise, Julia Roberts and director Peter Jackson. After theater owners have taken their cut, in other words, "Sicko's" profits will be split in half between Moore and Harvey and Bob Weinstein, whose Weinstein Co. is releasing the film nationally today.
And that's not the only place Moore's deal eclipses almost all other movie deals. While most actors and directors get a cut calculated on 20% of a film's DVD revenue, Moore's cut of those earnings is calculated based on all of the DVD proceeds. Of course, since Moore's documentaries take in far less than most big-studio movies, his bigger slice is of a much smaller pie.
The ramifications of that loaded deal are not lost on the filmmaker, particularly since "Sicko" is arguably his most populist film yet.
Vientos de cambio?
En el blog de "La Nación", uno de los enviados escribe esto: Lo que por lo bajo, en el día a día, se percibe como una realidad en el pueblo venezolano se expandió con una fuerte repercusión mediática. La política de Chávez recibió su veredicto desde las gradas: el estadio se levantó al grito de "Libertad, Libertad" y "RCTV", el canal opositor que dejó de salir al aire y generó violentas protestas en toda Venezuela. "Y ya lo ve y ya lo ve, este gobierno se va a caer" fue el otro grito enfurecido.
Esperanzador. Me pregunto cómo habrá sido la reacción del gordo falopa.
Enrique Blasco Garma sostiene que más que hablar de crisis energética deberíamos hablar de crisis institucional:
Desde hace mucho tiempo los expertos en energía vienen pronosticando problemas y desacuerdo con las decisiones gubernamentales en la materia. Los empresarios también sabían que se avecinaban cortes de suministro. En realidad a nadie debe sorprender que el control estatal de los servicios públicos lleve a racionamiento, faltantes y cortes sorpresivos.
Esa fue la experiencia argentina desde que se estatizaron esos servicios, a mitad del siglo pasado, hasta que el régimen estatal eclosionó en el colapso eléctrico de 1989, la falta de servicios y las cuantiosas pérdidas de las empresas estatales financiadas con emisión monetaria e hiperinflación. El colapso fue rápidamente superado con la privatización, en la vilipendiada década de los 90, cuando el suministro creció tanto y los costos de la energía se redujeron tanto que la Argentina comenzó a exportarlos vigorosamente.
A nadie debiera sorprender que el año tenga estaciones climáticas, con variaciones de temperatura, luz solar y precipitaciones. Ni que los equipos generadores y de transmisión sufran desperfectos y salidas de servicio, en previsión de lo cual se constituyen reservas suficientes. Tampoco parece sorpresivo que la recuperación de la economía genere aumentos de la demanda de esos servicios. En los últimos diez años numerosos países crecieron más que el nuestro y no sufren carencias del servicio.
Feliz San Steve!
El Opinador, desde la cola para comprar el iPhone.
Hoy también se estrena la nueva película de Pixar (otro producto gentileza de Jobs), Ratatouille, y a los críticos se les cae la baba. Steve Jobs es uno de los grandes genios de la historia de la humanidad.
A propósito del iPhone, acá van algunas de las funciones del chiche que no van a ver en la publicidad oficial de Apple.
Yippee-ki-yay, motherfucker
Die Hard me encanta, es de esas películas que puedo ver dos o tres veces por año y siempre pasar un momento entretenido. La segunda me pareció buena también, nada del otro mundo, pero pasable. La tercera no me gustó demasiado.
Parece que la cuarta no es tan mala como pensé. Ya veremos cuando salga en DVD.
Riqueza
La editorial de La Nación de hoy explica como el gobierno dibuja las cuentas fiscales a gusto y placer. Para mayo de este año anuncian un superávit 36% superior al de mayo del año pasado porque contabilizan como corrientes los ingresos por única vez producto de la confiscación de fondos jubilatorios de particulares del sistema de capitalización.
Tal vez lo más interesante del tema sea llegar por casualidad a estas declaraciones de la ministra de economía:
Desde el punto de vista de los que perdieron la titularidad de esos fondos, se trata de una confiscación lisa y llana que no contó con su anuencia ni consulta previa. Resultan inaceptables las declaraciones de la ministra de Economía, Felisa Miceli, quien dijo que esta reforma previsional "trae aparejada la recuperación por parte del Estado nacional de estos recursos que fueron quitados cuando se hizo la reforma en 1994 y que son legítimos fondos del Estado". Ni fueron quitados ni nunca pertenecieron al Estado. En rigor, esa declaración denota más bien un acto fallido acerca del real pensamiento oficial, en el sentido de que el destino último de estos fondos será engrosar las arcas fiscales para justificar el preocupante aumento del gasto.
Es extraordinario, pero pocas veces es posible ver con tanta claridad la raíz ideológica de los problemas que enfrenta el país.
El problema pasa por la definición de riqueza que impera en nuestra sociedad. Entre nosotros, aún entre los que se dicen "liberales" o no se consideran del arco del socialismo nacionalista, la riqueza es principalmente lo que está, lo que existe, el stock. La riqueza es algo que existe y todo es cuestión de repartirla equitativamente. De más está decir que el rol de distribuidor de riqueza recae invariablemente en el estado. Las relaciones entre las personas y entre los países son siempre ecuaciones de suma cero. Si la torta es siempre la misma, para que alguien gane, alguien necesariamente tiene que perder. Si yo como dos pedazos, alguien se queda sin el suyo.
Si la riqueza ya existe de antemano, sólo es cuestión de repartirla y ese rol recae en el estado, la riqueza debe ser de propiedad estatal. La riqueza en manos de ciudadanos particulares o de organismos no estatales es por definición un robo y una injusticia.
Según este punto de vista, países como Argentina son “ricos” porque cuentan con abundantes "recursos naturales" y todo intento de explotarlos es de por sí un despojo. La única manera de minimizar el saqueo es que su aprovechamiento sea realizado por el estado a través de empresas estatales.
Y, de más está decirlo, en países donde predomina esta particular visión del mundo las confiscaciones son un acto de justicia social digno de elogios.
Tal vez lo más interesante del tema sea llegar por casualidad a estas declaraciones de la ministra de economía:
Desde el punto de vista de los que perdieron la titularidad de esos fondos, se trata de una confiscación lisa y llana que no contó con su anuencia ni consulta previa. Resultan inaceptables las declaraciones de la ministra de Economía, Felisa Miceli, quien dijo que esta reforma previsional "trae aparejada la recuperación por parte del Estado nacional de estos recursos que fueron quitados cuando se hizo la reforma en 1994 y que son legítimos fondos del Estado". Ni fueron quitados ni nunca pertenecieron al Estado. En rigor, esa declaración denota más bien un acto fallido acerca del real pensamiento oficial, en el sentido de que el destino último de estos fondos será engrosar las arcas fiscales para justificar el preocupante aumento del gasto.
Es extraordinario, pero pocas veces es posible ver con tanta claridad la raíz ideológica de los problemas que enfrenta el país.
El problema pasa por la definición de riqueza que impera en nuestra sociedad. Entre nosotros, aún entre los que se dicen "liberales" o no se consideran del arco del socialismo nacionalista, la riqueza es principalmente lo que está, lo que existe, el stock. La riqueza es algo que existe y todo es cuestión de repartirla equitativamente. De más está decir que el rol de distribuidor de riqueza recae invariablemente en el estado. Las relaciones entre las personas y entre los países son siempre ecuaciones de suma cero. Si la torta es siempre la misma, para que alguien gane, alguien necesariamente tiene que perder. Si yo como dos pedazos, alguien se queda sin el suyo.
Si la riqueza ya existe de antemano, sólo es cuestión de repartirla y ese rol recae en el estado, la riqueza debe ser de propiedad estatal. La riqueza en manos de ciudadanos particulares o de organismos no estatales es por definición un robo y una injusticia.
Según este punto de vista, países como Argentina son “ricos” porque cuentan con abundantes "recursos naturales" y todo intento de explotarlos es de por sí un despojo. La única manera de minimizar el saqueo es que su aprovechamiento sea realizado por el estado a través de empresas estatales.
Y, de más está decirlo, en países donde predomina esta particular visión del mundo las confiscaciones son un acto de justicia social digno de elogios.
Progres que atrasan
Interesante columna sobre la increíble e indisimulada soberbia de tanto autodenominado progre que se horroriza por la victoria de Macri en las elecciones de Buenos Aires. Yo creo que más que de progresismo se trata de un conservadurismo como muy pocas veces se vio antes en el país:
¿Por qué, entonces, nosotros debemos soportar semejantes desatinos en aquellos que se denominan de centroizquierda? La intolerancia, la soberbia y la superficialidad no son defectos ideológicos. Una de las hipótesis sugeridas afirma que tiene más que ver con una pose o conveniencias personales que con el férreo dictado del ideario progresista. Desde los actores e intelectuales, pasando por los organismos de Derechos Humanos, hasta periodistas progresistas como Horacio Verbitzky, todos tienen el mismo discurso y, sorpresivamente, en los últimos cuatro años han decidido hacer la vista gorda frente a las graves deficiencias que muestra la administración del presidente Néstor Kirchner.
En esos círculos nadie se queja por la corrupción generalizada en los servicios públicos, las buenas relaciones con empresarios ligados a los años 90 (Franco Macri, Eduardo Eurnekian, Daniel Hadad o los Bulgueroni) o el retroceso en la calidad de vida de la mayoría de la sociedad por el desborde inflacionario y la amenaza latente de la crisis energética. Un silencio cómplice se percibe entre esos avezados periodistas, intelectuales y dirigentes de Derechos Humanos. Sobre todo porque la mayoría de ellos se ha destacado en una actitud decidida y contumaz a la hora de denunciar desbordes institucionales y falta de transparencia frente a las anteriores administraciones.
Si Carlos Menem, Fernando De la Rúa o Eduardo Duhalde hubieran cometido tropelías como las que se conocen de la gestión K, seguramente la actitud de Verbitzky, Estela de Carloto o Hebe de Bonafini sería diametralmente distinta. ¿Por qué callan o miran para otro lado? Evidentemente, la respuesta pasa por los supuestos beneficios que reciben de este Gobierno. No hace falta aclarar que los organismos de Derechos Humanos han recibido muchas ventajas de las actuales autoridades y, sin duda, las retribuyen con silencio. Hasta manejan la licencia de una radio AM con bastante potencia que les fue entregada por K.
¿Por qué, entonces, nosotros debemos soportar semejantes desatinos en aquellos que se denominan de centroizquierda? La intolerancia, la soberbia y la superficialidad no son defectos ideológicos. Una de las hipótesis sugeridas afirma que tiene más que ver con una pose o conveniencias personales que con el férreo dictado del ideario progresista. Desde los actores e intelectuales, pasando por los organismos de Derechos Humanos, hasta periodistas progresistas como Horacio Verbitzky, todos tienen el mismo discurso y, sorpresivamente, en los últimos cuatro años han decidido hacer la vista gorda frente a las graves deficiencias que muestra la administración del presidente Néstor Kirchner.
En esos círculos nadie se queja por la corrupción generalizada en los servicios públicos, las buenas relaciones con empresarios ligados a los años 90 (Franco Macri, Eduardo Eurnekian, Daniel Hadad o los Bulgueroni) o el retroceso en la calidad de vida de la mayoría de la sociedad por el desborde inflacionario y la amenaza latente de la crisis energética. Un silencio cómplice se percibe entre esos avezados periodistas, intelectuales y dirigentes de Derechos Humanos. Sobre todo porque la mayoría de ellos se ha destacado en una actitud decidida y contumaz a la hora de denunciar desbordes institucionales y falta de transparencia frente a las anteriores administraciones.
Si Carlos Menem, Fernando De la Rúa o Eduardo Duhalde hubieran cometido tropelías como las que se conocen de la gestión K, seguramente la actitud de Verbitzky, Estela de Carloto o Hebe de Bonafini sería diametralmente distinta. ¿Por qué callan o miran para otro lado? Evidentemente, la respuesta pasa por los supuestos beneficios que reciben de este Gobierno. No hace falta aclarar que los organismos de Derechos Humanos han recibido muchas ventajas de las actuales autoridades y, sin duda, las retribuyen con silencio. Hasta manejan la licencia de una radio AM con bastante potencia que les fue entregada por K.
Subsidios
De Cato, diez motivos para terminar con los subsidios al campo en EEUU. En líneas generales, aplica perfectamente a cualquier subsidio en cualquier país:
» Farm subsidies transfer the earnings of average taxpaying families to well–off farm businesses. In 2005, the average income of farm households was $79,965, or 26 percent higher than the $63,344 average for all U.S. households. Farm subsidies are welfare for the well–to–do — even millionaire farmland owners such as David Rockefeller and Edgar Bronfman receive farm subsidies.
» Although politicians love to discuss the plight of small farmers, the vast majority of farm subsidies go to the largest farms. In recent years, the biggest 10 percent of farm businesses have received 72 percent of farm subsidies, according to the Environmental Working Group.
» Farm subsidies damage the economy. In most industries, market prices balance supply and demand and encourage efficient production. But Congress short–circuits market mechanisms in agriculture. Farm programs cause overproduction, the overuse of marginal farmland, land price inflation and excess borrowing by farm businesses.
» Farm programs are prone to fraud and scandal. The Government Accountability Office found that improper farm payments amount to as much as $500 million each year. Since 2000, the government has paid $1.3 billion in subsidies to people who own "farmland" that is not even used for farming. The government also frequently distributes disaster payments to farmers who don't need them and often didn't even ask for them.
» Farm subsidies are a serious hurdle to progress on global trade agreements that could help productive U.S. exporters. Agricultural trade barriers also damage U.S. security and global stability because they hinder the ability of poor countries to achieve stronger economic growth.
» Farm programs damage the environment. Subsidy programs and trade barriers draw marginal farmland into production and encourage the overuse of fertilizers. Lands that might otherwise be used for parks, forests or wetlands get locked into farm use. Florida sugar cane cultivation, for example, causes substantial damage to the Everglades, yet it thrives only because of import protections.
» Some farm programs raise food prices and hurt consumers directly. Federal controls on the dairy industry raise milk prices to consumers. Controls on the sugar industry raise U.S. sugar prices to about twice the world level, pushing up consumer costs for breakfast cereals, chocolate and other food products.
» If farm subsidies ended, U.S. agriculture would continue to thrive. Farms would adjust, planting different crops and diversifying their sources of income. A stronger and more innovative agriculture industry would emerge, as occurred in New Zealand after it repealed all its farm subsidies in 1984.
» Farm households have more stable finances today and are better able to deal with a free market in agriculture than the past. Many farm households earn the bulk of their income from non–farm sources. Federal data shows that only 38 percent of farm households have farming as their primary occupation.
» Substantial cuts to farm subsidies would save taxpayers money and reduce the federal budget deficit. Ongoing deficit spending on farm subsidies and other programs is causing large amounts of debt to be foisted on the next generation.
» Farm subsidies transfer the earnings of average taxpaying families to well–off farm businesses. In 2005, the average income of farm households was $79,965, or 26 percent higher than the $63,344 average for all U.S. households. Farm subsidies are welfare for the well–to–do — even millionaire farmland owners such as David Rockefeller and Edgar Bronfman receive farm subsidies.
» Although politicians love to discuss the plight of small farmers, the vast majority of farm subsidies go to the largest farms. In recent years, the biggest 10 percent of farm businesses have received 72 percent of farm subsidies, according to the Environmental Working Group.
» Farm subsidies damage the economy. In most industries, market prices balance supply and demand and encourage efficient production. But Congress short–circuits market mechanisms in agriculture. Farm programs cause overproduction, the overuse of marginal farmland, land price inflation and excess borrowing by farm businesses.
» Farm programs are prone to fraud and scandal. The Government Accountability Office found that improper farm payments amount to as much as $500 million each year. Since 2000, the government has paid $1.3 billion in subsidies to people who own "farmland" that is not even used for farming. The government also frequently distributes disaster payments to farmers who don't need them and often didn't even ask for them.
» Farm subsidies are a serious hurdle to progress on global trade agreements that could help productive U.S. exporters. Agricultural trade barriers also damage U.S. security and global stability because they hinder the ability of poor countries to achieve stronger economic growth.
» Farm programs damage the environment. Subsidy programs and trade barriers draw marginal farmland into production and encourage the overuse of fertilizers. Lands that might otherwise be used for parks, forests or wetlands get locked into farm use. Florida sugar cane cultivation, for example, causes substantial damage to the Everglades, yet it thrives only because of import protections.
» Some farm programs raise food prices and hurt consumers directly. Federal controls on the dairy industry raise milk prices to consumers. Controls on the sugar industry raise U.S. sugar prices to about twice the world level, pushing up consumer costs for breakfast cereals, chocolate and other food products.
» If farm subsidies ended, U.S. agriculture would continue to thrive. Farms would adjust, planting different crops and diversifying their sources of income. A stronger and more innovative agriculture industry would emerge, as occurred in New Zealand after it repealed all its farm subsidies in 1984.
» Farm households have more stable finances today and are better able to deal with a free market in agriculture than the past. Many farm households earn the bulk of their income from non–farm sources. Federal data shows that only 38 percent of farm households have farming as their primary occupation.
» Substantial cuts to farm subsidies would save taxpayers money and reduce the federal budget deficit. Ongoing deficit spending on farm subsidies and other programs is causing large amounts of debt to be foisted on the next generation.
Vuelven los crop circles!
"A driver who was high on cocaine destroyed an entire cornfield in an attempt to escape from the police.Four police cars were destroyed before the 35-year-old crashed into a ditch and was arrested, near the village of Dussen in the south of the Netherlands. "
Cuasi-Trifecta
Primero la amnistia voted down en el Senado, luego la Fairness Doctrine bloqueada en la House (309-115), faltaba ganarle a ese equipo Sudamericano de soccer y hoy declarabamos San Washington!
Jun 28, 2007
Muy interesante serie de fotos de fábricas y complejos industriales en China. Algunas imágenes parecen salidas de una película de ciencia ficción.
Mientras tanto en Québec
Después de la debacle de las últimas elecciones del Parti Québécois, que le costó el puesto a André Boisclair, la nueva líder del partido es Pauline Marois. Hay quienes dicen que otro hubiera sido el resultado con esta señora como principal candidata del PQ.
Deshielo
Señores, se derrite Groenlandia. A construir casas con zancos y aprovechar todas las liquidaciones de salvavidas.
En fin, yo no aprendo más. Es una cuestión de fe:
House Speaker Nancy Pelosi recently returned from a junket to Greenland, where, among other things, she says she "saw firsthand evidence that climate change is a reality." True enough, Madame Speaker, but you didn't see.
New satellites tell us that Greenland -- mainly southern Greenland -- is shedding ice at the rate of 25 cubic miles per year. If Greenland lost most of its ice, sea levels would rise 20 feet or so. Greenland is by far the largest mass of ice in the Northern Hemisphere, with roughly 10 percent of the world's total.
Greenland's total ice volume is 680,000 cubic miles, and it is losing four ten–thousandths of its ice per year. Do the math. That works out to 0.4 percent of its total mass per century.
Never mind that the most recent study of Greenland indicates that even this minuscule rate may have slowed. Pelosi is falling victim to the common misconception that a slight, additional warming of Greenland will lead to the biblical flood, pronto.
That's the horror–show scenario driving the hysteria. How well does it stack up against the facts?
El delito de portación de pasaporte
El socialismo nacionalista al palo. Como de costumbre, con elementos decididamente xenófobos.
Argentina, como en las peores épocas de nuestra historia. Es realmente muy triste ver como sistemáticamente estamos volviendo a cuestiones que yo personalmente creía ampliamente superadas.
“Productores agropecuarios” protestaron en la Plaza de Mayo contra la venta de tierras a extranjeros. Los muchachos marchan para pedir una ley que limite la “extranjerización de la tierra” y por otra que al mismo tiempo se las de gratis a ellos.
Yo creo que en estos casos deberíamos implementar el análisis de ADN obligatorio. Para los que puedan demostrar descendencia directa no diluida de los primeros asiáticos que cruzaron por Bering, tierras gratis. A los demás se los expulsa del país.
Backup
Relacionado con mi pregunta anterior, Iván el Terrible me deja esta sugerencia: BlogBackupOnline.
Lo pruebo ya mismo. Muchas gracias.
Lo pruebo ya mismo. Muchas gracias.
Coimas eran las de antes
¿Se acuerdan de la bolsa con unos 240 mil dólares que encontraron en el baño privado de Felisa Miceli, la ministro de economía? Hoy leo en La Nación que aparentemente la justicia investigará el hecho.
Debe haber un error. ¿Investigar a un funcionario de este gobierno?
Seguramente en algún momento se darán maña para citar a Menem o alguno de sus ex funcionarios.
Vicente Massot sobre la victoria de Macri en Buenos Aires. El autor sostiene que ni la Gran Clase Media de la ciudad es tan progre como se cree ni pasaron a apoyan la "derecha" de la noche a la mañana:
Que el grueso de la población de la ciudad de Buenos Aires se recluta entre lo que genéricamente cabría denominar como clases medias -el plural, en este caso, describe mejor el fenómeno que el singular- no es novedad que pueda sorprender. Que esos estratos sociales, más que los pura y duramente populares y, ni qué decir tiene, que los sectores más acomodados, conformaron hasta aquí el riñón sociológico del kirchnerismo tampoco resulta un dato nuevo. A partir de la asunción del santacruceño, y a diferencia de cuanto había sucedido en anteriores gobiernos peronistas, las clases medias urbanas han sido el principal soporte de la administración. De resultas de su respaldo, Kirchner consolidó su administración; como consecuencia de su voto, Aníbal Ibarra había batido a Mauricio Macri en el ballottage realizado en 2003.
Pues bien: si han sido esas mismas clases las que plebiscitaron, casi, al presidente de Boca Juniors en la primera vuelta y lo han consagrado jefe de gobierno en la instancia electoral que acaba de terminar, algo, evidentemente, varió. No sus ideas acerca del mundo, de la religión, la cultura y la existencia, sino sus creencias respecto de quién era el mejor candidato o, si se prefiere, el más creíble, en cuanto a la satisfacción de unas necesidades cotidianas -seguridad, salud y educación, entre otras- que poco o nada tienen que ver con la ideología y mucho con la capacidad de gerenciar políticas públicas.
Que el grueso de la población de la ciudad de Buenos Aires se recluta entre lo que genéricamente cabría denominar como clases medias -el plural, en este caso, describe mejor el fenómeno que el singular- no es novedad que pueda sorprender. Que esos estratos sociales, más que los pura y duramente populares y, ni qué decir tiene, que los sectores más acomodados, conformaron hasta aquí el riñón sociológico del kirchnerismo tampoco resulta un dato nuevo. A partir de la asunción del santacruceño, y a diferencia de cuanto había sucedido en anteriores gobiernos peronistas, las clases medias urbanas han sido el principal soporte de la administración. De resultas de su respaldo, Kirchner consolidó su administración; como consecuencia de su voto, Aníbal Ibarra había batido a Mauricio Macri en el ballottage realizado en 2003.
Pues bien: si han sido esas mismas clases las que plebiscitaron, casi, al presidente de Boca Juniors en la primera vuelta y lo han consagrado jefe de gobierno en la instancia electoral que acaba de terminar, algo, evidentemente, varió. No sus ideas acerca del mundo, de la religión, la cultura y la existencia, sino sus creencias respecto de quién era el mejor candidato o, si se prefiere, el más creíble, en cuanto a la satisfacción de unas necesidades cotidianas -seguridad, salud y educación, entre otras- que poco o nada tienen que ver con la ideología y mucho con la capacidad de gerenciar políticas públicas.
Temita desagradable
Hoy leo este post en lo de Rubén. Como a José Benegas hace unos meses, le hackearon y bloquearon el blog a Jorge Raventos en Blogger.
Por otro lado, ¿alguien tiene idea de cómo se hace un backup en Blogger? Hasta hace poco no ofrecían esa funcionalidad.
Qué país. Insisto, controlan el 90% de los medios y la opinión pública en Argentina, a los que no pueden amedrentar directamente los compran, ¿no les alcanza? ¿Por qué el afán de controlar también hasta los perejiles con sus blogs?:
Jorge Raventos, que fue funcionario de Guido Di Tella, cometió la osadía de publicar una artículo en La Capital de Mar del Plata (eco aquí) analizando la crisis energética que atraviesa la Argentina, la que según el gobierno es un mal de crecimiento, en el que seis años de tarifas congeladas, intervención directa del Estado, y ausencia palmaria de planificación no tienen nada que ver.
El ministro Caníbal Fernández, copiando una práctica habitual en Rafael (que jugador!) Bielsa, dejó un rato de lado las arduas ocupaciones para dedicarle un respuesta donde obviamente... le echa la culpa del tema energético a Menem, que dejó el gobierno hace ya ocho años.
El asunto es que, casi simultáneamente, el blog de Raventos alojado aquí en Blogger fue hackeado, de manera que no solo se alteró el contenido sino que el autor no tiene acceso al contenido y ha perdido los archivos.
Sería una buena medida comenzar a hacer backups de los contenidos de las bitácoras de opinión poco afectas al las bondades del Montonerato.
Por otro lado, ¿alguien tiene idea de cómo se hace un backup en Blogger? Hasta hace poco no ofrecían esa funcionalidad.
Qué país. Insisto, controlan el 90% de los medios y la opinión pública en Argentina, a los que no pueden amedrentar directamente los compran, ¿no les alcanza? ¿Por qué el afán de controlar también hasta los perejiles con sus blogs?:
Jorge Raventos, que fue funcionario de Guido Di Tella, cometió la osadía de publicar una artículo en La Capital de Mar del Plata (eco aquí) analizando la crisis energética que atraviesa la Argentina, la que según el gobierno es un mal de crecimiento, en el que seis años de tarifas congeladas, intervención directa del Estado, y ausencia palmaria de planificación no tienen nada que ver.
El ministro Caníbal Fernández, copiando una práctica habitual en Rafael (que jugador!) Bielsa, dejó un rato de lado las arduas ocupaciones para dedicarle un respuesta donde obviamente... le echa la culpa del tema energético a Menem, que dejó el gobierno hace ya ocho años.
El asunto es que, casi simultáneamente, el blog de Raventos alojado aquí en Blogger fue hackeado, de manera que no solo se alteró el contenido sino que el autor no tiene acceso al contenido y ha perdido los archivos.
Sería una buena medida comenzar a hacer backups de los contenidos de las bitácoras de opinión poco afectas al las bondades del Montonerato.
Ideas sueltas sobre el fracaso de la nueva ley de inmigración en Estados Unidos:
- Que los políticos respondan a los llamados (a gritos en este caso) de la población es señal de que vivimos en una democracia saludable. La gente se movilizó y los representantes actuaron en consecuencia.
- El hecho que los demócratas estén tan indignados por el poder y la influencia que ejercen algunos comentaristas políticos en radios A.M. (talk radio) es un descaro total, y la sola insinuación del “fairness doctrine” es una señal de que la democracia a la que aspiran es insalubre. Lo dije antes, es un descaro total porque nunca escuché un demócrata quejándose por la falta de diversidad de opinión en las universidades, las escuelas públicas, los diarios de mayor circulación, la televisión, el cine o en la casa del gran hermano. Una prueba más de que el partido tiene en la hipocresía su principio fundamental.
- Desde un punto de vista práctico, adhiero un 100% a la posición editorial del Wall Street Journal. Temo que los festejos de hoy van a ser la causa de eternos dolores de cabeza para los republicanos en el futuro.
- Los republicanos de base no son los únicos ganadores del día. Hillary Clinton debe estar aliviada y sonriente hoy al saber que la reforma inmigratoria va a ser un gran tema de campaña en el 2008. La inmigración va a servir de imán para votos moderados. Hoy la ex-primera dama está más cerca de regresar a la Casa Blanca.
- Desde el punto de vista de “policy”, Estados Unidos le da la espalda a muchos quienes han contribuído en gran parte a la prosperidad de estas últimas décadas. Una vez más las regulaciones duras se imponen al libre intercambio (de recursos humanos en este caso). Probable señal ésta de que la prosperidad pueda estar llegando a su pico.
- Que los políticos respondan a los llamados (a gritos en este caso) de la población es señal de que vivimos en una democracia saludable. La gente se movilizó y los representantes actuaron en consecuencia.
- El hecho que los demócratas estén tan indignados por el poder y la influencia que ejercen algunos comentaristas políticos en radios A.M. (talk radio) es un descaro total, y la sola insinuación del “fairness doctrine” es una señal de que la democracia a la que aspiran es insalubre. Lo dije antes, es un descaro total porque nunca escuché un demócrata quejándose por la falta de diversidad de opinión en las universidades, las escuelas públicas, los diarios de mayor circulación, la televisión, el cine o en la casa del gran hermano. Una prueba más de que el partido tiene en la hipocresía su principio fundamental.
- Desde un punto de vista práctico, adhiero un 100% a la posición editorial del Wall Street Journal. Temo que los festejos de hoy van a ser la causa de eternos dolores de cabeza para los republicanos en el futuro.
- Los republicanos de base no son los únicos ganadores del día. Hillary Clinton debe estar aliviada y sonriente hoy al saber que la reforma inmigratoria va a ser un gran tema de campaña en el 2008. La inmigración va a servir de imán para votos moderados. Hoy la ex-primera dama está más cerca de regresar a la Casa Blanca.
- Desde el punto de vista de “policy”, Estados Unidos le da la espalda a muchos quienes han contribuído en gran parte a la prosperidad de estas últimas décadas. Una vez más las regulaciones duras se imponen al libre intercambio (de recursos humanos en este caso). Probable señal ésta de que la prosperidad pueda estar llegando a su pico.
Estas vestido?
Astronomos del observatorio de Clay Center tomaron esta fotografia que muestra al trasbordador Atlantis acoplandose con la Estacion Espacial Internacional...a 190 millas de distancia!Para ello utilizaron un telescopio de 25 pulgadas y una video camara digital, sin utilizar lente o tecnica optica que compense por la distorsion luminosa que causa la atmosfera.
Amnistia Derrotada
46 - 53 en el Senado
Esta manana tuvieron que cerrar el conmutador del Senado debido al volumen de llamados. Cuando la gente comun se empaca nada pueden hacer lo politicos.
Águila Saint
Me acuerdo que a mediados de los 80 el discurso oficial en EEUU era que el mundo se dirigía a un desastre ambiental sin precedentes. Se decía que en muy pocos años los Estados Unidos iban a perder sus bosques y animales salvajes, con extinciones en masa y desertificación. Ese mensaje estaba en los libros de texto de la secundaria, en los diarios de la época, en los informes ante el Congreso y era repetido hasta el cansancio por los lobbies ambientalistas de la época.
Resulta que veinte años después podemos decir que no le pegaron ni a los 20. La situación es exactamente la inversa. No me canso de leer noticias sobre el extraordinario, y no previsto, avance de la fauna salvaje por toda América del Norte. A los ataques de osos, pumas, yacarés y demás animalejos a jugadores de golf y personas que hacen jogging, a los avistamientos ya casi rutinarios de animales que se creían prácticamente extintos, ahora se suma la salida del águila calva de la lista de animales con riesgo de extinción. Todo un símbolo.
Insisto, cuidado con los Grandes Dogmas del momento, cuestiones que se repiten mecánicamente sin detenerse a verificar si tienen algún sustento en la realidad.
Jun 27, 2007
Enfermo
Más sobre Sicko, el último documental trucho de Michael Moore. Me encantó este review en 56 palabras.
Insisto, el problema no es que haya “artistas” como Moore que, después de todo, es un producto muy representativo de la industria del ocio norteamericana, sino que haya tanta gente que se lo tome en serio:
SiCKO was a very funny film, and I praise Michael Moore for starting the conversation and pointing out many horrors of the U.S. health care system.
But from a policy standpoint – and I say this more in sadness than in anger – SiCKO was so breathtaking a specimen of ignorant propaganda that it would make Pravda blush.
Insisto, el problema no es que haya “artistas” como Moore que, después de todo, es un producto muy representativo de la industria del ocio norteamericana, sino que haya tanta gente que se lo tome en serio:
SiCKO was a very funny film, and I praise Michael Moore for starting the conversation and pointing out many horrors of the U.S. health care system.
But from a policy standpoint – and I say this more in sadness than in anger – SiCKO was so breathtaking a specimen of ignorant propaganda that it would make Pravda blush.
Horror de los horrores.
Se vienen las privatizaciones en el paraíso de la progresía. El objetivo es bajar el monto de la deuda pública de Francia, que ya llega 1,5 billones (millones de millones) de dólares, equivalentes al 63% del PBI. De acuerdo al pacto de estabilidad y crecimiento de la Unión Europea debe estar por debajo del 60%.
A Sarkozy no le queda más remedio que empezar por la venta del 5% de France Telecom por unos 3250 millones de dólares.
Todavía tienen mucha tela para cortar.
Inexorable
Estaba leyendo Irreversible en lo de Guille, y mientras escuchaba a los Rollin' cantando Time waits for no one me vinieron a la mente las palabras de Tagore...er Kipling*:
... si eres capaz de darle al inexorable minutoel valor de los sesenta segundos de la distancia
final...* (gracias Carlos)
Qué grande, ¿se termina el romance de la UIA con el gobierno en el marco del “modelo productivista”? ¿Aparecerá un nuevo Mendicurren para el 6 a 1?
Basta de pueblo
Alejandro Rozitchner en La Nación de hoy. Pueblo es a sociedad lo que usuario a cliente o lo que populismo es a democracia:
¿Y si el concepto de pueblo fuera, en sí mismo y desde un principio, una idea alienante, poseedora de un sentido al que correspondería llamar "fascista", es decir, provocador de sumisiones de todo tipo, despersonalizador, generador de jugadas de bajo valor político -incapaces de reconocer complejidades o diferencias- y promotor de sociedades extraviadas en una falsa idea de justicia? ¿No serán los defensores del pueblo, en definitiva, los que hunden al país, apoyándose en una idea que se supone buena, pero que en realidad empobrece a los individuos tanto como al conjunto nacional?
¿Y si la idea de pueblo fuera siempre un instrumento de la pobreza, de la pobreza que dice querer dejar de serlo, pero realiza acciones y valoraciones que, en realidad, tienden a preservarla, porque la considera una verdad social y no una situación lamentable? ¿No será la idea de pueblo, de pueblo aguerrido, insurgente, verdadero, valioso, infalible, un reflejo de lo monstruoso de las sociedades, de una voraz sed de venganza, una modalidad del resentimiento incapaz de vehiculizar procesos reales de desarrollo y crecimiento?
¿Y si el concepto de pueblo fuera, en sí mismo y desde un principio, una idea alienante, poseedora de un sentido al que correspondería llamar "fascista", es decir, provocador de sumisiones de todo tipo, despersonalizador, generador de jugadas de bajo valor político -incapaces de reconocer complejidades o diferencias- y promotor de sociedades extraviadas en una falsa idea de justicia? ¿No serán los defensores del pueblo, en definitiva, los que hunden al país, apoyándose en una idea que se supone buena, pero que en realidad empobrece a los individuos tanto como al conjunto nacional?
¿Y si la idea de pueblo fuera siempre un instrumento de la pobreza, de la pobreza que dice querer dejar de serlo, pero realiza acciones y valoraciones que, en realidad, tienden a preservarla, porque la considera una verdad social y no una situación lamentable? ¿No será la idea de pueblo, de pueblo aguerrido, insurgente, verdadero, valioso, infalible, un reflejo de lo monstruoso de las sociedades, de una voraz sed de venganza, una modalidad del resentimiento incapaz de vehiculizar procesos reales de desarrollo y crecimiento?
Canícula
Hoy hizo 32 grados y ninguna flor. Un calor para tratarlo de usted. Para esta tarde anuncian una tormenta de aquellas.
Por sueste el verano viene de mil maravillas. Sol y mucho calor durante el día pero después baja la temperatura de noche y te deja dormir como un bebé.
Por sueste el verano viene de mil maravillas. Sol y mucho calor durante el día pero después baja la temperatura de noche y te deja dormir como un bebé.
Sistemas de salud
Hablando de los sistemas de salud, ayer publiqué esta columna sobre las “bondades” del sistema socializado de Gran Bretaña. No se pierdan este otro sobre el de Canadá, tema que ya traté en varias oportunidades por acá.
Insisto, antes de tragarse la versión romántica de los sistemas de pagador único, vale la pena revisar las cifras:
Michael Moore produces some of the most popular fictional films around today. Unfortunately he pretends they are based on reality. He prefers that everyone else pretend they are based on reality as well.
Recently he got a bit miffed because Canadian journalists were less than laudatory in discussing his new attack on America's quasi-private health care. Moore’s film promotes Canada, along with communist Cuba, as being his role model for health care. He simply overlooks the massive problems with Cuban health care.
The Canadian journalists knew his hype about the wonders of Canada’s system was a distortion of the facts. One journalist explained: “We Canucks were taking issue with the large liberties Sicko takes with the facts, with its lavish praise for Canada’s government-funded medicare system compared with America’s for-profit alternative.”
Moore implied that Canada provides all the health care people need or want. That is false. Every country, without exception, has to restrict access to health care. Advocates of state care brag that their care costs less than America's semi-private system. But they don’t admit that this is done by simply denying health care in one form or another.
Jun 26, 2007
Las Diez de Ultima
Excursioné con los chogan por sucas y cabaletesde grilos y de culata yo laburé lo más piolin.
Hice bolsa con la tela engrillada en el pebete
y hasta solfié la sotana que tiene el camisulín.
En filo misio cien pecas laburé de inteligencia
en cinchas y escamoteos ronqué como tallador.
Que tapuer que jonca o robu no me rindió revencia
cuando laburé de escruche al paso de monseñór.
Pero ahora arruinado de los discos
en la rua y casi listo y tirao como un chabón,
solo espero a la güesuda que de paso me sacuda
el guadañazo y me remolque al tablón .
Le tiré el roca al cuerito más de bute y cotizado.
El toco mocho fue mio como el cambiazo ensombrado.
Apelé como yo quise la vez que me vi apurado
sin precisar lavandero porque estoy bien preparao.
Viví en pleno punto y banca apuré pase a la carta.
Fui polenta con el lonyi cuando lo apretó el ragú.
En la danza más rabreca no perdí pelo ni marca
y por una fulería me fui a blanquear en el sur.
Salud socialista
Relacionado con el último documental trucho de Michael Moore, no se pierdan esta columna de Helen Evans, la directora de Nurses for Reform, un organismo europeo de enfermeras que luchan por la reforma orientada al consumidor de los sistemas de salud europeos.
En Canadá la situación es muy parecida, aunque por los números que se manejan aparentemente todavía no llegó a los extremos de Gran Bretaña. Por otro lado, por lo menos en el Reino Unido la gente tiene la opción de acceder al sistema privado, que está prácticamente prohibido en Canadá:
Upon launching its state health service in 1948, the British government promised that it would provide its citizens with all the "medical, dental and nursing care" needed, so that "everyone -- rich or poor -- [could] use it." To make good on its plans, the government nationalized more than 3,000 independent hospitals, clinics and care homes.
But today, after nearly six decades of attempting to make socialized medicine work, the NHS is in a perilous state.
Consider waiting lists. Across Britain, patients wait years for routine -- or even emergency -- treatments. And many die while waiting.
Indeed, the NHS cancels around 100,000 operations because of shortages each year. In a growing number of communities, it is increasingly difficult for people to simply get an appointment with an NHS general practitioner for a regular checkup.
Further, when it comes to keeping patients healthy, NHS hospitals are notoriously unfit. After admittance to state hospitals, more than 10 percent of patients contract infections and illnesses that they did not have prior to arrival. And according to the Malnutrition Advisory Group, up to 60 percent of NHS patients are undernourished during inpatient stays.
Se viene el Super Humvee. Lindo, aunque un poco caro, alrededor de un palito verde cada uno (visto en Instapundit).
De Guillermo por mail, excelente:
Omar es mozo en La Biela desde hace dos años. Alguien del staff le preguntó dónde vivía. Nombró uno de esos lugares al borde de la Autopista General Paz. Contra todos los pronósticos del staff, Omar votó al mismo candidato –claro que por muy distintas razones- que el asesor político de Mavrakis.com.ar. Hoy por la tarde, Omar se acercó a la mesa del staff y pidió que alguien le explicara una de las frases del ganador: “El siglo XX fue de los derechos humanos, el siglo XXI debe ser de las obligaciones ciudadanas”.
El 90% del staff, sin embargo, se niega a hablar con la servidumbre. Sólo el asesor político recogió el pedido. Y, con un afán pedagógico distinto al del sábado, le explicó: “Significa, querido Omar, que en el contexto de maduración del knock-out mortífero al Kirchnerato, si el ganador conserva el buen criterio, el circo itinerante de la memoria tirabombas y asesina se va a acabar. Que los terroristas que hoy están en el Gobierno tendrán que vivir sólo del dinero que les robaron a los Born. Y ya no más de nuestros impuestos. Se termina la farsa verborrágica de los desechos humanos. Para que hasta alguien como tú pueda entenderlo, Omar: eso significa que todos los que, Pentonaval mediante, se salvaron de ser devorados por las aguas patrióticas del Río de la Plata delatando a otros subversivos como ellos, ahora sí, por fin y para siempre, se los devorará el olvido”. Entretanto, alguien más del staff, en sordina, preguntó señalando al mozo: “¿Pero esta gente también vota?”.
Omar es mozo en La Biela desde hace dos años. Alguien del staff le preguntó dónde vivía. Nombró uno de esos lugares al borde de la Autopista General Paz. Contra todos los pronósticos del staff, Omar votó al mismo candidato –claro que por muy distintas razones- que el asesor político de Mavrakis.com.ar. Hoy por la tarde, Omar se acercó a la mesa del staff y pidió que alguien le explicara una de las frases del ganador: “El siglo XX fue de los derechos humanos, el siglo XXI debe ser de las obligaciones ciudadanas”.
El 90% del staff, sin embargo, se niega a hablar con la servidumbre. Sólo el asesor político recogió el pedido. Y, con un afán pedagógico distinto al del sábado, le explicó: “Significa, querido Omar, que en el contexto de maduración del knock-out mortífero al Kirchnerato, si el ganador conserva el buen criterio, el circo itinerante de la memoria tirabombas y asesina se va a acabar. Que los terroristas que hoy están en el Gobierno tendrán que vivir sólo del dinero que les robaron a los Born. Y ya no más de nuestros impuestos. Se termina la farsa verborrágica de los desechos humanos. Para que hasta alguien como tú pueda entenderlo, Omar: eso significa que todos los que, Pentonaval mediante, se salvaron de ser devorados por las aguas patrióticas del Río de la Plata delatando a otros subversivos como ellos, ahora sí, por fin y para siempre, se los devorará el olvido”. Entretanto, alguien más del staff, en sordina, preguntó señalando al mozo: “¿Pero esta gente también vota?”.
El culto al asesinato
Soy miembro de la National Geographic Society desde 1984. Tengo mi diploma original enmarcado en el estudio de casa y todo. Durante años fue motivo de orgullo, qué les puedo decir. Durante años apelaba al famoso “sí, es verdad, lo dice la revista de la National Geographic".
Desde hace por lo menos un par de años noté un cambio editorial considerable. No sé si coincidió con una renovación de las autoridades de la revista. Lo cierto es que la rigurosidad científica y académica está lentamente siendo reemplazada por la corrección política.
Hoy leo en lo de Rubén sobre el tratamiento que hace la edición en castellano del National Geographic Channel de la “vida y obra” del Che y sinceramente no me sorprende. Me da mucho asco pero nada de sorpresa. A pesar de que por lo general las versiones locales no tienen mucho que ver con la versión original en inglés, sigue perfectamente la nueva línea editorial de la revista en inglés.
Asco, mucho asco. Y pena.
Vivi, la hija de Rosie O'Donnell
En un afan por gritarle al mundo a los cuatro vientos que tiene mierda en la cabeza, Rosie O'Donnell publico esta foto de su hija en su propio Blog.
Los "liberales" (progresistas, en criollo) en Estados Unidos cuentan con absoluto dominio en diferentes ámbitos en los que diseminan su forma de ver el mundo: universidades, periodismo escrito, TV, Hollywood, escuelas públicas, para mencionar sólo los más importantes. Hay un solo medio en el que son minoría (fuera del electorado, en los últimos años): "talk radio." Diane Feinstein ahora pretende ponerle límites a este medio. Linda democracia la de los demócratas.
¿Otro Vietnam?
Muy interesante análisis del tratamiento que hacen los medios en EEUU de la Guerra de Irak. El autor hace una comparación del número de bajas en Irak y las de la Segunda Guerra Mundial, Corea y Vietnam. Tal vez lo más interesante sea el ratio de bajas enemigas por cada baja propia. No se lo pierdan.
Como ya comenté varias veces por acá, en Canadá pasa exactamente lo mismo en relación a Afganistán. A pesar de que el número de bajas es mucho menor, cada muerte en ese teatro de operaciones acerca el momento en que Canadá se retirará del conflicto.
Es comprensible que la opinión pública reaccione de esa manera. Cada muerte es sin duda una tragedia irreparable. Esa percepción, netamente occidental, está directamente relacionada al valor que tiene la vida humana en nuestra civilización, que lamentablemente no tiene un paralelo en otras civilizaciones donde las personas son poco menos que descartables:
One way the media distort Americans' view of the ongoing war against terrorists is by focusing on just one side in the conflict: ours. Whether it's the daily body count or alleged abuses at Abu Ghraib or Guantanamo, the public could be forgiven for thinking the U.S. is not only losing the war, but behaving badly in doing so.
But neither is true. This year, for instance, the U.S. has killed roughly 650 terrorists a month, according to published reports and Defense Department estimates. That compares with about 37 U.S. combat deaths per month, through May.
The ratio, thus, is about 18 terrorists killed in combat for every allied soldier killed. And that doesn't include the current offensive in Diayala Province, Operation Arrowhead Ripper, which dispatched 159 enemy combatants in just the first five days.
Since the war began, we've lost about 70 troops a month. This compares with 526 a month in Vietnam, more than 900 a month in Korea and 6,639 a month during World War II.
In other words, by any meaningful metric employed, the U.S. is winning this war. But it will never be reported that way.
(Gráfico de Gateway Pundit)
Como ya comenté varias veces por acá, en Canadá pasa exactamente lo mismo en relación a Afganistán. A pesar de que el número de bajas es mucho menor, cada muerte en ese teatro de operaciones acerca el momento en que Canadá se retirará del conflicto.
Es comprensible que la opinión pública reaccione de esa manera. Cada muerte es sin duda una tragedia irreparable. Esa percepción, netamente occidental, está directamente relacionada al valor que tiene la vida humana en nuestra civilización, que lamentablemente no tiene un paralelo en otras civilizaciones donde las personas son poco menos que descartables:
One way the media distort Americans' view of the ongoing war against terrorists is by focusing on just one side in the conflict: ours. Whether it's the daily body count or alleged abuses at Abu Ghraib or Guantanamo, the public could be forgiven for thinking the U.S. is not only losing the war, but behaving badly in doing so.
But neither is true. This year, for instance, the U.S. has killed roughly 650 terrorists a month, according to published reports and Defense Department estimates. That compares with about 37 U.S. combat deaths per month, through May.
The ratio, thus, is about 18 terrorists killed in combat for every allied soldier killed. And that doesn't include the current offensive in Diayala Province, Operation Arrowhead Ripper, which dispatched 159 enemy combatants in just the first five days.
Since the war began, we've lost about 70 troops a month. This compares with 526 a month in Vietnam, more than 900 a month in Korea and 6,639 a month during World War II.
In other words, by any meaningful metric employed, the U.S. is winning this war. But it will never be reported that way.
Lech Walesa, durante una visita a Perú, dijo que Chávez es un demagogo y un populista y en algún momento tendrá que pagar por lo que hizo.
Me parece que no falta mucho.
Entre nos, ¿nos les encantaría que en lugar de Alan García, el de la foto fuera el presidente argentino?
Mientras Kirchner se empeña en dejar pegado al país a cuanto sátrapa de cuarta aparece en la región, el presidente de Perú recibe visitas como esta.
Cambios de humor
Me encanta la ciclotimia argenta. Se sigue hablando del “domingo negro” del gobierno por los resultados electorales. Un artículo de Ámbito de hoy va más lejos y sostiene que “persiste el luto”, ahora se conocen más datos que complican al gobierno en materia económica.
Perdón, pero ¿recién ahora se entera de estos datos la gente de Ámbito? ¿Realmente pensaban que el modelito populista esta vez iba a terminar bien?
¿No será que mientras haya para repartir está todo Fantástico Tropical y nos importan tres pepinos los pobres, la corrupción y el autoritarismo del gobierno?
Insisto, más allá de la alegría de mucha gente (tengo la sensación de que no es tanta como nos imaginamos), ¿qué cambió en el país después de estas elecciones? ¿Qué cambió en la economía? Hasta hace unas semanas muchos “expertos internacionales”, periodistas especializados y economistas afines al gobierno seguían afirmando que la cosa iba a las mil maravillas, que se trataba de complicaciones menores pero que esta vez iba a salir bien. Nos decían que la Argentina de Kirchner es el único país en el mundo donde funcionan los controles de precios y donde la inflación es progresista.
Resulta que ahora, de golpe, está todo mal. Si se trata de una tomadura de conciencia, bienvenida sea. Pero me temo que está más relacionado a la clásica ciclotimia argentina, según la cual las cosas están fantásticas hasta que, a veces en cuestión de horas, dejan de estarlo.
Perdón, pero ¿recién ahora se entera de estos datos la gente de Ámbito? ¿Realmente pensaban que el modelito populista esta vez iba a terminar bien?
¿No será que mientras haya para repartir está todo Fantástico Tropical y nos importan tres pepinos los pobres, la corrupción y el autoritarismo del gobierno?
Insisto, más allá de la alegría de mucha gente (tengo la sensación de que no es tanta como nos imaginamos), ¿qué cambió en el país después de estas elecciones? ¿Qué cambió en la economía? Hasta hace unas semanas muchos “expertos internacionales”, periodistas especializados y economistas afines al gobierno seguían afirmando que la cosa iba a las mil maravillas, que se trataba de complicaciones menores pero que esta vez iba a salir bien. Nos decían que la Argentina de Kirchner es el único país en el mundo donde funcionan los controles de precios y donde la inflación es progresista.
Resulta que ahora, de golpe, está todo mal. Si se trata de una tomadura de conciencia, bienvenida sea. Pero me temo que está más relacionado a la clásica ciclotimia argentina, según la cual las cosas están fantásticas hasta que, a veces en cuestión de horas, dejan de estarlo.
Violencia era la de los 90
Me imagino que alguien todavía se acuerda de lo que se repetía sin cesar durante los 90, como si se tratara de una de las Grandes Verdades Reveladas, principios indiscutidos e indiscutibles de la cosmovisión progre. La supuesta excesiva violencia que azotaba a nuestra sociedad en esos días era “producto del modelo” que la generaba. Si cambiábamos "el modelo" y pasábamos a otro de mayor “solidaridad” y “justicia social”, la violencia desaparecería.
Resulta que el “modelo” cambió en diciembre de 2001. A partir de ese momento aplicamos con celo religioso todos y cada uno de los preceptos sagrados del socialismo nacionalista, la receta mágica del populismo, y los episodios de violencia no dejan de aumentar.
No pasa un día sin titulares en todos los diarios sobre muertos y heridos en partidos de fútbol, por quejas de usuarios de algún servicio público o directamente víctimas del crimen común.
¿Cuál es la solución mágica ahora? ¿Más estatismo, más pobreza, más dirigismo, más autoritarismo?
Resulta que el “modelo” cambió en diciembre de 2001. A partir de ese momento aplicamos con celo religioso todos y cada uno de los preceptos sagrados del socialismo nacionalista, la receta mágica del populismo, y los episodios de violencia no dejan de aumentar.
No pasa un día sin titulares en todos los diarios sobre muertos y heridos en partidos de fútbol, por quejas de usuarios de algún servicio público o directamente víctimas del crimen común.
¿Cuál es la solución mágica ahora? ¿Más estatismo, más pobreza, más dirigismo, más autoritarismo?
Kirchner, como buen progre, nos explica una vez más que si la realidad no está de acuerdo con su ideología, peor para la realidad:
El jefe del Estado no admitió la derrota y acusó a la prensa de "esquizofrenia"
Dijo que lo quieren hacer perder siempre y denunció una "acción persecutoria"
Nestitor se queja de acción persecutoria de la prensa, a la que maneja a gusto y paladar. Un grande.
Sin duda, el presidente más argentino de los últimos 50 años.
Más del tema en lo de Guillermo Sine Metu.
El jefe del Estado no admitió la derrota y acusó a la prensa de "esquizofrenia"
Dijo que lo quieren hacer perder siempre y denunció una "acción persecutoria"
Nestitor se queja de acción persecutoria de la prensa, a la que maneja a gusto y paladar. Un grande.
Sin duda, el presidente más argentino de los últimos 50 años.
Más del tema en lo de Guillermo Sine Metu.
Tropas iraníes en Irak
Todo un tema. Efectivos de la guardia revolucionaria iraní atacaron a soldados británicos en Irak. A no sorprenderse si la cosa pasa a mayores después.
Como dice uno de los comentaristas, a no preocuparse porque seguro que las Naciones Unidas ya se están ocupando del tema.
(Link enviado por Liberty Bell)
Como dice uno de los comentaristas, a no preocuparse porque seguro que las Naciones Unidas ya se están ocupando del tema.
(Link enviado por Liberty Bell)
No sólo Bush está cayendo en las encuestas.
Se supo que Kim Jong-il está muy por debajo de lo que se esperaba. Chávez sólo tiene la aprobación del 130% de los venezolanos. La gestión de Kirchner, luego del duro golpe del domingo, cuenta con un magro 105% de aprobación. Por lo menos la inflación sigue en el -4%.
Se supo que Kim Jong-il está muy por debajo de lo que se esperaba. Chávez sólo tiene la aprobación del 130% de los venezolanos. La gestión de Kirchner, luego del duro golpe del domingo, cuenta con un magro 105% de aprobación. Por lo menos la inflación sigue en el -4%.
Jun 25, 2007
No mucho blogging de mi parte, lo que pasa es que acá en California hay apagones todos los días en preparación para el conflicto que se viene. Bush ya lo anunció el otro día: la población tiene que prepararse para la lucha más significativa que ha llevado adelante este país desde la guerra de la independencia contra Gran Bretaña en el siglo XVIII: la guerra con Venezuela.
En serio. Chávez es el personaje más patético y digno de lástima que he visto en mucho tiempo. Que alguien le diga que el público americano no sabe ni donde está su país en el mapa, por favor.
En serio. Chávez es el personaje más patético y digno de lástima que he visto en mucho tiempo. Que alguien le diga que el público americano no sabe ni donde está su país en el mapa, por favor.
Las soluciones geniales de hoy son los gravísimos problemas de mañana. Este es el punto de vista de Roberto Cachanosky:
El punto central del problema es que la emisión para mantener el tipo de cambio alto produce inflación. Para disimularla, el Gobierno primero controló los precios y luego, superado por el tsunami de la realidad, intervino el INDEC. Sin embargo, lo concreto es que los precios siguen aumentando y el tipo de cambio real cae cada vez más. Al caer el tipo de cambio real, o “competitivo” como lo llama el Gobierno, las soluciones posibles son dos: a) bajan los precios internos, o b) sube el tipo de cambio nominal. Como los precios internos no bajan, sino que suben por efecto de la inflación, la única alternativa es que suba el tipo de cambio nominal. Pero como, por el diseño de la política económica, el tipo de cambio tiende a bajar, el Gobierno tiene el problema de no poder subir el tipo de cambio nominal a pesar del endeudamiento del Banco Central y la emisión monetaria. ¿Cuál es la “solución” que tiene el Gobierno? Que el tipo de cambio real termine de licuarse hasta que se produzca una corrida cambiaria y el dólar suba. La paradoja es que la “solución” es una crisis financiera y cambiaria. Claro, alguno preguntará: ¿es posible que el tipo de cambio se dispare? Mi respuesta es: lo mismo decían cuando negaban la posibilidad de una crisis energética o cuando se afirmaba que los controles de precios eran restringidos y por un tiempo breve.
El punto central del problema es que la emisión para mantener el tipo de cambio alto produce inflación. Para disimularla, el Gobierno primero controló los precios y luego, superado por el tsunami de la realidad, intervino el INDEC. Sin embargo, lo concreto es que los precios siguen aumentando y el tipo de cambio real cae cada vez más. Al caer el tipo de cambio real, o “competitivo” como lo llama el Gobierno, las soluciones posibles son dos: a) bajan los precios internos, o b) sube el tipo de cambio nominal. Como los precios internos no bajan, sino que suben por efecto de la inflación, la única alternativa es que suba el tipo de cambio nominal. Pero como, por el diseño de la política económica, el tipo de cambio tiende a bajar, el Gobierno tiene el problema de no poder subir el tipo de cambio nominal a pesar del endeudamiento del Banco Central y la emisión monetaria. ¿Cuál es la “solución” que tiene el Gobierno? Que el tipo de cambio real termine de licuarse hasta que se produzca una corrida cambiaria y el dólar suba. La paradoja es que la “solución” es una crisis financiera y cambiaria. Claro, alguno preguntará: ¿es posible que el tipo de cambio se dispare? Mi respuesta es: lo mismo decían cuando negaban la posibilidad de una crisis energética o cuando se afirmaba que los controles de precios eran restringidos y por un tiempo breve.
Una brisa de sentido común en el sistema legal americano
Roy Pearson lleva su traje a la tintorería. Dos días después regresa a retirar la ropa. Se da cuenta que los pantalones no están ahí. Inmediatamente reclama $1000 a los coreanos dueños del negocio, por el valor total del traje. Los dueños prometen buscar la prenda. Los dueños encuentran el pantalón y lo llaman a Pearson, quién alega que ese no es el pantalón que el llevó. Pearson demanda judicialmente...
por $57 millones de dólares!
(para los detallistas: $500,000 por gastos de abogados, $2 millones por "molestias": discomfort, inconvenience, and mental distress, $15,000 por lo que le cuesta alquilar un auto todos los fines de semana para ir a otra tintorería(!). Los $51.5 millones restantes para ser usados por otros consumidores insatisfechos en demandas frente a otros comercios en Washington D.C.
El veredicto llegó hoy.
Pearson va a tener que buscar trabajo nomás.
Mi vision personal de la Argentina
El Optimista: "El año que viene vamos a comer mierda."
El Pesimista: "Alcanzara para todos?"
El Pesimista: "Alcanzara para todos?"
Maria Anastasia, prácticamente sindicada al blog, explicando una vez más algo que es tan fácil que... nadie lo entiende:
It would not be surprising if energy turns out to be only the canary in the coal mine of the Argentine economy. Scarcities do not occur in market economies because as supply is constrained prices rise, tempering demand; consumers can then get all they want at the new price level. More important, higher prices stimulate new supply as producers have a greater incentive to invest and innovate to bring product to market and get paid.
Since the end of 2001 the Peronist economic agenda has rejected these simple laws of the market in favor of economic populism. In December of that year, the government reneged on its debt, establishing an uncertain environment for capital that continues today. In 2002, it further alienated investors by abrogating utilities contracts and imposing price controls. These decisions were taken before Mr. Kirchner assumed the presidency but his government has made things worse by broadening the scope of the price controls and pursuing an almost irrational vendetta against the private sector, creditors and profits.
The Kirchner legacy has also spread an anti-property rights ideology throughout the country. Local legislatures in Catamarca and Corrientes provinces are now contemplating the seizure of ranch land owned by foreigners, reinforcing the message that investing in Argentina is a risky proposition.
The costs for this nonsense are now showing up. Consumers are hungry for a variety of artificially low-priced products, from gas to foodstuffs, but supply is going in the opposite direction as investors are nowhere to be seen. Ergo, shortages.
El artículo no tiene desperdicio.
Subscribe to:
Posts (Atom)