"Argentina" en 1858
Una pregunta que me gustaría hacer sobre este tema a alguien que sepa del tema, es si Argentina existe como país desde 1853 (sin Buenos Aires) y 1861 (con buenos Aires incluida después de Pavón) y los ingleses (o los kelpers) ocupan desde 1833 las islas, ¿en base a qué se las reclaman como argentinas esas islas? Ya que Argentina es posterior a la colonización inglesa de Malvinas.
Simplemente porque Malvinas no era "terra nullius" y los habitantes fueron desalojados por los Británicos, con tu concepto, podrían haber desalojado Buenos Aires también y ahora seríamos Británicos, que dicho sea de paso no estaría tan mal.
ReplyDeleteTambién hay que tenr en cuenta que Malvinas está dentro del mar continental.
Claro que también hay una realidad y no podemos pretender desalojar a los Kelpers o ponerles nuestra bandera luego de mas de 150 años
Igualmente todo esto son reminiscencias mercantilistas e imperialistas que nada tienen que ver con el mundo moderno.
ReplyDeleteArgentina es pais desde 1816, la constitución data del 1853, esa es la diferencia, los ingleses le ofrecian comprar las malvinas a rosas, reconociendo que eran propiedad de la argentina, pero el nunca se las quizo vender.
ReplyDeleteCreo que el tema era al revés, Rosas las ofrecía a cambio de saldar deudas y los ingleses no querían.
ReplyDeleteInteresante.
ReplyDeleteNo sé nada de nada, pero asumo que el tratamiento del tema en sí debió ser una herejía a lo largo de nuestra corta historia. Es una pregunta que aun hoy una gran mayoría se debe resistir de hacer, en convencimiento cuasi-religioso.
Ahí alguien dijo que Argentina nació en 1916. ¿Por qué entonces no la componen las regiones bolivianas de mizque, charcas, y chichas, firmadoras de dicha independencia?
ReplyDeleteY los kelpers, eran rosistas o urquicistas?
ReplyDeleteEstoy seguro que a anonimo si le preguntas por las "casas" de la Villa 31 te dice que hay que darles la propiedad a sus habitantes porque estan hace 20 años. Pero no, las islas ni en pedo, aunque no haya un argentino que tenga ganas de ir a pelarse el lomo ahí y los que estan esten hace más de 100.
ReplyDeleteBuena observación para meter en un debate de café frente a progres, Max. Lo voy a usar.
ReplyDeleteMás que llorar por Malvinas, deberíamos agradecer a la guerra del Pacífico que le permitió al gran Julio Roca expandir las fronteras del país.
ReplyDeleteDespués de 1982, olvídense, las Malvinas serán siempre británicas.
ReplyDeleteAclaro que soy el primer "Anonimo". Para poder adquirir el dominio de un lugar durante 20 años se debe ocupar en forma, ostentosa, pacífica y pagando todos los impuestos, cosa que ni pasa en la villa 31 ni en Malvinas, de cualquier modo ambas realidades merecen una solución particular. Ya se desalojó por la fuerza una vez a la villa 31 y a sus habitantes se los trasladó a un complejo habitacional "de avanzada" en aquella época, conocido como Barrio ejército de los Andes y bautizado por José de Ser como "Fuerte Apache" en la localidad de Ciudadela. NO COMMENT
ReplyDeleteRothbard, la Campaña al Desierto se decidió, planificó, se preparó logísticamente y se inició ANTES (abril 1879) de la Guerra del Pacífico.
ReplyDeleteSí, pero tengo mis dudas sobre la posición de Chile si no hubiese estado en guerra con Bolivia y Perú durante la campaña del desierto. Lo último que querían era confrontar en ese momento con Argentina, así firmaron el tratado de 1881.
ReplyDeletehttp://www.ejercito.mil.ar/InMemori/MalvinasHistoria.asp
ReplyDelete