- ¡Usted me ha robado señor!
- ¡Eso es falso, y la prueba de que es falso es que Ud. me odia!
Por supuesto, no hay que tener ni un dedo de frente para darse cuenta de la falacia lógica, del disparate del dialoguito este. Por eso digo que es indignante. Molesta un poco más que un poquitín que nos tomen tan por imbéciles.
Supongamos que es cierto que se lo hicieron a propósito y en tiempo preelectoral. Supongamos, es más, que la gente que propaló esto tiene el interés destituyente de que Zaffaroni no integre más la CSJN. Supongamos mucho más allá: pensemos que esta gente efectivamente dijera a viva voz que lo hizo con el propósito expreso de darle una manito de brea a CFK y a don Eugenio.
Bueno, ¿¿¿y??? ¿Qué tiene que ver la razón por la cual sacaron eso a la luz? Lo importante es si un juez supremo de la Nación alquilaba 6 departamentos para puticlub. Punto. Y veamos: uno puede ser mala suerte y que no lo sepas. Dos, ya medio casualidad y levanto una ceja. Tres, ya no te creo nada. Pero, ¿seis? ¿SEIS? ¿La mejor explicación que tiene el juez es que lo traicionaron en su buena fe? ¿Lo traicionó en su buena fe la persona que fijó domicilio legal en el domicilio del mismo Zaffaroni y que HABIA RECIBIDO notificaciones de las denuncias previas, y a la cual, a la fecha de hoy no le metió ninguna demanda? ¿Lo traicionó en su buena fe una inmobiliaria trucha que en un acto de estupidez suicida no tuvo mejor idea que encajarle seis puticlús a un juez supremo de la Nación sin que se entere, y a la que tampoco, a la fecha de hoy, el juez le metió ninguna demanda?
Eugenio Zaffaroni tiene más de dos cosas para explicar, y es vergonzoso para él, para la CSJN, para los funcionarios, legisladores y jueces que lo apoyan, para los legisladores que no están gritando pidiendo juicio político porque están demasiado ocupados haciendo cálculos de votos y transas, es vergonzoso para el pueblo argentino, y en fin, para la pobre República que ahora se tiene que bancar que uno de sus árbitros últimos sobre las vidas y propiedades de sus habitantes, un hombre que debería ser ejemplo intachable entre sus pares, sea un hipócrita que se escuda en las malas intenciones de los que lo denunciaron, que se escuda, nada menos que un adalid del razonamiento... en una falacia lógica.
clap clap clap y recontra clap.
ReplyDeleteSiguiendo con lo que decis, con respecto al supuesto "oportunismo pre electoral" de la noticia, mira la tremenda pelotudez que escupio hoy Bouloudu ( La Nacion Online):
"Es sospechoso cómo tiran temas antes de la campaña, apareció primero lo de Hebe y ahora lo de Zaffaroni", afirmó Boudou, quien aclaró: "Lo conozco personalmente a Zaffaroni, él tiene la simpleza de los genios".
Y lo de Hebe, como vos decis , mas alla de que haya sido una operacion politica, una campaña de prensa o lo que se te ocurra, es o no es verdad? Acaso Hebe lo niega?
O sea que el pelotudo futuro vicepresidente no tiene mejor idea que defender al juez con el ejemplo de otro caso aun mas obvio que este.
que manera de pegarle en el clavo!!!
ReplyDelete"Y????" (sorry, no encontré en mi teclado el signo de interrogación para abrir la pregunta)
la lógica es una materia en la que nos han bochado a todos los argentinos desde hace décadas, que si razonáramos..... otro sería el estado del país.
(se mató alguien en algún accidente cerca de casa.. escribo este comentario y desde la ventana veo pasar dos patrulleros, un cambión de bomberos y una ambulancia... ah... ah{i vienen dos patrulleros más y otro camión de paramédicos.. nada como vivir en la cima de la colina con vista al valle, no? jaja)
Se imaginan la reacción progre si le hubieran descubierto seis prostíbulos a Macri?
ReplyDeletePalmas, JL, palmas. Es tan burdo, tan surrealista todo esto, que no da ni para ahondar en tu comentario. Como leí por ahí, si hubiera nacido en Argentina, Kafka, el maestro del realismo mágico, del absurdo y la desesperación, sería un autor costumbrista. Guten Abend. NP
ReplyDeleteGente, gracias por los comentarios.
ReplyDeletePensar que estos progres hijos de mil putas al pobre gil de Blumberg lo escracharon y lo sacaron del juego porque sus tarjetas decían "Ingeniero". Y lo peor es que la gente compró.
No, si es -como dice el Groncho- para pedir permiso, irse al baño y meterse un corchazo en la cabeza.
JL
La negación de la realidad es muy real.
ReplyDeleteClaudio.
Nico,la cita que hiciste de Kafka se publicó por primera vez en 1973 0 74 en la revista Satiricón de Buenos Aires.
ReplyDeleteGracias Enmascarado. Muy buen dato.
ReplyDelete"Honesty is the recognition of the fact that the unreal is unreal and can have no value (...)."
ReplyDeleteAyn Rand.
by Claudio.
Alguna vez han leído algún fallo del señor? Les guste o no, es una eminencia en derecho, y no sólo acá, a nivel mundial es reconocido.
ReplyDeleteAnónimo, yo leí este:
ReplyDelete1) La "fellatio in ore" no puede constituir en nuestro Cód. Penal, el denominado "acceso carnal", debiendo encuadrarse el hecho en la figura de abuso deshonesto.
2) Teniéndose en cuenta que el único hecho imputado al procesado se consumó a oscuras, lo que reduce aún más el contenido traumático de la desfavorable vivencia para la menor, que no registra antecedentes, que confesó plenamente el hecho y que demuestra arrepentimiento, parece ajustado a derecho la pena de 3 años de prisión, de efectivo cumplimiento.
Ahora imaginate que la nena de 8 años a la que el portero le metió el pene en la boca "a oscuras" es tu hija, y decime que el fallo es un lujo digno de reconocimiento mundial, dale.
¿Vos decis que la ley no dice eso?
ReplyDelete¿Fallo en contra de la ley?
Normalmente ante la frase "pensa si te hubiera tocado a vos" uno siente que todo es injusto y hasta mataria a los responsables de su dolor.
Pero los jueces tienen que aplicar las leyes t codigos vigentes.
anonimo , la ley no es un manual de blancos y negros. Hay grises y diferentes interpretaciones de las mismas palabras. No podes ser tan obtuso.
ReplyDeleteEsto no es fobal. Si fue adentro del area fue penal. Afuera , tiro libre.
Y da la casualidad que este impresentable, tiene un criterio de interpretacion de la ley bastante sui generis , y casi siempre benevolo para el mas hijo de puta. Por eso , independienteente que la nena que se empomo el portero sea mi hija o no , Zaffaroni es un reverendo hijo de mil puta.
Corte de lujo ! Dejame de joder.
Por eso, ¿vos como hubieras fallado con esa ley vigente?
ReplyDelete¿Cuantoa años le hubieras dado? 25?
¿Cadena perpetua, La pena capital?
¿Eso seria "un buen Juez"?
A ver si alguien nos desburra:
ReplyDelete¿Cuánto era la pena por el hecho, máxima, y mínima, según el Código Penal en el momento de juzgar el hecho?
Así vemos.
De todas formas: Desde el punto de vista argumentativo la redacción citada es atenuante, contemplativa y, casi, exculpatoria del victimario. Y sin consideración sobre la víctima.
Igual sería interesante conocer el código.
Claudio.
Claudio , el problema no es ver cual es la pena maxima y cual la minima si noo el concepto de este juez de no considerar el sexo oral como acceso carnal, con lo cual tanto la maxima como la minima bajan considerablemente.
ReplyDeletePerez:
ReplyDeleteTemo que la ley permite o, lo que es peor, califica así el hecho, posibilitando la rebaja de la pena.
Este, desgracimente, no es el único caso que conozco de un juez que "falla" así.
Me parece que en estos casos la falta principal está en la ley.
Sin que esto quite la actitud de Zafarranchoni.
Hay en el progresismo un gusto vicioso e insano que considera al delincuente una víctima social y a la víctima del hecho conreto una especie de agresor sobre el que el delincuente ha realizado una reparación justa.
En casos como este da más asco.
No estoy esculpando al juez de los piringundines. Creo que los datos sobre la pena y el tiempo de condena lo hunden aún más.
Te cambio, entonces, la pregunta:
¿Cuál sería la pena que le tocaría en este caso al agresor si en vez de ser considerado abuso se considerase violación?
Insisto y comparto tu posición: Los números escandalizarían.
Claudio.
Sr. Menem. — Le voy a hacer la última pregunta.
ReplyDeleteCoincido plenamente con lo que usted manifestó a la senadora Escudero de que desde ningún punto de vista se puede juzgar y condenar a un juez por el contenido de sus sentencias, porque eso atenta contra la independencia del Poder Judicial. Eso lo tengo claro. Pero muchas veces, como en este caso, la opinión de un juez al dictar una sentencia permite conocer cuáles son sus criterios en ciertas materias.
El caso "Tiraboschi"... Le pregunto esto porque mucha gente me pidió que le solicitara una explicación de cuáles fueron los criterios. Usted comprenderá que es un caso que afecta mucho la sensibilidad de la gente, concretamente a los que tienen hijas de esa edad y que se sienten muy afectadas por fallos de esa naturaleza. Quisiera que me explique cuál es el criterio que tuvo para que se falle de esa forma.
Sr. Zaffaroni. — Primero quisiera recordar que en esa sentencia yo voto en tercer término. Soy el tercer voto de la Sala. Y los tres votos de la sala coincidimos en que se trataba de un estupro y no de una violación. El debate sobre si la felatio es abuso deshonesto o violación es bastante anterior a mi nacimiento. Creo que empieza Eusebio Gómez. Toda la escuela de Córdoba sustenta la tesis del abuso deshonesto; es decir, Ricardo Núñez y toda la corriente de Córdoba. Cuando se planteó el caso, la escala penal del abuso deshonesto iba de un mínimo de un año a un máximo de cuatro. Hay un primer voto que dice tres años. Hay un segundo voto que dice cuatro. Y está mi voto, en el que no hablo ni de la oscuridad ni de la luz ni nada por el estilo sino que digo: no puedo poner cuatro porque tengo que reservarme un margen para el caso en que el abuso deshonesto se dé con lesiones que quedan —como todo el mundo sabe no son lesiones extraña a la violencia del hecho— subsumidas en concurso aparente. Tiene que quedarme un margen para eso. No obstante, considero que pese a que el sujeto es primario,los tres años tienen que ponerse de cumplimiento efectivo. Y le pusimos tres años de cumplimiento efectivo.
Dentro de las dos posiciones, el problema estaba vinculado al acceso, al concepto de acceso, y a tal punto es cierta esta discusión doctrinaria, que se mantuvo décadas y décadas, que este propio Parlamento ha reformado la ley. El Código Español de 1995, que me hubiera gustado que tomasen esa forma directamente para que no quede ya ninguna duda, lo menciona expresamente.
Asimila la pena al caso de la violación.
Sr. Menem. — ¿El tribunal de alzada que dijo en ese caso?
Sr. Zaffaroni. — Eramos nosotros el tribunal de alzada.
Sr. Menem. — Eran ustedes. ¿No hubo otra instancia?
Sr. Zaffaroni. — No hubo otra instancia.
Sr. Menem. — ¿Tiene idea de qué porcentaje de sus resoluciones fueron dejadas sin efecto por un superior cuando fue juez?
Sr. Zaffaroni. — No recuerdo el porcentaje. Pero, bueno, la gran mayoría se confirmaban. Algún pequeño porcentaje podría haber. Pero tenía por norma pelearme bastante con la Cámara. Es una característica mía. Pero no, no fue un
número muy grande se sentencias...
Sr. Menem. — Gracias.
Sr. Zaffaroni. — No, por favor.
http://www.cels.org.ar/common/documentos/audiencia_designacion_zaffaroni.pdf
Anonimo, hay un tema que aca se esta mencionando. La ley es taxativa y en este caso esta mal. Pero el juez puede, dentro de un caso, dar opiniones que apelen al sentido comun. Dar menos por ley "porque que hago entonces con los que ademas presentan heridas" se responde asi "al que presenta heridas tambien le das 4 años!".
ReplyDeleteQue lo postees orgulloso de esto cambiaria el dia que asesinen a alguien con una navaja y venga Zaffaroni y diga "no le doy el maximo porque me lo tengo que reservar para el que asesine con navaja oxidada". Este tipo de razonamientos "logicos" que terminan beneficiando al victimario son tipicos del hijo de puta este.
Saludos cordiales.