Espero que MVL tenga razón y que Perú siga avanzando por el camino de la libertad política y económica. No hay ningún motivo objetivo por el que, por lo menos la costa, no pueda tener un nivel de desarrollo similar al de Chile:
¿Por qué el presidente Humala tomó distancia de Hugo Chávez y adoptó las políticas de Brasil, Uruguay o Colombia? Más que por una conversión ideológica, por una percepción clara de la realidad: porque, para que sea posible la inclusión social que es su objetivo primordial, es indispensable que haya riqueza y empleo y para ello no hay otro camino que el que siguen los hombres y las mujeres de Gamarra. Estos descubrieron a través de su experiencia algo que todavía muchos dirigentes de la izquierda, cegados por la ideología, se niegan a aceptar: que el verdadero progreso social no pasa por el estatismo ni el colectivismo -inseparables a la corta o a la larga de la dictadura- sino por la democracia política, la propiedad privada, la iniciativa individual, el comercio libre y los mercados abiertos.
Seguramente Humala se dio cuenta de que si iba con el populismo lo volaban a patadas.
ReplyDelete¿Será un populista liberal -de ser eso concebible. Onda: si el pueblo quiere libre mercado le damos libre mercado y todos contentos?
¡Santas interrogaciones, Batman!