Dirigentes y Dirigidos

Insisto, si bien es cierto que nuestra dirigencia no suele estar a la altura de las circunstancias, estoy convencido de que el problema de la Argentina, como de tantos otros países como el nuestro, está más relacionado con el habitante promedio que con los dirigentes.

Este es el punto de vista de James Neilson:

Con cierta frecuencia, los extranjeros que visitan la Argentina se afirman desconcertados por el contraste que perciben entre la calidad personal de sus habitantes y su manifiesta incapacidad colectiva. Es una forma de decir que el gran problema del país, el motivo por el que no logró evolucionar con la misma presteza que otros poblados por gente un tanto anárquica como Italia y Francia, es político. Se trata de una tesis atractiva, sobre todo para los argentinos mismos -¿a quién no le gusta ser tomado por un genio incomprendido?-, que ha contribuido bastante al desprestigio de la clase política nacional, pero es una que plantea algunos interrogantes molestos porque no se entiende cómo un pueblo presuntamente muy inteligente se dejaría engatusar por quienes cree son sus inferiores para que el país se resigne a un estado de acefalía consentida.

Puede que la idea de que la Argentina sea una nación de individuos dotados liderada por burros contenga un germen de verdad: trasladados al exterior muchos argentinos, los más, mejor instruidos que aquellos compatriotas que no soñarían con probar suerte en Europa o Estados Unidos, logran abrirse camino sin excesiva dificultad, pero acaso convendría olvidarla. Mito o realidad, la noción halagadora de que la Argentina es un país de individuos talentosos que son pésimamente gobernados no la ayuda a progresar. Antes bien, sirve para adormecerla al permitirle felicitarse por sus excelencias, mientras atribuye sus muchas lacras a la conducta miserable de una minoría nada representativa que, por pura casualidad, domina las instituciones nacionales más importantes.