Elena, una amiga española, me manda este comentario sobre el artículo de Aznar:
Independientemente del contenido, con el cual estoy a partes medio de acuerdo y a partes muy en desacuerdo, lo que me parece chocante es la actitud de Aznar, opinando en periódicos y medios de todo el mundo para sentar cátedra de la política interna, algo que no ha hecho ningún político de relevancia español desde la existencia de la democracia.
Eso es bien feo y bastante irresponsable. Ya tiene la política española sus propios problemas de diplomacia, como para que un ex-presidente del país se dedique a minar la visión del país desde el extranjero. ¿Qué de responsabilidad es esa?
En cualquier caso, hay un concepto erróneo en el planteamiento de Aznar: "un proyecto que significa la división irreversible de España". Está ahora la prensa repasando los debates entre parlamentarios de la republica y los argumentos son increíblemente parecidos, por no decir IGUALES, que los de ahora. Digamos que el "asunto" catalán es como es, ha sido siempre así, y aquí sigue España, tan ricamente. El estatuto no se aprobará como está, pero el debate político tiene que darse. Ni España se va para abajo, ni Cataluña quiere separarse. Es tremendista pensar lo contrario. Lo que no niego es que antes y a ahora sea un tema que levante ampollas.
Algo curioso con el tema catalán, siempre ha generado miles de opiniones y debates encontrados, pero siempre también ha sido vía las palabras, nunca se ha parecido ni remotamente al "asunto vasco". Curiosamente, el hecho de que haya generado diálogo, en lugar de atentados, ha parecido ser la puerta para que la gente critique y opine lo que piense. Cómo debe ser. Pero eso debería ser "bueno", no negativo.
Es demasiado tendencioso todo esto. A mi no me gusta el proyecto actual, pero simplemente espero que se debata, no voy a casa de los vecinos a sentar cátedra por así decirlo. No me gusta la actitud de este hombre, cómo salvador del mundo con su sabiduría omnipresente. Es complicado.
Bueno si a ser políticamente incorrecto y no aceptar los dogmas de fe de la progresía lo llama prepotencia pues ella misma. Pero lo que no es de recibo es que se llame irresponsable a una persona por criticar al peor presidente del gobierno de España desde la 2ª república.
ReplyDeleteYa le había comentado a Luis, que suponía que el artículo de Aznar iba a tener detractores, aunque yo coincida plenamente.
ReplyDeleteHay algunos aspectos del comentario que quisiera señalar.
Primero, que el problema principal que plantea es que el tema se esté "ventilando" fuera de España. Evidentemente, Elena no ha votado a Aznar.
Segundo, rescato que no está de acuerdo con el proyecto actual, pero Elena ¿donde vive?
Tercero, el ánimo separatista de Cataluña tal vez no esté en la mayoría de los catalanes, pero son los que votaron a los representantes que hoy, por mayoría casi absoluta (exceptuando a los del PP) votaron afirmativamente por la separación. Entonces, o hay una disociación muy grande entre unos y otros, o existe un doble discurso.
Para muchos que votaron al PSOE, Aznar es sinónimo de monstruo o asesino o lo que sea. Pero, para muchos, y sobre todo aquellos que no siendo españoles hemos vivido en esa querida tierra, solo puedo decir que ojalá, mi presidente tuviera el 10% de la capacidad de Aznar para dirigir a mi país.
En fin, es como la fábula del
Rey con su traje nuevo, cuando un niño exclamó "el Rey está desnudo", solamente que lo dijo en privado. Tal vez, si esa historia hubiese transcurrido en esta época, el niño habría puesto un post en algún blog o escrito en algún diario extranjero.
Pablo
Estoy pensando en todos aquellos que siguen este blog y no conocen la "interna" española.
ReplyDeleteTodas las semanas, se realiza en el Congreso -los miércoles- la sesión de copntrol al gobierno. Consiste en que la oposición hace preguntas y el oficialismo responde.
Las preguntas son entregadas con antelación para que se puedan preparar las respuestas. El procedimiento es simple: pregunta, respuesta, repregunta (normalmente con considerandos más amplios) y respuesta final.
Se estila que el Presidente del partido opositor pregunte al Presidente del Gobierno, el que le sigue al vice presidente y así sucesivamente mientras se baja de jerarquía.
Esto está televisado, se pasa por la radio y tiene amplia repercusión pública.
Para los que no estamos habituados a ésto, a veces, nos resulta un tanto agresivo el diálogo, pero vale la pena.
Estas son las visiones de los dos principales periódicos españoles (no catalanes) del tema en cuestión.
Demás está decir cual es de tendencia pro (por progre) gobierno y cual no.
RAJOY PIDE A LA SOCIEDAD CIVIL QUE SE PRONUNCIE-El PP acusa a Zapatero de convertir el Estatuto catalán en el 'primer problema' de los españoles
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/10/19/espana/1129732607.html
Zapatero pide al PP que no siga por la "pendiente del alarmismo" respecto al Estatuto catalán
Rajoy acusa al presidente del Gobierno de ser un "irresponsable" y de no tener conocimientos ni ideas ni patriotismo
http://www.elpais.es/articulo/elpporint/20051019elpepunac_4/Tes
Muy interesante ver las diferentes visiones de uno y otro. Lo mismo sucede a nivel gobierno-oposición y ciudadanía. Lo que muchos no dicen y ocultan, es que dentro del PSOE (partido del gobierno) están muy nerviosos y con serias dudas sobre el accionar de Don ZP. No voy a publicar todo lo que se dice, pero si alguno está interesado, puede buscarlo (por favor en la prensa realmente independiente)
Pablo
Comentario de Elena:
ReplyDeleteSoy catalana, pero vivo en Madrid. Creo que hay una cosa que me gustaría aclarar: Ya dije que algunos aspectos del artículo no me convencen, y otros sí. Pero lo que no me convence es la actitud de "comentarista" político, cual Kisinger, que va repartiendo por el mundo Aznar. ¿Por qué no genera este diálogo internamente?
No voté a Aznar, pero tampoco al PSOE. Voté en blanco, por falta de convicción en cualquiera de estas dos opciones (de las demás ni hablo). No pienso que Aznar sea un monstruo, aunque soy consciente de que mucha gente le culpa de lo del 11-M (negando la sobrada evidencia de que los culpables de esos actos son únicamente quienes los cometen), allá cada cual con su consciencia, lo que nunca me gustó es su gestión autoritaria y poco diplomática.
Un pequeño ejemplo: en 8 años no recibió en Moncloa a ningún presidente autónomo que no fuera del PP. En cambio ahora se dedica a platicar en la prensa de otros países. ¿Cómo es esto? Para mi, aunque coincida con sus opiniones en algunos aspectos, el tema no está con el contenido, sino con la forma.
Pablo tiene razón en lo de las sesiones de control de los miércoles, siempre son interesantes, la verborrea ejercida es tremenda. Algunas veces me recuerda a las escenas del principio de "Tempestad sobre Washington”.
Por eso, por lo "saneado" del diálogo democrático en este país, no entiendo por qué Aznar se dedica a "no dialogar" fuera. Es que no me parece bien, tenga o no tenga razón el hombre.
Elena, coincido contigo que "la ropa sucia se lava en casa".
ReplyDeleteSin llegar a considerar una visión apocalíptica de la situación, creo sinceramente que tanto en el tema catalán, como en muchas otras cosas, Zapatero no ha sido muy feliz, para definirlo de una forma elegante.
El autoritarismo de Aznar es bien conocido. No me gustó que se fuera de la última sesión del parlamento, sin despedirse de su adversario político -ZP- sin un apretón de manos. Y muchos otros detalles que no vienen al caso. Pero Aznar nunca ocultó su personalidad ni actitud. El es, lo que se ve.
Pero me gusta mucho menos el "talante" de Don José Luis, quien dice ser "dialoguista" pero con los que él quiere -justamente igual que Aznar-; tener "amplitud de criterios", pero si no se piensa como él, son tildados de poner palos en la rueda o son apocalípticos; de gobernar para toda España, pero nunca objetó ni criticó los atentados que sufrieron las sedes del PP después de los atentados, ni siquiera cuando fue interpelado por la Comisión Investigadora con una pregunta puntual; pide que el PP lo acompañe y lo ayude, pero firmó un acuerdo en Cataluña donde se "prohibe" el diálogo con este partido (está escrito); se ufanaba ser el autor intelectual del Pacto Antiterrorita pero cuando lo invitaron a ratificarlo, salió por la tangente, aliándose con todos los partidos que en su momento se oponían a dicho pacto. Puedo seguir hasta la eternidad.
Seguramente Ana, visto lo visto, y poniendo en una balanza los defectos y virtudes de uno y otro, a mi no me quedan dudas.
Insisto, España, no se merece un presidente como Zapatero, aunque lo hayan votado.
Pablo