Andrés Oppenheimer sostiene que Bolivia tiene dos caminos: Zimbabwe o Sudáfrica:
¿Hacia dónde va Bolivia? Una posibilidad es que siga el camino de Zimbabwe. Tras la independencia del país, en 1980, el presidente democráticamente electo Robert Mugabe se embarcó en una campaña de confiscación de tierras que llevó a una fuga masiva de capitales y a un éxodo de granjeros blancos, escasez de alimentos y desempleo masivo.
A medida que la economía colapsaba, Mugabe culpaba cada vez más a los de afuera, y gradualmente fue tomando el control de todas las instituciones, convirtiendo a Zimbabwe en un régimen totalitario en que millones de personas apenas pueden sobrevivir gracias a un programa de alimentos de emergencia de la ONU.
Otra posibilidad es que Bolivia siga los pasos de Sudáfrica, donde después de la transición a un gobierno de mayoría negra, en los noventa, el presidente Nelson Mandela llevó a cabo una política de reconciliación con la minoría blanca, y buscó atraer inversiones y liberalizar el comercio. Hoy, el mercado de valores de Sudáfrica está entre los 10 más grandes del mundo, y su ingreso per cápita es mayor que el de México o el de Brasil.
Espero estar totalmente equivocado, pero me temo que la realidad se parecerá mucho más a Zimbabwe.
Voy a dejar los comentarios sobre la historia de Africa a mi marido que vivió ahí y los conoce desde adentro... pero hay algo del discurso de Evo que no entiendo... por un lado pareciera conciente de los temores de la clase alta boliviana (y de los empresarios!) y jura y perjura que respetarà la propiedad privada... por otro lado, va personalmente a Cuba a invitar a Fidel a su asunción de mando... y el mundo civilizado tiembla!! (con toda razón...)
ReplyDeleteCreo que, al igual que con K, hay que mirar lo que hace y no lo que dice... Por lo que coincido con vos: seguramente seguirá los pasos de Zimbabwe (tengo una amiga cuya familia fue expropiada y a continuación asesinada, por el terrible crimen de tener piel blanca...)
Hola. Oppenheimer se equivoca con datos que no son difíciles de averiguar: la renta per cápita de Sudáfrica es bastante inferior a la de México y muy similar a la de Brasil: ronda los 5 mil dólares, dependiendo de la fuente que uno use. México, con un poco más de 7 mil dólares, posee la segunda renta per cápita más alta de Latinoamérica. Si el patrón elegido es la paridad de poder adquisitivo (el PPP en inglés), todas las medidas se desvirtúan y las economías subdesarrolladas se inflan, perdiéndose la perspectiva. (La "buena" noticia para Argentina es que con el PPP se convierte, casi por magia, en la nación más rica de América Latina. No es broma.) Esto no es para desautorizar a Oppenheimer con respecto a Morales y Bolivia, pero si fuera más cuidadoso en sus columnas se le podría creer un poco más.
ReplyDeleteSergio, comparto tu punto de vista sobre el uso del PPP, que está tan de moda en algunos círculos de "expertos". De todos modos, creo que la analogía que usa Oppenheimer es válida para mostrar los dos caminos que tiene Bolivia a futuro.
ReplyDeleteHola:
ReplyDeleteLo que han planteado no me gusta ya que al ser vecina de Bolivia no me gustaría que siguera un camino tan "problemático".
Esperemos que uno ves que Evo Morales asuma como presidente se de cuenta de que necesita ciertas normas, que protejan la inversión privada para así contar con los capitales necesarios para lograr desarollar su país y mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos.