Hace unos días una persona que firma como "un musulmán" me dejó un comentario en inglés sobre la naturaleza de las enseñanzas de Mahoma. Según esta persona, se trata de la religión de la paz y la tolerancia. Puede ser. En varias oportunidades leí que en teoría sería así.
Hoy veo este post en The Angry Economist y creo que tiene un punto muy válido. Este autor se pregunta si los musulmanes moderados son realmente los verdaderos musulmanes o si lo son los que promueven la muerte, la violencia el fanatismo:
A Friend in my Quaker Meeting was in the Peace Corps, stationed in Tunisia in the 70's. They went back to Tunisia in the 90's for a sabbatical. He has a greater than average understanding of Muslim culture. He points out that there is today no freedom-loving Muslim culture. In all Muslim countries, there is no free press. The press cannot publish anything without the approval of the government. Not only do they have no experience of a free press, most of them don't even want a free press. A tenet of Islam is that the government and the religion is one and the same. The secular law and the religious law coincide.
Thus, when Muslims see "Danish cartoons", they really see them as products of the Danish government, not as cartoons produced by Danish individuals. All Danes share the collective guilt of the Danish government, thus the attacks on Danish embassies, and the fear that individual Danes will be attacked.
Of course, this posting begs the question of "what does a Muslim believe?" I'm sure that there are some Muslims who simultaneously are revolted by the cartoons AND by their co-religionist's reaction to them. Perhaps they are serious scholars of Islam who observe every requirement imposed by the Koran. And yet, while they may have a good idea of what is actually in the Koran, and what Mohamed actually instructed, they cannot be said to be the definition of Islam; not when so many other Muslims disagree with them.
Hola Luis! como siempre estoy a las corridas, pero no quería dejar pasar un comentario... hace unos días un tal José Alvarez publicó un comentario en "Alemania" haciendo referencia a la filosofía de Averroes y su visión de la disolución del sujeto individual en el sujeto colectivo (intelecto común)... Es el mismo fondo del idealismo hegeliano o heideggeriano que fundamentaba filosóficamente la ideología nazi!!!
ReplyDeleteEs imposible tratar de revindicar el valor del individuo humano, su libertad y su responsabilidad ante quien considera que el hombre es una mínima parte de un todo genérico que lo dota de sentido...
Jacinta, me temo que es así. De todos modos, quiero creer que hay gente que no comparte esta visión dentro del Islam.
ReplyDeleteDe otra manera, se complica el asunto.
Liberty Bell, No, no los leí todavía, los tengo en mi lista de lectura.
ReplyDeleteno tengo ningun interes de ir al crucero que lleva a la isla mita
ReplyDeleteLuis, c'est moi, Sine Metu, desde Bayres.
ReplyDeleteLeete a Fallaci.
Si los musulmanes moderados fueran moderados, estarían despotricando contra las bestias.
Sin embargo no lo hacen.
Puede que estén con mucho miedo.
Siempre hubo quienes decían que el problema de la violencia musulmana se arreglaba desde adentro o no se arreglaba.
Sin embargo no podemos esperar mil años.
Me temo que el problema de la violencia musulmana se arregla desde dentro de las sociedades musulmanas, o desde dentro de un portaaviones. Eventualmente, si ellos se rehusan a ingresar al mundo civilizado y siguen intentando por todos los medios de revertir procesos sociales en el resto del planeta para que así todos conformen a las reglas del corán, la civilización reaccionará como ya lo ha hecho antes para defenderse. El error que han cometido siempre los enemigos de las sociedades libres es creer que el ser libres las hace más débiles. A veces parece ser así, pero la paciencia se agota: si no quieren entender la fuerza de los argumentos, tendrán que entender el argumento de la fuerza.
ReplyDelete