Me acuerdo de las propuestas de modernización del DNI que se intentaron en los 90 para reemplazar a la libretita de almacenero escrita a mano, circa 1920. Todo quedó en la nada.
Entre las objeciones más espectaculares estaba la del ex presidente Alfonsín, que argumentaba que esa información no podía ser administrada por una empresa privada en bases de datos relacionales Oracle. Aparentemente está bien si la “administración” la hace un organismo público, con cajas de galletitas llenas de fichas de papel.
Por lo menos se pudo avanzar en un nuevo pasaporte y cédula de la Policía Federal, aunque no duró demasiado. Si a alguien le interesa el tema, acá está el nuevo DNI electrónico español. Zapatero lo hizo.
Martín, estoy de acuerdo con vos. Si el debate es DNI sí o DNI no, estoy por el no. Pero en países como Argentina existe desde hace décadas. Si tenemos uno, sería mejor que sirva para algo. Por lo menos, que no sea tan fácil el robo de identidad.
ReplyDeleteComparto opinión con Luis, esta es la cosa según yo la veo: si está, que sirva para algo. Una cédula tine que haber, llámese pasaporte, DNI, o lo que sea, esto no cambiará. Bueno, pues que en tal caso el robo de identidad sea más complicado.
ReplyDeleteLuis, yo estoy de acuerdo con vos en el sentido de que si tuviese que optar por "DNI sí" o "DNI no", prefiero la segunda.
ReplyDeleteAhora, si no se puede eliminar el DNI, ¿No sería mejor que hubiese un Documento Único de Identidad que suplante al actual DNI y a la cédula de identidad al mismo tiempo? Ah, dicho D.U.I. debería ser del tamaño de una tarjeta de crédito y con medidas de seguridad similares a las que tienen el pasaporte y la cédula. Y si se puede avanzar hacia el documento electrónico, mejor.
Andrés
Andrés, si lo vamos a hacer, hagámoslo bien.
ReplyDelete¿No sería mejor el DNI electrónico, entonces?
ReplyDeleteAndrés
Entonces, ¿No sería mejor que solo exista la Cédula de Identidad emitida por la Policía Federal? Es más práctico que el DNI.
ReplyDeleteAndrés