Este cara-de-pelotudo a la moda es Miguel Huenuquir, cacique de la comunidad mapuche de Painefilú, en Junín de los Andes, a quien el gobierno le dio el manejo de todos los fondos asistenciales de dicha comunidad.
Ahora este aprendiz de Che quiere usurpar tierras de propiedad privada que segun el, pertenecen a la nacion indigena, y echar a una congregacion salesiana que maneja un hogar-escuela donado a la congregacion por los mismos mapuches hace mas de 40 años "porque estan usurpando tierra mapuche y deforman su cultura."
En la tierra mapuche ubicada en Painefilú, a 20 km del centro de Junín de los Andes, hay 800 pobladores establecidos que conforman 117 familias. El grueso de ellos viven del asistencialismo, en parte, porque están geográficamente aislados y porque culturalmente no explotan la tierra.
El cacique presiona a los pobladores para que no salgan en defensa de las religiosas. “El que se opone a lo que hace Huenuquir pierde las planes sociales, el bono de gas, el acceso a la leña y el combustible y la caja de alimentos”, destacó una ex-alumna.
** En realidad Roca dijo lo siguiente:
“Estamos como nación empeñados en una contienda de razas en que el indígena lleva sobre sí el tremendo anatema de su desaparición, escrito en nombre de la civilización. Destruyamos, pues, moralmente esa raza, aniquilemos sus resortes y organización política, desaparezca su orden de tribus y si es necesario divídase la familia. Esta raza quebrada y dispersa, acabará por abrazar la causa de la civilización. Las colonias centrales, la Marina, las provincias del norte y del litoral sirven de teatro para realizar este propósito”.
Ah, el indigenismo, una de las nuevas reencarnaciones del viejo marxismo. Yo creo firmemente en el derecho de cada sociedad de vivir como más le plazca. El Gran Problema Gran es que después es necesario hacerse cargo de las consecuencias de esas decisiones. Creo que no es razonable pretender vivir con una organización social y productiva del siglo XVI y al mismo tiempo disfrutar de todas las ventajas de la modernidad.
ReplyDeleteYa que estamos en el tema, y perdón por mi ignorancia, ¿esa es una camperita de Polartec? ¿Y el poncho? ¿En qué quedamos?
BTW, ya que estamos hablando de Roca, vean esto.
ReplyDeleteLuis, si bien este es un off topic, quería postearlo en algún lado.
ReplyDeleteSegún lo que encontré en estos dos links, la situación en Venezuela marcha "de maravillas":
http://www.aipenet.com/articulo_semanal.asp?Articulo_Id=2765
http://www.aipenet.com/articulo_semanal.asp?Articulo_Id=2760
Andrés, ¿Viste lo de los canales de televisión opositores? ¿Falta mucho para que pase en Argentina algo similar?
ReplyDeleteCristian, En fin, soy conciente de que contestarte es totalmente al fart. Pero acá vamos:
ReplyDelete1) La propiedad privada tal cual la conocemos en la actualidad es un concepto moderno que sencillamente no existía entre los pueblos aborígenes que habitaban en el actual territorio argentino en el siglo XIX. En esas sociedades NO existía la propiedad privada.
2) ¿Cuál debería ser el criterio para hablar de “legítimos dueños”? Si se trata de quién llegó primero, tal vez deberíamos devolver todo el continente a alguna rama de algún pueblo del norte de Asia, ya que ellos fueron los que cruzaron por el estrecho de Bering hace unos cuanto miles de años. Si se trata de quién fue el último que habitaba la tierra antes de la conquista, puede ser.
Tal vez deberíamos empezar con los exámenes de ADN para determinar exactamente quienes son los “legítimos dueños”. Yo personalmente creo que si optamos por esta opción deberíamos acordar que sólo lo son los que puedan demostrar genéticamente 100% de sangre indígena, del pueblo aborigen en cuestión. Cualquier porcentaje menor que el 100% implica mezcla con los invasores y haber sido participes del saqueo y los descalifica automáticamente para cualquier reclamo.
3) No se trata de “ser capitalistas y traer ‘progreso’” o de ser “petisitos y morochos (en fin, indios)”, sino de ser el dueño legal de la tierra. Se trata nada más ni nada menos que del derecho de propiedad (sí, ya sé, soy un antiguo). Personalmente no creo que la pertenencia a un grupo étnico determinado otorgue privilegios o derechos especiales.
¿Che nos les parece que habría que obligar a los miserables italianos a devolver la península a los etruscos que fueron canallescamente despojados de sus tierras?
ReplyDeleteDentro de unos días, cuando vaya a París voy organizar una manif. para proponer que el Boulevard des Italiens sea rebautizado Bvd. des Étrusques
Cristian, En tu caso, que te conozco más o menos como si fueras de la familia, el criterio que uso para tus comentarios es el de tratar un tema sólo una vez. Me cansé de tratar de explicar mi punto de vista. Encajas perfectamente en la definición de lo que los españoles llaman un “impermeable”. Yo creo que se trata más de cuestiones emocionales, en el borde de lo religioso. Los hechos, la realidad, son un detalle menor.
ReplyDeleteMe imagino que estarás de acuerdo conmigo cuando te digo que perteneces a una elite absoluta dentro de la Argentina. En muchos sentidos sos lo mejor que nuestra sociedad puede producir, tienes un título universitario de grado en el país y estás haciendo un postgrado en una universidad de primer nivel en el exterior, si lo terminaste ya. Es sinceramente muy doloroso para mí comprobar que a pesar de todo, de las oportunidades, del enorme privilegio, de tu necesaria exposición al mundo, de que seguramente te manejas con el inglés, vivas en una realidad paralela.
No se trata de tu condición de “persona de izquierda”. Eso es lo de menos. Conozco a muchos izquierdistas, o socialistas, que por lo menos tratan de no evadirse de la realidad. Vivir en una nube de pedo no debería ser condición necesaria para ser progre. ¿Cuál es el verdadero “Cristian”? ¿El que habla de la conveniencia o no de que los impuestos sea progresivos en una economía de mercado y se identifica con Sebreli en el blog de José Benegas o Jorge Ávila o el que, desde Toronto, propone el “modelo chavista” para los pobres de Latinoamérica y nos cuenta lo “opresivo” del modelo norteamericano y canadiense en este blog?
Porque me imagino que compartirás conmigo que no es lo mismo. Si el verdadero “Cristian” es el que discute cuestiones relativamente menores como la de los impuestos pero considera que cuestiones centrales como la democracia liberal, la economía de mercado y los derechos individuales están fuera de toda discusión, vas a encontrar siempre lugar para comentar acá. Si el verdadero “Cristian” es el que considera que hay dictadores buenos y dictadores malos, violaciones a los derechos humanos buenas y violaciones a los derechos humanas malas, según la ideología de la víctima y del victimario, deberías intentar con el foro de Page12.
Carlos, yo siempre lo digo.
ReplyDeleteEn Venezuela cada vez se nota más que la democracia existe como figura decorativa. En Argentina no sé que pasará con los medios...por lo que yo veo todo va a seguir igual.
ReplyDelete