Honestamente no entiendo a Domingo Cavallo. A pesar de ser considerado el padre del conjunto de reglas de juego que se conoció como “la convertibilidad”, el ex ministro de economía de Menem y De la Rúa fue el principal responsable de su destrucción, comenzando con el “factor de empalme”, volviendo de hecho a los tipos de cambios diferenciados.
Hoy leo en su blog este artículo sobre la Argentina y la destrucción de la convertibilidad. ¿En qué quedamos, la convertibilidad fue buena o mala para el país, estaba agotada o no?:
En este artículo se comienza explorando si habría sido técnicamente posible evitar el abandono de la convertibilidad frente a la situación económica y social que se vivía en Diciembre de 2001, cuando se produjo la caída del Gobierno de Fernando De La Rúa y su reemplazo, luego de varios presidentes interinos, por el Gobierno de Eduardo Duhalde.
A continuación se trata de responder la siguiente pregunta: ¿qué habría pasado si se hubiese seguido manejando la economía dentro de las reglas de juego de los 90’s, como ocurrió hasta el 19 de Diciembre de 2001?
Finalmente se trata de predecir cuál sería la situación actual de la economía Argentina, si la convertibilidad y las reglas de los 90’s no hubieran sido abandonadas.
Tenes razon en no entender, Luis. Simplemente porque Cavallo no es honesto cuando pretende hacernos creer que las reglas de juego se mantuvieron indemnes hasta diciembre de 2001. Las reglas de juego se fueron modificando y eso desemboco en Diciembre 2001 (por supuesto con la ayuda de un gobierno incapaz)
ReplyDeletePor lo tanto pensar en que hubiera pasado si se hubiese mantenido la convertibilidad es al pedo. La convertibilidad fue una constante por un tiempo pero luego se desvirtuo.
Quizas ese sea el defecto argentino: no poder mantener un rumbo fijo hacia algun lado, a pesar de los drawbacks.