Oct 26, 2007

Con Lectores asi, para que blogueamos?

Ortega y Gasset, el famoso dúo, escribió: “en los motines que la escasez provoca suelen las masas populares buscar pan y el medio que emplean suele ser destruir las panaderías” (blogovido)

---

The Economist (TE) tiene una cobertura que no tratan ni de imitar las revistas "serias" estadounidenses. Pero mis problemas con esta publicación tienen que ver con la idiotez de no reconocer al enemigo (ni a los aliados).

Desde que leo TE (hace 24 años), juega a favoritos. Irlanda siempre ha sido el "darling" e Israel la "bestia negra." Todo lo que Irlanda ha hecho siempre estuvo bien, todo lo que Israel hace es mal intencionado, insuficientemente bueno u odioso. El veneno antiisraelí viene al menos desde 1956 cuando TE se lanzó en picada contra la Guerra del Sinaí y el joven estado judío que se defendía de su vecino terrorista Egipto.

A la Turquía de los militares la odió sin tapujos y nunca faltó una mala palabra para Ataturk; a la Turquía islamista hay que entenderla, hay que aceptarla en el seno de Europa y es de racistas y mal pensados creer que los turcos islamistas le harán daño al continente que han envidiado, odiado y deseado por 500 años. Los griegos que no quieren saber de los turcos cipriotas son fascistas, never mind que el lado griego de la isla es una verdadera democracia y es próspero.

En Latinoamérica nada nunca se ha salvado. Uribe es protofascista y dictatorial, Chile es próspero sobre los cadáveres de víctimas inocentes, Costa Rica tiene serios problemas que se niega a reconocer.

Los análisis de TE llevan a veces bastante de verdad, pero siempre enlazada con suficiente arsénico como para hacer dudar de la buena fe de los autores. Sin ir más lejos, la ex-corresponsal para Latinoamérica escribió hace unos 10 ó 15 años el libro Soldiers in a Narrow Land acerca del gobierno militar chileno. El veredicto: no hubo nada bueno y sólo deshacer todo lo que los soldados hicieron salvaría a Chile. Menos mal que no seguimos en consejo.

La fijación anti-Republicana para los Estados Unidos es ya vergonzosa y nada disimulada. El apoyo de TE a fantasías para tercermundistas como el ingreso PPP (Paridad de Poder Adquisitivo en castellano) y el plan brasilero de "Fome Cero" (Cero Hambre) la han convertido en una publicación que se deja llevar por el chabacanerismo populachento que promete y no logra nada.

No dudo que muchos en Argentina aprecien a TE: desde hace varios años ha publicado que, basado en el PPP, la economía argentina vale 18 mil dólares per cápita, o sea 720 mil millones de dólares. Al paso que van los invitan pronto al G-8 y lo hacen G-9. Hace un tiempo escribí en este blog que los argentinos han estado acompañados en su viaje de tobogán al realismo mágico. TE es una de las pruebas.

Cuando hay gente así, del primer mundo, que debería saber mejor la diferencia de valores occidentales con islamismo, de aliados y enemigos, de solidez económica y paparruchas bonitas para los giles, nos damos cuenta de que no estamos peor en América Latina sólo de milagro. (Sergio Flores)

4 comments:

  1. El autor de ese comentario es
    Sergio Flores, un lector de lujo del blog.

    ReplyDelete
  2. Sergio se come la cancha... siempre.

    ReplyDelete
  3. Excelente el comentario del Sr. Flores. Leo "The Economist" desde hace ya un buen tiempo y, a veces, resulta difícil "digerir" sus opiniones. El caso de Turquía, justamente, es por demás esclarecedor. Constantemente minimizan los atropellos islamistas de Erdogan y su banda de barbudos, supuestamente defendiendo una democracia que se socava a sí misma.

    Saludos.

    ReplyDelete
  4. Muy bueno el post. No hay mucho para agregar. The Economist hace mucho que se ha vuelto bien continental, no le falta mucho para ser una revista francesa.

    Me acuerdo que la cereza fue cuando "endorsaron" a John Kerry for president.

    Te puede gustar o no gustar Dubya, ¿¿¿pero Kerry???

    ReplyDelete

Note: Only a member of this blog may post a comment.