Hace unos días publiqué un artículo de Carlos Escudé de La Nación donde el destacado analista anuncia su conversión al kirchnerismo. Entre sus frases memorables está aquello de que por lo menos ahora “el derrame” benefició a los pobres y que la “política exterior” de la Argentina de Kirchner es “pro occidental con disimulo”.
Me llamó la atención no tener más comentarios. Este es el punto de vista de Pablo:
Leí el artículo dos veces. La última no lo entendí.
Sinceramente creo que la primera parte es real. Vulgarcito, como lo bautizó Jorge Asís casi al inicio de su mandato, es "un duro en el arte de arrugar. Lo que hizo fue incorporar a los líderes piqueteros combativos a su gobierno para reducir el nivel de presión.
Lo mismo hizo Solá en la provincia.
¿Está bien o está mal? ¿Sirvió para su gobierno?
Por supuesto que yo no lo apoyo, y tal vez por eso no soy político. Pero para ellos, este manejo les sirvió en su gestión.
Lo que sigue, la verdad es que Escudé debe haber recibido un cheque para su "cooperadora" porque sino no se entiende.
Ese "derrame" que habla para los pobres, me hizo a acordar a la ley del gallinero, donde el de arriba caga al de abajo.
¿El famoso "derrame" será lo mismo pero con diarrea?
che, ustedes (Sine, BlogBis, Opinador) me convencienron que Escude es un delirante, es por eso que no leo nada relacionado con el...
ReplyDeleteMe parece que el amigo Escude choco de frente!
ReplyDelete(Aunque no creo que por plata, le hizo mal leer mucho La Biblia)
ramon cassino
Yo sigo insistiendo con que Escudé es uno de los analistas más lúcidos del país. Carlos no come vidrio. A veces me parece que dice estas cosas para llamar la atención. Si fuera un poco más cínico pensaría que le ofrecieron un cargo en un futuro gobierno de la esposa de Kirchner.
ReplyDeleteEscudé es uno de mis analistas favoritos. Dicho esto, la columna mencionada es un señor yerro. "Derrame de crecimiento" es sin lugar a dudas uno de los mejores chistes que escuché en mucho tiempo.
ReplyDeleteEstas opiniones de Escudé no son nuevas. Recuerdo un programa de TV hace un par de años, no recuerdo si era Grondona, en el que Escudé hablaba de que las privatizaciones fueron a monopolios y que se benefició a los mismos grupos de ladris de siempre que eran los proveedores del estado de antes. No recuerdo con exactitud pero esa era la idea.
ReplyDeleteMe sorprendió en su momento, nadie esperaba que Escudé fuera menemista rabioso y había mucho de cierto en lo que decía.
PERO, ¿Por qué esperar tanto para decirlo? No he leído cada palabra escrita por Escudé en los últimos 15 años pero no creo que haya escrito algo semejante antes del siglo XXI.
La idea que me dio en su momento fue que quería despegarse de los ´90s, que eran entonces y son vistos ahora como la Peste Negra.
Por otra parte, también lo veo como el intelectual provocador que siempre fue.
Pero, la verdad, hay que tener estómago para cometer la travesura de elogiar la política económica K.
Ahora, puede ser que Escudé defienda la megadevaluación, el default y las retenciones que han resuelto (hasta ahora) el financiamiento del gasto público y han arrojado muchos pesos al mercado que han reducido la desocupación.
Quizás considere que esa es la única alternativa de gobierno en Argentina que le dé de comer a todos, esto es, derrame.
Sería un tema discutir. De todas formas, no sé si es lo que Escudé quiere decir o si tiene que hablar mal de los ´90s para conseguir laburo. Sería muy interesante que él lo aclarase.
Quizás tenga que salir a decir en 2012 que lo de Kirchner estaba condenado a un nuevo desastre porque se devaluó, defaulteó y pesificó para beneficio de los mismos de siempre.
Amigos y no tan amigos, la magia no existe, qué lástima, sino 9 de cada 10 países del mundo la usarían para emitir más dinero, aumentar el gasto público al 50% anual y promover alegremente aumentos de salarios por encima de la inflación.
ReplyDeleteOs escribe Carlos Escudé.
ReplyDeleteEs verdaderamente triste que la degradación moral de nuestro país haya llegado tan lejos que, frente a cualquier opinión política diferente de la de uno, se exprese (¡públicamente!) la sospecha de que hubo un cheque de por medio. Seguramente, quien así se expresa nunca podría cumplir con el deber de decir simplemente su verdad, sin intereses personales de por medio.
“Amigos y no tan amigos” (como dijera uno de vosotros): la gestión que está culminando es casi el sueño del pibe de cualquier gobierno del mundo. Tasas de crecimiento de nivel chino, muy buenos niveles de inversión (a pesar de las mentirillas de mis amigos de la oposición) y una disminución marcada de los niveles de pobreza y desempleo (menos de lo que pretende el INDEC pero más de lo que quiere reconocer la oposición, y si no lo creen, pregunten en la embajada yanqui).
Hay problemas, por supuesto, principalmente la inflación y la crisis energética, pero si recapacitamos que venimos de la peor crisis de nuestra historia, que culminó con el derrocamiento civil de dos presidentes constitucionales, está claro que el país de hoy es mucho mejor que el de 2004.
Más aún: desde el rodrigazo de 1975 la Argentina viene concentrando riqueza y engendrando niveles cada vez mayores de pobreza. Este ciclo se interrumpió (a pesar de que en algunas provincias, como la de Sobisch, se acudió a un típico mecanismo de concentración de riqueza: la provincialización de las deudas privadas de bodegueros). Pero a nivel nacional estas cosas, que se hicieron desde 1975 en adelante, no se hicieron durante estos cuatro años, y ese es el motivo por el cual el crecimiento económico esta vez redujo los niveles de pobreza.
La dinámica destructiva del juego político argentino es tan aguda, sin embargo, que mis amigos de la oposición no lo pueden reconocer, y de esta manera contribuyen al proceso de autodestrucción de nuestro país. Más aún: ha emergido una moda de medio pelo por la cual aprobar a Kirchner es poco paquete. Hablando de cheques, este es el “cheque de aprobación social” que pretende hacer circular la oposición.
Es cierto que no expresé la mayor parte de estas opiniones antes de la crisis de diciembre de 2001. Soy un especialista en relaciones internacionales que NUNCA estudió la economía argentina, actividad que delegué en lo que supuse eran cabezas idóneas al servicio de espíritus sanos. Pero cuando, en diciembre de 2001, mi cuadra (Santa Fe entre Libertad y Cerrito) se convirtió en una procesión de los lamentos, una especie de Marrakesh transplantada y angustiante, con largas filas de personas que, bolsita al hombro, iban y venían de San Nicolás de Bari para recolectar una viandita, me horroricé con el país y conmigo mismo.
Es por eso que, por primera vez en mi vida adulta, me pasé un lustro entero sin publicar un libro, estudiando y revisando criterios. Es incomprensible que un país que tiene casi el tamaño de la India y sólo una veintiochoava parte de su población, tenga más del doble de la deuda de ese país y tanto como 64 veces más deuda por habitante. ESTO ES LO QUE HICIMOS LOS ARGENTINOS ENTRE 1975 Y 2003. La viveza criolla de nuestra burguesía se las arregló para usar las instituciones y los regímenes de facto para concentrar riqueza en sus manos, engendrando la pobreza consiguiente. Somos el único país de la Tierra que pasó de apenas el 5 o 10% de pobres que teníamos cuando yo nací, a casi el 50% (muchos países siempre tuvieron un 50% de pobres, pero sólo la Argentina involucionó de esta manera).
Caímos en un capitalismo prebendario que es la antítesis del verdadero capitalismo (que genera más consumidores que pobres). Típico de nuestra mentira es el coro de pseudo liberales amigos míos, que se indigna cada vez que se reparten dádivas entre los pobres, a la vez que mira para otra parte cuando se distribuyen prebendas entre la burguesía. Todavía resuenan en mis oídos las palabras de Franco Macri de octubre de 2001, cuando clamaba por una nueva estatización de las deudas de las empresas. Lo documenté en mi libro de 2006, “Festival de Licuaciones: Causas y Consecuencias de la Pobreza en la Argentina” (Ediciones Lumière).
Si decir estas cosas, que son verdades, no es simpático entre quienes quieren que la sangre llegue al río otra vez, pues lo siento mucho por vosotros y por el país todo. Pero yo no voy a ser cómplice. Estoy demasiado orgulloso de haber pasado por templos de la cultura occidental, como Oxford y Yale, donde este tipo de corrupción y politiquería de republiqueta es profundamente despreciado, con toda razón. Es una cuestión identitaria: a Ph.D. from Yale cannot condone what has happened in Argentina.
Amigos y no tan amigos:
¿Vosotros creéis que todas las acciones humanas son el producto de incentivos económicos? Si fuera así, no hubiera dicho siempre que las Malvinas son de sus habitantes, cosa que ni siquiera les convenía a los ingleses (mis ex profesores de Oxford me lo reprochaban, preguntándome una y otra vez: “making yourself unpopular again?”). En 1992, renuncié a la Cancillería para poder decir esa, mi verdad. La prueba documental, a través de artículos de época, está en la sección “Protagonismos diversos” de la página “Iberoamérica y el Mundo”, en:
www.argentina-rree.com
¿Vosotros creéis que durante la década del ’90 siempre apoyé al poder? No es así. Os copio mi discursete de Plaza Lavalle, pronunciado en un acto de Memoria Activa del 9 de diciembre de 1996, cuando Menem y Beraja estaban en la cúspide de su poder. También lo podéis verificar en la página de Memoria Activa, en:
http://www.memoriaactiva.com/anteriores_abajo1996.htm
“Argentina. Voladura de la embajada de Israel. Voladura de la A.M.I.A. Profanación de tumbas. Pierri que trata a un periodista de judío piojoso. Suárez Mason que expresa su antisemitismo públicamente y con desparpajo. Policías procesados por los atentados terroristas. La siniestra sospecha de que por encima de ellos hay intocables aún más involucrados. La sensación de que la investigación no puede progresar porque incriminaría a personajes demasiado cercanos al poder. La intuición de que el poder político no puede resolver su grave dilema: enfrentar el chantaje probable de esos personajes o pagar los altos costos internacionales de no resolver el caso. La certeza de que muchos agentes de seguridad secretamente simpatizan con los dichos de Suárez Mason y están felices de que la investigación no prospere por pura perversión ideológica, aun cuando no estén personalmente involucrados. Argentina. Tierra de políticos sin principios. País de dirigentes sin ideales. Nación de pequeñeces e hipocresía. Patria de un pueblo sin heroísmo. Que Dios te salve, Argentina, porque por ti misma no te salvarás.”
Ya no me fío de mis amigos de la oposición. Tengo la prueba documental de que, con todas mis falencias, moralmente soy mejor.
Y sí… Voy a votar por Cristina.
Carlos Escudé
Hola muchachos:
ReplyDeleteRealmente resulta muy dificil responde - de alguna forma - a alguien que "moralmente es mejor":obviamente no dice quien es/son los "peores"a los que refiere.
Tambien resulta dicil hablar con alguien que, en medio de una conversacion, saca sus titulos y sus libros(?).Que hubiera dicho Borges.
Dados sus antecedentes y sus actuales dichos encuentro dos opciones: o nos esta cargando o se volvio un bobo.
Y no dejemos de marcar que el amigo CE dice que su opinion es politica:en su largo discurso,yo no veo ninguna posicion politica:a menos que entienda como definicion politica el "...voy a votar a Cristina" porque nadie como esta gente destruyo las instituciones del pais...
Parece un verdadero peronista el muchacho, que vamos a hacer.
Saludos
ramon cassino
Ramón, Escudé bobo no es. Tal vez maneje información no disponible a los no iniciados. Me encantaría pensar que nos está tomando el pelo.
ReplyDeleteLo primero que no me gusta es llamar a alguien 'Menemista' porque elogia algún mérito del gobierno de Carlos, o 'Kirchnerista' porque lo defenestra , o viceversa en todas sus variantes.
ReplyDeleteMe gusta pensar que todos podemos elegir que nos parece correcto de cada gobierno y que no. Particularmente, del modelo que nos goberno en los 80 me pareció excelente el resultado en infraestructura e inversiones externas, pero el aumento del gasto público y su financiamiento con deuda, algo muy negativo. La corrupción, las agachadas, bueno quizá hayan sido parte de la 'negociación' que todos tenemos que tener para lograr algunos objetivos sociales.
Este gobierno tiene cosas buenas también! 5 años de crecimiento a tasas chinas, descenso de la pobreza e indigencia, descenso de la desocupación, superavit fiscal, salida del default externo e interno. Pero, también me parece que el 40.9% que tiene Cristina K en las encuestas es un castigo. Con todos esos logros en cualquier parte del mundo obtiene mínimamente un 60% del electorado a favor. O aquí la gente no se da cuenta de toda esa bonanza, o hay otro problema. Como que la bonanza esté mal repartida, como que la inversión extranjera sea nula, o quizá es porque estamos cansados de los 'Fernandez' que nos tratan como si fuésemos idiotas con una soberbia inconcebible.
Tal vez también el escaso % de votos de la senadora se explique por la falta de diálogo con la prensa en los últimos años, o los manejos dictatoriales sobre algunos medios. Los conflictos sociales en Santa Cruz o Neuquen, o inclusive la nula planificación para encontrar una salida conveniente a ambas partes en el conflicto de las pasteras.
Yo voy a votar a Cristina. No soy ni Menemista, ni Kirchnerista. Y tengo mis motivos, no la veo a Carrio, (ni a Lavagna o L.Murphy por caso) gobernando con todo el congreso en contra, sumada a su escasa experiencia en cargos ejecutivos. Y creo que los desafíos que vienen para el futuro gobierno van a ser duros de verdad, y no se si Cristina los va a poder afrontar con el 60% de votantes en contra.
De todas formas, algo está claro: El próximo presidente de la argentina será mujer. Y se abre el debate: Durará su mandato, más tiempo o menos tiempo que el anterior mandato de una mujer presidente en la argentina? Terminará mejor o igual su paso por el sillón de Rivadavia? El resultado de estas preguntas puede ser la diferencia entre un país en serio, o lo que nos quieren hacer creer que es un país en serio.
Alex, la gran pregunta que debemos hacernos es cuánto hubiera crecido la economía y los ingresos de la población si no hubiéramos hecho todas estas locuras.
ReplyDelete¿De qué agachadas me estás hablando, de pagarle a Chávez tres veces la tasa que le pagábamos al FMI?
que delirio...Argentina, hoy, 22 de octubre del 2007, se encuentra en la peor crisis institucional y moral de su historia, y sigue, camino al precipicio, con un "stick" de dinamita en el orto y una sonrisa en la cara.
ReplyDeleteLuisito, no os preocupeis. No es el vil dinero el que motiva la sapiente deposición de vuestro contertúlio, el graduado en notorias universidades de allende la mar.
ReplyDeleteEs peor que por dinero. Es por convencimiento. Finalmente, luego de resistir décadas al canto de sirena de lo Nacional y Popular ha salido de su virginal capullo, de su torre de marfil académica, y ha descubierto al ver a desgraciados compatriotas pedir por empleo en los altares, que su credo era sólo humo llevado por la brisa de las pampas, la misma que trae desde el interior la voz de los caudillos que en los polvorientos caminos de la Patria impulsaron la construcción de una fuerza nacional, popular, liberadora y revolucionaria.
Entonces, abjurando de haber cantado a voz en cuello la Marcha de la Libertad, se entregó a ese caudal incontenible que es el río de los oprimidos, los olvidados, los menos favorecidos de la tierra. Con el impulso de su formación oxfordiana y harvardiana -que no le permitiría otra cosa- tu amable contertulio se asumió peronista.
Es un placer y un gran honor recibir una respuesta de Carlos Escudé. Más aún considerando que nos aclara sus artículos y opiniones recientes que me llevaron, le pido sinceras disculpas por ello, a dudar de su integridad e incluso de su salud mental (un poco loco está, pero no es grave, hasta es bueno).
ReplyDeleteHay quien admira futbolistas, quien admira cantantes de rock y quien admira astronautas. Yo admiro a Carlos Escudé, estoy esperando que salga su álbum de figuritas y sus muñequitos. Es el único intelectual (palabra quizás demasiado trillada) argentino de valía con el coraje de enfrentar la estrechez de miras reinante y de orinar sobre los ridículos tótems argentinos.
Verdad es que es muy triste que se desconfíe de alguien, mucho más de él, por una opinión política diferente. Quizás mi excusa sea que hay demasiados argentinos que viven de vender sus opiniones y que en los últimos años emitió él opiniones que en apariencia había callado con anterioridad.
Me alegro mucho de haberme equivocado y reitero mis disculpas. Por otra parte no he adquirido ni leído su último libro por hallarme fuera del país desde su publicación (no fue culpa del libro).
Pasando a sus opiniones, con las cuales concuerdo en importante parte, querría preguntarle a Carlos Escudé si en la Argentina no está vigente hoy, quizás más que nunca, un capitalismo prebendario. Franco Macri y todos sus amigos de la burguesía nacional no parecen haber resultado muy perjudicados desde 2002 en adelante.
En 2002 les licuaron las deudas, muchos de ellos han obtenido las concesiones de empresas de servicios públicos que abandonaron las empresas extranjeras, y muchos otros ganan mucho dinero con mercados cautivos de variado tipo en Argentina.
Kirchner recibió la Argentina con el verdadero ajuste salvaje ya aplicado. Recordemos que no ha adoptado una sola decisión impopular desde que inició su mandato. El gasto público se redujo notablemente en dólares y el default, las retenciones a las exportaciones de commodities a precios altos y el “impuesto al cheque” hicieron el resto.
En cuanto a las tasas de inversión, si son elevadas no he visto muchas de sus manifestaciones. Más parece que nos estamos comiendo muchas de las inversiones de los ´90s, en particular lo puedo apreciar en la calidad de los servicios públicos. Imagino que no será muy diferente en otros sectores.
No falta mucho tiempo para que sean necesarias decisiones impopulares, el superávit fiscal primario sigue reduciéndose mientras los sueldos del estado se incrementan debido a los aumentos de precios, los subsidios de todo tipo para evitar aumentos de tarifas son cada vez más altos.
¿Se imagina el Dr. Escudé a Cristina Kirchner subiendo tarifas, negando aumentos de sueldos y jubilaciones y “luchando contra la inflación”, sin matones amedrentando a supermercados? A mí me cuesta mucho trabajo imaginarlo.
Quizás Cristina Kirchner sea una mujer afortunada y los precios de las commodities sigan altos, incluso es esto probable. Y si no es Cristina quien deba tomar las decisiones impopulares, será su sucesor/a. Reconozco que la culpa no es del chancho, probablemente no se podría hacer otra cosa y pretender mantenerse en el poder.
Debo reconocer que veo a la situación actual muy semejante a la de los ´80s. Ya sabemos cómo terminó aquello, otra feroz licuación y un masivo empobrecimiento.
La pregunta final al Dr. Escudé es: ¿Cuál es la diferencia de las políticas del matrimonio Kirchner respecto de las de Alfonsín?
A quienes siguen descalificando a Escudé luego de su revelador comentario, lamento que sólo acentuén su y mi tristeza ante la degradación moral de nuestro país.
Creo, era Sarmiento, que decia:"..la politica es imaginar el futuro..."
ReplyDeleteAhora pregunto: es hablar de politica el deficit fiscal, la inversion, la descupacion,y la variable que quieran..?
Que la Carrio se volvio una recia demagoga peronista,que el Sr K...y la Sra..- no se de que pueden hablar,pero, esta bien...
Creo que el amigo Blogo se equivoca demasiado al caracterizar al Dr Escude...la funcion social de los Dres Escude, no es hablar del dia a dia( es lo que hace aqui), sino justamente "imaginar" el futuro.
En todo caso se parece mucho mas a Anibal Fernandez que a Sarmiento,y lo dejo a Alberdi para otro dia.
Le falta decir al Dr Escude que la vota a la Sra porque es un " cuadro".
Si el Dr Escude, dice estos dias que va aparticipar como candidato, seria entendible, estaria hablando como politico - es lo que hace- y me parece que existe un abismo entre esto y hablar de politica.
Coincido con Blogo en su triste observacion sobre la "degradacion moral" porque creo que esta afecta a los principales responsables de la moral social, los que manejan ideas - recurso muy escaso-, cosa que desde luego no le vamos a pedir a los politicos de comite, sino a los intelectuales y sobre todo a quienes salen a mostrar sus titulos y honores.
Sarmiento, debe ser el caso unico en nuestra historia reciente, que pudo navegar entre las ideas y la politica de comite.
No parece el caso del Dr Escude.
Sinceramente,
ramon cassino
Lo parió!
ReplyDeleteAntes que nada -y no lo dije en mi comentario que dió origen a semejante debate- que respeto intelectualmente al Sr Escudé, aunque muchas veces no coincido con sus opiniones. El intercambio de ideas diferentes contribuyen a unos y otros para enriquecer puntos de vista, tal vez desde ópticas diferentes.
Ahora bien Sr Escudé, yo no tengo títulos ni masters en el exterior. Pero ello no significa nada para mí, porque lo importante creo, es la honestidad intelectual que uno tiene y dentro de ella es saber reconocer errores y aceptar los cambios de pensamiento.
Esto es válido tanto para el indigente, sus dirigentes, un egresado de Yale y este humilde servidor.
Veo que se sintió ofendido con la mención del cheque. Si es así, retiro lo escrito. No se trata de ofender a nadie, sino expresar ideas. Pero, al menos permítame poner un manto de asombro a un cambio tan radical de pensamiento. Puede ser que no sepa nada de economía, pero supongo que hará compras, viajará y sabrá que tenemos subsidiado el combustible, transporte, servicios, verduras, carne y quizá los cirujanos plásticos.
Lamentablemente, mal que le pese Sr Escudé, la información que nos llega a través de los medios y los llamados "comunicadores" entre los cuales están los columnistas de los diarios está signada por cheques, bolsas en los baños, licitaciones, favores, negocios, publicidad, sociedades, cargos, viajes, y muchas cosas más. Y aclaro, no es de este gobierno solamente...
Tal vez, y eso debe ser tomado como una posibilidad, la idea que Ud. Sr Escudé quiere transmitir tenga un formato intelectual que no logro comprender. Pido nuevas disculpas, porque soy del llano, de la tribuna popular, del colectivo 60 y 29, del subte en horas pico y apenas terminé estudios terciarios.
Lo que si se, es que circunscribir los orígenes de los males argentinos y viveza criolla de la burquesía -entre los cuales, supongo incorporará a los dirigentes de los indigentes, sindicalistas (que nacieron en el '45) políticos y muchos etc- a los años 1975/2003, es al menos un poco temerario.
Sería interesante, por ejemplo ver que la historia de la deuda externa de este país se remonta a las colonias y empréstitos posteriores.
La libertad es libre y en democracia, todos podemos opinar como nos plazca, con respeto y altura. Pero, los que afirman tener una instrucción e intelectualidad superior a la media, tienen -por ese mismo motivo- una responsabilidad mayor en lo que dicen y afirman.
Es indudable que la situación actual es infinitamente superior a lo que teníamos en el 2001. Nadie lo discute y el que lo hace, realmente, está cegado por la necedad. Pero ello, no significa que estemos bien. Compararnos con la nada es tonto. Hay que compararse con lo superior. ¿O acaso sus estudios en Oxoford y Yale no tienen algo que ver con lo que quiero transmitir?
Esto, ¿se lo debemos a Kirchner? Creo que no.
La coyuntura internacional, sobre todo el ingreso de China y la India al mercado mundial, hizo sacudir las economías del mundo, sobre todo en los países generadores de materia prima. El crecimiento de los que estamos en vías de desarrollo -eufemismo para señalar a los bananeros como nosotros- no tiene antecedentes cercanos. Sin embargo, figuramos con una caída brusca de inversiones extranjeras. Tal vez porque los de afuera son todos idiotas y no ven lo que Ud ve, Sr Escudé.
Lo que yo me pregunto es, si en lugar de Vulgarcito, hubiera estado algún estadista como Lagos o el uruguayo Sanguinetti, ¿dónde estaríamos hoy? Seguramente no peleados con Uruguay ni tampoco asociados con Bolivia y Venezuela. Ni hablar de los Delía de turno y siguen las firmas.
¿Cómo puede ser que, con el superavit que tuvimos en estos años, todavía tengamos millones de personas sin agua potable, cloacas o asfalto? ¿y la gente muriendo de hambre en el norte? Ni hablar de planes futuros para ampliar la infraestructura de energía, comunicaciones, transportes y servicios en general Sin embargo, seguimos gastando millones y millones en publicidad, viajes y compras...de radicales, políticos en general, sindicalistas, militares, empresarios, periodistas e intelectuales (entre los cuales, lo excluyo Sr Escudé, no por ser un intelectual, sino por el cheque, vio?)
No soy necio. No todo lo que hizo Kirchner es malo. Pongo todo en una balanza con platillos, y cuando el plato con lo negativo cae, entonces mi conclusión es clara.
¿En qué hemos cambiado con respecto al gobierno de Menem? Seguimos teniendo un gobierno corrupto + compramos a los opositores + compramos a los que ocupan las calles + el manejo del presupuesto nacional queda en manos del Jefe de Gabinete excluyendo al Congreso + manejamos el Indec + anulamos el Congreso + volvemos a separar a la sociedad con temas de 30 años de antiguedad + tenemos una justicia igual o peor a la que tanto le criticábamos a Menem + rige censura de prensa + estableció los derechos humanos tuertos + salimos del infierno y según Ud. estamos muy bien, sin embargo mantenemos la Ley de emergencia económica para hacer y deshacer sin rendir cuentas + otras varias alternativas. Un verdadero logro, teniendo en cuenta que el gobierno de Menem, hasta ese momento, era el peor que tuvimos.
Como no quiero que esto (y muchas cosas más)continúe por otros cuatro años no la voy a votar a Cristina. Ud.Sr Escudé aparentemente quiere que si. Será su problema y lamentablemente el mío también.
Y aclaro, quiero que el próximo gobierno, sea cual fuese, termine su mandato. ¡Está claro, Sr Escudé??!!!
Responder y debatir por este medio cansa. No se puede escribir todo lo que uno piensa porque se sabe que pocos lo leerán.
Lo positivo, creo, es que Ud, Sr Escudé, ingresó al Blog y escribió lo que pensaba. Aparentemente otro de los hechos que algunos del gobierno tratan de borrarnos.
Discrepo casi totalmente con todo lo que Ud escribió. La gente que le respondió le dio sus puntos de vista personales, con las cuales en mayor o menor medida concuerdo.
Ojalá nuestro actual presidente, antes de irse, haga una rueda de prensa donde podamos preguntarle lo que nosotros queremos saber (mire Ud., ¡hasta el tirano genocida y golpista Videla lo hizo con periodistas locales e internacionales!).
Con mucho gusto, me ofrezco a llevarlo a recorrer la ciudad Capital o el gran Buenos Aires, para que vea porqué mi voto irá hacia un destino que no tenga apellido K.
Cordialmente
Pablo
Que me perdonen Alberdi y otros, pero a veces pienso que todo lo bueno que fue alguna vez la República Argentina podría resumirse en: "Sarmiento & friends".
ReplyDeleteEl papel de intelectual de Escudé quizás sea en este caso sacudir nuestras ideas actuales, que contienen algunas contradicciones. Pero reconozco que se acerca demasiado a la Tierra.
De todas formas, espero que explique un poco mejor las bondades de Kristina for president, azote de la burguesía nacional.