Más sobre el desalojo de los cartoneros y la asqueante hipocresía argenta, esta vez de Manuel Solanet.
Parece mentira que haga falta seguir explicando estas cosas:
Se equivoca quien cree que respeta a la pobreza cuando promueve o admite que una persona indigente revise y disperse la basura en la calle, poniendo en peligro su propia salud y la de los demás. También hay un error conceptual en amparar, como regla, la usurpación de la propiedad bajo el argumento de la necesidad. Esta reflexión alcanza también a la ocupación de parques y espacios públicos. La necesidad tampoco otorga justificación e impunidad a quienes en nombre de un reclamo social violan la ley o incumplen normas dictadas en beneficio de la convivencia y la comunidad. Cualquiera sea el motivo o la justificación de un reclamo o el estado de necesidad de quienes lo hacen, no se puede cortar una calle e impedir la libertad de tránsito.
La incapacidad total de este gobierno clientelístico corrupto para administrar las ayudas sociales es descomunal, teniendo en cuenta los miles de millones que dilapidan mientras mucha gente sigue revolviendo la basura.
ReplyDeletePero los piquetes y escraches y demás atrocidades no son producto de la necesidad de los pobres, ya que están orquestados y organizados por gente rentada afín al mismo gobierno.
Yo tengo una visión dura pero me parece que es bastante lógica. La gente que tiene hace lo que puede para satisfacer sus necesidades, y una vez que lo consigue de alguna manera, lo da por sentado. Es la naturaleza humana, sobre eso no hay mucho que decir, y esto se cumple aun mas a rajatabla cuando las necesidades en cuestión son mas imperiosas (comida, techo).
ReplyDeleteEntonces, cuando a una persona se le permite transgredir una norma porque esta en una situacion de necesidad porque el gobierno no logra mejorar su situacion de otra manera se loe stá condenando a la ilegalidad, ya que el derecho concedido se toma como adquirido. sería una gran mentira pensar que alguien que consigue satisfacer sus necesidades de una manera fuera de las normas tiene en mente cambiar ese modo de vida en cuanto pueda. Entonces, yo considero que un gobierno que permite cartoneros, ocupas, villas de "emergencia", es el primer promotor de la anomia y la ilegalidad, ya que el necesitado no es el que va a salir diciendo "No, esto que me permiten hacer es una contravencion, yo quiero hacer las cosas correctamente!". Y los condena a eso, porque el que aprende que puede vivir de una actividad ilegal, o cointraviniendo las reglas, o lo que mucho consideraría indignamente, no va a poder modificar su propia situacion. El gobierno que permite a los cartoneros o a los ocupas o a los "trapitos" serlo porque no se siente suficientemente capaz o valiente para proponerles otra cosa, efectivamente los está condenando a serlo. Es una "solución" de emergencia pero con efectos altamente destructivos en el largo plazo.
Fe de erratas, en la segunda oracion de mi comentario era algo como "la gente que tiene necesidades basicas insatisfechas" pero en algun giro mental me lo morfé.
ReplyDeleteMax, las personas actúan racionalmente de acuerdo a los incentivos.
ReplyDeletePor otro lado, si realmente pensamos que el gobierno puede y debe “mejorar nuestra situación” nos vamos a seguir dando contra la pared con alevosía.
Los únicos que podemos “mejorar nuestra situación” somos nosotros mismos. Lo único que espero del gobierno es que no se meta, ni para bien ni para mal.
Lucifer, en eso difiero un poco. Creo que en paises que sobre todo tienen una educacion tan despareja como estos, el estado tiene que tener un rol paternalista con los que no pueden subirse al tren por si solos (y que los hay, los hay muchos). Su rol debería ser seria estudiar cuales son las posibilidades de crecimiento economico mas fuertes y en que actividades se encuentran, y subsidiar y presionar para que el recurso humano pueda convertirse en util para dichas actividades. A los que quieran hacer otra cosa, bueno, por las suyas. Pero sin duda te digo que, especialmente en los paises latinoamericanos, si la sociedad mas productiva y preparada no hace causa con el estado para volver productivos a los que no lo son, la unica consecuencia posible es pobreza generalizada y estallido social, por un simple hecho, los que no se pueden subir al carro del progreso sin ayuda son más, y votan.
ReplyDeleteEsto no es politica de empresa, es politica de estado. Obviamente desde un punto de vista empresario yo prefiero la menor injerencia posible del estado en mis asuntos, pero a nivel pais lo otro es necesario.
Max, yo sigo creyendo que si cambiamos los incentivos y desregulamos el mercado laboral en serio, no hace falta intervención estatal.
ReplyDelete