¿Debe permitirse a los colegios privados ejercer derecho de admisión sobre los alumnos?
25% piensa que NO
44% piensa que SOLO si lo pueden justificar (ante
quien?)
En la Argentina de la dignidad lo privado es del pueblo
Apr 5, 2008
Argentina: La libertad condicionada
Encuesta en al-Clarin de hoy:
¿Debe permitirse a los colegios privados ejercer derecho de admisión sobre los alumnos?
En la Argentina de la dignidad lo privado es del pueblo
¿Debe permitirse a los colegios privados ejercer derecho de admisión sobre los alumnos?
En la Argentina de la dignidad lo privado es del pueblo
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
en este pais parece que son se entiende bien el concepto de PRIVADO.
ReplyDeleteGente, coincido con los posts casi siempre, pero hablamos de un colegio, aun siendo privado tiene un plan de estudios aprobado estatalmente y demas.
ReplyDeleteAun siendo privado esta el estado en el medio, y el estado no puede estar metido en nada que involucre derecho de admision sin reglas fijas aplicables a todos por igual, va contra los principios liberales que la mayoria de los posts de aqui formulan...
Franco
Es cierto, los colegios "privados" son paraestatales, casi como los colectivos.
ReplyDeleteYo disiento. El principio liberal dejaria que se cree una institucion PRIVADA para cierto tipo de gente y no para otra. En el caso de una escuela se tendra que amoldar a leyes federales o provinciales en cuanto a la ensenanza, pero no en cuanto a la admision. Sino no podriamos tener colegios privados catolicos, o de senoritas, etc.etc.
ReplyDeleteCogito, de hecho como liberal los colegios privados catolicos o de senoritas no son bien vistos por mi persona.
ReplyDeletePero nunca me informe mucho, alguien me podria decir si catequesis no es aprobada el alumno pasa de grado igual? Es materia opcional?
Derecho de admision es inaceptable en la educacion exigida por ley, en universidad o terciario o curso de lo que sea que hagan lo que quieran, pero primario/secundario es obligatorio y compromiso del minusculo estado que queremos.
Franco, respeto tu opinion y tenes todo el derecho a ella. Pero tengo el deber de comunicarte que creo que no sos liberal. Un liberal entiende que cualquier empresa privada tiene derecho a fijar reglas de admision sin injerencia estatal.
ReplyDeleteLas escuelas privadas cumplen con requerimientos generales establecidos por el estado para ser reconocidas porque ello es parte de su negocio: entregar titulos validos.
un colegio privado es justamente eso: PRIVADO. franco, vos te decis liberal pero no aceptas los colegios catolicos o de señoritas?, cualquier persona tiene el derecho de estudiar donde se le cante, asi te guste a vos o no, si a vos no te gusta, tenes otros lugares para estudiar, si vas a un colegio catolico la meteria catequesis es obligatoria aprovarla, y si no te gusta eso, te repito, te retiras de la institucion y elegis otra.
ReplyDeleteuna empresa privada es una empresa privada, si no puede o no esta en condiciones de brindarle el servicio educativa que la persona necesita o interfiere en sus intereses se finaliza el contrato y punto; nuevamente te digo, si esto no te gusta te vas a una escuela estatal y listo.
un colegio, como cualquiero otra emoresa, tiene que cumplir con las leyes y normas de un pais para estar en regla, eso no lo hace ni estatal ni paraestatal, si aceptan subsidios eso es otra cosa, arreglaran lo que le convenga con el que se los da las condiciones.
Cogito: es que una escuela no es una empresa privada cualquiera para mi, sino que es una empresa que tiene algo asi como un contrato con el estado, por el cual el estado garantiza que dicho plan de estudios es legal y aprobar el primario alli es valido para la ley que sea que exige como obligatoriedad cursarlo.
ReplyDeleteEso no deja de hacerme liberal, reemplaza a "estado" con otro privado y estamos igual, si yo contrato una consultora en dicho contrato estipulo las reglas del mismo, y lo laico deberia de ser una de los puntos del contrato.
anonimo: para mi si una institucion da clases de religion y obliga a sus alumnos a aprobarla entonces ese plan de estudios no puede ser aprobado por un estado que se supone laico (cosa que el nuestro no lo es del todo pero deberia serlo en mi mundo ideal).
Si fuesen materias optativas o no requeridas para el titulo ya es otra cosa...
Todo OK yo tambien y respeto sus opiniones, ja, pero esta es una de las pocas veces qu no coincido con el blog. :)
Saludo y sigan asi opinadores compulsivos!
Franco
franco, el "contrato" del que vos hablas del colegio con el estado, implica que el estado garantiza que los contenidos que esa institucion imparte son los requeridos para poder entregar un titulo secundario valido en todo el pais. cada colegio despues tiene sus particularidades, hoy en dia es muy comun que cualquier colegio tenga en la secundario bachiller con alguna orientacion, esa orientacion la eligue la escuela, asi como las materias para dicha especializacion, asi sea en el caso de catequsis o en una materia financiera para darte un ejemplo, que alla otra gente que no estudie finanzas porque esta en otra especializacion, o que esa materia no sea una materia comun a todas no quiere decir que no haya que aprobarla. asi como en un colegio se estudia finanzas, en otro se estudia historia del arte y en otro catequesis.
ReplyDeletesi hablamos de algo privado es algo privado, esto tiene que quedar claro porque si no terminamos como estamos hoy en la argentina, asi se hable de un escuela, o una pizzeria, o una multinacional, lo privado es privado.
Franco: "es una empresa que tiene algo asi como un contrato con el estado, por el cual el estado garantiza que dicho plan de estudios es legal y aprobar el primario alli es valido para la ley que sea que exige como obligatoriedad cursarlo."
ReplyDeleteAbsolutamente de acuerdo. La escolaridad privada cumple con los requerimientos que establece la ley COMO ALTERNATIVA VOLUNTARIA UNICAMENTE y para los que pueden pagarlo. Pero el unico que esta OBLIGADO A HACER CUMPLIR LA LEY es el propio estado, mediante la creacion de escuelas estatales, etc., etc.
El estado no puede obligar a un particular a aceptar "clientes" por obligacion porque el mismo estado es incapaz de cumplir con sus obligaciones.
La educacion obligatoria es una obligacion establecida por y a cargo del estado. Los privados hacen negocios con el estado y se comprometen a hacer esto y aquello (por ejemplo dictar un programa oficial a cambio de subsidios, o menos impuestos, o lo que fuese), pero si al privado se le canta no retener alumnos quilomberos, el estado no tiene derecho a negar esta facultad.
Otro ejemplo: una clinica privada te atiende con obra social o pagando, pero si no tenes nada te estabilizan y derivan a un ente estatal, y con mucha razon, tienen un negocio que cuidar y no pueden fundirse por sentirse obligados a suplantar la deficiencia hospitalaria estatal.
Los temas de la instrucción pública y la salud son los que a mayor confusión llevan.
ReplyDeleteExiste la difundida creencia de que "no pueden ser un negocio" porque son "valores demasiado importantes".
Y allí está el error, deben ser un negocio justamente por lo importantes que son, sólo la competencia garantiza un servicio eficiente, el respeto al cliente.
Estamos más o menos de acuerdo en que el estado debería asegurarse de que los niños no sean analfabetos y de que adquieran ciertos conocimientos mínimos para poder ser ciudadanos.
Eso es lo más lejos que estoy dispuesto a aceptar como liberal, y las escuelas deberían de ser todas privadas con los vouchers de Milton Friedman para que no existiesen escuelas estatales, nidos de vagos e ineficiencia. Más aún, esto debería de ser financiado con caridad. Creo que en una sociedad en la que el estado dejase de ser "la solución de todos los males", las asociaciones privadas surgirían para ocupar su lugar.
¿Qué tiene que hacer el estado poniendo escuelas para personas que tienen casa y automóvil propio?
En todo caso la salud y la instrucción públicas sólo deberían abarcar a los verdaderos pobres, a los que pueden comer y gracias.
Siempre te van a salir con la igualdad de oportunidades, con el fanatismo igualitarista, con que los ricos tienen mejores escuelas.
Lo que nunca entienden es que con el sistema estatal, todos tenemos escuelas peores incluso que las que tendrían los pobres en un sistema libre.
Yo no creo en ninguna religión pero la idea de que el estado no "apruebe" un plan de estudios que incluya contenidos religiosos obligatorios me resulta completamente antiliberal. ¿Debería o no el estado aprobar un plan de estudios que incluya una materia de origami obligatoria? ¿Por qué le entregamos al estado ese derecho sobre la educación de nuestros hijos?
El estado, en todo caso, verificará que el plan de estudios cumpla con los mínimos requeridos en el programa oficial, pero qué otras cosas quieren los padres que aprendan sus hijos, es sólo cuestión de los padres.
El estado no tiene que ser nuestro padre. El que no entienda esto puede ser una gran persona, pero no un liberal.