¿Habrá servido para algo?

¿Con o contra la república?

Finalmente las retenciones móviles fueron al congreso. Como todo en Argentina, en forma incoherente, porque enviarlas al congreso implica admitir que es la potestad del legislativo, como está clarísimo en la Constitución, legislar cuestiones impositivas. Y esto implica que las retenciones móviles aplicadas por el poder ejecutivo, como están ahora, son inconstitucionales y la titular de ese poder, una infame traidora a la patria.

Pero, salvando pequeñitos detalles, podemos ahora reflexionar un poco sobre esta "crisis del campo".

¿Estaba justificado cortar las rutas?

Es una pregunta complicada. Cortar rutas debería ser castigado con la cárcel (yo preferiría el napalm). Es claramente un atentado a una de las libertades más preciadas, la de libre tránsito. El problema aquí es que hace más de una década que los diferentes gobiernos han tolerado, cuando no alentado, muchos cortes de rutas, puentes y caminos. Y no han sido tontos al hacerlo, pues el público considera intolerable que se golpée a los "manifestantes", sin importar las bestialidades que éstos cometan. Los cortes contra las papeleras uruguayas fueron el mejor ejemplo.

Los cortes de caminos, una aberración antirrepublicana, se han convertido de hecho en una forma cuasi-legal de protestar y de obtener ventajas del estado. Los sindicatos tienen el derecho de huelga (léase derecho a no trabajar y al mismo tiempo cobrar y no ser despedido ni reemplazado) que es algo muy semejante.

La siguiente pregunta debería ser: ¿se habría logrado enviar las retenciones móviles al congreso sin cortar rutas?

Mi opinión es que hubiese sido casi imposible. El gobierno habría ignorado las protestas tal como lo habría hecho la televisión, comprada como está.

¿Había otra "solución"?

Este es el punto. Kristina presidenta de los argentinos ganó las elecciones sin fraude masivo. El congreso, también electo, votó la muy discutible delegación de poderes.

Las ciudades de la Pampa húmeda y otras regiones agropecuarias votaron masívamente por el "Frente para la Victoria". Como en casi todas (o todas) las cosas de la vida, la mejor maestra es la experiencia. Llevamos años de retenciones, de burla y violación a la república y de unitarismo rabioso.

¿No hubiese sido mejor que los ciudadanos tuviesen que aguantarse los resultados de sus decisiones? Yo creo que sí.

Y no me vengan con que muchos votaron a la oposición. Prácticamente ningún candidato (si es que alguno) llevaba como propuesta la reducción o la eliminación de las retenciones. Cualquier candidato o miembro de la "oposición" estaría de acuerdo con Kristina en cuanto a que son "herramientas de política económica" para "redistribuir el ingreso" y lograr la "justicia social".