No se pierdan la columna de Roberto Cachanosky de hoy. El economista se pregunta quién será el próximo Celestino Rodrigo:
Las crisis no ocurren porque sí, sino que son el resultado de una acumulación de errores que, por el camino menos sospechado, terminan estallando en algún momento. Podrá decirse que el conflicto con el campo acelera la crisis, pero, insisto, si no hubiese sido el tema retenciones, cualquier otro factor hubiera disparado la crisis por la inconsistencia económica e institucional de todos estos años.
¿Por qué le tocó al campo? No fue porque se pretenda terminar con la sojización. Inicialmente, el argumento del Gobierno para sostener las retenciones móviles era que la soja debía dar paso a la producción de lácteos, carne y trigo, cuando en realidad fue el mismo gobierno con sus medidas el que destruyó esas actividades. Ahora se esgrime el argumento de una mejor distribución del ingreso. Que el campo gana mucho y cosas por el estilo. ¿Cuál es el fondo del problema? Que el Estado necesita más plata porque disparó el gasto público hasta niveles récord. En el gráfico puede verse la evolución del gasto público consolidado. Medido en dólares, el gasto público supera el gasto público consolidado de los 90, cuando regía el 1 a 1. Es más: con todo el peso de la deuda pública que estaba mayormente en dólares, el gasto público de 2001 fue inferior al de 2007.
Ese párrafo:
ReplyDeleteMedido en dólares, el gasto público supera el gasto público consolidado de los 90, cuando regía el 1 a 1. Es más: con todo el peso de la deuda pública que estaba mayormente en dólares, el gasto público de 2001 fue inferior al de 2007.
Siempre, siempre, siempre el problema es la "inflexibilidad a la baja" del gasto público.
Buscá cualquier razón para el problema, pero siempre es el mismo. Siempre se va todo al carajo por la inmensa resistencia popular y de los políticos y sindicalistas a la reducción del gasto público.