Recibí por mail una presentación Powerpoint en apoyo de los productores rurales.
Entre otras cosas, sostiene que el sector exige un “auténtico federalismo”.
¿Realmente es así?
¿Sabemos realmente lo que significa un federalismo auténtico? El federalismo no pasa de ser una mera declamación si no se hace referencia al federalismo fiscal.
La mayoría de los impuestos deberían ser a nivel municipal y provincial y cada provincia debería estar a cargo de recaudar sus propios impuestos dentro de su territorio y girar un porcentaje, determinado cada año dentro de la ley del presupuesto federal, al gobierno federal para el pago de los servicios comunes.
Estamos hablando del mantenimiento del correo (que debería privatizarse al 100%), defensa, rutas nacionales (cuyo mantenimiento deberían mayoritariamente autofinanciarse con peaje), justicia federal (reducida a su mínima expresión, la mayoría de los delitos deberían pasar al fuero provincial), policía federal (reducida a su minima expresión), relaciones exteriores y muy poco más.
Lo ideal sería que el sistema de coparticipación al revés comience a nivel municipal, con cada municipio recaudando las tasas municipales que le corresponden para pagar por sus propios servicios y girar un porcentaje, determinado cada año dentro de la ley del presupuesto provincial, al gobierno provincial para el pago de los servicios comunes.
El grueso de los servicios requeridos por los ciudadanos debería ser provisto a nivel municipal: policía, hospitales públicos, escuelas primarias, secundarias y terciarias (que deberían convertirse en una especie de community colleges).
Quedaría a cargo del gobierno provincial la policía provincial (convertida básicamente en patrulla de caminos y áreas rurales), las actuales universidades nacionales, el grueso de la administración de justicia y muy poco más.
Todo lo anterior significa necesariamente que las municipalidades y provincias más ricas dispondrán de más recursos para gastar en servicios y salarios que las de menores ingresos relativos. Y que la eficiencia de los gobiernos locales dejaría de ser indiferente para los habitantes del distrito.
En definitiva, se trata de implementar un sistema de premios y castigos.
Luis, me parece muy interesante tu propuesta de coparticipación federal al revés. Una vez le pregunté a Jorge Ávila que opinaba sobre la propuesta de que los municipios coparticipen a las provincias y éstas a la Nación para financiar aquellos gastos que no pueden descentralizarse y me dijo algo así como:
ReplyDelete"Pero su propuesta tiene un aspecto que juega en contra, hasta donde yo entiendo: el financiamiento del gobierno nacional en rubros básicos, tales como deuda, defensa o relaciones exteriores, quedaría sujeto al arbitrio y la coordinación de miles de municipios. Por esta razón, propongo que cada nivel de gobierno (Nación, Provincias y Municipios) tenga su propio financiamiento; en otras palabras, que recaude por su propia cuenta sus impuestos." (Link:http://www.jorgeavilaopina.com/?p=28; ver comentario 1).
Andrés
Desde ya, yo no hablo de eliminar los impuestos federales o provinciales.
ReplyDeleteLuis:
ReplyDeleteDos cosas, lo tuyo es bueno, pero puede andar en Suiza.
1.Ningun gobernador,ni intendente quiere "cobrar" impuestos.
Que lo haga el "Senor" que vive en BsAS,ellos no tienen la culpa.
Y el "senor" que vive en BA dispone de los ATN (guita negra)que distribuye entre los buenos.
2.La CN de Alberdi en el art.4to dice muy claro que tiene la Nacion:Aduana,(unica);Correo y Tierras fiscales (incluido el subsuelo)venta o alquiler;otros impuestos transitorios.
Leiste a Meir Z?
Refacil.Hoy, imposible.
"Ganaron los indios,perdio Roca"
Saludos
ramon c
Por eso lo digo, está de moda hablar de "federalismo", pero ¿lo quieren realmente?
ReplyDeleteNadie, nadie,louis...
ReplyDeletequiere federalismo
Los primeros en la fila..."el campo".
Por eso mi opinion, muy a mi pesar,esta con K.
"El campo" quiere mas ESTADO a favor...y K les dice..."Good,pero hay que "ponerla".
Un clasico.
En realidad, me parece que cada dia que pasa...comprendo al amigo Escude.
Mira, anoche en Cristina 5 Nestor (C5N): estubo shanon hablando un un taradoa sueldo llamado longo..
ramon c
Luis, no entiendo: en el post pareciera que hablás de eliminar los impuestos federales y provinciales; y que sólo los municipios estén habilitados para crear o desechar impuestos. ¿O yo leí mal?
ReplyDeleteRamón, según tu opinión, ¿Cómo preferirías que fuese el actual sistema impositivo argentino, en líneas generales (me refiero a, por ejemplo, si preferís que solo los municipios cobren impuestos o que cada jurisdicción tenga sus propios tributos)?
Andrés
Permiso Louis:
ReplyDeleteLe contesto a Andres:
A pesar de irme de la pregunta y del planteo de Louis:
Si Argentina quiere volver a ser un pais normal es indispensable,prioritario y sin eso no vamos a hacer nunca nada es RECUPERAR EL ROL DE LA LEY.
Esto significa tener una justicia independiente.
Pero como vivimos en un pais mafioso - hoy la mafia esta en manos de K - lo que seguramente pasaria es que la mafia seria controlada por el Poder Judicial.Por tanto el PJ manejaria TODO el gobierno.
Anoche vi, despues de muchos anos, "Trampa 22" film de los '70.
Creo que estamos en una trampa parecida( el argumento esta en la Wiki)
Impuestos: repito lo que dice la CN.Mas degorar un monton de leyes(ej. Creacion de Banco Central)
Saludos
Ramon C
Están a favor del "federalismo distributivo" los que ponen y en contra, los que sacan.
ReplyDeleteAsí de fácil, no hay otro principio.
Una pregunta para todos ustedes:
ReplyDelete¿Qué es mejor? ¿Que cada jurisdicción cobre sus propios tributos? ¿O que solo los municipios puedan cobrar impuestos, que luego los coparticiparán a las provincias, y éstas a la Nación para financiar aquellos gastos que no pueden descentralizarse?
Andrés
Ramón, la situación es muy complicada.
ReplyDeleteAndrés, creo que cada distrito debería tener sus impuestos y tasas específicos y los municipios y las provincias deberían pagar por los servicios que reciben del distrito inmediatamente superior.
Luis, a mi criterio, el sistema impositivo argentino debería ser de esta manera:
ReplyDelete-La Nación cobraría uno (IVA) o dos impuestos, nada más. No debería haber más de dos impuestos nacionales.
-Las Provincias y los municipios cobrarían el resto de los impuestos.
-Por último, la Corte Suprema de Justicia de la Nación deberá velar para que la sumatoria de impuestos nacionales, provinciales y municipales no resulte confiscatoria.
¿Qué opinan ustedes?
Andrés
A nivel nacional, deberíamos ir a un sistema centrado en IVA, ganancias (¿flat rate?), impuestos internos y a los combustibles, como dice Ávila.
ReplyDeleteLas provincias deberían eliminar sellos y demás y pasar a un impuesto a las ventas provinciales.
Hay que tener en cuenta que la Argentina va a tener por décadas una elevada presión fiscal porque tiene enormes deudas, no sólo bonos, sino lo que se le debe a los jubilados y a los por jubilarse que por supuesto el estado se lo ha comido.
ReplyDeleteAhora, dado que tratándose de una contribución directa, ¿No sería bueno transferir en su totalidad (ganancias de empresas y de personas), aunque sea paulatinamente, el Impuesto a las Ganancias a las provincias, al mismo tiempo que se transfieren funciones del gobierno federal a las provincias (por ejemplo, se transfieren a las provincias las universidades nacionales y aquellos hospitales y escuelas nacionales)?
ReplyDeleteDe todos modos, yo estoy a favor de manter en la órbita de la Nación el IVA y los impuestos internos y combustibles en su fase mayorista.
Andrés
En Canadá el impuesto a las ganancias lo recauda el gobierno federal y lo reparte a cada provincia. Salvo en Québec, donde también existe un impuesto a las ganancias provincial.
ReplyDeleteLuis, en mi opinión, en base a la lista que hizo Antonio Margariti, de los aproximadamente 42 impuestos que existen a nivel nacional, debería haber no más de tres:
ReplyDelete-IVA (con tasa única del 10% y generalizado a todas las actividades de consumo).
-Impuestos internos fase mayorista.
-Impuestos a los combustibles fase mayorista.
A nivel de las provincias, debería ser así:
-Impuesto a las ganancias de personas físicas.
-Impuesto a las ganancias de empresas.
-Impuesto inmobiliario (con tasa únicas).
-Impuesto automotor (con tasa única).
Andrés
Sería fantástico, Andrés.
ReplyDeleteA mí me gusta la propuesta de Ávila de reemplazar al IVA por un impuesto a las ventas, uno federal y otro provincial.