Si yo, desde el inicio del blog hace casi cuatro años hubiera sostenido, por ejemplo, que el kirchnerismo representaba algo novedoso en el país y que “el modelo” tenía claras posibilidades de éxito; que la invasión de Irak y remoción de Saddam fue un error que iba a terminar muy mal; que Chávez era un demócrata comprometido con la defensa de los pobres y la dignidad venezolana; que me entusiasmaba con las barbaridades de Morales en Bolivia; que el “calentamiento global” constituía un hecho científico incontestable, a la luz de los acontecimientos, ¿debería dar explicaciones a los lectores?
Pregunto porque hay personajes que sostenían todo eso y mucho más y siguen opinando como si nada.
Sos un oligarca.
ReplyDelete