Insisto, estoy convencido de que existe el derecho a morir. Parece mentira, pero muchas veces tenemos más compasión por una mascota que por una persona.
hay que darle una dosis de barbituricos para que se duerma y deje de respirar sin dolor, o seguir alimentandola. sacarle los alimentos y los liquidos sin hacer nada mas es cruel.
confieso que llevo varios dias mascullando el tema... cuando fue lo de Terry me parecio cruel... como dice Cogito, sacarle la comida y mirar como se muere de hambre es macabro... Por otro lado esta la obsesion medica por preservar la vida a toda costa cuando estas todo roto (tenes un accidente de auto, te quedan cuatro pedazos juntos y te enchufan en cuanta maquina encuentran para "mantenerte con vida"... pasan los años se agotan los $$, se cansan los familiares del paciente, se curan las heridas emocionales de quienes no quisieron dejarlo morir cuando estaba mas alla que acá y...... ahi deciden desenchufar las máquinas...) Es la gran esquizofrenia contemporánea: cuidar la vida hasta niveles divinos y destruirla como el más fiel servidor de Mefistófeles... matar al no nacido y operar intrauterinamente al que tiene malformaciones... respiradores y tecnología impresioante para "salvar" al moribundo y eutanasia... no se... quisiera que los hombres nos limitáramos a ser hombres y dejáramos de arbitrar sobre lo que nos trasciende...
dejar morir y dejar vivir... estar más a tono con la naturaleza, sus tiempos y sus ciclos...
En realidad el derecho a morir tendría que existir siempre y cuando el que decida morir sea la persona en cuestión y no que terceros decidan la vida de otra persona.
Creo que el desconectar respiradores y/o suspender alimentos pasa por un tema de "pseudo-conciencia" en la cabeza de quienes llevan a cabo el procedimiento. Me explico: Si le dieran una sobredosis de barbitúricos estarían literalmente liquidándola. En cambio al suspender el respirador, si la persona está destinada a vivir, debería seguir respirando por sus propios medios. Y al suspender alimentación, reitero si estuviera destinada a vivir, procuraría alimentos o los pediría. Sé que suena monstruoso, máxime teniendo en cuenta que esta gente lleva en coma mucho tiempo, pero de alguna manera la muerte por inanición o por asfixia sería circunstancial. En cambio si directamente le aplicaran una cantidad mortal de alguna droga sería asesinato. Por ahí estoy MFDT, pero se me ocurre que es algo que tiene que ver con la intencionalidad y las derivaciones que surgen de determinadas acciones con lo que especulan estos tipos. No sé. Horrible de todas formas.
la verdad que coincido con dario. si ella fuera la que tomara la decision me pareceria perfecto. pero este no es el caso y ella no esta decidiendo absolutamente nada, sino que son sus familiares los que hacen lo que quieren, diciendo que "ella lo queria asi", otra cosa que ademas, me resulta muy raro, porque nose ustedes, pero yo jamas le dije a mi familia nada como "si tengo un accidente grave no quiero vivir" o algo asi, ademas de que eso es imposible de probar.
mi opinion es contraria a la eutanasia, jamas lo haria yo mismo, pero no tengo ningun tipo de derecho sobre la vida de los demas. si ella pudiera manifestar fehacientemente su voluntad estaria de su lado, pero repito, que este no es el caso porque la decision no es mas que la manifestacion de los deceos de los padres que considerarian mejor, mas humano o lo que sea la muerte de su hija, pero lamentablemente su hija no tiene ninguna influencia sobre esto ni podemos saber si ella piensa de esta manera o no.
Es verdad lo que dice Anonymous, la voluntad verdadera de esta persona la sabe sólo ella y si la sabe alguien más es imposible de probar, si no quedó documentado.
Tal vez sería interesante que, así como los alérgicos o los que padecen alguna enfermedad en especial -epilepsia, hemofilia, etc.- llevan una chapita o plaquita o simplemente una tarjeta consigo avisando tal condición, los que desean ser "terminados" en caso de quedar en situación irreversible lo declararan de esa forma. O en el documento o la licencia de conducir, así como anunciamos que somos donantes de órganos, expresar lo que sería realmente la última voluntad.
No habría lugar a dudas ni a falsas interpretaciones. El que no lo dejó por sentado, no accede a la eutanasia. Debería ser reglamentado para que una persona disponga de ese derecho al llegar a la mayoría de edad o a la ciudadanía o al carnet de conductor, no sé. Eso es terreno de legisladores y leyes de cada país. Y debería poder ser modificado exclusivamente por el "voluntad habiente" en pleno uso de sus facultades mentales.
Si estamos inconscientes por años, esto es, somos completamente incapaces de manifestar nada, y no hay ningún indicio de que la situación vaya a cambiar, es razonable que nuestros seres queridos decidan en nuestra representación, así como los padres lo hacen cuando somos bebés y ni hablamos.
Acá está de por medio el objetivo de la medicina de mantener a las personas sanas y, si esto fallara, vivas, pero me parece que ni la vida no es un valor absoluto.
Acá en Québec se hacen dos tipos de documentos. El testamento, en caso de muerte, y otro en caso de invalidez total, como el de esta persona en Italia. Facilita muchas las cosas, porque los herederos tienen instrucciones especificas y legales sobre estos casos.
Dear Blogo, habéis tocado una nota muy sutil. Quiénes son los "seres queridos"? Legalmente no hay seres queridos, hay responsables.
Además, quién puede dar fé de cuán querida es una persona y viceversa?
Los padres son responsables de sus menores y por esa razón hacen y deciden en sus nombres.
Mas luego, cada uno es artífice de su propio destino.
En caso de incapacidad por inconciencia, el núcleo familiar se supone que es el más apropiado para tomar la decisión adecuada... Pero, si ese entorno en realidad fuera disfuncional?
segun tengo entendido aca en USA podes dejar constancia de que no queres que te "resuciten" y te mantengan con vida artificialmente en caso de que tengas un problema medico...
Este tema y este debate en la sociedad ponen de manifiesto, a mi entender, que en el afan de "conservar" a los seres queridos se nos ha ido la mano.. somos capaces tecnicamente de tenerlos "vivos" eternamente si nos da la $$.. pero despues de 15 años a los seres queridos no les queda resto financiero ni emocional para seguir estirando la cosa.. si dejaran morir a los pacientes cuando les llega la hora nos ahorraríamos todos estos dilemas de cociencia.. no?
se llamas Adcanced Directives y hay dos tipos: Living Will, en donde especificas que queres que te hagan y que no; y Power of Attorney, en donde designas una (o varias) persona de tu confianza que es la que va a manejar tu salud, incluida tu muerte.
Yo en mi Living Will puse que, si estoy en coma, me lleven al backyard de Luis, que con el ofri que hace duro mas.
Claro, en papeles está fenómeno... pero vas a andar con la carpeta cada vez que salís a comprar pan? No, verdad? Entonces sería ideal la chapita, como los rope, si me pierdo, bla bla bla... Esta debería decir "Si quedo todo escuacuequio quiero que..." y listo el pollo.
Ah! Muy bueno lo del patio de Luis! Onda Walt Disney...
Seguro, no es un tema simple, más considerando que cada tanto se despierta un comatoso de años.
El punto también debería ser, ¿tiene el estado obligación de mantenerlo con vida? ¿tiene el responsable o la familia obligación de mantenerlo con vida?
hay que darle una dosis de barbituricos para que se duerma y deje de respirar sin dolor, o seguir alimentandola. sacarle los alimentos y los liquidos sin hacer nada mas es cruel.
ReplyDeleteconfieso que llevo varios dias mascullando el tema... cuando fue lo de Terry me parecio cruel... como dice Cogito, sacarle la comida y mirar como se muere de hambre es macabro... Por otro lado esta la obsesion medica por preservar la vida a toda costa cuando estas todo roto (tenes un accidente de auto, te quedan cuatro pedazos juntos y te enchufan en cuanta maquina encuentran para "mantenerte con vida"... pasan los años se agotan los $$, se cansan los familiares del paciente, se curan las heridas emocionales de quienes no quisieron dejarlo morir cuando estaba mas alla que acá y...... ahi deciden desenchufar las máquinas...) Es la gran esquizofrenia contemporánea: cuidar la vida hasta niveles divinos y destruirla como el más fiel servidor de Mefistófeles... matar al no nacido y operar intrauterinamente al que tiene malformaciones... respiradores y tecnología impresioante para "salvar" al moribundo y eutanasia... no se... quisiera que los hombres nos limitáramos a ser hombres y dejáramos de arbitrar sobre lo que nos trasciende...
ReplyDeletedejar morir y dejar vivir... estar más a tono con la naturaleza, sus tiempos y sus ciclos...
En realidad el derecho a morir tendría que existir siempre y cuando el que decida morir sea la persona en cuestión y no que terceros decidan la vida de otra persona.
ReplyDeleteCreo que el desconectar respiradores y/o suspender alimentos pasa por un tema de "pseudo-conciencia" en la cabeza de quienes llevan a cabo el procedimiento.
ReplyDeleteMe explico: Si le dieran una sobredosis de barbitúricos estarían literalmente liquidándola.
En cambio al suspender el respirador, si la persona está destinada a vivir, debería seguir respirando por sus propios medios. Y al suspender alimentación, reitero si estuviera destinada a vivir, procuraría alimentos o los pediría.
Sé que suena monstruoso, máxime teniendo en cuenta que esta gente lleva en coma mucho tiempo, pero de alguna manera la muerte por inanición o por asfixia sería circunstancial.
En cambio si directamente le aplicaran una cantidad mortal de alguna droga sería asesinato.
Por ahí estoy MFDT, pero se me ocurre que es algo que tiene que ver con la intencionalidad y las derivaciones que surgen de determinadas acciones con lo que especulan estos tipos.
No sé. Horrible de todas formas.
la verdad que coincido con dario. si ella fuera la que tomara la decision me pareceria perfecto. pero este no es el caso y ella no esta decidiendo absolutamente nada, sino que son sus familiares los que hacen lo que quieren, diciendo que "ella lo queria asi", otra cosa que ademas, me resulta muy raro, porque nose ustedes, pero yo jamas le dije a mi familia nada como "si tengo un accidente grave no quiero vivir" o algo asi, ademas de que eso es imposible de probar.
ReplyDeletemi opinion es contraria a la eutanasia, jamas lo haria yo mismo, pero no tengo ningun tipo de derecho sobre la vida de los demas. si ella pudiera manifestar fehacientemente su voluntad estaria de su lado, pero repito, que este no es el caso porque la decision no es mas que la manifestacion de los deceos de los padres que considerarian mejor, mas humano o lo que sea la muerte de su hija, pero lamentablemente su hija no tiene ninguna influencia sobre esto ni podemos saber si ella piensa de esta manera o no.
Es verdad lo que dice Anonymous, la voluntad verdadera de esta persona la sabe sólo ella y si la sabe alguien más es imposible de probar, si no quedó documentado.
ReplyDeleteTal vez sería interesante que, así como los alérgicos o los que padecen alguna enfermedad en especial -epilepsia, hemofilia, etc.- llevan una chapita o plaquita o simplemente una tarjeta consigo avisando tal condición, los que desean ser "terminados" en caso de quedar en situación irreversible lo declararan de esa forma.
O en el documento o la licencia de conducir, así como anunciamos que somos donantes de órganos, expresar lo que sería realmente la última voluntad.
No habría lugar a dudas ni a falsas interpretaciones.
El que no lo dejó por sentado, no accede a la eutanasia.
Debería ser reglamentado para que una persona disponga de ese derecho al llegar a la mayoría de edad o a la ciudadanía o al carnet de conductor, no sé. Eso es terreno de legisladores y leyes de cada país.
Y debería poder ser modificado exclusivamente por el "voluntad habiente" en pleno uso de sus facultades mentales.
Me deliré mal? Es que es un tema...
Sorry por el largor.
Si estamos inconscientes por años, esto es, somos completamente incapaces de manifestar nada, y no hay ningún indicio de que la situación vaya a cambiar, es razonable que nuestros seres queridos decidan en nuestra representación, así como los padres lo hacen cuando somos bebés y ni hablamos.
ReplyDeleteAcá está de por medio el objetivo de la medicina de mantener a las personas sanas y, si esto fallara, vivas, pero me parece que ni la vida no es un valor absoluto.
Acá en Québec se hacen dos tipos de documentos. El testamento, en caso de muerte, y otro en caso de invalidez total, como el de esta persona en Italia. Facilita muchas las cosas, porque los herederos tienen instrucciones especificas y legales sobre estos casos.
ReplyDeleteDear Blogo, habéis tocado una nota muy sutil. Quiénes son los "seres queridos"? Legalmente no hay seres queridos, hay responsables.
ReplyDeleteAdemás, quién puede dar fé de cuán querida es una persona y viceversa?
Los padres son responsables de sus menores y por esa razón hacen y deciden en sus nombres.
Mas luego, cada uno es artífice de su propio destino.
En caso de incapacidad por inconciencia, el núcleo familiar se supone que es el más apropiado para tomar la decisión adecuada... Pero, si ese entorno en realidad fuera disfuncional?
Es un mundo de disquisiciones. Me excede.
segun tengo entendido aca en USA podes dejar constancia de que no queres que te "resuciten" y te mantengan con vida artificialmente en caso de que tengas un problema medico...
ReplyDeleteEste tema y este debate en la sociedad ponen de manifiesto, a mi entender, que en el afan de "conservar" a los seres queridos se nos ha ido la mano.. somos capaces tecnicamente de tenerlos "vivos" eternamente si nos da la $$.. pero despues de 15 años a los seres queridos no les queda resto financiero ni emocional para seguir estirando la cosa.. si dejaran morir a los pacientes cuando les llega la hora nos ahorraríamos todos estos dilemas de cociencia.. no?
se llamas Adcanced Directives y hay dos tipos: Living Will, en donde especificas que queres que te hagan y que no; y Power of Attorney, en donde designas una (o varias) persona de tu confianza que es la que va a manejar tu salud, incluida tu muerte.
ReplyDeleteYo en mi Living Will puse que, si estoy en coma, me lleven al backyard de Luis, que con el ofri que hace duro mas.
Claro, en papeles está fenómeno... pero vas a andar con la carpeta cada vez que salís a comprar pan?
ReplyDeleteNo, verdad? Entonces sería ideal la chapita, como los rope, si me pierdo, bla bla bla... Esta debería decir "Si quedo todo escuacuequio quiero que..." y listo el pollo.
Ah! Muy bueno lo del patio de Luis! Onda Walt Disney...
Seguro, no es un tema simple, más considerando que cada tanto se despierta un comatoso de años.
ReplyDeleteEl punto también debería ser, ¿tiene el estado obligación de mantenerlo con vida? ¿tiene el responsable o la familia obligación de mantenerlo con vida?