Rosenwasser es un mal pensado. Cree que la explicación de la noticia pasa por descubrir cuántos concejales son dueños de, o tienen intereses en, casas de ventas de cascos y afines.
Yo creo que peca de exceso de cinismo.
En las Termas de Río Hondo, con un atraso de unos 25 años en relación a otras ciudades del mundo, se votó la obligatoriedad del uso de casco para andar en moto. Pero, como aporte absolutamente novedoso al tema, el gobierno local pretende obligar a las estaciones de servicio a no vender nafta a los conductores que no lo usen.
Debo admitir que estos temas me tiran para los dos lados. Por un lado, creo que el estado no tiene derecho a obligar a una persona a usar casco o cinturón de seguridad. Puede hacer campañas - hasta ahí nomás - sobre la conveniencia de hacerlo, pero la decisión es de cada persona. Después de todos, se trata de adultos.
Pero por otro lado, creo que no caben dudas de que el uso de casco en motos y cinturón de seguridad en autos salva vidas y cualquier persona medianamente informada debería hacerlo.
Es sorprendente los terribles castigos que imaginan para los que no usan casco, una decisión personal que no afecta a terceros, y la liviandad con la que se trata a los que estacionan en lugares indebidos, a los que manejan borrachos y drogados, a los que corren picadas, etc, etc.
ReplyDeletePor los esfuerzos y el interés que le asignan, pareciera que el principal problema en el tránsito fueran los motociclistas sin casco.
Yo creo que deberíamos seguir con esa lógica y poner un policía al lado de cada persona que sale a caminar a la calle para que se aseguren de que crucen por la senda peatonal con el semáforo peatonal en verde.
ReplyDelete"os que no usan casco, una decisión personal que no afecta a terceros"
ReplyDeleteOjo, no es tan así. En caso de accidente, el costo médico lo paga el estado (todos) y por falta de uso aumenta el riesgo de muerte y de mayores reclamos a terceros, que terminan poniendo porque un imbécil no usaba un simple elemento de protección personal.
Bueno, entonces, en lugar de obligar a usar casco, se puede hacer que el que no use casco deba pagar los costos médicos.
ReplyDeleteNo me parece un horror que se obligue a eso (aunque como principio, no me convence para nada), lo ridículo es que sea una prioridad al lado de las terribles infracciones de tránsito que sí provocan muerte de terceros.
Si te sacan la moto por no usar casco, por manejar borracho te tienen que fusilar en el acto y por correr picadas te tendrían que quemar vivo.
Coincido con blogovido, si uno no usa casco y choca y se fractura por no usar casco que se pague él mismo los costos médicos.
ReplyDeletePero esa estupidez de obligar al otro a llevar algo que no quiere me parece una aberración.