Luego de una larga sequía, es normal un alud con una lluvia fuerte. Muchachos, tengo una noticia, los desastres naturales ocurren desde siempre! Habría que evitar construir ciudades tan cerca de cauces fluviales y menos a los pies de la montaña.
Feb 12, 2009
Opinador Geógrafo
Porque los opinadores no son tipos improvisados y porque odiamos a los falsos "ambientalistas", que más bien son religiosos y fundamentalistas, que buscan cualquier excusa para atacar a la economía de mercado. Nunca dicen nada de desastres ecológicos que hicieron los países socialistas, la contaminación es capitalista. Bue, les presento una imagen secreta de Tartagal (sacada de Google Maps) donde se ven los famosos desmontes. El tema es que nadie desmonta la montaña, porque no conviene para la explotación agrícola, a menos que hagan las terrazas que hacían los Incas. Lo que nos tendrían que explicar los "científicos" de Greenpeace es cómo hace el agua para caer en las montañas que NO están desmontadas, tienen la vegetación natural, escurrir hacia abajo (maldito Newton y su ley de gravedad), pasar por las zonas desmontadas aguas abajo de la ciudad de Tartagal, y remontar río arriba en forma de alud. O si llovió en la zona desmontada, después el agua subió la montaña y bajó de la montaña en forma de alud. No se entiende bien donde entran los desmontes que están aguas abajo.
Luego de una larga sequía, es normal un alud con una lluvia fuerte. Muchachos, tengo una noticia, los desastres naturales ocurren desde siempre! Habría que evitar construir ciudades tan cerca de cauces fluviales y menos a los pies de la montaña.
Luego de una larga sequía, es normal un alud con una lluvia fuerte. Muchachos, tengo una noticia, los desastres naturales ocurren desde siempre! Habría que evitar construir ciudades tan cerca de cauces fluviales y menos a los pies de la montaña.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Nada, nada. La culpa es del neoliberalismo. Y de Menem.
ReplyDeleteLouis, ya se anda escuchando: "la culpa la tiene el estado porque privatizo YPF"...
ReplyDeleteLo escuche en tres noticieros distintos.
Saludos.
El drama fundamental es que no hicieron obras para encausar la riada.
ReplyDeleteY como puse en Blogbis, el ingeniero que hizo las obras en Tartagal estaba mamado.
No podes hacer un canal por el medio de la ciudad con una anchura de 20 a 30 metros cuando la boca del entrada tiene mas de 100.
Es logico que con ese embudo, a la primera lluvia fuerte salte el agua a la ciudad.
Ademas si lo van a hacer bien tendrian que canalizar en forma recta el rio en toda la distancia que afecta a la ciudad, pero bueno los "inyenieri" del gobierno son unos bochos.
Si por lo menos sirviera para que Grinpís perdiera credibilidad.
ReplyDeletePara que yo soy inyenieri civil/hidraulico, y tengo gente conocida que trabajó en ese proyecto, con el gremio no ehhh!!
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteRothbard, perdona si heri tus sentimientos pero igual mantengo que la obra esta mal planteda desde el inicio del proyecto.
ReplyDeleteIgual la culpa es nuestra, por amarretes y egoístas, según la Colifata.
ReplyDeleteSaludos!
Yo bajaría el nivel de soberbia del post muchachos...
ReplyDeleteHace rato que se viene estudiando el tema. Les recuerdo que tienen un mejor recurso: El google Earth.
Se vé más nítido y pueden seguir toda la cuenca.
Igual les copio un fragmento que tal vez les interese. No vamos a empezar a ahondar en cuestiones técnicas:
Un informe elaborado por ingenieros de la Universidad Nacional de Salta (UNSA) y publicado en 2006 también alertaba sobre los riesgos de que ocurrieran nuevas catástrofes en Tartagal como la que se produjo el lunes pasado. La investigación, que lleva por título “Diagnóstico y Evaluación de la cuenca del Río Tartagal y área de influencia” y que fue elaborada por Claudio Cabral y Gloria Plaza, aseguraba que en la cuenca alta del río Tartagal “la cobertura vegetal ha sido alterada y modificada”, lo que había favorecido la erosión y los daños severos que sufrió la población del norte de Salta a fines de 2005 y principios de 2006. El informe, que fue elevado en aquel momento a la Municipalidad de Tartagal, apuntaba fundamentalmente a la apertura de caminos y habilitación de tierras para obras y plataformas por parte de las empresas petroleras que favorecen la erosión en masa, al “aprovechamiento forestal no planificado bajo pautas de manejo sustentable del bosque” que también realizaban apertura de caminos y, en menor medida, a la ganadería extensiva aunque también a la extracción de áridos a la altura de la ciudad de Tartagal.
El informe, que fue publicado ayer por el Nuevo Diario de Salta, sostiene además que “la vulnerabilidad de la cuenca del río Tartagal a nuevos eventos catastróficos es altamente probable que se repita”. La advertencia de que podía ocurrir una nueva tragedia también incluía la posibilidad “de establecer de prevención y alerta de la población y la diseminación de mecanismos y oportuna alerta temprana para agilizar la respuesta ante eventos catastróficos”.
Cordiales Saludos,
Oliverio, Yo lo vengo diciendo hace rato y acá no me dan bola. La culpa es de Menem. Y del neoliberalismo.
ReplyDeleteQue buena idea la de Oliver de sacar una imagen de Google Earth, no se me había ocurrido. Pero con la definición del maps alcanza y sobra para ver los desmontes. Por otro lado el visionario informe de 2006 que hicieron después de la inundación no nombra a la soja ni a los desmontes. Pero como dice Luis, no investiguemos más, si el culpable es el capitalismo, lo sabemos todos. La Isla de Pascua tenía bosques, pero el capitalismo taló todos los árboles.
ReplyDelete