Kirchner y su esposa tienen la gran virtud de haber logrado que, por contraste, los anteriores presidentes adquieran una talla de estadistas internacionales. Es que el Néstor y sus secuaces han llevado a la administración del país a niveles de improvisación, chiquitaje, desprecio institucional y desidia nunca vistos antes, pegando en el travesaño de los peores momentos del último gobierno militar.
¿Por qué motivo el sistema político argentino no ha desarrollado los anticuerpos para evitar el surgimiento de personajes tan nefastos? O, aún si su llegada al poder es inevitable, ¿por qué no tiene aún el suficiente nivel de institucionalidad para evitar que se lleven puesta a la república?
¿Por qué surgen personajes como Kirchner, Chávez, Correa o Morales? ¿Por qué actúan como actúan?
¿Mesianismo?
De la misma manera podríamos preguntarnos por qué Idi Amin se comía a sus contrincantes políticos o por qué “Papa Doc” utilizó a los Tonton Macoutes para pasar a degüello a decenas de miles de haitianos.
Creo que tal vez tenga que ver con un exceso de vocación de servicio de su parte. Servicio nefasto para las sociedades que les tocó gobernar, pero servicio al fin.
Delirantes mesiánicos y utopistas van a existir siempre, el gran problema es que no sólo lleguen al poder sino que sean capaces de las peores barbaridades.
yo propuse en un foro hace poco que tal vez había que partir el poder ejecutivo en 3.
ReplyDeletePara de esa forma evitar la llegada de un lider carismático mesianico que haga torta las instituciones que caracterizan a una república de la noche a la mañana.
Todos los años, se renueva uno de ellos. Logrando una variación gradual según el humor de la gente.
Además que evitaría como pasa en la argentina la obediencia hacia el lider de tanto los congresistas como de otros empleados estatales, ya que la figura del lider no existiría.
Aún en el caso que después de 3 elecciones hayan ganado los 3 del mismo partido, cada uno de ellos trataría de imponer su impronta personal surgiendo diferencias ya que ninguno de ellos tendría más poder sobre el otro. Por lo que se estarían poniendo límites a los caprichos.
Es para pensarlo.
porque realmente estamos viendo que en latinoamerica la democracia republicana está fallando, y no es cuestión solo de imponer leyes que lo eviten, ya que esas leyes pueden cambiarse.
y tampoco podemos estar esperando de que todos los que accedan se porten como correspondan. Hay que hacer las cosas para estar prevenidos de que llegue el peor mesianico de los posibles.
Hola Luis. Tanto tiempo!
ReplyDeleteTu pregunta es realmente para pensar. Sera que tenemos una tara genetica que nos lleva a ensalzar a los impresentables? No nos olvidemos que los personajes estilo K han sido mas la regla que la excpecion en la vida latinoamericana: (peron, getulio vargas, carlos andres perez, el PRI, etc.)
¿Quién era el que decía que las sociedades débiles necesitan hombres fuertes?
ReplyDeleteMoebius, Yo creo que lo que falla en la región no es la democracia republicana exclusivamente. Los latinoamericanos, al igual que muchas otras sociedades a las que les va como a ellos, tienen un enorme desprecio por la legalidad. No hay sistema que aguante.
ReplyDeleteYo sigo creyendo que el mejor sistema para Argentina es el de la Constitución de 1853 – 60, sin reformas posteriores. Tal vez lo único que cambiaría sería períodos presidenciales de cuatro años, en lugar de seis, con una reelección inmediata, y reforma de la Constitución por enmiendas, como en EEUU.