Muy interesante columna sobre Suecia en Cato.
Cuando nuestro interlocutor progre se queda sin argumentos, generalmente a los cinco minutos de charla, y está a punto de admitir su error, el último manotazo de ahogado para demostrar que el socialismo sí funciona suele ser apelar a los países nórdicos, especialmente a Suecia, Noruega, Dinamarca y Finlandia.
“Lo que pasa es que cuando yo hablo de “socialismo” no me refiero ni a la ex Unión Soviética, ni a la ex Alemania Oriental, ni a Vietnam hasta la década del 70, ni siquiera a la Cuba o a la Corea del Norte actual, sino a Suecia y Noruega”, nos aclaran.
Como suele explicar Johan Norberg, Suecia primero generó riqueza y después se dedicó a vivir de rentas. Hasta que se le terminó y tuvo que retomar el camino de la generación:
Those who wish to chase the Swedish model need first to decide which model they seek: The high-growth, pre-1960 model; the low-growth model of the 1970s and 1980s; or the reformist, welfare-state model of recent years. The irony is that the current Democratic Congress and administration are rapidly emulating the parts of the Swedish model that proved disastrous and rejecting those parts that are proving to be successful.
Es que el socialismo es eminentemente carroñero, se alimenta de los cadaveres de sistemas anteriores exitosos en la produccion de riqueza. Más alla de si es juicioso meterse en un sitema de ese tipo despues de haber tenido exito en otros caminos, es absolutamente delirante tratar d eimponerlo cuando uno esta fundido. Eso da en latinoamerica.
ReplyDeleteEn general, en Europa yo diría que el socialismo es la cultura de los malcriados.
¿Noruega? Noruega era MUY pobre, uno de los países más pobres de Europa, estaba hasta detrás de Portugal hace unas décadas, cuando Europa no era la Europa de ahora y Portugal estaba en la cola.
ReplyDeleteY encontraron gas. A patadas. Pero mucho. Como para surtir a Europa.
Y listo.
Pero bué, andá a explicarle a un progre que "el modelo" funciona si y sólo si estás sentado arriba de una montaña de riqueza.
JL
Sociaista las pelotas! Suecia de socialista no tiene nada. No el suenan Volvo Ericsson Skanska Scania, Securitas Atlas Copco, son algunas de las marcas mas conocidas. Son suecas. ¿Están en manos de estado? ¿Funcionan bajo las reglas del socialismo del siglo XXI? No! son lo mas salvajemente capitalistas que se puede encontrar, en Suecia hasta la generación de energía es privada.
ReplyDeleteHay unos trabajos muy buenos por ahí (CADAL creo) que explican como, leyes laborales mediante, murieron la mayoría de las pymes en Suecia, que no tienen la escala suficiente para sobrevivir a esas leyes. Entonces solo quedaron como empleadores las grandes emmpresas y el estado, al revés de Estados Unidos donde las pymes emplean mucha gente y nacen todo el tiempo. En Argentina se ve claro, las que tienen todo en blanco/papeles al día son las odiadas grandes empresas, las pymes son casi todas negreras, y si no existiera la alternativa de trabajar "en negro" la empresa cerraría y habría más desempleo.
ReplyDeleteCadal y Timbro publicaron un ensayo de Mauricio Rojas (ex socialista chileno actual liberal sueco) llamado Suecia despues del Modelo Sueco, del estado benefactor al estado posibilitador, que me parecio muy bueno.
ReplyDeleteSe puede bajar en pdf de la pagina de Cadal.
Saludos.