Andrés recomienda la última columna de Carlos Mira, no tiene desperdicio.
La Argentina duhaldista – kirchnerista sólo es posible porque el proyecto cuenta con el apoyo, explícito o implícito, de una mayoría de los argentinos:
Aquí ha habido una gran confesión de la izquierda nacional que, finalmente, hace posible la sanción de una ley del fascismo. Durante décadas la izquierda vendió su verso anti-fascista a un conjunto más o menos importante de idiotas útiles que creyó que aquellas “ideas” constituían un movimiento intelectual opuesto al fascismo.
Pero eso, claro está, siempre fue una mentira. La izquierda es el primer fascismo. Heredado de los dislates de la Revolución Francesa y de la desmesura bolchevique, la izquierda es la verdadera entronización del fascismo.
Y es ese resabio fascista de la sociedad el que hace posible que se sancionen leyes en contra de la libertad; porque la izquierda siempre ha estado en contra de la libertad: el leit motiv de su existencia es la desaparición de la libertad y su reemplazo por la dictadura. Siempre lo fue. Siempre lo será. El “de izquierda” es “facho” por definición, porque siempre guarda entre sus métodos el recurrir a la violencia o al atropello para imponer sus “razones”. No es democrático. La democracia para él es un instrumento de simulación para sus fines verdaderos.
Ahora, ¿Yo leí mal o Carlos Mira plantea que lo que voy a mencionar abajo debe ser derogado?
ReplyDelete"Si los jueces históricamente hubieran cumplido el rol que la Constitución reservó para ellos, no podrían haber sido leyes de la nación (tal como fueron escritas) el Código Civil, el Código de Comercio, el Código de Minería, el Código Aduanero, la ley de Asociaciones profesionales, la ley de propiedad intelectual, la ley de creación del Banco Central, la ley de radiodifusión (cualquiera sea), todas las que impiden a los particulares el ejercicio de cualquier industria lícita, etcétera, etcétera, etcétera…. "
Andrés
Digo una burrada si digo que al código civil hay que prenderlo fuego?
ReplyDeleteNo me parece mala idea Rothbard, todo lo contrario: cuanto menos reglamentación, mejor.
ReplyDeleteAhora, ¿Qué habría que hacer con el inciso de la Constitución que otorga al Poder Legislativo la facultad de dictar ese código y otros más?
¿Qué opina el resto? ¿Hay que prender fuego o no al Código Civil y al Código de Comercio?
Andrés
Perdón por ser insistente, pero me gustaría hacer estas preguntas nuevamente:
ReplyDelete¿Qué habría que hacer con el inciso de la Constitución que otorga al Poder Legislativo la facultad de dictar ese código y otros más?
¿Hay que prender fuego o no al Código Civil y al Código de Comercio?
Andrés
Luis, siguiendo con el tema, ¿Vos sabías que en Argentina, el 85% de las leyes nacionales no sirve? Si bien este enlace es viejo, no ha perdido actualidad: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=722309. Y esto, para mí, viene relacionado con la idea de que, según mí opinión, sí habría que prender fuego al Código Civil y al Código de Comercio, aunque me gustaría saber qué piensa Julio, por ejemplo, al respecto, o aquellos comentaristas o bloggers que sean abogados.
ReplyDeletePara que te dés una idea, el Código Civil argentino tiene nada menos que...4051 artículos, aproximadamente. Yo ví ejemplares de ese código y parecían libracos.
Andrés
Por desgracia yo tengo la impresiòn de que màs alla de zanjar una posicion clara de la ley, lo que se hace en Argentina es ir corrigiendo por conveniencias cisrcunstanciales, y embarrandop la cancha. Y ME PARECE QUE SE HACE ADREDE. No veo en el espiritu de una corporaciòn del Derecho el acercar las normativas a la poblaciòn. Lo veo màs como una "fuente de trabajo". Creamos intermediarios para todo, que sean capaces de producir cualquier resultado deseado desde cualquier situaciòn.
ReplyDeleteMe parece que si lo ideal de una ley es que sea de aplicaciòn evidente para la mayorìa de las personas y con el menor costo posible tanto para pùblicos como privados, la normativa que se produce hoy en dia en Argentina responde a las motivaciones exactamente opuestas. Y ni entro en lo que opino de los contenidos.
Aunque creo que si mudaramos a una concepciòn de legislaciòn de utilidad y economìa probablemente tendrìamos que cortar la corporaciòn legal por la mitad.
Max, por supuesto que habría una gran oposición por parte de aquellos que "viven" gracias a estas leyes (digo, regulaciones). Pero convengamos que el exceso de reglamentaciones es una causa fundamental de la baja productividad de la economía, al condenar a millones de personas a la informalidad. A los únicos que pone felices la sobrerregulación es a aquellos que hacen "negocios" gracias a la misma, no al ciudadano común. Y cuánto menos normas haya, mejor todavía; porque si se simplificase drásticamente la legislación, los ciudadanos podrán entender mejor las leyes y el Estado las podrá aplicar mejor.
ReplyDeletePor eso, entre otras cosas, estoy a favor de derogar ese 85% de leyes que, aparentemente, no sirve, junto con los códigos de Minería, Aduanero, Aeronáutico, entre otros.
Menos (y mejores) normas es mejor que muchas.
Andrés
En la Argentina hay una tendencia muy marcada hacia el centralismo y la burocracia. Creo que tiene mucho que ver con la tradición europea continental. Muchos se horrorizan de la España histórica pero el país que llevó el “modelo” hasta el paroxismo es Francia.
ReplyDeletePor otro lado, en Argentina mucha gente está convencida de que enunciar equivale a realizar.
Luis, por eso mismo insisto con mi idea: en lugar de crear nuevas leyes, derogar la mayoría de ellas. Hay que entender que es preferible un país con 4000 leyes nacionales antes que uno con 26000. No por nada Álvaro Vargas Llosa en su libro "Rumbo a la libertad" afirmaba que "(...) Limpiar el sistema legal de corporativismo, mercantilismo de Estado, privilegio, transferencia de riqueza y ley política acabará con la ciudadanía de segunda clase, la condición de millones de latinoamericanos (...)".
ReplyDeleteY como te decía varias veces, primero empezaría por derogar estos códigos: Minería, Aeronáutico y Aduanero. Es más, creo que no nos damos idea del beneficio potencial que representa la simplificación drástica de las normas. Incluso, podríamos rescatar a millones de personas de la economía subterránea.
Andrés
Andrés, dejar sin efecto esas miles de leyes seguramente sería un buen comienzo, pero ¿alcanzaría?
ReplyDeleteEstamos hablando de un país que con una de las constituciones más liberales del mundo en vigencia se dio maña para generar el corporativismo peronista.
Luis, por supuesto que no alcanzaría, a pesar de que sería un buen comienzo. Porque no basta con limpiar el sistema de leyes inservibles, el otro paso importante es empezar a conectar a la economía argentina con el mundo a través de la apertura económica. En este caso, Argentina vendría a ser como un artefacto eléctrico y el mundo un tomacorriente. Si conectamos ese aparato, el país puede empezar a funcionar.
ReplyDeletePero repito: un paso fundamental es simplificar y limpiar el sistema legal.
Andrés