Vamos por las soluciones probadas del monopolio estatal¿Debe tener el Estado mayor o menor injerencia en la salud? Especialistas consultados por lanacion.com coincidieron con la necesidad de un actor estatal.
Salud privatizada sin actor estatal. Sólo a un talibán de mercado se le puede ocurrir tal cosa.
Los pobres canadienses cruzan la frontera engañados para ser explotados por las clínicas americanas.
El actor estatal pierde plata en forma indefinida ofreciendo servicios por debajo del costo para que los privados no puedan ganar plata con algo tan importante como la salud. ¿A quién se le ocurre lucrar con la salud?
Lo más interesante es que los tipos se creen la vanguardia repitiendo estas imbecilidades.
ReplyDeleteEn ese artículo ayer comenté lo siguiente (para que vean que me acuerdo de Uds):
ReplyDelete"Si de películas hablamos, vean "Las invasiones bárbaras" que muestra el "maravilloso sistema" canadiense de salud y si quieren testimonios de primera mano, recurran al blog "El opinador compulsivo" uno de sus integrantes recide en Quebec. El sistema canadiense es un desastre que obliga a larguísimas esperas. Yo no alcanzo a entender como la gente puede confiar en un mostruo bobo que nos esquilma con impuestos y no consigue mantener rutas en aceptable estado, dar un mínimo de seguridad o conseguir algo parecido a la justicia. Que destruye todo lo que toca y pretende adoctrinarnos a todos a costa de propaganda entre partidos de fútbol".
Debo decirles, por los comentarios que leí que no hay caso, creo que voy a tener que darle la razón a Luis, que la gran mayoría de los argentinos son incorregibles.
Es preferible fracasar con el estado, Miguel. Es más solidario.
ReplyDelete