Hace un tiempo estaba pensando que uno de los principales problemas que tiene la democracia son las elecciones.
Suena shocking, pero te explico por qué:
- Las elecciones obliga a los políticos a pensar en el corto plazo. Sin embargo la mayor parte de las decisiones que toman los políticos tienen enormes implicaciones de largo plazo.
- Crea un incentivo para la “compra” de votos, ya sea de forma directa (menos común en el mundo desarrollado), o a través del populismo a ciertos grupos (en todas partes del mundo).
- Las elecciones son fáciles de manipular (y ni siquiera empiezo a hablar de fraude) a través del control y acceso a los medios de comunicación o grupos de interés.
- Los representantes en general no son un buen muestreo del pensamiento de los representados.
- Se pierden enormes recursos en campañas electorales.
- Las barreras de entrada en el sistema son altísimas y da el poder de “gate keepeers” a los políticos existentes que controlan estructuras. Esto hace que el sistema fácilmente desarrolle un espíritu corporativo.
Hay gente que propone eliminar las reelecciones como medio para acotar estos incentivos negativos. Sin embargo, esto puede funcionar para individuos, pero no para las instituciones (no podemos prohibir que un partido político sea reelegido). Y los individuos pueden tener en cuenta el interés corporativo de la misma manera que tienen el interés personal (es más, en muchos casos uno se confunde con el otro, por ejemplo si le prometo puestos de gobierno a los que ya no pueden ser reelegidos).
Sin embargo, las elecciones no son un elemento fundamental de la democracia. Si definimos a la misma como el gobierno del pueblo, basta con cualquier sistema que sirva para asegurarse que las decisiones de gobierno sean tomadas de una manera que refleje la voluntad popular (o mayoritaria).
Mi sugerencia es que se reemplacen las elecciones del congreso por un sorteo entre la población. El parlamento pasaría a ser de un número de representantes que fuera estadísticamente significativo (las típicas encuestas de opinión usan alrededor de 1000 personas y le atribuyen bajos márgenes de error). Todos los años se cambiaría una porción del congreso. Los representantes recibirían un tutorial sobre procedimiento legislativo y ocuparían su cargo durante una x cantidad de tiempo (por ejemplo, cuatro o cinco años) que permitiera balancear una cierta experiencia en el proceso legislativo, con la “inocencia” de los recién llegados.
Siempre pensé que esta idea, por más razonable que fuera, no tiene ninguna chance de prosperar. Sin embargo, me llevo la sorpresa que hay un 42% de la población en USA que la apoyaría (bue… sort of).
Isidro
Y si crearas un sistema informatico donde uno tuviera acceso permanente a su voto, incluido en una base anonima? Entonces vos podrias entrar cualquier dia y cambiarte de tal partido a tal partido, y a las opciones disponibles se actualizarian a media que aprecieran o desaparecieran opciones politicas. El voto no sería un voto sino una condicion política permanente, En vez de elecciones se haría un corte de la base de datos en un momento y listo. Una idea loca nomás.
ReplyDeletelas ideas locas de Max e Isidro me parecen super logicas... lastima que sean utopicas (en sentido literal) medio en chiste y medio en serio... son muuuy logicas y racionales, pero impracticables... no es facil, "ver" lo que seria mejor y no poder "hacerlo"... hay que aprender a vivir con esa frustracion... cuando alguien encuentre la receta que me la pase..
ReplyDeleteVoy a full con el sorteo de las bancas, cargo optativo para mayores de 35 años que se anotan en un padrón para participar del sorteo. Ya está más que demostrado que "legisladores profesionales" no leen los proyectos de ley, se cagan en la constitución, son brutos e inoperantes.
ReplyDeleteSobre la idea de elegir a los diputados por sorteo, les dejo un par de enlaces a un libro sobre el tema, con comentarios a favor y en contra de la propuesta... lástima que hay mucho progre comentando, quéseleváser...
ReplyDeletehttp://www.well.com/~mp/citleg.html
http://www.well.com/~mp/citleg2.html
El problema con los legisladores argentino es que su paso por la legislatura es solo un momento dentro de una carrera política mas larga, que generalmente comienza y termina a nivel provincial.
ReplyDeleteAsi tenemos diputados que no leen las leyes y que basicamente no saben de lo que estan hablando. No hay especialización (diputados que dominan ciertos temas y tienen peso a la hora de discutirlos), las comisiones se reparten casi arbitrariamente y sin demasiado interes tecnico (pocas son muy codiciadas, pero la mayoria no).
No creo que hacer sorteos mejore las cuestiones que mencione. Creo que la clave pasa por tener patidos con buenos cuadros tecnicos, y encontrar un equilibrio entre disciplina partidaria y compromiso con el electorado/distrito.
Tampoco estoy de acuerdo en que las barreras de entrada sean altas, en realidad son bastante bajas en terminos formales formalmente. En argentina es facilisimo crear un partido politico y presentarse a elecciones (hay algo asi como 800!!).
Concolorcorvo, aún siendo unos ignorantes e incapaces totales, no sería tan grave si los legisladores argentinos por lo menos actuaran con un mínimo de racionalidad (ni siquiera hablo de patriotismo ni nada por el estilo) y buena fe y se rodearan de asesores con un mínimo de competencia en la materia que les toca tratar.
ReplyDeleteDe acuerdo, el nivel de nuestros diputados es lamentable. Pero aunque los legisladores tengan a los mejores asesores posible, en general va a primar el peso del jefe politico provincial, que es en definitiva el que arma las listas y el que reparte los puestos en la administracion publica.
ReplyDeleteYo prefiero un sistema de voto calificado, basado en educación, ingresos, profesión, familia, etc. Obviamente los convictos no podrían votar tampoco. Siempre me pareció ridículo que un homeless drogado de los que circulan por las calles de Portland, tenga paridad de voto con un profesor de Harvard, por ejemplo, o con Bill Gates. Amazing...
ReplyDelete