Según un estudio, la provincia del Chaco es la menos competitiva del país, seguida de Formosa y Santiago del Estero.
Nada nuevo.
Lo que me sorprende es la buena ubicación de provincias netamente rentistas como Santa Cruz, en tercer lugar, donde alrededor del 50-60% de la población vive directa o indirectamente del empleo público.
lo que se me ocurre como explicacion es que tierra del fuego no paga impuestos y santa cruz y chubut tiene algun tipo de diferimiento impositivo tambien para la energia asi que eso las vuelve mas competitivas obviamente lo mismo pasa con san luis
ReplyDeletelo terrible es la rioja y otras provincias con promocion industrial.
igual la unica solucion es volver a un pais unitario y rajar a todas las lacras del interior que vivien del empleo publico subsidiado por la provincia de buneos aires
Joe, federalismo a rajatabla.
ReplyDeleteLOL a pensar que Santa Cruz y Chubut viven de lo que genera la provincia de Buenos Aires.
ReplyDeleteEn Chubut por lo menos el % de empleos publicos es mucho más bajo que en Santa Cruz, y el estado nacional se queda con mucho más de lo que aporta a la provincia.
Cuando el barril de petroleo supera los 42 dólares, el estado nacional se queda con la diferencia, no las operadoras, y no la provincia del Chubut. Fijense a cuanto estuvo el barril durante la decada K y después vengan a decir que Buenos Aires subsidia a Chubut y que un 50% de retenciones a la soja es confiscatorio.
Leo
¡Santa Cruz y Tierra del Fuego! Jajajajajaja.
ReplyDeleteLindo estudio.
Por eso todo el tiempo se instalan fábricas en esas dos provincias y sin necesidad alguna de protección arancelaria ni subsidios.
Ahora, Leo, más allá de cuestiones legales, ¿por qué los habitantes del Chubut tienen más derecho al dinero generado por el petróleo que se saca del Chubut que los habitantes del Chaco?
ReplyDeleteDigamos, uno cruza la frontera a Río Negro y ¿ya no tiene ningún derecho a ese petróleo?
Porque si con las retenciones a la soja se financia el estado federal, es lógico que también sea así con las del petróleo.
El esquema de la "solidaridad" nacional se debe aplicar a todos los recursos o a ninguno.
Partamos de la base que yo no creo que el petróleo tenga que ser del Estado, ni provincial ni nacional. Lo que yo discuto es puntualmente la percepción de que la única provincia que entrega más de lo que recibe es la de Bs. As.
ReplyDeletePero llegado el caso te diría que una de las razones por la que los habitantes de la zona petrolifera de Chubut (no todo Chubut) tienen más derecho a lo que se recauda por el petróleo es que son los afectados directos del impacto ambiental negativo que produce la actividad petrolera.
Es muy gracioso ver municipios en el mismo Chubut realizar plebiscitos en contra de la actividad minera pero después colgarse de las regalías petroleras que se generan en el golfo San Jorge.
Leo
no hablo de las retenciones
ReplyDeletela provincia de buneos aires aporta por ganancias e iva muchisimo por que vive casi 1/3 de los argentinos y recibe mucho menos esto no tiene nada que ver con la era ka es un problema que viene de la epoca de alfonsi nque se beneficio a lass provincias chicas en desmedro de santa fe cordoba entre riosd capital etc
lo de las retenciones es otro problema
Como el IVA y ganancias son impuestos nacionales en promedio un habitante en la provincia de Bs.As. aportaría lo mismo que en el resto de las provincias.
ReplyDeleteEl doble estandard no está en lo que se recauda en este caso, sino en como se reparte. Y a priori te diría que con los bolsones de pobreza que tiene Bs.As. deben recibir per capita más de esos impuestos de lo que recibe Chubut.
Leo
Yo no diría tanto que la provincia de Buenos Aires financia al interior.
ReplyDeleteSi miramos el conurbano bonaerense (que además le impone el presidente al resto del país) nos vamos a dar cuenta que gran parte del interior financia un gran pedazo de la provincia de Buenos Aires.
Por otro lado, los servicios nacionales que usa la Capital Federal, ¿no son un aporte del resto de las provincias a la capital?.
Todos los países tienen alguna tonga con el reparto de los ingresos federales, pero en la Argentina ya es cualquier cosa.
ReplyDeleteLas provincias menos competitivas del listado y algunas otras prácticamente ni se calientan en recaudar los impuestos provinciales porque "viven" de la coparticipación.
Una aberración. Para mí, las provincias que financien más del 30% de su gasto con la coparticipación deberían dejar de ser provincias y pasar a ser territorios nacionales.
Convengamos en que sera muy lindo la provincia de Santa Fe, la de Cordoba y la mar en coche, pero yo estoy con el Carlo' cuando dijo que habia que crear 8 regiones y a la porra (por ejemplo: Patagonia englobando a Rio Negro, Neuquen, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego). Para que 23 provincias? NO HAY argumentos logicos en contra de hacer regiones que abarquen varias provincias, solo argumentos basados en la nostalgia o sentimentales.
ReplyDeleteEn el esquema actual, provincias como Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe y la Capital Federal son aportantes netos al gran barril sin fondos que es la “coparticipación federal de impuestos”. El resto de las provincias son receptores netos.
ReplyDeleteEl sistema es un escándalo, hay provincias que se financian en un 80% con fondos coparticipables. Hay que cambiar el sistema cuanto antes.