Cuestión muy interesante para todos los que alguna vez han tenido oportunidad de intercambiar ideas (soy generoso) con alguien de izquierda.
¿Es posible refutar cuestiones de fe o ideológicas con hechos?
Yo creo que no, es absolutamente al cuesco.
Me quedo con este comentario:
Is Moore a communist? I've thought for a long time that he is just an amoral opportunist who figured out that he could make a fortune telling lefties what they want to hear.
(Más del tema)
No, para mi el cambio se da pero es similar a una perdida de fe. Un dia se levantan y se rompe un barrera y se les cae encima toda loa mierda que se tragaron para hacer las paces con su ideología, toda loa falsedad, todo el maltrato a los individuos, y se van para el otro lado.
ReplyDeleteOjo, esto en la masa extremista. Los pensante shoenstos cambian más racionalmente pero porque nunca estuvieron totalmente entregados a ninguna ideología en primera instancia.
Y los Moore no son nada, son tipos que nunca han tenido una puta convicción en serio, entonces no se dan cuenta de lo superficiales que son las que tienen. Y eso les viene fantastico cuando ven que pueden satisfacerlas y facturar a la vez.
Montaner lo atribuye a una enorme pereza mental. La facilidad de tragarse eslóganes en lugar de intentar lidiar con ideas.
ReplyDeleteNo creo que exista solamente un modelo de izquierdista. En cualquier caso creo que es muy difícil intercambiar ideas (con las reglas que uno acostumbra) porque en general ellos utilizan a la mentira como recurso válido. Me refiero a los mas sólidos. Otros también recurren a hacerte dudar de todo. Tienen una concepción territorial del discurso, de suma cero. ¿Me explico? cualquier punto que cedan en una conversación lo pierden ellos. La masa en el fondo simpatiza con la izquierda porque se sienten mejor ahí, se siente mas buenos, no le interesa si funciona o no. Muy bueno eso de la pereza mental. Con estos también es imposible intercambiar ideas pero por otros motivos.
ReplyDeleteYa lo sabemos.
Lo que veo con preocupación es que la intolerancia y el fundamentalismo también afecta a muchos que se autodenominan liberales. Esa concepción territorial del discurso. Tipos que están pendientes para señalar cualquier cosa que se aparte de SUS dogmas, que son incapaces de encontrar puntos de coincidencia con otro. Eso es preocupante. Si hay una virtud que tiene que distinguir a un liberal es la tolerancia. Me parece.
Lamentablemente, hace rato que comprobé que también existen zurditos de derecha.
ReplyDeleteSi son cuasifanáticoso o, peor, fanáticos, entonces no. Churchill decía A fanatic is one who can't change his mind and won't change the subject.
ReplyDelete"an amoral opportunist who figured out that he could make a fortune telling lefties what they want to hear"
ReplyDeleteSí señor!