El viejo vicio de tomar en cuenta todos los beneficios y olvidarse de los costos.
Titular de Infobae:
La fortuna que ganará Brasil en siete años
Los analistas del gran diario serio argento están convencidos de que la organización del mundial de fútbol y las olimpiadas serán muy beneficiosas para Brasil, que se llenará de plata con los eventos.
Hablan de ganancias de 500 millones de dólares, en el mejor de los casos, y de un costo que se estima inicialmente en unos 11 mil millones (para ser un poco más realistas, multiplíquenlo por 1,5). Lo que se dice un negocio redondo.
No quiero dar una impresión equivocada, me encantan estos eventos. Soy el primero en comprarme (cuando entran en liquidación) las remeras, gorritas y demás del equipo olímpico. Pero seamos honestos, la organización tanto el mundial como las olimpiadas son lujos que sólo se pueden dar sociedades de altos ingresos. Es mejor hacer un uso más racional de los escasísimos recursos de los países de bajos ingresos.
Ya que estamos en el tema, ¿cómo les fue a otras sedes olímpicas?
Greece was host to the 2004 Summer Games. Seven years before the Games, the cost to host the Olympics was estimated at $1.3 billion. Actual cost: $14 billion. Thanks to the Olympic profligacy, Greece now has a 6% budget deficit, which puts the country in breach of the European Union’s stability pact, and its economic growth rate is projected to slow from 4.2% in 2004 to 2.8% in 2005. The facilities it built for the Games go largely unused.
The 1992 Summer Games in Barcelona reportedly posted a $3 million surplus on revenues of $1.6 billion. But that’s before you factor in the $8 billion the city and country spent on capital projects like roads and airports. The increase in tourism has helped the wealthier folks who run the travel industry in Barcelona. But the debt used to finance these projects pushed up inflation in the period leading up to the Olympics, which hurt the poor and middle class much more than the rich. In particular, housing prices increased fourfold from 1986 to 1992, and are now about twice median income.
The 1976 Olympics in Montreal was funded almost exclusively with public city funds. Montreal turned a significant profit on operations from hosting the Games. But capital and infrastructure expenditures for venues such as the Olympic Village and the stadium spiraled so out of control that the city was left with a gaping deficit of $1.2 billion ($4 billion in today’s dollars).
Local taxpayers are still paying off the cost of the Games through a supplementary $2 billion tax on cigarettes. Taxes on tobacco are regressive–that is, they take a much bigger percentage of the average Joe’s income than that of the rich.
(Más del tema de Pérez, un fachito de porquería)
Uno de los argumentos que empleó España para tratar de convencer al COI para que eligiera a Madrid como sede, era que España ya contaba con el 77% de la infraestructura (estadios, hoteles, aeropuertos, etc.) requerida para los Juegos.
ReplyDeleteCreo que este hecho les jugó en contra porque aunque los países pierdan plata con los Juegos, como bien hacés notar, las empresas constructoras GANAN un montón de guita. Y el montón es TAN GRANDE que permite mordidas varias.
En el caso de España, uno de los mayores interesados en los Juegos es Florentino Pérez, Presidente del Real Madrid. También es el Presidente del Grupo ACS que es una de las mayores empresas de construcción españolas dedicada a gigantescas obras.
No es sólo el deporte o la rotación continental lo que se considera para elegir la sede de las Olimpíadas, también cuentan los negocios y en el caso de Río hay bastante por hacer y lo hará Mendes Junior o alguna otra gran empresa brasileña.
Como dice Driscoll en el artículo que enlazo:
ReplyDeleteHistory has taught us that hosting the Olympics serves as a redistribution of wealth from the middle class to the rich.