No contentos con sus habituales columnas de Noemí Klein, la prima de Calvin, La Nación, el diario con aspiraciones de serio y moderado de la Argentina, en su edición de hoy la remata con una de Mario Bunge.
No puedo comentar la de Noemí, no me da el estómago. Pero Marito, el destacadísimo filósofo argento residente en Montreal, te cuenta una que parece salida de cualquier guión de medio pelo de Jóliwud.
La historia de EEUU y del mundo se puede explicar apelando a conspiraciones y grandes grupos de poder que manejan todo desde las sombras.
Carter fue uno de los mejores presidentes de EEUU. Si tuvo algún defecto fue no haber sido lo suficientemente duro para enfrentarse a la corrupción y a las corporaciones que manejan el país.
Obama fue elegido por millones de personas buenas de alma, sin afiliación partidaria y sin participación de la maquinaria política demócrata y, lamentablemente, va por el mismo camino que Carter.
Porque en definitiva, Obama es el Petronilo del norte. En lugar de tener que pegar la vuelta porque la Argentina le queda chica, el gran problema del Iluminado es que su país y el mundo le quedan chicos. Los meros mortales no estamos preparados para semejante nivel de genialidad.
Je, Louis, te completo la trifecta del asco, lee esto que apareció bien escondidito en "Última Página" de La Nación, entre La Foto que Habla y Macanudo...
ReplyDeletehttp://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1210150
Para el forrotudo que escribió esto, Antonio Gramsci "escribió hermosos ensayos sobre el maravilloso mundo que puede ser nuestro si dejamos de tener miedo y ser avaros."
Puaj.
Fuera de joda, ¿es en serio? No se puede ser tan malparido.
ReplyDeleteOjalá fuera joda y lo estuviera inventando, Louis... o mejor no, porque si así fuera, el malparido sería yo y trato de no serlo.
ReplyDeleteFalta que nos escriba luego una bella historia del pobre Pepe Stalin a quien su viejo el zapatero georgiano lo fajaba por ser petiso, deforme y por tener marcas de viruela.
Y... según la referencia que pone La Nación al pie de ese vómito, el autor es "el doctor Mihaly Csikszentmihalyi, profesor y decano del departamento de Psicología de la universidad de Chicago". O sea, psicólogo digno de Villa Freud, "trabajador universitario", y encima operante en la patria chica de Obama.
Es un progre de la peor calaña. Your Honor, the prosecution rests.
No me refería a vos, sino al “doctor” Mihaly Csikszentmihalyi. Yo no lo puedo creer.
ReplyDeleteBunge es un chanta de cuarta, que se las tira de físico, epistemólogo y filósofo y se debe saber ni limpiar el c... Yo comenté esto en su artículo de la Nación
ReplyDelete"Ay Bunge, Bunge, como decia Groucho Marx, "es preferible quedarse callado y pasar por tonto que abrir la boca y confirmarlo". Seguí patrullando las fronteras de la ciencia. Como te atrevés a criticar a Reagan, uno de los hombre que más hizo por el fin del horror comunista en Europa junto con Juan pablo II, Walesa, y algunos pocos otros. Como criticás a Clinton que desde su frase "es la economía estúpido" inauguró una de las décadas más florecientes en la historia de la humanidad. Como te atrevés, sin ponerte colorado, a juzgar la democracia américana que fue el definitivo triunfo de la Libertad sobre el despotismo. No te das cuenta que ese "monstruo" que vos detestás salvo al mundo dos veces del terror y el autoritarismo y las dos veces, con el mundo a sus pies, volvió a sus fronteras"
Miguel, pero además, ¿decir estas cosas apelando a teorías conspirativas? Como decía hace unos meses respecto a otra de sus columnas en el diario, tal vez Bunge está viendo hasta dónde puede llegar con el delirio sin que nadie se dé cuenta.
ReplyDeleteel doctor Mihaly Csikszentmihalyi, profesor y decano del departamento de Psicología de la universidad de Chicago".
ReplyDeleteTratá de pronunciar ese apellido.
Es terapúetico.
Te convencés que tus problemas son una pavada.
Ningún problema, Louis, tudo bom tudo legal como decía la propaganda de AFIP. Es increíble el pedo mental de tanto tipo con título que debería saber mejor como son las cosas...
ReplyDeleteAndy, creo que ese apellido viene bien para substituir todos los insultos del idioma castellano. Si me lo llegaran a decir, creería que me están mentando a la madre.
Venía a postear un comentario sobre ese artículo de Bunge, que nunca desentona.
ReplyDeleteParece ser uno de los primeros comunistas que se decepcionan de Obama.
Evidentemente la gota que derramó el vaso fue el discurso en la recepción del Nóbel de la paz.
Se ve que Bunge todavía guardaba la esperanza de que Obama anunciara en Oslo que EE.UU. abandonaba Afganistán y cerraba todas sus bases en el exterior. Bunge quizás esperaba que a Obama le diera "vergúenza" ser el líder guerrero en la recepción de este "premio".
Ahora, por supuesto, Obama ha pasado a ser un torpe idealista que no pudo derribar al "complejo militar industrial" y a las corporaciones.
¿Y Pravda es de derecha? Klein, Bunge, elogios a Gramsci, dejame de joder.
ReplyDeleteexcelente post, Luis
ReplyDeleteCreo, sin embargo, que hay algo que agregar. Me ha sorprendido mucho en mi trato con profesores, académicos y estudiosos de la filosofía el conocimiento que poseen en otros campos del saber humano como lo son las ciencias exactas, la biología y las artes. En particular los conocimientos que tienen muchos de ellos en Matemáticas y Fisica son notables. Sin embargo el desconocimiento que tienen de la ciencia económica es supino. Son totalmente ignorantes en la materia. Y esto es algo persistente y que llama la atención. Deben creer que están exentos de todo conocimiento al respecto.
ReplyDeleteBunge no es la excepción desgraciadamente.
Lo grave del caso es que como está lleno de soberbia ni siquiera se toma el trabajo de leer a los autores que desprecia. Si conociera algo de Ayn Rand sabría que para ella la la Fed (o Reserva Federal) no debería existir.
Y esto es así por más amiga que fuera de Greenspan.
Quise meter este comentario al artículo recién y no me lo aceptó el sistema de LNOL.
ReplyDeletePermítame ponerlo aquí como catarsis.
"Sr.Bunge, soy lector de su obra y coincido con su defensa del racionalismo y el método científico como herramienta para vivir, en oposición al misticismo y la mentira. Quiero referirme a su propuesta ética -el agatonismo ("vivir y ayudar a vivir")- que entiendo usted opone al "egoísmo racional" de la Sra.Rand y le pregunto: ¿Llega usted a comprender que el egoísmo racional no le impide ser agatónico si es su deseo, siempre que no pretenda imponérselo a los demás? ¿Cuando usted se exilió en Canada "porque la veía venir" -son sus palabras- fue agatónico o racionalmente egoísta? ¿No es tan agatónico como egoísta un empresario que, arriesgando su capital, le da trabajo a otra gente? ¿No lo es el empleado que cumple con su trabajo y recibe un salario a cambio? ¿No lo era la propia Madre Teresa al realizar su obra, "vendida" como altruísmo? Sr.Bunge, el método científico exige coherencia; en honor a su propia obra, no nos deje siendo otro sacerdote de la religión de la culpa."