Siguiendo con la tragedia Haitiana y el mundo patas arriba, les dejo la siguiente reflexión.
En una situación como el presente de Port au Prince, la tonica de conducta normal del socialismo me parece adecuada. Ayudar sin esperar compensación, dar por generosidad, salvar al que se pueda como se pueda.
Ahora, por qué la situación es tan desastrosa? Porque no había una estructura previa saludable. Podría haberla provisto esa tónica socialista que hoy considero positiva para paliar los efectos devastadores del terremoto? En mi opinión no. Creo que el único sistema que provee dicha estructura o esqueleto fuerte en democracia es uno capitalista.
Podemos pedir espiritu socialista en la tragedia, pero aceptando que hubiera sido mucho menor si hubieramos pedido capitalismo cuando hubo orden.
Como corolario, diría que el socialismo en sociedades de riqueza promedio para abajo solo se sustenta desde una sensación de crisis o tragedia permanente, la estabilidad en democracia pide capitalismo a gritos.
igual ayudar voluntariamente no es una actividad socialista.
ReplyDeleteel socialismo es la restriccion de las libertades para imponer un régimen de carácter dirigista.
la ayuda, el compartir, o hasta crear una agrupación donde todos se comparten las cosas entre si entra perfectamente dentro del marco liberal porque lo importante es que sea de manera voluntaria.
El capitalismo es un subsistema que funciona dentro del liberalismo, ello no significa que no puedan haber otras, ni mucho menos que sean lo mismo. En general el capitalismo es lo que mejor funciona y por eso es lo más usado, además que permite una gran descentralización de la economía.
Una comunidad amish entra perfectamente dentro de un marco de una sociedad liberal.
Moebius, ayudar voluntariamente es el marketing del socialismo, por eso lo nombro. es practicamente decir que si sos socialista sos bueno.
ReplyDeleteSobre los amish, no se si son muy diferentes de los menonitas pero yo estuve en una comunidad menonita y cualquier cosa menos liberales. Las imposiciones socialistas solo no estan hechas desde lo politico sino desde lo religioso, y si no cumplis con ellas te tenes que ir, nada liberal.
pero entra dentro del liberalismo ya que ellos tiene su propiedad privada para poner las reglas que ellos quieren, de la misma forma que vos lo hacés en tu casa. Y para hacer algo así necesitás la propiedad privada, además del hecho que sino vendrían de afuera y te sacarían los logros de la comunidad, ya que los logros no serían de la comunidad en cuestión, sino que serían del lidersucho que maneja el país.
ReplyDeleteyo no veo a los amish ni a los menonitas intentando tomar el poder para obligar a los demás a llevar el estilo de vida que ellos quieren, ellos están ahí porque quieren estarlo y no joden a los que los rodean.
como siempre digo
ReplyDeleteSocialistas!
No hace falta hacer ninguna revolución!
En una sociedad liberal pueden agruparse entre ustedes y armar una sociedad colectivista socialista!
...pero claro, no lo hacen porque su idea no es ponerse a trabajar sino que es apropiarse del trabajo ajeno.
Si la cooperación es voluntaria no es socialismo.
ReplyDelete