Con la legislación laboral actual, la corrección política y la fantasía de pretender vivir en un mundo sin riesgo, ¿se hubieran construido todos esos rascacielos en esos años?
Jun 18, 2010
¿Qué dirá la ART?
Con la legislación laboral actual, la corrección política y la fantasía de pretender vivir en un mundo sin riesgo, ¿se hubieran construido todos esos rascacielos en esos años?
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Sí, pero hubieran costado y tardado el doble/triple.
ReplyDeleteJL
estaría bueno que te preguntaras si ese señor de la foto no podría también haber hecho su trabajo con un arnés, casco y todas las medidas de seguridad necesarias, qué problema hay con la legislación al respecto?
ReplyDeleteIgual ni te gastes en responder porque no volveré a entrar a tu blog en mi vida, si te importan más los rascacielos que los obreros que se murieron o se mueren para que algunos vean el horizonte desde un piso 60 no hay mucho que conversar...
Marina, no te pongas así.
ReplyDelete¿En que piso vivirá Marina?
ReplyDeleteLa foto está muy buena, me encantó!
ReplyDeleteTodos sabemos que lo que a Marina le jode es que haya gente que mire el horizonte desde un piso 60.
ReplyDeleteTodo el resto de la preocupación por las vidas de los trabajadores, etc., es una construcción buenista alrededor del hecho de que es una renegada a la que le jode que haya gente que puede darse lujos que ella no.
JL
Raquila, es una foto de Lewis Hine. Googleá imágenes de "Lewis Hine New York" y vas a ver algunas también escalofriantes.
ReplyDeleteBuscalo a Hine también en Shorpy que sé que mirás, varias fotos de chicos trabajadores son de él.
Ah, por si Marina entra a leer, Hine al sacar la foto con su cajón ahí arriba, TAMPOCO estaba atado con arneses ni nada por el estilo. Así eran los tiempos aquellos, no es que a los capitalistas que fumaban habanos en el piso 60 les gustaba ver cómo se hacían moco los obreros contra el piso.
José Luis
JL, Ojo, que a esa foto la saqué yo.
ReplyDeleteLouis: Si el edificio terminado en cúpula y aguja que se ve atrás es el Chrysler, y se lo ve más bajo... ¿cuál edificio está construyendo el obrero de la foto, y cuánto tiene de altura?????
ReplyDeleteAndy, es el Empire State. La foto es de 1930.
ReplyDeleteGracias!
ReplyDeleteEstos tipos trabajaban duro y de alguna manera aceptaban las rigurosas condiciones en las que se desempeñaban, por una razón bastante clara y sencilla: amaban lo que hacían, de lo contrario no se sentían obligados a hacerlo salvo por la extrema necesidad de sobrevivir a la malaria. Se sentían partícipes del acontecimiento, de la testificación material y cultural de la época, lo que estaban erigiendo era el avance y el orgullo de una sociedad y de un país y bien valía para ellos el esfuerzo en concretarlo, aunque cueste la vida; y estamos hablando de iniciativas privadas, porque en la esfera estatal tenemos el caso de la represa Hoover, otro caso paradigmático al cual le pusieron mucho empeño también. Es cierto que en esa época no estaban desarrollados los equipos de protección personal, como tampoco muy aplicada la tecnología puesta en la ejecución en sí misma de los edificios; es más, desconozco si en USA la legislación laboral en ese entonces era de avanzada o no; pero los tipos no tenían ningún prurito para remachar al rojo vivo dos piezas metálicas a cientos de metros de altura, y para ellos la muerte era una posibilidad como la de cualquier laburo...tanto que la actividad llegó a formar una verdadera y reconocida 'subcultura' en el ámbito de la construcción y hasta el presente.
ReplyDeleteMarina querida, tengo la oportunidad de inspeccionar obras y aunque los 'obreros' trabajen a ras del piso y con todos los elementos que las normas exigen, lo que los diferencia de los que laburaban en pelotas a 60 pisos de altura es que a estos tipos les importa tres carajos lo que hacen; no conozco operario que en este momento tenga vocación alguna por lo que hacen: es agarrar un pala para llegar a la primera quincena, la segunda se verá. No sienten siquiera orgullo ni apego por el hormigón que vuelcan en lo que va a ser una futura calle, o por dos caños de agua que se sabe llevan mejor calidad de vida y todo lo demás...eso sí, se saben de memoria el teléfono del delegado de la UOCRA porque cuando le exigís con no poca cortesía y profesionalismo que por lo menos pongan un poco más ganas en lo que hace...lo estás acosando, y tenés al gremio en la puerta, listo para saltarte a la yugular.
Y que paradoja...los tipos que dicen representar a estos 'laburantes' miran el horizonte desde un piso 60.
Yo creo que, más que la vocación, era la necesidad de ese tiempo...ponte a pensar que es una foto del año 1930, justo para infame "recesión económica" de E.E.U.U. Yo considero que el trabajo era tan escaso, que se arriesgaban a trabajar en lo que venga y en las condiciones que sea con tal de llevar el pan a sus hogares...No por una "bella iniciativa de proyecto inmobiliario" o por "excelentes pagos" iban a hacerlo por "vocación"...Admitámoslo: de haberlo realizado por el simple hecho del "amor al arte", lo habrían hecho gratis...Y eso si está muy lejos de la realidad.
DeleteLas cosas en su respectivo contexto, por favor...
Hace tiempo leí por ahí que en las alturas conseguían más trabajo los indios de no sé cuál tribu, que tenían la capacidad de moverse lo más panchos en las alturas, donde el resto sentía vértigo.
ReplyDelete...qué horror de incorrecto, verdad?
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteAl comentario de Francisco sólo le falta un moñito al final. Excelente.
ReplyDeletePero me temo que lo que vos explicás, eso de sentirse partícipe, de amar lo que hacés, y de hacerlo porque querés, no va para personas como Marina. Personas como Marina creen saber lo que a otros les conviene.
Paradójicamente, es muy probable que también odie el progreso y el capitalismo, y piense que antes todo era mejor... aunque no existiera el arnés.
Dicen que los de la UOCRA empezaron a usar patines para que Moyano reclame el gremio para la UTA.
ReplyDeleteKlausbert,
ReplyDeleteAsí es, indios Canadienses para mayor dato, pero tampoco recuerdo los nombres de las tribus.
Pablo
Pablo: Indios mohawk (Google dixit)
ReplyDeleteMarina tiene que leer mas a Rand y menos a Galeano (agarramela con la mano).
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteMike, que lea a Rand; pero que rompa la bolsa de flato en donde hiberna y camine las calles (aunque sea dos cuadras) para saber lo que es la vida...
ReplyDeleteMuy lindo el comentario de Francisco, pero nada cierto.
ReplyDeleteTrabajo en la construcción (como saben los amigos opinadores) donde el personal hace lo que hay que hacer, sea un pozo o (en el caso rosarigasino) el edificio más alto del interior sin que le caliente mucho más que cuánto cobra el viernes.
Y respecto a la pregunta inicial de Luis... hoy con medidas de seguridad se hacen edificios mucho más altos y más complejos. Pero con menos siniestros.
Y para corregir a José Luis los costos de implementar políticas de trabajo seguro no significan ni el doble ni el triple. En una obra del volumen éste... debe ser el 5%
No entiendo, ¿por qué nada cierto?
ReplyDeleteKlausbert, los nepaleses tambien son muy buscados para trabajar en alturas, no solo para servir entre los Gurkas. En Honk Kong trabajaban sin arneses durante la construcción del puente que lleva a aeropuerto nuevo caminando como si estuvieran en el patio de su casa
ReplyDeleteabajo el obrero, arriba el patron!
ReplyDeleteAndy,
ReplyDeleteMuchas gracias por la aclaración. Si bien esos indios son los más conocidos, en el gremio de los iron workers trabaja gente de diversos orígenes.
Respecto al uso de los implementos de seguridad, especialmente el que se llama cabo de vida, los mismos obreros que trepan por las columnas o caminan por las vigas no los quieren usar porque les resultan incómodos para sus movimientos y dificultan su trabajo, haciéndolo más lento. Lo cual hace que el plazo de la obra se prolongue y sus costos indirectos se incrementen, adicionándose al incremento de costos directos estimado por BlogBis.
Y respecto de las normas de seguridad para la construcción, en USA se uniformaron y reforzaron con la creación del OSHA (Occupational Safety & Health Administration) durante la presidencia de Nixon. Hace poco vi en un programa de John Stossel una serie que mostraba la disminución de los accidentes antes y después de la aparición de la OSHA y la pendiente era la misma.
En Argentina un papel similar lo cumplió la creación de las ART, pero no tengo estadísticas de su influencia en la disminución de accidentes. Por experiencia yo creo que han disminuido sensiblemente y, en mi opinión, un factor fundamental fue y es el mayor control sobre el personal obrero para que no ingresen a la obra alcoholizados ni tomen bebidas alcohólicas durante su jornada de trabajo.
Pablo
Fantasia de vivir en un mundo sin riezgo?
ReplyDeleteLos equipos de proteccion personal y los llamados "risk assesements" reducen el riesgo pero no lo eliminan por completo
Es aqui donde existe un "trade off"; al haber mas legislacion reguladora se reduce la productividad y es menos eficiente, pero al mismo tiempo previene accidentes grandes y tragedias a largo plazo
Aqui en Australia, las leyes de seguridad personal son super estrictas, en las companias mineras se toman hasta una hora en safety meetings y hasta incluso si las reglas no se siguen de manera extricta, muchas veces la produccion debe de parar hasta que se solucione.
Comparemos China con Australia, en mineria, la produccion de carbon en Australia y en China, en Australia estan legislados hasta el tuetano, en China no, alli no hay regulaciones, es laisse fair.
Por supuesto que China es mucho mas eficiente y se ahorra mucho en gastos burocraticos, pero no creen ustedes que se esta tocando el limite y que esa libertad a la larga tiene malas consecuencias?
La vida humana no debería tener precio.
ReplyDeleteMe parece que no fui claro. Yo no estoy en contra de los avances en seguridad para proteger a los empleados y a la infraestructura, hacen a la productividad.
ReplyDeleteMi punto es que toda actividad humana conlleva riesgos. Riesgos que son imposibles de eliminar, por más fijación regulatoria que se demuestre. La minería, la explotación petrolera, la construcción, etc. son actividades riesgosas. Se debe evaluar el riesgo de llevarlas a cabo con los beneficios de no hacerlo.
Anónimo, la vida humana no tiene precio. Durante el 90% de la existencia de la humanidad, la vida humana no valía absolutamente nada. Las personas eran total y absolutamente descartables (siguen siéndolo en muchas sociedades del mundo). Recién comenzó a tener valor con la llegada de la modernidad.
ReplyDelete