Es interesante y 'agraviante' señalar que las primeras personas cuyos derechos afectaría, de sancionarse este proyecto, somos... ¡'las mujeres'!
Sucede que, en todos los artículos que se pretenden modificar donde se mencionaba nuestro género en tanto madres o esposas, nos han transformado en padres y contrayentes.
Se suprimió el vocablo madre y se sustituyó el vocablo esposa por contrayente.
Me dirán, sólo estamos modificando terminología.
No!
Es mucho más que eso.
¿O acaso no nos han empujado a un debate que se refiere, básicamente a la terminología?
No nos están pidiendo –so pena de violar "derechos humanos- llamar 'matrimonio' a lo que obviamente no lo es?
Pues bien, para darles un 'derecho terminológico' para que quienes pretenden ser incluidos en el Código Civil en la figura del matrimonio, puedan ser contrayentes o padres, nuestros nombres en tanto esposas o madres desaparecen, y nos transformamos todos en seres asexuados y neutros.
Nos borraron de un plumazo y nadie, absolutamente nadie lo advirtió.
¿Por qué no nos defendieron nuestras diputadas feministas que votaron a favor del Proyecto?
Mujeres... ¿Estamos dispuestas a ser borradas del Código Civil?
Hasta en lo político tiene significación, incluso el ícono de 'las madres de Plaza de Mayo' pierde todo sentido…
Con la adecuación terminológica -que más que derecho parece capricho- a futuro deberán llamarse 'padres o contrayentes de Plaza de Mayo'.
Porque lo que se dice madres, para la ley... no existirán más.
...
Marilina Hotton
El discurso es muy extenso, y les sugiero que lo lean completo, porque no tiene desperdicio.
Raquel Reznik
Ley promovida por quienes padecen (entre otras cosas) del Complejo del Lobo Feroz.
ReplyDeleteComo no pueden quedar embarazados, se visten de abuelita y se comen a Caperucita.
No estoy de acuerdo con el artículo para nada. Es como decir que Cristina se viera obligada a usar "Presidente" en lugar de "PresidentA" y ese hecho eliminara la capacidad de una mujer de ser Presidente.
ReplyDeleteExcusas!
La denominación de "PresidentA" nunca existió (y no ha yrazones físicas que impidan a una mujer ejercer el cargo).
ReplyDeleteAhora, probá con "Madre".
Necesita más extensión la estupidéz del argumento presentado en los párrafos citados? Los envidio a quienes tienen tiempo de hacer click en el link.
ReplyDeleteKlaus, es que nadie está eliminando la palabra madre del diccionario ni del uso cotidiano, ni del corazón de la gente.
ReplyDeleteLa palabra madre es tan importante para mí, como para no dejar que se discuta en el Congreso y la perviertan.
Sólo quiero que me den argumentos que no tengan que ver con el lenguaje.
Reproduzco un artículo de Graciela Medina, que no es -como yo- un cavernícola ultraconservador. A la mayoría de los liberales, liberalotes y liberalitos los tiene sin cuidado la ley de medios, pero el matrimonio gay-lésbico es motivo de ardientes polémicas. Va parte del artículo, publicado por la Editorial La Ley, Rev. del 24-6-2010, pág. 1:
ReplyDelete"La presente columna de opinión tiene como objetivo señalar diez problemas jurídicos que contiene el proyecto de matrimonio homosexual...además de hacer perder a las mujeres derechos duramente adquiridos y colocar en mejor situación a las uniones lesbianas y gay sobre aquellas constituidas por hombres y mujeres, genera un caos filiatorio que atenta contra el interés superior del menor.
"...Simplemente ha querido posibilitar el acto del matrimonio homoafectivo sin pensar en los efectos generales que éste tiene en el estado civil de la persona, y en particular, en su filiación...""...un debate que solo se centra en un punto que está fuera de toda discusión...que no se debe discriminar por la elección sexual...pero la cuestión de la modificación de la institución familiar, es muchísimo más profunda y requiere un debate técnico serio y profundo...".
"...han querido seguir el modelo de los únicos 7 países en el mundo que aceptan el matrimonio entre personas de igual sexo sin advertir que estas siete naciones tienen leyes...(complementarias)
"...los niños podrán tener dos madres y un padre o dos padres y una madre, sin que exista ninguna previsión de cómo será ejercida la patria potestad tripartita, ni cuáles serán los derechos sucesorios, ni las relaciones de parentesco y mucho menos la integración con los abuelos.
Este problema se presenta porque en las uniones de dos mujeres una de ellas puede concebir el niño engendrado con el óvulo de su pareja y semen de tercero, técnica de fertilización asistida que se realiza normalmente en nuestro país, que no se encuentra prohibida, y que carece de regulación específica.
A partir de que la madre gestante y la madre biológica se puedan casar, el niño tendrá dos madres, sin necesidad de adopción...el padre biológico puede reconocer a su hijo de sangre siempre y cuando este no tenga una filiación paterna establecid...con lo cual el niño tendrá dos madres y un padre. Esto genera los siguientes inconvenientes (leer)
Es un delirio el argumento, que pasa con padres? :/
ReplyDeleteJosé Benegas:
http://j.mp/aJ9nhV
Julio,
ReplyDeleteme parece que los dos son asuntos diferentes. En su momento estuve en el Congreso pidiendo que no voten la ley de medios con apenas un centenar de personas que me acompañaban (me hubiese gustado que fueran decenas de miles). La diferencia es que el tema de la ley de medios nos aúna, y por eso no hay polémica entre nosotros. Seguramente si se pone sobre el tapete el tema del aborto como en España, también estaríamos divididos (aunque en ese caso, estaría en tu misma vereda).
Figarillo, lo digo porque también en ese ámbito -como en casi todos- estamos asistiendo -y por qué no participando justamente- de una Guerra de Palabras.
ReplyDeletePersonalmente me importa un pito qué quiere hacer un sujeto con el pito de su amigo en forma privada, pero me resulta notorio tanto gramscianismo dedicado a desmantelar el lenguaje en todos los ámbitos. Este es uno más.
Ya es demasiado que una pandilla de filo terroristas haya secuestrado la palabra "Madre".
A riesgo de sonar conservadoramente académico, creo que hay que "cuidar el lenguaje" sin importar la temática por la que se esté proponiendo el cambio. Hay que ver primero qué sujetos están promoviendo ese cambio; y sospechar.