Yo a los curas que confiesan por el frente del confesionario les tengo desconfianza. Además la confesión por la rendija del costado tiene su razón de ser que es el pudor Son cosas que me acuerdo de cuando era practicante.
En cambio, no hay objeciones ni comentarios al psicoanálisis y sus variantes, en que se cuentan miserias a uno o a muchos que te cobran por decirte que debes liberarte de tus ataduras y prejuicios morales, y si te tientas en meterle los cuernos a tu pareja (iba a decir tu cónyuge, pero me catalogarían de retrógrado)o abandonarla...lo importante es sentirte bien. Cuando es un psiquiatra, nadie considera irracional ni objetable que te esté mirando la cara, ni que lo conviertas en tu confesor laico. Parecen olvidar muchos liberales -yo también lo soy, pero en un sentido totalmente distinto de los randianos- que nadie obliga a la penitente a confesarse, que la libertad de cultos -no olvidemos, una garantía constitucional- no se reduce a la intimidad de tu hogar. Hace un rato estuvo leyendo en "First Things" (http://www.firstthings.com/article/2010/09/fired-in-a-crowded-theater) el caso de un profesor despedido de la universidad, por sostener el punto de vista católico sobre la homosexualidad.
a mi me gusto la foto... me gusto la silla porque es una buena solución para la onda "cara a cara"... pero los confesionarios (piezas de arte.. vieron los de Santo Domingo??? de lo poco que sobrevivio a la quema de Peron...) son para usar bien... y el costado proteje la identidad del penitente.. que me llamen retrógrada, pero justamente el anonimato es lo que pone de manifiesto que lo que allí está ocurriendo (para los que tienen fe, obvio) es algo más que humano y que no importa quién se confiesa ni ante quién lo hace, el cura anónimo administra el poder que le fue otorgado sin distinguir entre un penitente y otro... mucho se ha perdido con el método "cara a cara"
a mi lo que me hace gracia de los que critican las costumbres milenarias de la Iglesia es que argumentan (entre otras cosas) que la religión crea sentimientos de culpa.. y la verdad es que la católica es la única que LIBERA de la culpa cuando uno se arrepiente, con la administración del sacramento de la Penitencia... notable, no?
Estoy con Julio en qeu no soy randiana... y la razón es fundamentalmente filosófica: su postura antropológica es parcial... lo que desarrolla está lleno de grandes verdades sobre el hombre, pero el objetivismo describe solo una parte del ser humano y su "filosofía social" hace aguas por todos lados... pero bueno, nadie posee toda la verdad, no? y es imposible abarcar completamente un objeto tan complejo como es el hombre, no? tomemos lo que sirve y sigamos viaje... La leo, me gozo, aprendo pero no me fanatizo...
Lo que no entiendo es que si dios es todopoderoso y omnipresente para que hacen falta intermediarios, con arrepentirte sinceramente bastaría, además un ser así sabria de antemano los pecados que vas a cometer y si te vas a arrepentir o no.
Uydió, che, era sólo una foto. Menos mal que no posteé acá (aunque las puse en fcbk) otras que saqué que podían darse a otras lecturas.
Como sea, y ya que estamos, sí digo que como ateo me impresiona bastante el tema de la confesión. Más que con un sicólogo, con el que podés llegar a tener algún remilgo para contar tal o cual cosa puntual, el católico que se confiesa de corazón sabe que puede decir CUALQUIERA que -al menos- el secreto está guardado. Porque lo importante es decirlo. Creo que ni siquiera el supuesto perdón debe ser tan terapéutico como el simple hecho de contarlo a alguien y sacarlo del sistema. Siempre me gustó ("siempre" será un poco más de diez años, que es cuando leí el libro) una frase de Wilde, de "El retrato de Dorian Gray": It is the confession, not the priest, that gives us absolution.
Ah, un temita sobre la toma: la basílica a las 11 de la mañana, que es cuando saqué la foto estaba archimegarecontraultra abarrotada. Con el cura avisando por los altoparlantes que todos cuidáramos nuestros efectos personales porque habían punguistas y chorros que te madrugaban al primer descuido. En el medio del maremagnum, esos pequeños espacios de intimidad en los laterales realmente contrastaban de manera bizarra, y me pareció que la imagen en cierta forma lo mostraba (a la intimidad, no a la bizarrez).
Martín: serás todo lo ateo que quieras -ni intentaré polemizar al respecto- pero no encuentro sentido a esa moda de escribir Dios con minúscula. Yo no creo en Zeus, ni en Apolo; sé que la figura de Winston en "1984" es de ficción; sé que Ayn Rand se llamaba Alisa Zinovievna Rosenbaum, pero no por eso escribo con minúsculas nombres propios (Bertrand Rusell cuando escribió "Por qué no soy cristiano" no cometió ese error). Es gramaticalmente incorrecto y desde tu postura agnóstica o atea tampoco resulta consecuente: si por hipótesis no existe, carece de sentido que mimimices o confrontes con un ser inexistente. En todo caso, más parece destinado a agredir a los creyentes, o a expandir el propio yo.
Repito lo que se enseña en la escuela primaria: los nombres propios -de figuras reales o imaginarias- se escriben con mayúsculas.
El hecho de conocer un acto no significa que el pedido de perdón y el perdón mismo no tengan significado. Ayer estuve viendo un video con la vida de Santa Rita de Cascia. Me emocionó su capacidad de amar y perdonar, ausente o escasa en la mayoría de nosotros.
Por último, recomiendo el libro "Mi testamento filosófico" de Guitton.
dios no es un nombre propio, es un título al cual no le reconozco autoridad, exactamente por lo mismo escribo estado y presidente de la nación con minúsculas.
ay mamita! que estara diciendo?
ReplyDeleteYo a los curas que confiesan por el frente del confesionario les tengo desconfianza. Además la confesión por la rendija del costado tiene su razón de ser que es el pudor Son cosas que me acuerdo de cuando era practicante.
ReplyDeleteY si el cura no puede aguantar la risa???
ReplyDeleteNo entiendo que sentido tiene contarle tus miserias a un completo extraño.
ReplyDeleteEn cambio, no hay objeciones ni comentarios al psicoanálisis y sus variantes, en que se cuentan miserias a uno o a muchos que te cobran por decirte que debes liberarte de tus ataduras y prejuicios morales, y si te tientas en meterle los cuernos a tu pareja (iba a decir tu cónyuge, pero me catalogarían de retrógrado)o abandonarla...lo importante es sentirte bien.
ReplyDeleteCuando es un psiquiatra, nadie considera irracional ni objetable que te esté mirando la cara, ni que lo conviertas en tu confesor laico.
Parecen olvidar muchos liberales -yo también lo soy, pero en un sentido totalmente distinto de los randianos- que nadie obliga a la penitente a confesarse, que la libertad de cultos -no olvidemos, una garantía constitucional- no se reduce a la intimidad de tu hogar.
Hace un rato estuvo leyendo en "First Things" (http://www.firstthings.com/article/2010/09/fired-in-a-crowded-theater) el caso de un profesor despedido de la universidad, por sostener el punto de vista católico sobre la homosexualidad.
No digo que haya que prohibirlo, BTW tampoco creo en el psicoanálisis.
ReplyDeletea mi me gusto la foto... me gusto la silla porque es una buena solución para la onda "cara a cara"... pero los confesionarios (piezas de arte.. vieron los de Santo Domingo??? de lo poco que sobrevivio a la quema de Peron...) son para usar bien... y el costado proteje la identidad del penitente.. que me llamen retrógrada, pero justamente el anonimato es lo que pone de manifiesto que lo que allí está ocurriendo (para los que tienen fe, obvio) es algo más que humano y que no importa quién se confiesa ni ante quién lo hace, el cura anónimo administra el poder que le fue otorgado sin distinguir entre un penitente y otro...
ReplyDeletemucho se ha perdido con el método "cara a cara"
a mi lo que me hace gracia de los que critican las costumbres milenarias de la Iglesia es que argumentan (entre otras cosas) que la religión crea sentimientos de culpa.. y la verdad es que la católica es la única que LIBERA de la culpa cuando uno se arrepiente, con la administración del sacramento de la Penitencia... notable, no?
Estoy con Julio en qeu no soy randiana... y la razón es fundamentalmente filosófica: su postura antropológica es parcial... lo que desarrolla está lleno de grandes verdades sobre el hombre, pero el objetivismo describe solo una parte del ser humano y su "filosofía social" hace aguas por todos lados... pero bueno, nadie posee toda la verdad, no? y es imposible abarcar completamente un objeto tan complejo como es el hombre, no? tomemos lo que sirve y sigamos viaje... La leo, me gozo, aprendo pero no me fanatizo...
Lo que no entiendo es que si dios es todopoderoso y omnipresente para que hacen falta intermediarios, con arrepentirte sinceramente bastaría, además un ser así sabria de antemano los pecados que vas a cometer y si te vas a arrepentir o no.
ReplyDeleteUydió, che, era sólo una foto. Menos mal que no posteé acá (aunque las puse en fcbk) otras que saqué que podían darse a otras lecturas.
ReplyDeleteComo sea, y ya que estamos, sí digo que como ateo me impresiona bastante el tema de la confesión. Más que con un sicólogo, con el que podés llegar a tener algún remilgo para contar tal o cual cosa puntual, el católico que se confiesa de corazón sabe que puede decir CUALQUIERA que -al menos- el secreto está guardado. Porque lo importante es decirlo. Creo que ni siquiera el supuesto perdón debe ser tan terapéutico como el simple hecho de contarlo a alguien y sacarlo del sistema. Siempre me gustó ("siempre" será un poco más de diez años, que es cuando leí el libro) una frase de Wilde, de "El retrato de Dorian Gray": It is the confession, not the priest, that gives us absolution.
JL
Ah, un temita sobre la toma: la basílica a las 11 de la mañana, que es cuando saqué la foto estaba archimegarecontraultra abarrotada. Con el cura avisando por los altoparlantes que todos cuidáramos nuestros efectos personales porque habían punguistas y chorros que te madrugaban al primer descuido.
ReplyDeleteEn el medio del maremagnum, esos pequeños espacios de intimidad en los laterales realmente contrastaban de manera bizarra, y me pareció que la imagen en cierta forma lo mostraba (a la intimidad, no a la bizarrez).
JL
Jose Luis, lei ese libro de Wilde y me gusto mucho... termine regalandoselo a un amigo en San Francisco al que le gustaba la literatura...
ReplyDeletemas alla de la teologia, a mi me gusto la foto.. gracias... (la del Falcon no me gusto tanto... me parecio muy deprimente)
Detente, pecador.
ReplyDeleteEs bastante jovencita la muchacha.
ReplyDeleteAlguna chanchada habrá hecho...
Martín: serás todo lo ateo que quieras -ni intentaré polemizar al respecto- pero no encuentro sentido a esa moda de escribir Dios con minúscula. Yo no creo en Zeus, ni en Apolo; sé que la figura de Winston en "1984" es de ficción; sé que Ayn Rand se llamaba Alisa Zinovievna Rosenbaum, pero no por eso escribo con minúsculas nombres propios (Bertrand Rusell cuando escribió "Por qué no soy cristiano" no cometió ese error). Es gramaticalmente incorrecto y desde tu postura agnóstica o atea tampoco resulta consecuente: si por hipótesis no existe, carece de sentido que mimimices o confrontes con un ser inexistente. En todo caso, más parece destinado a agredir a los creyentes, o a expandir el propio yo.
ReplyDeleteRepito lo que se enseña en la escuela primaria: los nombres propios -de figuras reales o imaginarias- se escriben con mayúsculas.
El hecho de conocer un acto no significa que el pedido de perdón y el perdón mismo no tengan significado. Ayer estuve viendo un video con la vida de Santa Rita de Cascia. Me emocionó su capacidad de amar y perdonar, ausente o escasa en la mayoría de nosotros.
Por último, recomiendo el libro "Mi testamento filosófico" de Guitton.
Yo no usé nombres propios, tu observación sería válida si hubiera escrito Jehová con minúsculas.
ReplyDeletedios no es un nombre propio, es un título al cual no le reconozco autoridad, exactamente por lo mismo escribo estado y presidente de la nación con minúsculas.
ReplyDelete