God did not create the universe and the "Big Bang" was an inevitable consequence of the laws of physics, the eminent British theoretical physicist Stephen Hawking argues in a new book.
In "The Grand Design," co-authored with U.S. physicist Leonard Mlodinow, Hawking says a new series of theories made a creator of the universe redundant, according to the Times newspaper which published extracts on Thursday.
"Because there is a law such as gravity, the universe can and will create itself from nothing. Spontaneous creation is the reason there is something rather than nothing, why the universe exists, why we exist," Hawking writes.[...]
Vieron, al final todo tenía una explicación científica. Caso cerrado.
(jejeje)
Había un libro de (creo) Werner Heisenberg donde relataba las largas caminatas y trekking que supieron hacer con otros cuánticos, conversando animadamente más allá de los límites de la física, bien adentrados en los campos de la filosofía y de la teología.
ReplyDeletePor ahi lo que le falta a Hawking es un poco de trekking.
Creo que fue su postura desde siempre. Sagan lo repetía en todos sus libros. Aún si existe un Dios, si las leyes naturales son inamovibles no hubiera tenido demasiadas opciones.
ReplyDeleteLa ciencia en general y la física en particular hace más de dos siglos que no deja lugar a la "hipótesis" de Dios.
ReplyDeleteSi ahora esto de Hawking tiene algún eco es sólo por la pobreza cultural que campea en los medios, y -obvio- en los lectores.
Existe la hipótesis de que haya otros universos, ergo la hipótesis de Dios es imposible (Hawking dixit) La verdad que el argumento es bastante malo.
ReplyDeleteNah, entre los cuánticos de renombre, salvo Dirac que pintaba ateo, los demás eran creyentes. Claro que no eran creyentes "ortodoxos" digamos.
ReplyDeleteLo que hacían era no meterlo como variable en sus ecuaciones, nada más.
El origen del Universo no necesita de la existencia de Dios para ser explicado como tampoco lo necesita la caída de una manzana de un árbol. Ningún trabajo científico debería considerar esa hipótesis. La ciencia y la fe están en planos diferentes, cada vez que se intentó mezclarlas fue para mal. De uno y otro lado. Esto de Hawking debe estar (mal) levantado por el periodismo, como siempre mal preparados para el tema que abordan y siempre con tendencia al amarillismo.
ReplyDeleteSi el universo salio de la nada, puede entonces volver el todo convertirse en nada?
ReplyDeleteSalu2 Gabriel
@Gabriel, esa es la hipótesis del Big Crunch... dependiendo de cuanta masa haya en el universo, puede expandirse indefinidamente, o bien en algun punto comenzar a colapsar.
ReplyDelete@Victor, puede ser, pero Hawking tiene tendencia a este tipo de exposicion mediática. Despues de todo, no hay muchos científicos de su calibre que hayan salido en Los Simpsons y en Futurama.
Bueno, quizás Al Gore tambien... :P
Ah y por supuesto, si metés a Dios en la ecuación, dejaste de hacer ciencia.
ReplyDeleteSi, cierto. A Hawking le gusta exponerse así y es provocador. Él eligió ademas ser divulgador (leí todo lo que publicó para peatones, y hasta me animé a algún paper), eso es buenísimo y una gran aporte, casi mas importante que su aporte como científico.
ReplyDeleteLo que no me queda claro es por qué se hace el Cyborg y habla con esa voz metálica.
ReplyDeleteAhora, si realmente no hay un espacio para dios en la fisica, hay espacio para dios a secas?
ReplyDeleteCreo que lo que asusta a algunos es que cada vez el espacio que legitimamente le queda a dios es adentro de la mente del que lo quiera tener, sin meterse para nada con el otro (que es de donde nunca debio salir!).
Saludos.
PS: Misma encuesta que publique en BB: el 93% de los fisicos y quimicos americanos son agnosticos/ateos. Interesante no? Saludos!
No entiendo por qué la insistencia por mezclar las cosas. La religión es una cuestión de fe, fuera del ámbito de la ciencia.
ReplyDeleteBueno, Luis, tan tan asi no es. Es del ambito de la fe, y de poner bombas, y de estrellarse contra un edificio, y de degollar, y de matar medicos abortistas, etc etc. Si la religion fuera solo "una cuestion de fe" nadie hablaria de ella.
ReplyDeletePara mi y para muchos otros la religion debe pasar a ser algo exclusivamente privado y que comparte con gente afin, como la orientacion sexual y el equipo de futbol. Pero hoy no es asi (ni hablar de hace siglos!).
Saludos,
Massa.-
Massa, estamos hablando, creo yo, de lo que debería ser.
ReplyDeletehttp://archipielagoduda.blogspot.com/2010/09/la-falsa-antitesis-diosrazon.html
ReplyDelete