Entonces los K tienen razón, estamos mejor. Y si con Menem estábamos en el primer mundo, ahora lo superamos. Y vamos por más carajo!! Aguante la revolution!
Anónimo, Argentina volvió a una dinámica de vacas flacas – vacas gordas, atada al precio de los commodities que exporta. En este momento pasa por una época de vacas extremadamente obesas. Mientras dure, está todo pipí cucú. El problema va a venir cuando a las terneras las agarre Cormillot.
Para mi es más un tema de supervivencia que una opción snob. Los DINK no lo hacen para poder irse de vacaciones a New York o tener un BMW, sino que lo hacen para poder pagar el alquiler, comer y vestirse.
Rothbard, por lo que dice el diario parece ser un fenómeno muy limitado a la ciudad de BA y clase media acomodada de los centros urbanos de mayores ingresos del país. Si esa gente no puede darse el lujo de tener hijos, ¿qué le queda al resto?
creo que es la consecuencia de una sociedad donde los valores familiares cotizan en baja, donde tener cosas y un ritmo de vida con ciertos lujos es la ambiciòn de muchos.
Tengo a mi alrededor a unos cuantos de esos DINK, ninguno se da la GRANNN vida pero les gusta vivir bien, tener un lindo autito, irse de vacaciones donde se les cante y cuando se les cante y no andar viendo como colegios y etc infantiles se llevan lo que es una vida relajada.
Cuando leì esa nota hace un par de dias me asustè por dos motivos: a) si esa es la tendencia vamos rumbo a ser una sociedad "vieja" b) Las clases con poco acceso a la educaciòn son los que siguen teniendo hijos a mansalva... si no vamos rumbo a ser una sociedad vieja vamos rumbo a Zimbabwe a todo motor!
Prefieren pagar impuestos que tener hijos. Como los europeos. Impuestos que irán a subsidiar a los que si tienen hijos y hasta que la plata no alcance para nadie.
Es el pináculo del materialismo, son personas que no están dispuestas a renunciar a lo que tenían cuando vivían con papá y mamá en Belgrano o La Lucila y están dispuestas a todo con tal de no vivir en San Martín.
Mira vos, yo pensaba que el fenómeno de los DINK en Estados Unidos era de ahora y no de hace 25 años.
Ahora, ¿Cómo puede ser que dentro del grupo de países desarrollados sigan teniendo una tasa de natalidad de 2,1 hijos por mujer, que asegura el reemplazo generacional?
Entonces los K tienen razón, estamos mejor. Y si con Menem estábamos en el primer mundo, ahora lo superamos. Y vamos por más carajo!! Aguante la revolution!
ReplyDeleteAnónimo, Argentina volvió a una dinámica de vacas flacas – vacas gordas, atada al precio de los commodities que exporta. En este momento pasa por una época de vacas extremadamente obesas. Mientras dure, está todo pipí cucú. El problema va a venir cuando a las terneras las agarre Cormillot.
ReplyDeletePara mi es más un tema de supervivencia que una opción snob. Los DINK no lo hacen para poder irse de vacaciones a New York o tener un BMW, sino que lo hacen para poder pagar el alquiler, comer y vestirse.
ReplyDeleteRothbard, por lo que dice el diario parece ser un fenómeno muy limitado a la ciudad de BA y clase media acomodada de los centros urbanos de mayores ingresos del país. Si esa gente no puede darse el lujo de tener hijos, ¿qué le queda al resto?
ReplyDeletecreo que es la consecuencia de una sociedad donde los valores familiares cotizan en baja, donde tener cosas y un ritmo de vida con ciertos lujos es la ambiciòn de muchos.
ReplyDeleteTengo a mi alrededor a unos cuantos de esos DINK, ninguno se da la GRANNN vida pero les gusta vivir bien, tener un lindo autito, irse de vacaciones donde se les cante y cuando se les cante y no andar viendo como colegios y etc infantiles se llevan lo que es una vida relajada.
Cuando leì esa nota hace un par de dias me asustè por dos motivos:
a) si esa es la tendencia vamos rumbo a ser una sociedad "vieja"
b) Las clases con poco acceso a la educaciòn son los que siguen teniendo hijos a mansalva... si no vamos rumbo a ser una sociedad vieja vamos rumbo a Zimbabwe a todo motor!
aps.. me olvide de agregar un dato no menor: los gay tbm son DINKs.... hay todo un mercado que se orienta a esta clasificaciòn social.
ReplyDeletePrefieren pagar impuestos que tener hijos. Como los europeos.
ReplyDeleteImpuestos que irán a subsidiar a los que si tienen hijos y hasta que la plata no alcance para nadie.
(Y la culpa será del capitalismo)
Para Luis, del articulo...
ReplyDeleteA la expresión inglesa, usada en textos sociológicos desde los 80, se la encuentra también con una ‘ye’ final, que representa la expresión “yet” (aún)
Es el pináculo del materialismo, son personas que no están dispuestas a renunciar a lo que tenían cuando vivían con papá y mamá en Belgrano o La Lucila y están dispuestas a todo con tal de no vivir en San Martín.
ReplyDeleteLuis, ¿Allá en Canadá como es la cosa? ¿Es tan así?
ReplyDeleteBlogovido, yo también pienso que en el caso de Argentina es un fenómeno limitado a la gente de mayores ingresos de los grandes centros urbanos.
Aunque soy soltero y sin planes (al menos por ahora) de tener hijos, reconozco que adoptado como regla general por la sociedad es suicida.
Ahora que me acuerdo, ¿Cuántas de las 31 millones de parejas sin hijos de Estados Unidos es un DINKY (Doble Income No Kids Yet)?
Andrés
Mira vos, yo pensaba que el fenómeno de los DINK en Estados Unidos era de ahora y no de hace 25 años.
ReplyDeleteAhora, ¿Cómo puede ser que dentro del grupo de países desarrollados sigan teniendo una tasa de natalidad de 2,1 hijos por mujer, que asegura el reemplazo generacional?
Andrés