Hay quienes te dicen que en la Argentina sobran egresados/estudiantes de carreras de humanidades y faltan de ciencias duras y/o tecnología.
Mi primera pregunta es, ¿cómo sabe esta gente que es así?
Pero si realmente es cierto que faltan ingenieros e informáticos y sobran psicólogos y cientistas sociales, ¿quiere decir que los argentinos son tontos y no saben los que les conviene estudiar? ¿Hace falta un funcionario para elegirles la carrera?
¿No será que en realidad el mercado, por el motivo que sea, no demanda tantos ingenieros e informáticos y la gente elige mayoritariamente profesiones liberales porque es más fácil sacarse al estado de encima y conseguir trabajo?
Coincido con vos, pero...lástima que esos profesionales liberales, muchísimos de ellos, terminan trabajando para el Estado: docencia secundaria o universitaria de Humanidades o Ciencias Sociales...¡sobrepobladas! Doy Fe.
ReplyDeleteAndy, estoy de acuerdo con vos. Lo mío no es una defensa de las decisiones que toma la gente. Lo único que digo que es las toma racionalmente. En todo caso habría que cambiar los incentivos, no poner a un funcionario a cargo.
ReplyDeleteLuis, hay dos niveles de transacciones: uno es el de las empresas (y particulares) que demandan determinados profesionales. Otro es el de individuos que demandan determinados estudios para conseguir ciertos títulos.
ReplyDeleteLa universidad, especialmente la pública, debe estar al servicio de cual de los dos mercados? Del de los individuos que quieren ser felices mirando el diploma enmarcado en la pared? O el de las empresas e individuos que como no consiguen los profesionales que quieren se van a otro país, o traen a esos profesionales del extranjero.
Las decisiones que toma la gente son las mejores, obviamente, pero nadie decide espontáneamente qué carrera va a seguir, es toda una concatenación de impulsos y estímulos que influyen al individuo desde la familia, la escuela, etc.
Por qué todo tiene que pasar por la educación formal, universitaria o terciaria?
ReplyDeleteLas demandas del mercado van mucho más rápido que la formalización de los saberes en una estructura institucionalizada. Cuando llegan a armar los contenidos de la carrera X, les aseguro que ya son obsoletos...
Guillermo, en su papel de casas de estudio los clientes de las universidades son los alumnos. En su papel de investigación y demás, deberían ser las empresas del mercado.
ReplyDeleteCada uno tiene que estudiar lo que quiera, dentro de lo que pueda.
ReplyDeletePorque verdaderamente, quien tienen la bola de cristal para saber cuales son las demandas laborales del futuro cuando comenzas a formarte desde el secundario?
Podes hacerte una idea, pero generalemente todo le erran
Si durante los 80 le decian a alguien que estudiara para ing. agronomo le contestaban que ni en pedo iban a elegir eso porque era pesado, el campo se estaba muriendo y la moda era seguir ing. electronica o analista de sistemas.
Años despues el campo argentino exploto de produccion y las demandas de ing. argronomos, quimicos y otras vinculadas se disparo exponencialmente.
Mientras que la gran mayoria de los ing. electronicos formados en esos años ahora laburan en computacion sacandole el trabajo a los de sistemas.
Beto, la idea de que un funcionario me va a decir a mí lo que tengo que estudiar o dónde tengo que trabajar es sinceramente para defecarse de hilaridad.
ReplyDeleteYo creo que no hay que olvidarse de que abogado,contador o médico es cualquiera. Y las ciencias duras no son para cualquiera.
ReplyDelete«El verdadero producto del proceso [económico] es un flujo inmaterial: el placer de la vida»
ReplyDeleteNicholas Georgescu-Roegen (1971)
Tito, es así. No es que los argentinos fracasen sino que no les interesa el éxito.
ReplyDeletea todos les recomiendo que lean el ultimo libro de Oppenheimer y veran que se hizo con la educacion terciaria en los paises que triunfan y que se esta haciendo en los paises que estan para atras...
ReplyDeleteYo no se que libertades o derechos tendran los estudiantes ni que obligaciones de meterse o no meterse tendar el estado, pero que en la Argentina se producen profesionales al pedo , no caben dudas.
Un punto de vista interesante es lo que hacen en Inglaterra. Ahi, salvo pocas excepciones, nadie se fija en lo que estudiaste... entonces podes estudiar Arts, por ejemplo, y laburar en Marketing u otra cosa. Es como que la gente estudia mas 'vocacionalmente'... y despues labura en el mundo real.
ReplyDeletePorque convengamos que aprender, lo que se dice aprender, uno lo aprende en el laburo... o no?
Vamos a ver si ustedes me lo pueden explicar.
ReplyDeleteLa planificación centralizada está condenada al fracaso en la economía, básicamente porque ningún experto o grupo de expertos dispone de la información suficiente para reemplazar las decisiones diarias de millones de personas.
La ingeniería social suele terminar en los horrores que ya conocemos.
Si es una pésima manera de asignar bienes y servicios, ¿por qué es una buena idea cuando se trata de asignar recursos humanos?
Hay un hecho sencillo:
ReplyDeleteEn los países hispánicos (Empezando por España, claro está, de la cual heredamos su cultura)se "desprecian" las profesiones liberales técnicas -ingeniería, etc.- y se prefieren las humanidades -abogacía, etc. Somos todos señoritos rentados que nos adornamos con un ropaje humanístico.
Además, la omnipresencia del Estado y el "mito de la educación" pide burócratas y profesores; bajo sueldo, posición fija, y castiga cualquier emprendimiento individual generador de riqueza. Ergo: Teniendo el mismo título, la misma profesión, es difícil ganarse la vida en el ámbito privado mediante iniciativas productivasy fácil en una actividad reproductiva -educación- o burocrática -Estado y adyacentes.
Entonces no te queda mucho por hacer. Por eso no es sólo una cuestión de "título" o carrera, es una cuestión de cultura y sociedad.
Aunque también hay una cuestión de no tener conciencia de lo que implica generar riqueza y etcétera.
La nota de Sarlo lo explica bien.
De últimas te jodés: Si elegis ser "x" -sea la profesión que sea-y el mercado está saturado y no tenés una ventaja competitiva: fuíste: seas médico, maestro, abogado, o investigador de punta.
Claudio.
(Perdonen que firme anónimo pero no manejo todo eso de Choose an identity)
Claudio, comparto lo que dices. Pero la solución no es obligar a la gente a que estudie lo que no quiere estudiar sino cambiar los incentivos: sacarle el estado de encima al sector privado para que eventualmente comience a demandar más graduados de profesiones relacionadas a la generación de riqueza.
ReplyDeleteA ver, ni el Estado ni ningún funcionario público están en condiciones de determinar qué carreras deben tener más alumnos y qué otras no tanto. Ahora, si por ejemplo, cualquiera puede ser contador, desde mi punto de vista (soy estudiante de ciencias económicas cerca de recibirme de contador), ¿Ustedes están en condiciones de hacer, por ejemplo, los estados contables de una organización y auditorías externas?
ReplyDeleteMiren que no lo puede hacer cualquier persona.
Andrés
abaco
ReplyDeleteSin ánimo de ofender a ningún contador o estudiante de la carrera, hoy son necesarios fundamentalmente por la complejidad y variabilidad de las regulaciones impositivas, de lo contrario bastaría con ser perito mercantil (o tenedor de libros como en la época de mi abuelo)
ReplyDeletePablo
Pablo, es cierto lo que decís respecto a que son necesarios contadores para las liquidaciones de impuestos, pero cabe mencionar que en la UBA, donde estudio, se le dá mucho hincapié en la materia impositiva (de hecho hay dos materias de impuestos contra una sola de auditoría). Pero hay más áreas en las cuales se puede dedicar un contador en su profesión: auditoría (que solo la puede hacer un contador), planeamiento financiero, finanzas, control de gestión, etc..
ReplyDeleteDe paso les cuento una anécdota: hace poco, en una entrevista de trabajo, quien iba a ser mi jefe en un importante estudio contable (luego eligieron a otra persona en vez de a mí para el puesto) me contó que en una empresa donde llegó a trabajar tuvieron que implementar un software especial para la parte de impuestos dada la complejidad de las regulaciones impositivas argentinas, cuando en otros países no pasaba lo mismo.
Andrés
Louis:
ReplyDeleteMe pones "Pero la solución no es obligar a la gente a que estudie lo que no quiere estudiar".
Quiero aclarar, aunque más no sea por orgullo libertario, que no estoy proponiéndo eso. Tampoco considero eso que decís de "cambiar los incentivos".
Mercado Libre y la cosa se acomoda sola, como los melones en el carro.
Creo que el tema que genera tu inquietud "Lo escucho de toda la vida", es que siempre se habló de regular el acceso a la universidad pública.
A ver: No se puede regular la vocación de la gente y menos desde el Estado. Punto. Period.
El Estado no debe planificar porque se equivoca siempre.¿Cóm sabe cuánto de qué va a ser necesario? Punto. Period.
Si se entiende esto y lo básico del liberalismo cualquier cuestión es adyacente y se resuelve sola.
Todo lo demás sobreabunda. Y estoy
dispuesto a contestar cualquier objeción.
Lo único que se puede cuestionar es quién y en que condiciones cursa una carrera en una universidad del Estado, y que carreras el Estado debería sostener. Aceptando la Universidad Estatal.
El ámbito privado se arregla solo. ¿O alguien va a sostener una carrera que le de pérdidas?
Un placer participar en estas charlas.
¿Alguien me presentaría a la señorita que se ejercita en la foto?
Nuevamente: Claudio.
Creo que estamos de acuerdo, Claudio.
ReplyDelete