La BBC va a mostrar en un documental (no en vivo), el momento en el que un anciano muere. La historia acá.
Gerald, de 84 años y con cáncer terminal, va a ser "eutanizado" (así se dice?) rodeado de su familia.
Por supuesto, hay personas que ponen el grito en el cielo y otras que están de acuerdo (o por lo menos, no les parece mal).
Ustedes, qué piensan?
Ya lo dije alguna vez por acá, es mi vida y tengo derecho a decidir cuándo dejo de vivir. El papel del estado debería ser de evitar que nadie sea obligado a hacerlo.
ReplyDeleteCoincido, además con respecto a la transmisión la BBC tiene derecho a pasarlo y el público derecho a verlo o a abstenerse de verlo, no veo el drama tampoco creo que se haga un circo.
ReplyDeleteLa televisión ya ha mostrado cómo terroristas decapitaban personas, lo que me parece más grave aún. Imagino que si la BBC va a poner al aire la muerte de este tipo, es porque hay gente que lo encuentra interesante. Hay público para todo...
ReplyDeleteYo prefiero ver una carrera de caracoles, por ejemplo.
Por otra parte, nada que salga de una pantalla de televisión debería ser tomado con tanta seriedad, en mi opinión. Por ejemplo, yo no veo diferencia entre esto de la BBC o Crónica TV mostrando un cacho de pierna de un tipo que acaba de ser arrollado por un tren.
"eutanizado"? para qué adornar la realidad.. no creo que sea necesario... "Gerarld, de 84 años, va a ser asesinado (no se si con su consentimiento o solo el de su familia)..."
ReplyDeleteEs ver en vivo como el Estado te mata.
ReplyDeleteLo que me llama poderosamente la atención es que cierta gente que defiende la libertad para consumir drogas (no me opongo) esté de acuerdo con la eutanasia que es un asesinato sin consentimiento.
Si defendemos la libertad individual entonces defendámosla en forma integral.
Totalmente en desacuerdo con el comentario de Dolores.
ReplyDeleteAcaso es mas humano que las personas en situaciones terminales sufran hasta el último instante?
Yo mismo pediría mi muerte en un caso así.
El único soberano sobre mi vida soy yo.
ReplyDeleteLo que no está claro es si la "eutanasia" va a realizarse con el oonsentimiento de la víctima o no, y en qué consistirá.
ReplyDeletePero sí caben los siguientes comentarios:
1) Si el anciano no está de acuerdo, es un asesinato. Si él quiere matarse por sus propios medios, no necesita publicidad.
2) Pasar por televisión -TV estatal como lo es la BBC- es financiar con dinero de los contribuyentes -incluidos los trogloditas que lo consideramos un homicidio- una campaña anti-vida.
3) Si es el anciano quien quiere poner fin a sus días, está dentro de la órbita de su libertad individual (artículo 19 de la Constitución Nacional). Pero que los hijos quieran hacer guita o publicidad mostrando en televisión -reitero, estatal- el homicidio de su padre, me parece espantoso.
4) Hay medicamentos que suprimen el dolor, aunque acorten la vida. Eso no es eutanasia. Pero liquidar a una persona en público me parece repugnante.
Tengo la impresión de que no es el padre el autor de la iniciativa, sino los hijos, con la anuencia de un medio estatal que propugna la eutanasia. Sea por dinero, sea por ideología, me parece asqueroso.
La BBC será muy british, pero es tan estatal como la TV pública argentina: con dinero de todos, financian opiniones que no son de todos.
¿Por qué es el estado el que te mata? ¿Porque no impide? ¿El estado "hace" todo lo que no impide?
ReplyDeleteLa eutanasia se practica de manera informal en todos los hospitales, cuando no queda ninguna duda acerca de la inconveniencia prolongar la vida de alguien porque ésta será sólo sufrimiento, los propios médicos dopan hasta la muerte a los pacientes.
Y me parece bien, que una persona esté inconsciente o semi-inconsciente y en agonía por una semana no favorece a nadie, y menos a esa persona.
Y mucho más si la persona está lúcida y manifiesta su clara voluntad de que se haga.
No dije que el Estado sea el que te mate.
ReplyDeleteSi querés liquidarte solo, es tu problema (artículo 19 de la Constitución Nacional). Por algo, la tentativa de suicidio no es punible para el derecho penal.
Si tus hijos te quieren matar sin tu consentimiento, es un asesinato. Y si te quieren instigar al suicidio, es un delito
Lo que nunca debe hacerse es utilizar plata del Estado para fomentar una determinada agenda política o concepción ideológica, porque los fondos estatales provienen de los contribuyentes, incluidos los que consideran a la eutanasia no consentida un homicidio.
No, Julio, me refería al comentario de Darío, el suyo no había entrado aún cuando escribía el mío.
ReplyDeleteSi es con el consentimiento del anciano, que hagan lo que quieran, pero no me parece bien que lo televise un medio financiado por los contribuyentes británicos estén o no a favor de la Eutanasia, en un canal privado que muestren lo que quieran. Es más, no deberían existir medios estatales.
ReplyDeleteCon relacion a el medio estatal, estoy seguro que va a ser un programa con rating y el balance va a ser positivo para el canal y los contribuyentes.
ReplyDeleteNo al estilo de los señores camas con 300 personas mirandolos.
El estado NO debería tener propiedad, control ni participación en medios de comunicación.
ReplyDeletepara variar, estoy con Julio 100% (especialmente en los matices) y al anónimo no le ocntesto porque no leyo mi comentario...
ReplyDelete