Digo: Porque estando 100% de acuerdo con el post, y como liberal creo que hay que respetar la propiedad privada, me parecería una doble moral, pedir por un artículo de la CN pero pedir derogar otro (Como el 14 Bis) como escuché en la primera reunión de Libertad Querída...
El 14 bis no es un artículo, es un mamarracho inaplicable, el día en que mágicamente cuaquiera que necesite una "vivienda digna" la tenga sólo por invocar ese artículo, hablamos. Equivale a auna ley que prohiba la pobreza, los dias nublados o el olor a pedo.
El 14 bis no es un artículo, es un mamarracho inaplicable, el día en que mágicamente cuaquiera que necesite una "vivienda digna" la tenga sólo por invocar ese artículo, hablamos. Equivale a auna ley que prohiba la pobreza, los dias nublados o el olor a pedo.
Anonimo, el 14 bis fue agregado por la Libertadora, como consuelo para los peronistas por haber derogado la "Constitucion" del 49. Ese articulo no respeta la letra del resto de la Constitucion, y deberia ser derogado.
¿La constitución es un libro dictado por una deidad, que no puede ser discutido?
Todo articulo de la constitución puede ser derogado, siempre y cuando se lo realice por las vías que la propia CN prevee para su reforma.
El artículo 14bis puede gustar más o menos, pero está vigente. No creo que nadie "lo esté ignorando". Hay decenas de leyes que han sido dictadas de acuerdo al mismo: hay leyes laborales que determinan el máximo de la jornada laboral, reglamentan vacaciones, protegen el derecho de huelga, en el presupuesto se preveen partidas para planes de vivienda, etc, etc.
Acá lo que se discute no es eso, lo que se discute es que se está tratando una ley que contradice flagrantemente un artículo de la CN.
Si quieren votar esa ley, que primero modifiquen la constitución.
Guillermo, alguna vez lo dije por acá, perdón que me repita. La reforma del 94 me parece un bodrio espantoso. Siempre creí que los argentinos iban a tener muchas oportunidades de arrepentirse de semejante mamotreto.
Me encantaría que el país vuelva a la original de 1853 – 60. Pero por favor, en serio, NO toquen nunca más la Constitución. Es preferible una mala estable que una buena cada cuatro años. Hay países como Ecuador en el que cada gobierno tiene constitución propia.
Coincido. Acá a nadie le interesa la Constitución, ni el Derecho, ni nada que se le paresca. Y pensar que a nosotros, los más viejos, nos lo "inculcaban" en la escuela.
Hay un libro (no lo tengo a mano en este momento) que hace un estudio breve y ameno de las Constituciones de muchos países del mundo. La Constitución Argentina fue cambiando con cada gobierno, más o menos, desde 1945 a la fecha. Si no la cambiaron en 20 años es porque "se nefregan" en ella. Y siempre lo hicieron.
En Argentina para defender un derecho constitucional tenés que hacer un recurso de amparo judicial, porque la Ley que lo reglamenta sanciona en contra de ese mísmo derecho.
Pienso que la Constitución es un contrato fundacional y fundamental. Voto por voler a la de 1853 y si no te gusta: contratá con otro país. Porque con el abandono del liberalismo de la Constitución del 53 los que estamos de acuerdo con ella somos los que nos estamos yendo.
Por cierto: ¿Alguien se tomó el trabajo de comparar la Constitución de 1945 y sus sucesiones hasta la fecha con la "Carta del Lavoro" de Mussollini? Levanto apuestas de que, si no hay partes repetidas textualmente, al menos "en espíritu" muchos artículos que otorgan "derechos sociales" se le parecen.
Pareciera que algunos van a esperar a que armen los campos de concentración y exterminio para darse cuenta que éste es un gobierno nazi.
ReplyDeleteNo puede ser.
ReplyDeletey el Art. 14 Bis.?
ReplyDelete¿Ese si lo podemos derogar?
Digo: Porque estando 100% de acuerdo con el post, y como liberal creo que hay que respetar la propiedad privada, me parecería una doble moral, pedir por un artículo de la CN pero pedir derogar otro (Como el 14 Bis) como escuché en la primera reunión de Libertad Querída...
Que opinan?
¿Dejamos el 20 y derogamos el 14 Bis?
Anónimo, la Constitución y las leyes son de cumplimiento voluntario en Argentina, no hace falta sacar ni poner nada.
ReplyDelete...a los amigos del poder
ReplyDeleteEl 14 bis no es un artículo, es un mamarracho inaplicable, el día en que mágicamente cuaquiera que necesite una "vivienda digna" la tenga sólo por invocar ese artículo, hablamos. Equivale a auna ley que prohiba la pobreza, los dias nublados o el olor a pedo.
ReplyDeleteEl 14 bis no es un artículo, es un mamarracho inaplicable, el día en que mágicamente cuaquiera que necesite una "vivienda digna" la tenga sólo por invocar ese artículo, hablamos. Equivale a auna ley que prohiba la pobreza, los dias nublados o el olor a pedo.
ReplyDeleteAnonimo, el 14 bis fue agregado por la Libertadora, como consuelo para los peronistas por haber derogado la "Constitucion" del 49. Ese articulo no respeta la letra del resto de la Constitucion, y deberia ser derogado.
ReplyDeleteSaludos.
¿Cuanto pasó de "La Libertadora"?
ReplyDeleteCasi 60 años?
No seremos nosotros los equivocados?
Digo, nomás.
¿La constitución es un libro dictado por una deidad, que no puede ser discutido?
ReplyDeleteTodo articulo de la constitución puede ser derogado, siempre y cuando se lo realice por las vías que la propia CN prevee para su reforma.
El artículo 14bis puede gustar más o menos, pero está vigente. No creo que nadie "lo esté ignorando". Hay decenas de leyes que han sido dictadas de acuerdo al mismo: hay leyes laborales que determinan el máximo de la jornada laboral, reglamentan vacaciones, protegen el derecho de huelga, en el presupuesto se preveen partidas para planes de vivienda, etc, etc.
Acá lo que se discute no es eso, lo que se discute es que se está tratando una ley que contradice flagrantemente un artículo de la CN.
Si quieren votar esa ley, que primero modifiquen la constitución.
La constitución de 1994 es toda ella un gran mamarracho.
ReplyDeleteClaudio.
Guillermo, alguna vez lo dije por acá, perdón que me repita. La reforma del 94 me parece un bodrio espantoso. Siempre creí que los argentinos iban a tener muchas oportunidades de arrepentirse de semejante mamotreto.
ReplyDeleteMe encantaría que el país vuelva a la original de 1853 – 60. Pero por favor, en serio, NO toquen nunca más la Constitución. Es preferible una mala estable que una buena cada cuatro años. Hay países como Ecuador en el que cada gobierno tiene constitución propia.
Louis:
ReplyDeleteCoincido.
Acá a nadie le interesa la Constitución, ni el Derecho, ni nada que se le paresca. Y pensar que a nosotros, los más viejos, nos lo "inculcaban" en la escuela.
Hay un libro (no lo tengo a mano en este momento) que hace un estudio breve y ameno de las Constituciones de muchos países del mundo. La Constitución Argentina fue cambiando con cada gobierno, más o menos, desde 1945 a la fecha. Si no la cambiaron en 20 años es porque "se nefregan" en ella. Y siempre lo hicieron.
En Argentina para defender un derecho constitucional tenés que hacer un recurso de amparo judicial, porque la Ley que lo reglamenta sanciona en contra de ese mísmo derecho.
Pienso que la Constitución es un contrato fundacional y fundamental. Voto por voler a la de 1853 y si no te gusta: contratá con otro país. Porque con el abandono del liberalismo de la Constitución del 53 los que estamos de acuerdo con ella somos los que nos estamos yendo.
Por cierto: ¿Alguien se tomó el trabajo de comparar la Constitución de 1945 y sus sucesiones hasta la fecha con la "Carta del Lavoro" de Mussollini? Levanto apuestas de que, si no hay partes repetidas textualmente, al menos "en espíritu" muchos artículos que otorgan "derechos sociales" se le parecen.
Claudio.