El oficio del modelo, ya sabés joven argento, qué es eso de ir a la universidad o hacer un posgrado, portero de edificio es la ocupación que te va a llevar al progreso:
"Si bien el salario promedio del gremio luego de la última negociación paritaria es de $ 5.200, según el sindicato, los que trabajan en edificios de barrios con alto poder adquisitivo, que lograron acuerdos fuera del convenio y que suman varios años de antigüedad, ganan hasta $18 mil por mes."
El hijo de mil putas que aparece en la foto es el portero de la esquina de casa.
ReplyDeleteLos propietarios no se que esperan para echarlo a la mierda.
En cuanto afanen en la cuadra personalmente me voy a encargar que su futuro trabajo sea de discapacitado.
Es una mafia del sindicato que ahora tiene cada vez más víctimas con el auge de la inversión en la construcción.
ReplyDeleteUna amiga me contaba que en el edificio donde tiene el dpto contrataron una empresa de limpieza, la administración se encarga de todo, mantenimiento, seguridad y limpieza, todo en regla.
Un día pasa un capitoste local del sindicato de porteros y los intima ya que los aportes no van hacie ese sindicato sino a otro.
La cosa que ahora tiene que pagar no se cuanto entre todos los propietarios y encima si meten abogado (si se meten con el sindicato) van a pagar el triple según le dijeron.
4500 dólares por mes, impresionante.
ReplyDeleteNo se puede entender, una cosa de locos. No puede un edificio manejarse sin portero, por ejemplo, o tercerizar el asunto? La verdad, una locura.
ReplyDeleteEstas son las nuevas escalas salariales.
ReplyDeleteCasimiro,
ReplyDeleteSí se puede tercerizar; muchos edificios de la ciudad de BA lo hacen.
Pablo
Presión. El método es la presión. Siempre la presión, tanto del gobierno para con cuanto sector exista de la sociedad con pretensiones liberales, como por parte de los gremios para apropiarse de la renta de terceros, en este caso de la de los propietarios, que ni siquiera son capaces de elegir libremente si quieren o no tener un encargado, porque son apretados salvajemente. Me llama –entonces- poderosamente la atención la novedosa posición de la Presidente contraria a la "presión" que ejercen los gremios a su gobierno, cuando nunca antes dijo ni hizo nada en relación a la misma presión que ella, su marido y prácticamente todo funcionario de su gobierno ejerció y ejerce sobre la sociedad toda: campo, empresarios, periodistas, Iglesia, partidos políticos, opositores, etc. La presión cegetista está "mal" porque produce malhumor social y, desde su perspectiva, es inconducente, pero mientras la ejerce su gobierno está "bien" porque es en procura del "bienestar social" y "porque da resultado".
ReplyDeleteTodo esto me hizo acordar a un párrafo de un libro que leí de Antony Beevor, historiador experto en la Segunda Guerra Mundial. El libro se llama Berlín y trata sobre los últimos días del Tercer Reich. La lógica que emplea la Presidente hoy, o mejor dicho, la relajación de la lógica que ejerce, es la misma que usaron los alemanes en general y los militares alemanes en particular para explicar su debacle ante el poder aliado. Les transcribo el párrafo: "El interrogatorio de los generales que no dejaban de apelar al honor de un oficial alemán ponían en evidencia sorprendentes distorsiones de la lógica. El comité conjunto de inteligencia aliado lo atribuía a “un sentido de la moral pervertido”. “Estos generales —declaraba un informe basado en más de trescientas entrevistas— aprueban todo tipo de acciones siempre que tengan “éxito”. Lo que lo tiene es correcto; lo que no, incorrecto. Así, por ejemplo, fue incorrecta la persecución de los judíos anterior a la guerra, dado que puso a los angloamericanos en contra de Alemania. Por el contrario, lo correcto habría sido posponer la campaña antijudía hasta que Alemania hubiese ganado la guerra. Fue incorrecto bombardear Inglaterra en 1940. Si se hubiesen abstenido de hacerlo, Gran Bretaña se habría unido a Hitler en la guerra contra Rusia —o al menos eso creían—. Había sido incorrecto tratar como ganado a los [prisioneros de guerra] rusos y polacos, por cuanto éstos iban a tratar del mismo modo a Alemania. Había sido incorrecto declarar la guerra a Estados Unidos y a Rusia, porque juntos tenían más poder que Alemania. Éstas no son afirmaciones aisladas de los generales partidarios del régimen nazi; representan los pensamientos predominantes entre casi todos estos hombres. A muy pocos de ellos se les pasa por la cabeza que sea incorrecto desde un punto de vista moral exterminar una raza o masacrar prisioneros. El único terror que les infunden los crímenes alemanes proviene del hecho de que, por causa de alguna monstruosa injusticia, los aliados puedan considerarlos cómplices a ellos mismos”.