De la sección temitas menores que no le importan a nadie:
No hay nadie más ingenuo y temerario que el político que cree conveniente controlar al poder judicial para perseguir enemigos y legitimar sus trampas. Cuando las tornas cambian y los adversarios de antaño ocupan el gobierno, lo primero que hacen es tomar el sistema judicial para vengarse.
---
La democracia liberal —modelo socioeconómico de los países más prósperos— no funciona sin un poder judicial adecuado. Mientras en Latinoamérica no haya justicia imparcial, razonablemente rápida y sin manipulaciones políticas, seguiremos en la frontera de la catástrofe social y la inestabilidad institucional.
Por lo menos en la Justicia Federal, salvo alguna excepción, el desquicio es total.
ReplyDeleteYa en le época de Menem, se nombraron amigos de bajo nivel y sumisión al Poder Ejecutivo.
Pero a partir del 2000, con el funcionamiento del Consejo de la Magistratura,se los eligió políticamente, y Kirchner agravó el cuadro, al reformar el Consejo y tener mayoría. Se nombraron jueces y camaristas adictos al gobierno.
Igualmente, con la ultima reforma, que volvió a la composición inicial, y "la oposición" ganó la mayoría, se ve que se Cristina se compro a unos cuantos y actualmente tienen mayoría de nuevo para nombrar a quien se les cante.
Sin jueces federales independientes, es impensable investigaciones y frenos a un gobierno que cada vez va por mas, camino a la dictadura "constitucional", o sea, una destrucción clandestina, de a poco, del Estado de Derecho.
Pedro, ni te cuento lo que es a nivel provincial. Los jueces son empelados del gobernador.
ReplyDeleteLouis: Bueno, en las provincias el tema es variado. Hay provincias como San Luis, que los Rodriguez Saa intervinieron el Poder Judicial hace años, y designaron jueces como vos decís.
ReplyDeleteEn Santa Cruz, Kirchner designó parientes y amigos, y echó a todo juez o funcionario independiente que lo pudiera investigar, como el Procurador Sosa, que hace como 15 años ya, la Corte Suprema resolvió reponerlo en el cargo, y esa orden no se cumple (Zaffaroni se encargo de descalificar las facultades de la propia Corte que integra, para hacer cumplir sus sentencias, con los mismos argumentos del gobernador Peralta, es una cuestión que debe resolver la provincia, la Corte no puede hacer nada mas, etc ).
Chubut, en las reforma de la Constitución Provincial de 1994, creó un Consejo de la Magistratura que, con sus defectos, minimiza las influencias políticas en la designación. No tiene diputados ni políticos en su integración, solo jueces, abogados, empleados judiciales, y representantes del pueblo, que son elegidos por sus pares o por el pueblo, en su caso. El sistema es un poco teatralizado, grandioso, se elige a los jueces en una audiencia pública como de juicio oral, en una sesión que no se interrumpe, y con presencia de público y periodistas. Intervienen juristas invitados de universidades nacionales o académicos de nivel, como jurado, y se hace un debate público. Todo esto permite un control de la ciudadanía. Por supuesto que no todo es perfecto, y se percibe a veces influencias externas entre bambalinas, pero al ser publico el debate, eso se percibe. Quien sale seleccionado, debe luego tener el acuerdo de la Legislatura, pero es difícil que no lo dé, si hay dictamen de un jurado y una evaluación muy fundamentada del Consejo.
Muchas provincias adoptaron con variantes sistemas similares, aunque no tan públicos.
O sea, la facultad (formal por lo menos), de los gobernadores de designar jueces y funcionarios judiciales, actualmente no existe, creo, en ninguna provincia.
Creo que lo más grave es el caso de la Justicia Federal, que es donde, la necesidad de jueces independientes es imperiosa, ya que son ellos quienes pueden poner coto a los excesos del gobierno nacional, a los decretos de necesidad y urgencia, investigar a los funcionarios, etc.